陳超凡

摘要 運(yùn)用方向性距離函數(shù)和Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)2015—2050年中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)進(jìn)行模擬預(yù)測(cè)，通過(guò)對(duì)能源消耗5種情景，以及9條二氧化碳減排路徑的設(shè)計(jì)，評(píng)估45種節(jié)能減排政策組合對(duì)工業(yè)潛在產(chǎn)出和損失的影響，以找尋節(jié)能減排的最優(yōu)路徑。在此基礎(chǔ)上，模擬預(yù)測(cè)最優(yōu)路徑下中國(guó)工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)和綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)的變動(dòng)趨勢(shì)，并以綠色生產(chǎn)率的變化作為判斷中國(guó)工業(yè)能否實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展的依據(jù)，研究表明：①2015—2050年間，在45種節(jié)能減排政策組合中，節(jié)能減排行為均造成工業(yè)產(chǎn)出的潛在損失，但由于產(chǎn)出增長(zhǎng)的幅度較大，最終的增長(zhǎng)凈值為正。經(jīng)過(guò)綜合評(píng)價(jià)，產(chǎn)出增速7%、能耗增速3.8%，工業(yè)各行業(yè)在2040年達(dá)到二氧化碳排放峰值是最優(yōu)的節(jié)能減排路徑。②在最優(yōu)節(jié)能減排路徑下，全行業(yè)綠色生產(chǎn)率在預(yù)測(cè)周期內(nèi)平均增長(zhǎng)0.53%，共有29個(gè)分行業(yè)的綠色生產(chǎn)率保持增長(zhǎng)或不出現(xiàn)倒退，因而中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)即實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展的前景可期。從綠色生產(chǎn)率的驅(qū)動(dòng)力來(lái)看，期初綠色生產(chǎn)率的提升主要依靠技術(shù)效率拉動(dòng)，而中期過(guò)后，技術(shù)進(jìn)步在不斷累積、消化、吸收中開(kāi)始持續(xù)釋放增長(zhǎng)效應(yīng)，自2035年開(kāi)始，綠色生產(chǎn)率的提升主要靠技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)。③高能耗、高排放行業(yè)更是節(jié)能減排行為的受益者，而其他行業(yè)也并非節(jié)能減排行為的受損者。相較中低能耗行業(yè)，高能耗行業(yè)綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快，相較中低排放行業(yè)，高排放行業(yè)的綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快。與全行業(yè)一致，各類行業(yè)綠色生產(chǎn)率及其分解的走勢(shì)也體現(xiàn)出前期技術(shù)進(jìn)步負(fù)效應(yīng)和技術(shù)效率正效應(yīng)共同作用，而中后期技術(shù)進(jìn)步成為綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要來(lái)源。

關(guān)鍵詞 節(jié)能減排；中國(guó)工業(yè)；綠色全要素生產(chǎn)率；方向性距離函數(shù)；模擬預(yù)測(cè)

中圖分類號(hào) F426

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2018）04-0145-10DOI：10.12062/cpre.20171103

工業(yè)不僅是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，同時(shí)也是能源消耗和二氧化碳排放最主要的產(chǎn)業(yè)部門(mén)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，一方面，要素和投資的邊際報(bào)酬遞減，中國(guó)工業(yè)迫切需要從“要素驅(qū)動(dòng)”模式向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”模式轉(zhuǎn)型。另一方面，工業(yè)發(fā)展的資源環(huán)境承載能力已逼近極限，如果繼續(xù)以損害生態(tài)環(huán)境為代價(jià)發(fā)展工業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性將面臨重大挑戰(zhàn)。因此，要破解發(fā)展難題，實(shí)現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，必須形成綠色增長(zhǎng)的新模式。在推動(dòng)工業(yè)綠色增長(zhǎng)進(jìn)程中，必然伴隨著更為嚴(yán)格的節(jié)能減排約束，而在短期內(nèi)，節(jié)能減排將不可避免地消耗一部分寶貴的生產(chǎn)性資源，從而對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)形成沖擊。那么，在未來(lái)更長(zhǎng)的周期內(nèi)，是否存在一條節(jié)能減排與產(chǎn)出增長(zhǎng)的最優(yōu)路徑？中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)的前景如何？節(jié)能減排與工業(yè)發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)雙贏？本文將通過(guò)模擬預(yù)測(cè)的方式對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回答，從而在客觀上為工業(yè)長(zhǎng)期增長(zhǎng)提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，并為中國(guó)未來(lái)宏觀節(jié)能減排政策的制定提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)節(jié)能減排效應(yīng)尚未有統(tǒng)一定論。基于新古典框架的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為嚴(yán)格的節(jié)能減排將導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境治理成本上升，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[1-2]。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同，Porter[3]、Porter和Vander Linde[4]等學(xué)者認(rèn)為，從長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)來(lái)看，嚴(yán)格且適宜的環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)出企業(yè)的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，使得被規(guī)制企業(yè)在變動(dòng)約束條件下提升資源配置水平、改進(jìn)生產(chǎn)工藝流程、刺激技術(shù)創(chuàng)新能力，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績(jī)效和生產(chǎn)率的共同提升[5-6]。這一觀點(diǎn)被后續(xù)研究者稱之為“波特假說(shuō)”。對(duì)“波特假說(shuō)”正反兩方面觀點(diǎn)進(jìn)行探索的文獻(xiàn)汗牛充棟，從研究方法來(lái)看，可大致分為理論建模、計(jì)量檢驗(yàn)以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）三類[7]。然而，理論模型往往因存在嚴(yán)格的假設(shè)以及無(wú)法量化節(jié)能減排對(duì)經(jīng)濟(jì)的具體影響存在現(xiàn)實(shí)解釋力不足的問(wèn)題；參數(shù)化計(jì)量模型則受制于先驗(yàn)的方程形式和分布假定；傳統(tǒng)的DEA模型沒(méi)有考慮環(huán)境污染的負(fù)外部性，使得“好產(chǎn)出”和“壞產(chǎn)出”無(wú)法得到準(zhǔn)確區(qū)分。

相比其他兩類方法，非參數(shù)DEA具有無(wú)需假定生產(chǎn)函數(shù)具體形式、可進(jìn)行跨期研究、可對(duì)生產(chǎn)率進(jìn)行分解等優(yōu)勢(shì)。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)DEA方法的缺陷，Chambers et al[8]和Chung et al[9]提出了方向性距離函數(shù)（Directional Distance Function，DDF），他們將污染排放作為非期望產(chǎn)出進(jìn)行處理，從而使得環(huán)境因素對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的制約作用有了科學(xué)的擬合與解釋。由于DDF既鼓勵(lì)期望產(chǎn)出向生產(chǎn)前沿?cái)U(kuò)張，又鼓勵(lì)污染排放向最小化前沿縮減，因而是一個(gè)分析節(jié)能減排效應(yīng)合理的框架。近年來(lái)，該方法被學(xué)者們廣泛運(yùn)用于資源環(huán)境約束下的效率與生產(chǎn)率問(wèn)題研究中[10-12]。與此對(duì)應(yīng)，Chung et al[9]發(fā)展出基于DDF的Malmquist-Luenberger（ML）指數(shù)，進(jìn)一步突破了資源環(huán)境約束下測(cè)度全要素生產(chǎn)率的技術(shù)瓶頸。在工業(yè)領(lǐng)域，也涌現(xiàn)出了不少關(guān)于工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的研究成果[13-14]，但對(duì)中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)前景進(jìn)行模擬預(yù)測(cè)的研究十分稀缺。為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，本文運(yùn)用方向性距離函數(shù)及ML生產(chǎn)率指數(shù)的分析框架，將視線從當(dāng)前一直延伸至2050年，通過(guò)設(shè)計(jì)不同的節(jié)能情景和減排方案找尋未來(lái)中國(guó)工業(yè)節(jié)能減排的最優(yōu)路徑，并以最優(yōu)路徑下綠色全要素生產(chǎn)率的變化作為判斷工業(yè)雙贏發(fā)展是否實(shí)現(xiàn)的依據(jù)，是對(duì)著眼于歷史或當(dāng)前研究的有效拓展。

2 研究方法與情景設(shè)計(jì)

2.1 方向性距離函數(shù)

在圖1中，技術(shù)由A點(diǎn)即（y，b）所隸屬的生產(chǎn)集用P（x）表示。傳統(tǒng)的距離函數(shù)使期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出同時(shí)增加，即技術(shù)點(diǎn)由A投射至C，而方向性距離函數(shù)（DDF）則可以沿著ABD的方向同時(shí)擬合期望產(chǎn)出增加和非期望產(chǎn)出減少的行為。DDF的具體形式用式（2）表示，g為方向向量，本文將g設(shè)定為g=（y，-b），表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出在原有存量基礎(chǔ)上，按相同比例擴(kuò)張和收縮。β即是所要度量的

DDF和生產(chǎn)決策單元的綠色技術(shù)效率具有如式（3）的關(guān)系。因此，DDF衡量了生產(chǎn)者相對(duì)于前沿的綠色技術(shù)水平，即非效率的大小程度。DDF的值越小，表明越接近生產(chǎn)可能性邊界，綠色技術(shù)效率值越高；DDF的值越大，表明離生產(chǎn)可能性邊界越遠(yuǎn)，綠色技術(shù)效率值越低。當(dāng)DDF的值為0時(shí)，生產(chǎn)決策單元已經(jīng)位于生產(chǎn)可能性邊界之上，此時(shí)的綠色技術(shù)效率值為1，意味著生產(chǎn)是完全有效率的。

2.2 基于方向性距離函數(shù)的行為分析模型

借鑒陳詩(shī)一[15]的研究，我們對(duì)基于DDF框架的節(jié)能減排行為進(jìn)行分析。如圖1所示，技術(shù)點(diǎn)A處于有效率生產(chǎn)前沿的內(nèi)部。然而，在能源消耗及污染排放下，產(chǎn)出向量究竟是由A點(diǎn)映射到B點(diǎn)還是D點(diǎn)取決于非期望產(chǎn)出是強(qiáng)可處置還是弱可處置的技術(shù)假定。①如果非期望產(chǎn)出是強(qiáng)可處置的，那么在現(xiàn)有期望產(chǎn)出的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步的潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)是最大的，即技術(shù)點(diǎn)由A投射至D。在這種情況下，節(jié)能減排約束對(duì)產(chǎn)出并不形成制約，潛在產(chǎn)出的最大增長(zhǎng)值等于距離函數(shù)值βF，在圖1中表示為AD/Og。②如果非期望產(chǎn)出是弱可處置的，那么節(jié)能減排的強(qiáng)制性約束變得有效，技術(shù)點(diǎn)A將投射至B，這意味著工業(yè)企業(yè)需要在增加好產(chǎn)出和減少壞產(chǎn)出之間進(jìn)行權(quán)衡。該種假定顯然與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的節(jié)能減排行為更為契合，此時(shí)，在節(jié)能減排約束下，要想減少壞產(chǎn)出，好產(chǎn)出也必須減少，我們將距離函數(shù)值記為βR，在圖形中表示為AB/Og。

本文利用非期望產(chǎn)出強(qiáng)弱兩種處置下的DDF及ML指數(shù)對(duì)2015—2050年節(jié)能減排與工業(yè)增長(zhǎng)的雙贏前景進(jìn)行模擬預(yù)測(cè)，思路是：非期望產(chǎn)出弱可處置下距離函數(shù)值βR必然小于強(qiáng)可處置下最大的潛在產(chǎn)出βF，因此，L=βR-βF<0正好體現(xiàn)了由于節(jié)能減排約束所造成的潛在產(chǎn)出損失。利用ω=βR-|L|來(lái)表示工業(yè)潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)與損失之間的凈值，并依據(jù)該凈值綜合判斷工業(yè)節(jié)能減排的最優(yōu)路徑，該凈值越大，說(shuō)明在不同節(jié)能減排政策組合下工業(yè)能夠獲得的增長(zhǎng)潛力越大。中國(guó)工業(yè)第i個(gè)行業(yè)在t期的強(qiáng)可處置的DDF如式（4），弱可處置的DDF如式（5）。其中，N為投入要素個(gè)數(shù)，M為期望產(chǎn)出個(gè)數(shù)，W為非期望產(chǎn)出個(gè)數(shù)，Zti為每一橫截面觀測(cè)值的權(quán)重?？梢岳眠@兩個(gè)公式計(jì)算出的DDF差值衡量節(jié)能減排帶來(lái)的潛在產(chǎn)出損失L。在此基礎(chǔ)上，本文利用與ω最優(yōu)值相對(duì)應(yīng)的節(jié)能減排組合下的綠色全要素生產(chǎn)率作為判斷中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)前景即是否實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展的依據(jù)。

2.3 Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)

在對(duì)方向性距離函數(shù)進(jìn)行定義和求解后，可構(gòu)造與其對(duì)應(yīng)的ML生產(chǎn)率指數(shù)來(lái)測(cè)度綠色全要素生產(chǎn)率（即綠色生產(chǎn)率）。從產(chǎn)出角度出發(fā)，t到t+1期的ML生產(chǎn)率指數(shù)為式（6）。

ML生產(chǎn)率指數(shù)可進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化以及技術(shù)進(jìn)步變化兩部分。技術(shù)效率在經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵上綜合反映了生產(chǎn)中的制度創(chuàng)新、經(jīng)驗(yàn)累積、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素的變化，而技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)了生產(chǎn)技術(shù)和工藝等的創(chuàng)新和改進(jìn)，計(jì)算方程如式（7）至式（9）。在本文中，如果ML指數(shù)大于1，說(shuō)明綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）增長(zhǎng)，如果ML指數(shù)小于1，則反映綠色全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)下降。同理，技術(shù)效率指數(shù)（GEFFCH）大于1和小于1分別表示綠色技術(shù)效率改善和惡化；技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（GTECH）大于1和小于1分別表示綠色技術(shù)進(jìn)步和退步。

2.4 節(jié)能減排情景分析與路徑設(shè)計(jì)

2.4.1 節(jié)能情景設(shè)計(jì)

根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》和《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中提出的能源消耗強(qiáng)度約束性指標(biāo)，即2016—2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）能耗下降 15%?？v觀“十二五”時(shí)期節(jié)能降耗指標(biāo)的完成情況，5年內(nèi)累計(jì)節(jié)能降耗18.2%，超額完成了規(guī)劃中提出的16%的目標(biāo)?；趯?duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)趨優(yōu)的考慮，我們認(rèn)為年均節(jié)能降耗3%的目標(biāo)是合理的，又鑒于工業(yè)部門(mén)是節(jié)能降耗的主要執(zhí)行者，故將此目標(biāo)應(yīng)用于工業(yè)也是恰當(dāng)?shù)?，即假定單位工業(yè)總產(chǎn)值年均降耗3%。同時(shí)，在“十二五”期間，雖然工業(yè)增速逐年下滑，但5年內(nèi)的平均增速仍然達(dá)到了預(yù)期的8%。因此，新常態(tài)下的工業(yè)經(jīng)濟(jì)在政策支持、技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)改革深入推進(jìn)等有利因素影響下仍具有廣闊的發(fā)展空間和潛力。為此，如果勞動(dòng)力和資本要素按照各自的平均速度增長(zhǎng)，那么未來(lái)中國(guó)工業(yè)的年均增速可能有6%、7%、8%、9%和10%五種目標(biāo)。本文對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)的預(yù)期之所以與部分學(xué)者設(shè)置的4%、6%、8%、10%和12%不同，原因在于考慮到工業(yè)經(jīng)濟(jì)自2010年開(kāi)始已經(jīng)逐漸步入穩(wěn)定的中高速增長(zhǎng)階段，因此設(shè)置的5種年均增速波動(dòng)性較小。最終，結(jié)合3%的年均節(jié)能降耗目標(biāo)和5種工業(yè)增長(zhǎng)前景，可以計(jì)算出達(dá)到該節(jié)能目標(biāo)相應(yīng)的能源消耗年均增長(zhǎng)率分別為2.8%、3.8%、4.8%、5.7%和6.7%。而按照“十三五”規(guī)劃對(duì)能源消費(fèi)總量控制的要求，2020年能源消費(fèi)總量應(yīng)當(dāng)小于50億t標(biāo)煤，相比2015年的43億t標(biāo)煤，年均增幅小于3%，鑒于工業(yè)經(jīng)濟(jì)整體增速?gòu)?qiáng)于GDP增速，故本文設(shè)置的5種未來(lái)產(chǎn)出和能耗增長(zhǎng)目標(biāo)適中或稍輕，具有現(xiàn)實(shí)層面的可實(shí)現(xiàn)性。

2.4.2 二氧化碳減排路徑設(shè)計(jì)

本文對(duì)二氧化碳減排路徑的設(shè)計(jì)遵循循序漸進(jìn)的原則，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，且仍處于工業(yè)化后期階段，因此發(fā)展問(wèn)題仍是第一要?jiǎng)?wù)。減排并不是一個(gè)絕對(duì)概念，排放的絕對(duì)量下降當(dāng)然是理想的減排，但即使排放的絕對(duì)量在增長(zhǎng)，只要排放的增長(zhǎng)率下降了也可算作一種合理的減排?；诖?，借鑒陳詩(shī)一[15]等學(xué)者的研究，設(shè)計(jì)9條二氧化碳減排路徑，這些路徑的設(shè)計(jì)以執(zhí)行力度由輕到重為基本原則，如表1所示。路徑1～路徑4的減排方案均是先將二氧化碳排放量的增長(zhǎng)速度逐漸降至0，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步減排，可以歸類為漸進(jìn)型的減排路徑，而路徑5～路徑9則是直接規(guī)定減排率，對(duì)二氧化碳減排進(jìn)行強(qiáng)制約束，可歸類為強(qiáng)制型的減排路徑。

3 中國(guó)工業(yè)最優(yōu)節(jié)能減排與增長(zhǎng)路徑

基于非期望產(chǎn)出強(qiáng)弱可處置下的DDF節(jié)能減排行為分析模型以及對(duì)不同節(jié)能減排情景的設(shè)計(jì)，利用2000—2014年中國(guó)工業(yè)36個(gè)兩位數(shù)行業(yè)的投入產(chǎn)出歷史數(shù)據(jù)對(duì)2015—2050年工業(yè)節(jié)能減排與增長(zhǎng)路徑進(jìn)行預(yù)測(cè)。預(yù)測(cè)的基準(zhǔn)年份為2014年，預(yù)測(cè)中涉及的未來(lái)各行業(yè)相關(guān)投入產(chǎn)出變量的平均變化率為歷史幾何平均增長(zhǎng)率。

3.1 數(shù)據(jù)與指標(biāo)

本文研究的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于相應(yīng)年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市生活與價(jià)格年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)。本文選取行業(yè)的依據(jù)為《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754—2011）中劃分的41個(gè)兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)。為了保持行業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文對(duì)不同年份、不同行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了歸并和調(diào)整，最終建立了2000—2014年36個(gè)工業(yè)分行業(yè)的投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

（1） 投入指標(biāo)。關(guān)于勞動(dòng)投入要素，采用工業(yè)各行業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)表示。關(guān)于資源投入要素，采用工業(yè)各行業(yè)能源消費(fèi)總量表示。關(guān)于資本投入要素，利用永續(xù)盤(pán)存法（PIM）科學(xué)估算中國(guó)工業(yè)分行業(yè)的資本存量。首先，將2000年工業(yè)行業(yè)的固定資產(chǎn)作為基期資本存量。其次，就當(dāng)期不變價(jià)的投資額而言，將相鄰兩年的固定資產(chǎn)凈增加值作為投資額，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行平減。第三，關(guān)于投資價(jià)格指數(shù)的確定，以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)作為平減指數(shù)，利用這個(gè)平減指數(shù)序列對(duì)工業(yè)分行業(yè)的新增固定資產(chǎn)投資進(jìn)行平減，調(diào)整至以2000年為不變價(jià)的投資額序列。第四，參考陳詩(shī)一[16]的方法，折舊率t = [（固定資產(chǎn)原值t - 固定資產(chǎn)凈值t ）-（固定資產(chǎn)原值t-1-固定資產(chǎn)凈值t-1 ）]/固定資產(chǎn)原值t-1。

（2）產(chǎn)出指標(biāo)。對(duì)于期望產(chǎn)出的衡量，由于能源要素具有中間投入品性質(zhì)，因此舍棄工業(yè)增加值轉(zhuǎn)而采用同樣包含中間投入成本的工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)衡量期望產(chǎn)出，利用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）對(duì)各年工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，將其調(diào)整至2000年的不變價(jià)。對(duì)于非期望產(chǎn)出的 衡量，考慮到與能源消耗最為相關(guān)的排放為二氧化碳排放，故依據(jù)IPCC制定的《2006國(guó)家溫室氣體清單指南》中提供的參考方法進(jìn)行估算，如式（10）。其中，C為二氧化碳排放量，E分別為煤炭、原油和天然氣的消耗量；NCV為各種能源平均低位發(fā)熱值；CEF為碳排放系數(shù)；COF為碳氧化因子，煤炭設(shè)定為0.99，原油和天然氣為1；44/12代表二氧化碳和碳的分子量比率。在此基礎(chǔ)上，可估算出中國(guó)工業(yè)分行業(yè)的二氧化碳排放量。

3.2 最優(yōu)節(jié)能減排路徑

表2報(bào)告了5種節(jié)能情景和9條減排路徑，共計(jì)45種政策組合下中國(guó)工業(yè)在2015—2050年間潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)（βR）、潛在產(chǎn)出損失（L）以及增長(zhǎng)凈值（ω）的平均模擬預(yù)測(cè)結(jié)果。結(jié)果表明，在2015—2050年間，工業(yè)整體不論在哪種節(jié)能減排情景中，節(jié)能減排約束均造成了產(chǎn)出的潛在損失，但最終的增長(zhǎng)凈值均為正。就潛在產(chǎn)出的變化來(lái)看，工業(yè)增長(zhǎng)目標(biāo)越高，生產(chǎn)中的無(wú)效性越低，潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)的空間越小。就潛在產(chǎn)出損失的變化來(lái)看，隨著工業(yè)預(yù)期增長(zhǎng)率上升，潛在產(chǎn)出損失整體而言呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。就產(chǎn)出增長(zhǎng)的凈值而言，按照潛在產(chǎn)出逐步降低而潛在損失逐步提升的變化趨勢(shì)，產(chǎn)出增長(zhǎng)的凈值整體而言呈現(xiàn)低預(yù)期增長(zhǎng)的組別凈值較高，而高預(yù)期增長(zhǎng)的組別凈值較低的趨勢(shì)。因此，從以上三方面考慮，最優(yōu)路徑應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在工業(yè)預(yù)期增長(zhǎng)和能源消耗較低的組別中。進(jìn)一步從各組內(nèi)部的9條減排路徑來(lái)看，產(chǎn)出凈值呈現(xiàn)明顯區(qū)分的兩個(gè)“陣營(yíng)”。漸進(jìn)型減排路徑所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出凈值較大，而強(qiáng)制型減排路徑所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出凈值較小，因此最優(yōu)路徑應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在漸進(jìn)型減排方案中。通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，最大的產(chǎn)出凈值為產(chǎn)出增速6%、能耗增速2.8%和減排路徑1所對(duì)應(yīng)的0.433 52；最小的產(chǎn)出凈值為產(chǎn)出增速9%、能耗增速5.7%和減排路徑9對(duì)應(yīng)的0.354 29。

那么，是否第1種節(jié)能情景所對(duì)應(yīng)的第1種減排方案就是最優(yōu)的節(jié)能減排路徑呢？如果從產(chǎn)出凈值的模擬數(shù)據(jù)來(lái)看，答案似乎是肯定的。但進(jìn)一步分析和對(duì)比一下產(chǎn)出凈值的次高值，該值為0.430 81，出現(xiàn)在產(chǎn)出增速7%、能耗增速3.8%和減排路徑2的情景中，相較于前者，不論是潛在產(chǎn)出的增長(zhǎng)和潛在產(chǎn)出的損失，二者均相差甚小。因此，除了根據(jù)ω值進(jìn)行判斷外，本文認(rèn)為最優(yōu)節(jié)能減排路徑的選擇還要與中國(guó)工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)契合。一方面，雖然自新常態(tài)以來(lái)工業(yè)增長(zhǎng)下滑明顯，但鑒于工業(yè)經(jīng)濟(jì)仍有保持中高速增長(zhǎng)的需求，故7%的增長(zhǎng)既能體現(xiàn)工業(yè)增速換檔，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)后工業(yè)增長(zhǎng)的良好預(yù)期。另一方面，也是更重要的一點(diǎn)，二氧化碳排放峰值定于2040年相較于2050年更加符合中國(guó)提出的減排路線規(guī)劃，近年來(lái)中國(guó)官方提及或公布的碳排放峰值基本為2030年，在經(jīng)濟(jì)增速放緩影響下，能源消費(fèi)需求繼續(xù)承壓，該峰值或許還將進(jìn)一步提前。但通過(guò)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在任何一種節(jié)能情景中，2030年排放峰值所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出凈值均小于2040年產(chǎn)出凈值，故只好舍棄該減排路徑?；诖耍诋a(chǎn)出增速7%、能耗增速3.8%下，各行業(yè)于2040年達(dá)到二氧化碳排放峰值是更理想的選擇。根據(jù)上述分析及綜合評(píng)價(jià)，我們決定舍棄產(chǎn)出凈值最大的方案，轉(zhuǎn)而選擇產(chǎn)出凈值次高的方案作為中國(guó)工業(yè)節(jié)能減排的最優(yōu)路徑。

4 最優(yōu)節(jié)能減排路徑下中國(guó)工業(yè)雙贏發(fā)展的前景

以上確定的最優(yōu)路徑在行業(yè)層面能否得到印證？各行業(yè)在最優(yōu)路徑下的綠色生產(chǎn)率變化趨勢(shì)如何？能否實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展？表3報(bào)告了36個(gè)分行業(yè)2015—2050年的產(chǎn)出增長(zhǎng)和綠色生產(chǎn)率及其分解的預(yù)測(cè)結(jié)果。

4.1 最優(yōu)節(jié)能減排路徑下分行業(yè)綠色增長(zhǎng)前景

表3顯示，在最優(yōu)節(jié)能減排路徑下，各行業(yè)潛在產(chǎn)出保持零增長(zhǎng)或不同程度的增長(zhǎng)。產(chǎn)出增長(zhǎng)為0說(shuō)明在預(yù)測(cè)期內(nèi)，該行業(yè)已經(jīng)處于生產(chǎn)前沿上，它的生產(chǎn)是完全有效的，因而不存在潛在產(chǎn)出的提升空間。具體而言，有煙草制品、石油加工、交通運(yùn)輸、計(jì)算機(jī)、儀器儀表和電力熱力行業(yè)。除了這幾個(gè)行業(yè)外，其他行業(yè)的產(chǎn)出均有提升。因此，模擬預(yù)測(cè)結(jié)果表明，中國(guó)工業(yè)分行業(yè)在最優(yōu)路徑下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出增長(zhǎng)可期，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文選擇的最優(yōu)節(jié)能減排路徑對(duì)于分行業(yè)的發(fā)展而言同樣是可行的。

以潛在產(chǎn)出和潛在損失作為判斷工業(yè)能否實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)有一定合理性。但潛在產(chǎn)出和潛在損失的比較對(duì)于確定最優(yōu)節(jié)能減排路徑是合理的，而以此論證工業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏發(fā)展仍嫌證據(jù)不足。這是因?yàn)椋瑵撛诋a(chǎn)出的變化可以描述能源環(huán)境約束下工業(yè)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的過(guò)程，但并不能就此判斷依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的綠色增長(zhǎng)模式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。因此，以最優(yōu)路徑下工業(yè)綠色生產(chǎn)率的變化驗(yàn)證雙贏假說(shuō)更具合理性，因?yàn)榫G色生產(chǎn)率真正體現(xiàn)了工業(yè)生產(chǎn)中的質(zhì)量貢獻(xiàn)，也體現(xiàn)了創(chuàng)新補(bǔ)償?shù)乃枷??；诖?，本文進(jìn)一步分析了最優(yōu)路徑下各行業(yè)在綠色生產(chǎn)率方面的表現(xiàn)。從平均模擬結(jié)果來(lái)看，黑金礦采、有金礦采、皮革毛皮、家具制造、印刷媒介、文教體育和有金加工行業(yè)在預(yù)測(cè)期內(nèi)的綠色生產(chǎn)率小于1，說(shuō)明即便在最優(yōu)路徑下仍有部分行業(yè)出現(xiàn)了生產(chǎn)率的倒退，因而無(wú)法論證這些行業(yè)在未來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏發(fā)展。除此之外，其他行業(yè)的綠色生產(chǎn)率保持增長(zhǎng)或至少不出現(xiàn)倒退，可以判斷這些行業(yè)基本能在未來(lái)較長(zhǎng)的周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展，而其貢獻(xiàn)來(lái)源主要為技術(shù)進(jìn)步的改善。

4.2 最優(yōu)節(jié)能減排路徑下全行業(yè)及大類行業(yè)綠色增長(zhǎng)前景

就36個(gè)兩位數(shù)行業(yè)而言，大部分行業(yè)在最優(yōu)節(jié)能減排路徑下實(shí)現(xiàn)綠色增長(zhǎng)前景可期。那么對(duì)于全行業(yè)及不同類別行業(yè)而言情形如何？我們根據(jù)工業(yè)能源消耗強(qiáng)度將36個(gè)行業(yè)劃分為高能耗、中能耗以及低能耗3類；根據(jù)工業(yè)碳排放強(qiáng)度將36個(gè)行業(yè)劃分為高排放、中排放以及低排放3類（表3第6列）。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步模擬最優(yōu)節(jié)能減排路徑下全行業(yè)及不同類別行業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)和綠色生產(chǎn)率變化情況，如圖2、圖3、圖4和圖5所示。從產(chǎn)出增長(zhǎng)的模擬結(jié)果來(lái)看，除了低能耗及低排放行業(yè)外，工業(yè)整體及其他行業(yè)潛在產(chǎn)出均在2015—2050年呈現(xiàn)逐步下降走勢(shì)，全行業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)從2015年至2050年的降幅為25.6%。從不同類別行業(yè)來(lái)看，高能耗行業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)最高，中能耗行業(yè)次之，低能耗行業(yè)最低；高排放行業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)最高，中排放行業(yè)次之，低排放行業(yè)最低。由此可見(jiàn)，高能耗、高排放行業(yè)更是節(jié)能減排行為的受益者，在節(jié)能減排約束下，這兩類行業(yè)潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)空間較大，且在預(yù)測(cè)周期內(nèi)逐步靠近生產(chǎn)前沿。同時(shí)，中能耗、中排放行業(yè)的產(chǎn)出提升空間居中，并接近于全行業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)水平，同樣受益于節(jié)能減排。而低能耗、低排放行業(yè)也并非節(jié)能減排行為的受損者，其產(chǎn)出增長(zhǎng)幅度變化較小說(shuō)明這兩類行業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)接近生產(chǎn)前沿，同時(shí)由于能源消耗及碳排放強(qiáng)度較低，因此節(jié)能減排約束并未對(duì)這兩類行業(yè)構(gòu)成太大的影響。

圖4報(bào)告了最優(yōu)節(jié)能減排路徑下中國(guó)工業(yè)在2015—2050年間的綠色生產(chǎn)率（GTFP）及其分解項(xiàng)（GEFFCH、GTECH）的變化情況。結(jié)果顯示，在2029年之前，綠色生產(chǎn)率的提升由技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步共同推動(dòng)，但在2029—2034年這一區(qū)間，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的走勢(shì)開(kāi)始明顯分化。一方面，技術(shù)效率產(chǎn)生了非常明顯的追趕效應(yīng)，并在2031—2032年間達(dá)到頂峰值1.011 1；而另一方面，由于節(jié)能減排不斷增加企業(yè)環(huán)境成本開(kāi)支，從而擠占研發(fā)投入，對(duì)技術(shù)進(jìn)步形成了負(fù)面沖擊，故技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)在此區(qū)間降至最低點(diǎn)0.993 4。在此之后，技術(shù)效率由于追趕效應(yīng)釋放完成開(kāi)始下降，而節(jié)能減排對(duì)技術(shù)進(jìn)步的倒逼機(jī)制逐步凸顯，技術(shù)進(jìn)步在不斷累積、消化、吸收中開(kāi)始持續(xù)釋放增長(zhǎng)效應(yīng)，自2035年開(kāi)始，綠色生產(chǎn)率的提升主要靠技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)?？傃灾怯捎诩夹g(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的此消彼長(zhǎng)，且技術(shù)進(jìn)步在長(zhǎng)期內(nèi)逐漸成為綠色增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿ΓI(yè)綠色全要素生產(chǎn)率才得以在整個(gè)預(yù)測(cè)期間保持增長(zhǎng)（平均增長(zhǎng)達(dá)0.54%），因而在全行業(yè)層面中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)即實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展的前景是可以預(yù)期的。

圖5報(bào)告了最優(yōu)節(jié)能減排路徑下各類行業(yè)的綠色生產(chǎn)率及其分解的變化情況。從按能耗強(qiáng)度劃分的三大行業(yè)來(lái)看，在整個(gè)預(yù)測(cè)周期，三大行業(yè)綠色生產(chǎn)率在經(jīng)過(guò)一定的波動(dòng)起伏后，最終都呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。我們發(fā)現(xiàn)，中能耗行業(yè)在中期受到一次明顯的技術(shù)進(jìn)步負(fù)向沖擊，而該負(fù)面影響被持續(xù)高漲的技術(shù)效率追趕效應(yīng)所抵消，使得中能耗行業(yè)綠色生產(chǎn)率整體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升走勢(shì)。高能耗行業(yè)前期綠色生產(chǎn)率也有一次明顯的下跌，但綠色生產(chǎn)率始終維持在1之上。相較中能耗行業(yè)，高能耗行業(yè)技術(shù)效率的追趕周期更長(zhǎng)，直到2040年左右開(kāi)始才出現(xiàn)下降，而其技術(shù)進(jìn)步則從2037年左右開(kāi)始高漲，并成為推動(dòng)行業(yè)綠色生產(chǎn)率提升的主要?jiǎng)恿?。低能耗行業(yè)綠色生產(chǎn)率及其分解的走勢(shì)與高能耗行業(yè)較為類似，二者綠色生產(chǎn)率均在前期一次明顯的下跌后，回落到一個(gè)稍低但更加穩(wěn)健的增長(zhǎng)路徑上，但低能耗行業(yè)的綠色生產(chǎn)率受技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)更為顯著，其綠色生產(chǎn)率與技術(shù)進(jìn)步的走勢(shì)基本保持同步。從按行業(yè)碳排放強(qiáng)度劃分的三大行業(yè)來(lái)看，高排放、中排放和低排放行業(yè)的綠色生產(chǎn)率及其分解的走勢(shì)與高能耗、中能耗和低能耗行業(yè)的走勢(shì)非常類似。同樣，節(jié)能減排在期初對(duì)三大行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步造成了負(fù)面影響，整體而言，高排放行業(yè)由于后期技術(shù)進(jìn)步的不斷累積和提升，推動(dòng)了綠色生產(chǎn)率取得最快增長(zhǎng)，中低排放行業(yè)也由于技術(shù)進(jìn)步的拉動(dòng)，使得綠色生產(chǎn)率經(jīng)過(guò)下滑后保持更加平穩(wěn)的上升趨勢(shì)。綜合分析，與全行業(yè)一致，不論是哪一種分類方法，節(jié)能減排行為均在前期或中期對(duì)技術(shù)進(jìn)步造成了負(fù)面影響，但剛好被同期技術(shù)效率的上升所抵消，使得二者合成的綠色生產(chǎn)率保持上升，而從中期開(kāi)始，隨著技術(shù)進(jìn)步正向效應(yīng)凸顯，為綠色生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)提供了源源不斷的動(dòng)力。因此可以判斷，不論是按能耗強(qiáng)度還是排放強(qiáng)度劃分的各類行業(yè)，在最優(yōu)節(jié)能減排路徑下，綠色生產(chǎn)率整體均能保持上升態(tài)勢(shì)，也就是說(shuō)，各類行業(yè)在未來(lái)較長(zhǎng)周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)綠色增長(zhǎng)前景可期。

5 主要結(jié)論及政策啟示

基于DDF節(jié)能減排行為分析模型及ML指數(shù)對(duì)2015—2050年中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)前景進(jìn)行模擬預(yù)測(cè)，并最終以預(yù)測(cè)期內(nèi)綠色全要素生產(chǎn)率的變化作為判斷中國(guó)工業(yè)能否實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展的依據(jù)。研究表明，產(chǎn)出增速7%、能耗增速3.8%，各行業(yè)在2040年達(dá)到二氧化碳排放峰值是中國(guó)工業(yè)最優(yōu)的節(jié)能減排路徑。在最優(yōu)路徑下，工業(yè)全行業(yè)綠色生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)0.53%，共有29個(gè)分行業(yè)的綠色生產(chǎn)率保持增長(zhǎng)或至少不出現(xiàn)倒退，因而中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)即實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展前景可期。就綠色生產(chǎn)率的增長(zhǎng)源泉來(lái)看，期初綠色生產(chǎn)率提升主要依靠技術(shù)效率拉動(dòng)，而在中期過(guò)后，技術(shù)進(jìn)步開(kāi)始持續(xù)釋放增長(zhǎng)效應(yīng)，自2035年開(kāi)始，綠色生產(chǎn)率的提升主要靠技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)。此外，高能耗、高排放行業(yè)更是節(jié)能減排行為的受益者，相較中低能耗行業(yè)，高能耗行業(yè)綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快，而相較中低排放行業(yè)，高排放行業(yè)綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快。本文研究蘊(yùn)含的政策啟示有以下幾點(diǎn)。

首先，建立一套以綠色經(jīng)濟(jì)為核心的政績(jī)考核體系，摒棄“唯增長(zhǎng)論”。在制度改革過(guò)程中，特別需要將能源、環(huán)境指標(biāo)及相關(guān)要素納入到考評(píng)范疇，對(duì)于工業(yè)節(jié)能減排的相關(guān)約束性指標(biāo)應(yīng)當(dāng)在政府考核獎(jiǎng)懲體系中占據(jù)重要的份額。其次，科學(xué)設(shè)定節(jié)能減排強(qiáng)度。模擬預(yù)測(cè)結(jié)果表明，節(jié)能減排約束能夠?qū)I(yè)技術(shù)創(chuàng)新起到正面激勵(lì)。但要注意的是，由于工業(yè)不同行業(yè)具有明顯的異質(zhì)性，在制定環(huán)境政策時(shí)要避免行業(yè)統(tǒng)一的靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和盲目提高約束強(qiáng)度。對(duì)于能耗和排放強(qiáng)度較高的行業(yè)，可以有差異化

地強(qiáng)化節(jié)能減排，重點(diǎn)應(yīng)放在激發(fā)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新上，讓企業(yè)由迫于環(huán)境壓力進(jìn)行技術(shù)改造轉(zhuǎn)變?yōu)榍鍧?、綠色技術(shù)和工藝創(chuàng)新的主動(dòng)承擔(dān)者；對(duì)于能耗和排放強(qiáng)度較低的行業(yè)，可謹(jǐn)慎放松節(jié)能減排強(qiáng)度，以避免對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)空間和研發(fā)投入過(guò)多的擠壓，但仍要加強(qiáng)對(duì)節(jié)能減排執(zhí)行力度的監(jiān)管，避免產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。第三，加大節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)并促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散。工業(yè)綠色增長(zhǎng)前景的實(shí)現(xiàn)與技術(shù)進(jìn)步的累積和推動(dòng)效應(yīng)密不可分，而研發(fā)活動(dòng)則是實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的重要渠道。一方面，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)綠色技術(shù)研發(fā)，逐步形成綠色技術(shù)體系，尤其是在資源再利用技術(shù)、環(huán)境治理技術(shù)、清潔生產(chǎn)技術(shù)、生態(tài)恢復(fù)技術(shù)、新能源技術(shù)等領(lǐng)域要加強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新，有效發(fā)揮先進(jìn)技術(shù)在工業(yè)節(jié)能減排中的關(guān)鍵作用，提升中國(guó)工業(yè)在綠色技術(shù)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。另一方面，應(yīng)當(dāng)加快技術(shù)擴(kuò)散，推動(dòng)一批綠色技術(shù)創(chuàng)新成果的示范和推廣，通過(guò)示范效應(yīng)將自主創(chuàng)新成果更好地推廣到工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程中，進(jìn)一步縮小行業(yè)之間的技術(shù)差距，促進(jìn)行業(yè)內(nèi)部綠色生產(chǎn)率逐步收斂。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]JAFFE A B， PALMER K. Environmental regulation and innovation： a panel data study[J]. Review of economics and statistics， 1997， 79（4）： 610-619.

[2]BOYD G A， MCCLELLAND J D. The impact of environmental constraints on productivity improvement in integrated paper plants[J]. Journal of environmental economics and management， 1999， 38（2）： 121-142.

[3]PORTER M E. Towards a dynamic theory of strategy[J]. Strategic management journal，1991，12（S2）： 95-117.

[4]PORTER M E， VAN DER LINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. The journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[5]TELLE K， LARSSON J. Do environmental regulations hamper productivity growth？ how accounting for improvements of plants environmental performance can change the conclusion[J]. Ecological economics， 2007， 61（2）： 438-445.

[6]張成，陸旸，郭路，等. 環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：113-124. [ZHANG Cheng， LU Yang， GUO Lu， et al. The intensity of environmental regulation and technological progress of production [J]. Economic research journal， 2011（2）： 113-124.]

[7]王兵，劉光天. 節(jié)能減排與中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于全要素生產(chǎn)率的視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（5）：57-69. [WANG Bing， LIU Guangtian. Energy conservation and emission reduction and Chinas green economic growth：based on a total factor productivity perspective [J]. China industrial economics， 2015（5）： 57-69.]

[8]CHAMBERS R G， CHUNG Y， FARE R. Benefit and distance functions[J]. Journal of economic theory， 1996， 70（2）： 407-419.

[9]CHUNG Y H， FARE R， GROSSKOPF S. Productivity and undesirable outputs： a directional distance function approach[J]. Journal of environmental management， 1997， 51（3）： 229-240.

[10]胡鞍鋼，鄭京海，高宇寧，等. 考慮環(huán)境因素的省級(jí)技術(shù)效率排名（1999—2005）[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，7（3）：933-960. [HU Angang， ZHENG Jinghai. GAO Yuning， et al. Provincial technology efficiency ranking with environment factors （1999-2005） [J]. China economic quarterly， 2008，7（3）： 933-960.]

[11]CHEN S Y， GOLLEY J. ‘Green productivity growth in Chinas industrial economy[J]. Energy economics， 2014，44：89-98.

[12]AGHAYI N， MALEKI B. Efficiency measurement of DMUs with undesirable outputs under uncertainty based on the directional distance function： application on bank industry[J]. Energy， 2016，112： 376-387.

[13]陳超凡. 中國(guó)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及其影響因素——基于 ML 生產(chǎn)率指數(shù)及動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（3）：53-62. [CHEN Chaofan. Chinas industrial green total factor productivity and its determinants： an empirical study based on ML index and dynamic panel data model [J]. Statistical research， 2016，33（3）： 53-62.]

[14]李斌，彭星，歐陽(yáng)銘珂. 環(huán)境規(guī)制，綠色全要素生產(chǎn)率與中國(guó)工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（4）：56-68. [LI Bin， PENG Xing，OUYANG Mingke. Environmental regulation， green total factor productivity and transformation of Chinas industrial development mode： based on the data of Chinas 36 industries [J]. China industrial economics， 2013（4）： 56-68.]

[15]陳詩(shī)一. 節(jié)能減排與中國(guó)工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009—2049[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（3）：129-143. [CHEN Shiyi. Energy-save and emission-abate activity with its impact on industrial win-win development in China： 2009-2049 [J]. Economic research journal， 2010，45（3）： 129-143.]

[16]陳詩(shī)一. 中國(guó)工業(yè)分行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估算：1980—2008[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，10（3）：735-776. [CHEN Shiyi. Reconstruction of sub-industrial statistical data in China （1980-2008） [J]. China economic quarterly， 2011，10（3）： 735-776.]