許冬蘭+李豐云+呂朵

[摘 要]在資源環(huán)境日益成為經濟增長硬性約束的背景下，利用綠色全要素生產率指標來評價和測度一個經濟體的增長質量顯然更為科學。通過梳理綠色全要素生產率的測算方法及其在三大產業(yè)和區(qū)域中的應用研究，發(fā)現(xiàn)綠色全要素生產率在服務業(yè)領域的研究相對不足，區(qū)域經濟上的研究多為國家或地區(qū)的對比類研究。在綜述性總結的基礎上，加深人們對綠色全要素生產率的理解，并為未來的研究提供方向。

[關鍵詞]綠色全要素生產率；測算方法；影響因素

[中圖分類號]F062.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2016）04-0030-06

一、引言

中國經濟在經歷了長達30多年的高速增長后，已經進入“新常態(tài)”的發(fā)展階段：經濟增長從高速轉為中高速，增長模式從規(guī)模速度為主的粗放型轉向質量效率導向的集約型，經濟結構不斷優(yōu)化升級，經濟發(fā)展動力從要素驅動、投資驅動轉向創(chuàng)新驅動[1]。為了更好地指導我國“新常態(tài)”階段的經濟發(fā)展，《2015年國務院政府工作報告》首次提出將提高“全要素生產率”作為經濟發(fā)展的重要目標。提高全要素生產率及其對經濟增長的貢獻份額，將是中國新常態(tài)發(fā)展階段經濟增長的重要動力。所謂全要素生產率（Total Factor Productivity，TFP）是指在排除了資本、勞動等生產投入要素以外，其他所有投入要素的貢獻總和，是衡量技術效率和技術進步狀況的關鍵指標，它能有效評價經濟增長的質量問題。然而，傳統(tǒng)的全要素生產率還存在一個缺陷：核算過程中未考慮資源和環(huán)境因素的影響，測算結果會出現(xiàn)偏差，且不能完美契合“新常態(tài)”提倡的以節(jié)約資源、環(huán)境友好為核心的綠色發(fā)展觀。因此，將能源消耗和環(huán)境污染納入傳統(tǒng)全要素生產率核算框架從而得到的綠色全要素生產率（Green Total Factor Productivity，GTFP），對評價中國經濟“新常態(tài)”發(fā)展具有更重要的現(xiàn)實意義。

鑒于綠色全要素生產率對評價經濟增長的客觀性和重要性，近年來國內外眾多學者對該領域進行了較為廣泛的討論和研究。本文在對國內外相關文獻進行系統(tǒng)梳理的基礎上，著重分析和總結了綠色全要素生產率的測度方法及應用：首先回顧綠色全要素生產率的測算方法并對各測算方法的適用性進行了總結，之后介紹綠色全要素生產率在三大產業(yè)及區(qū)域中的應用研究，然后總結綠色全要素生產率的影響因素，最后做總的述評及未來的研究展望。

二、綠色全要素生產率的測算方法

（一）參數(shù)法

參數(shù)法主要包括C-D函數(shù)法、代數(shù)指數(shù)法和超越對數(shù)生產函數(shù)法，這三種方法都要求明確生產函數(shù)的具體形式，并準確把握投入變量產出變量的相關價格信息。除此之外，參數(shù)法的假設前提相對較為嚴格，要求生產過程滿足規(guī)模報酬不變假設，且實現(xiàn)生產在技術前沿面上的充分有效。由于這種方法的模型較為簡單，在研究初期，國內外很多學者都將參數(shù)法運用到全要素生產率測算中。但是，核算綠色全要素生產率需要把污染物排放和能源消耗納入到生產率測算體系中，而污染物的價格難以獲得，參數(shù)法的假設條件也難以達到。所以，運用參數(shù)法來測算環(huán)境約束下的全要素生產率時，計算結果必然存在偏差。

（二）非參數(shù)法

考慮到投入及產出變量的價格信息獲取較難，以及參數(shù)法的假設前提較難實現(xiàn)，因此，僅需要了解生產函數(shù)中投入產出的數(shù)量信息，無須設立特定的函數(shù)形式的非參數(shù)方法應運而生。隨著數(shù)據包絡分析方法的發(fā)展，F(xiàn)are et al.[2]將DEA與Caves et al.[3]的Malmquist指數(shù)方法相結合，形成了非參數(shù)增長核算方法。這種方法的總體思想是通過構建一種生產函數(shù)的隨機前沿面，將決策單元與最優(yōu)前沿面進行對比，然后利用指數(shù)法求得綠色全要素生產率。

1.Shephard距離函數(shù)（DF）和Malmquist生產率指數(shù)

Shephard距離函數(shù)法解決了生產過程中的多投入多產出問題，將環(huán)境污染和能源消耗納入到核算體系之中時，無須考慮具體的生產函數(shù)形式和相關價格信息?；趯hephard距離函數(shù)形成的Malmquist指數(shù)發(fā)展成為一種測算全要素生產率的工具，這種非參數(shù)的Malmquist生產率指數(shù)法可以將全要素生產率指數(shù)分解為技術進步和技術效率變化指數(shù)兩部分。運用Malmquist指數(shù)進行生產率測算的代表文獻有Hailu & Veeland[4]、Telle & Larsson[5]、Rezek& Perrin[6]。因為Shephard距離函數(shù)法的本質是徑向的，無法滿足期望產出增加的同時非期望產出減少，所以非徑向的距離函數(shù)及其指數(shù)法很快取代了這類研究方法。

2.方向性距離函數(shù)（DDF）和Malmquist-Luenberger指數(shù)

Chung et al.[7]在Shephard徑向距離函數(shù)的基礎上，提出了方向性距離函數(shù)并將Malmquist指數(shù)擴展為Malmquist-Luenberger指數(shù)。這種方向性距離函數(shù)模型同樣需要對基于投入和基于產出的測度角度進行選擇，但是方向性距離函數(shù)的一個優(yōu)點是它除了可以模擬多投入多產出的情況，還可以同時考慮期望產出增加和非期望產出減少。目前，文獻多采用傳統(tǒng)徑向的、角度的DEA方法來計算方向性距離函數(shù)。包括Fare[8]、吳軍[9]、鄭麗琳和朱啟貴[10]都采用這一方法對部門或地區(qū)的綠色全要素生產率進行了測算。但是這種方法要對測度角度進行選擇，會使得Malmquist-Luenberger指數(shù)的最終測量結果不準確。

3.SBM方向性距離函數(shù)和Luenberger 生產率指標

盡管方向性距離函數(shù)滿足了期望產出增加和非期望產出減少，但是卻要求期望產出和非期望產出增加或減少的比例是相同的。為解決這一問題，Tone[11]提出了SBM模型，這一模型不需要選擇角度且距離函數(shù)具有相加性。這種非徑向、非角度的序列DEA方法擬合了當期以及前期所有觀測值，克服了當期DEA測算時的短期觀測值波動的弊端，解決了投入產出不足即非松弛問題。與SBM方向性距離函數(shù)相適用的Luenberger生產率指數(shù)法在對綠色全要素生產率進行分解時可以從投入與產出兩個角度進行，代表性的文獻有Wang&Wei[12]、王兵等[13]、原毅軍和謝榮輝[14]。然而，在線性規(guī)劃求解過程中，這一模型加入了更多的約束條件，在測算過程中會出現(xiàn)無可行解的情況。

三、綠色全要素生產率的應用研究現(xiàn)狀

（一）綠色全要素生產率在三大產業(yè)上的應用研究

1.綠色全要素生產率在農業(yè)領域的研究

農業(yè)綠色全要素生產率的測算對象主要分為兩種：一種是包括農、林、牧、副、漁的廣義農業(yè)，另一種是僅包含種植業(yè)的狹義農業(yè)。鑒于數(shù)據的局限性，現(xiàn)有文獻多為廣義農業(yè)的生產率研究。由于農業(yè)生產中存在資源短缺和化肥農藥造成的土地污染等負外部性問題，所以使用綠色全要素生產率對農業(yè)生產率進行測算更加科學準確。

關于農業(yè)綠色全要素生產率的研究呈現(xiàn)出三類不同的結果：第一類結果顯示，以環(huán)境污染和資源浪費為代價的粗放型農業(yè)生產方式會造成農業(yè)生產效率的損失，忽略環(huán)境因素的傳統(tǒng)全要素生產率會顯著高于綠色全要素生產率（楊俊陳怡[15]、李谷成等[16]）。比如葉初升和惠利[17]測算了1995—2013年中國農業(yè)生產效率和全要素生產率，考察了農業(yè)生產污染對農業(yè)經濟增長績效的影響，得到結論：不考慮環(huán)境污染因素的農業(yè)傳統(tǒng)全要素生產率核算方法會忽略農業(yè)生產污染造成的生產效率損失，導致農業(yè)全要素生產率被高估近一倍。第二類結果顯示，農業(yè)綠色全要素生產率與傳統(tǒng)全要素生產率相比基本無差異或者對綠色全要素生產率的測算結果不確定（王奇等[18]）。比如薛建良和李秉龍[19]在對基于修正的中國農業(yè)全要素生產率進行度量時發(fā)現(xiàn)，由于農業(yè)污染物測度的準確性較差，所以在采用不同環(huán)境污染價值損失評估法測算農業(yè)生產的非期望產出時，會得到基于環(huán)境修正的農業(yè)綠色全要素生產率的測算結果不確定。第三類結果顯示，農業(yè)綠色全要素生產率高于傳統(tǒng)全要素生產率（Hailu&Veeman[20]、Rezek& Perrin[6]）。這部分學者認為在國家環(huán)境管制嚴格的地區(qū)和年份，農業(yè)生產帶來的環(huán)境污染及資源浪費現(xiàn)象較輕，綠色全要素生產率的年均增長率高于全要素生產率的年均增長率。

2.綠色全要素生產率在工業(yè)領域的研究

工業(yè)生產的特點決定了該行業(yè)的環(huán)境污染和資源浪費問題相比其他行業(yè)更加突出，國內外學者關于工業(yè)領域綠色全要素生產率的關注度較高，尤其對中國工業(yè)綠色全要素生產率更加關注。

工業(yè)綠色全要素生產率的研究主要可歸納為以下兩個方面：一是從工業(yè)細分行業(yè)層面來研究綠色全要素生產率的增長。比如李玲和陶鋒[21]將中國28個制造業(yè)部門劃分為重度污染產業(yè)、中度污染產業(yè)和輕度污染產業(yè)三類，依次分析了三大部門環(huán)境規(guī)制強度的合理性；李斌等[22]利用中國36個工業(yè)行業(yè)的投入產出數(shù)據，研究了工業(yè)行業(yè)的綠色全要素生產率及其技術效率，發(fā)現(xiàn)中國36個工業(yè)行業(yè)的綠色全要素生產率在2001—2010年間出現(xiàn)了倒退，進而指出綠色全要素生產率的下降導致了其對工業(yè)經濟增長貢獻率的下降。二是從工業(yè)部門的角度研究綠色全要素生產率的增長，比如Fare et al.[23]利用Malmquist-Luenberger指數(shù)測算得到了美國制造業(yè)的綠色全要素生產率為1.7%，而忽略環(huán)境因素的傳統(tǒng)全要素生產率為3.6%；陳詩一[24]基于方向性距離函數(shù)對改革開放以來中國工業(yè)全要素生產率進行了重新估算，發(fā)現(xiàn)不考慮環(huán)境資源約束的傳統(tǒng)全要素生產率顯著高于綠色全要素生產率。不管是工業(yè)細分層面的研究還是工業(yè)部門角度的研究，學者們多會將工業(yè)綠色全要素生產率與未考慮資源環(huán)境的傳統(tǒng)全要素生產率進行對比，F(xiàn)are et al.[23]、Lee et al.[25]和陳超凡[26]均得到了工業(yè)綠色全要素生產率明顯低于傳統(tǒng)全要素生產率的結論。

3.綠色全要素生產率在服務業(yè)領域的研究

從現(xiàn)有文獻來看，直接研究服務業(yè)綠色全要素生產率的相對較少，但是關于服務業(yè)領域的組成行業(yè)例如外貿業(yè)和物流業(yè)的綠色全要素生產率研究開始逐漸增多。因此，本文選取了服務業(yè)領域的代表行業(yè)外貿業(yè)和物流業(yè)，進行綠色全要素生產率相關研究成果的綜述。

國際貿易多作為綠色全要素生產率的影響因素進行分析，其對綠色全要素生產率的影響研究主要集中在兩個方面：一方面是將國際貿易與對外直接投資相結合，研究其對綠色全要素生產率的影響作用。這部分學者認為，國際貿易帶來的對外直接投資對綠色全要素生產率起到了一個正向的促進作用（劉華軍和楊騫[27]、石風光[28]）；另一方面的研究集中分析了國際貿易造成的“污染天堂假說”，其對綠色全要素生產率的影響作用沒有得到統(tǒng)一的結論。一部分學者認為，發(fā)達國家將能源消耗和污染排放嚴重的工廠設立在環(huán)境標準相對較低的發(fā)展中國家，使發(fā)展中國家的綠色全要素生產率下降，因此得到了國際貿易開放程度與進口國的綠色全要素生產率增長存在負相關關系這一結論（王兵[29]、沈利生[30]）。另一部分學者認為（李小平和盧現(xiàn)祥[31]）發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉移的產業(yè)并不僅僅是污染產業(yè)，同時也向中國轉移了“干凈”產業(yè)，中國并沒有通過國際貿易成為發(fā)達國家的“污染產業(yè)天堂”。

物流行業(yè)是各國道路交通運輸業(yè)中能源消耗的重要行業(yè)，近幾年對物流業(yè)綠色全要素生產率的研究開始增多。田剛[32]運用Malmquist-DEA方法對中國物流業(yè)全要素生產率增長的影響因素及增長動力進行分析，得出了技術進步是物流業(yè)全要素生產率增長主要動力的結論；唐建榮等[33]首次將環(huán)境因素納入中國物流業(yè)效率的測算體系，通過把二氧化碳排放作為物流業(yè)的投入變量，運用DEA和方向性距離函數(shù)的方法測算了低碳約束下區(qū)域物流產業(yè)效率；隨著測算方法的成熟，王玲和孟輝[34]運用方向性距離函數(shù)，測度了2003—2012年中國30個省份的物流業(yè)環(huán)境全要素生產率，并得出了中國物流業(yè)的環(huán)境全要素生產率增長緩慢，增長動力主要源于技術進步的結論。

（二）綠色全要素生產率在區(qū)域經濟上的應用研究

綠色全要素生產率在區(qū)域經濟上的研究主要有兩個角度：第一個角度是研究單個國家或地區(qū)的綠色全要素生產率。比如宋長青等[35]在生產率的測算框架中引入資源和環(huán)境因素，分 別 運 用 基 于 DEA 的Malmquist生產率指數(shù)和基于方向性距離函數(shù)的Malmquist-Luenberger生產率指數(shù)對1985—2010年中國綠色全要素生產率進行了測算及分解；Managi&Kaneko[36]、Jiang[37]、Choi et al.[38]均對單個國家或地區(qū)的綠色全要素生產率進行了研究。第二個角度是對不同國家或地區(qū)的綠色全要素生產率進行對比研究，主要包括國內不同地區(qū)的對比和國際上不同國家的對比。國內對比研究中一部分文獻是對各省份的綠色全要素生產率進行對比研究，比如齊亞偉和陶長琪[39]、李小勝和宋馬林[40]分別研究中國各個省份的綠色全要素生產率；胡曉珍和楊龍[41]、王兵和黃人杰[42]則將中國劃分成東部、中部、西部三大區(qū)域，分別研究這三大區(qū)域的綠色全要素生產率。國際上的對比研究主要包括兩種：第一種是不同國家和地區(qū)間的比較，比如Kumar[43]測算了41個發(fā)達國家和發(fā)展中國家的M指數(shù)與ML指數(shù)，并對各個國家綠色全要素生產率進行了對比分析；田娜和Chung[44]采用擴展生產函數(shù)和面板數(shù)據模型方法測算了中韓兩國的傳統(tǒng)全要素生產率和基于環(huán)境修正的綠色全要素生產率，在對測算結果進行對比時發(fā)現(xiàn)，中國所有制造業(yè)行業(yè)的傳統(tǒng)全要素生產率都要高于基于環(huán)境修正的綠色全要素生產率，而韓國則正好相反。第二種為屬于同一個經濟體的不同國家和地區(qū)間的比較，比如王兵[32]運用ML指數(shù)法對APEC17個國家和地區(qū)的環(huán)境全要素生產率進行測算，并對影響環(huán)境全要素生產率的影響因素進行了研究；Yoruk&Zaim[45]、Oh & Heshmati[46]都對OECD國家的綠色全要素生產率進行了測算，并對成員國綠色全要素生產率進行了對比分析。

（三）綠色全要素生產率的影響因素分析

綠色全要素生產率影響因素的變量選取較為多樣化，學者們一般根據研究對象的特點、經濟發(fā)展狀況、生產率的相關決定理論以及前人的研究理論確定綠色全要素生產率的影響因素，影響變量主要涉及能源消費結構、市場化改革、結構因素、對外開放程度和政府干預程度等。比如汪鋒和解晉[47]在探究中國各省綠色全要素生產率的影響因素時，從技術進步和制度優(yōu)化兩個方向選取影響因素，選擇居民平均受教育年限、研發(fā)投入、引進國外技術經費支出、實際利用外商直接投資額代表不同來源的技術進步，選擇非國有經濟就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)從業(yè)人員數(shù)的比例、第二產業(yè)產值占地區(qū)生產總值的比值考察制度優(yōu)化對綠色全要素生產率的影響，得出結論：教育投入、自主研發(fā)投入、產業(yè)結構優(yōu)化和市場化改革對綠色全要素生產率的增長具有正向的推動作用，而外商投資的存在使中國成為實質上的“污染避難所”。袁曉玲[48]在對陜西省綠色全要素生產率及影響因素研究時，結合陜西省經濟發(fā)展的現(xiàn)實狀況選取了綠色全要素生產率的五個影響因素：產業(yè)結構、能源消費結構、市場化程度、政府干預程度及對外開放程度，得出了產業(yè)結構和市場化程度對綠色全要素生產率有持續(xù)的促進作用，能源消費結構、對外開放程度和政府干預程度對綠色全要素生產率有明顯的阻礙作用的結論。

農業(yè)綠色全要素生產率的影響因素分析中還會引入農村經濟發(fā)展水平和農田受災率等變量。有的研究認為，農村經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)資本積累相對充分，將積累的資本投入到農業(yè)生產中能促進農業(yè)生產效率的提高和農業(yè)技術進步（陳婷婷[49]）；也有研究認為，隨著城市化和工業(yè)化進程的加快，農業(yè)用地被擠占，導致農村勞動力開始向城市工業(yè)部門轉移，從而使農業(yè)綠色全要素生產率下降（梁俊和龍少波[50]）。農業(yè)是一個被自然環(huán)境及氣候嚴重制約的產業(yè)，農業(yè)綠色全要素生產率與地區(qū)的受災率關系密切，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，自然災害對農業(yè)綠色全要素生產率具有顯著負影響。Nanere et al.[51]對澳大利亞農業(yè)綠色全要素生產率測算時發(fā)現(xiàn)，水土流失對于綠色全要素生產率有較大的負面影響。

工業(yè)綠色全要素生產率的影響因素中還會引入企業(yè)結構特點、研究與開發(fā)（R&D）、環(huán)境規(guī)制等。對于研究與開發(fā)，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，它對工業(yè)部門的技術進步和技術效率產生積極的影響，從而提高綠色全要素生產率（涂正革[52]）。結構因素主要包括市場中的所有制結構和企業(yè)內部的產業(yè)結構兩個方面。已有文獻的研究結果顯示，民營資本占比重較大的企業(yè)一般具有更高的資源配置效率及創(chuàng)新能力，該類企業(yè)與其他企業(yè)相比往往具有更高的綠色全要素生產率（Chen&Golley[53]）。環(huán)境管制對地區(qū)環(huán)境的改善發(fā)揮了積極作用，但環(huán)境管制改變了企業(yè)的資源配置，企業(yè)進行環(huán)境改善的資本投入擠占了企業(yè)用于生產效率提高和技術進步的那部分資本。因此，改善環(huán)境的那部分投入到底是否是值得的，即“波特假說”（Poter，1999）能否成立仍是當今研究的熱點。第一種觀點認為環(huán)境規(guī)制能夠促進綠色全要素生產率的提高，比如陳詩一[54]對節(jié)能減排與經濟發(fā)展雙贏路徑進行模擬并分析了節(jié)能減排對工業(yè)產出和生產效率的影響，研究結果顯示，從長期來看節(jié)能減排對技術進步的負面影響逐漸消退并最終能夠實現(xiàn)環(huán)境保護與經濟發(fā)展的雙贏；第二種觀點認為環(huán)境規(guī)制能夠降低綠色全要素生產率，比如陳超凡[26]運用SYS—GMM動態(tài)面板模型的方法，分析環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)綠色全要素生產率的影響時發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產率的影響作用是負面的，環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)綠色全要素生產率的影響尚未超過“波特拐點”。

四、研究述評與未來的研究方向

本文對綠色全要素生產率的測算方法及其在三大產業(yè)和各區(qū)域中的應用研究進行了梳理。從測算方法上看，綠色全要素生產率的測度從參數(shù)法發(fā)展到了非參數(shù)法，因為非參數(shù)法能夠很好地克服污染物價格獲取難這一問題，相比于參數(shù)法應用更為廣泛。從應用研究的現(xiàn)狀來看，綠色全要素生產率在工業(yè)領域的研究最多，農業(yè)次之，服務業(yè)最少；其在區(qū)域經濟上的研究從單個國家或地區(qū)的研究擴展到不同國家和地區(qū)的對比研究。此外，關于影響因素的分析，根據工業(yè)和農業(yè)的不同特點，學者們分別選取了不同的影響因素。如工業(yè)選取了研究與開發(fā)、結構因素、環(huán)境管制等因素；農業(yè)則選取了農村經濟發(fā)展水平、農村工業(yè)化水平、農業(yè)受災率等因素。盡管綠色全要素生產率的相關研究已卓有成效，然而，還有進一步深入的空間。

筆者認為，未來綠色全要素生產率的研究可以從以下三方面入手：第一，現(xiàn)有文獻研究多為單個國家或地區(qū)綠色全要素生產率狀況，對比類研究也集中在同一經濟組織的不同國家之間（如OECD成員國之間），缺乏不同經濟組織之間綠色全要素生產率的比較研究。因此，未來可以研究不同經濟體之間的綠色全要素生產率測算結果的差異。第二，綠色全要素生產率的研究多集中在工業(yè)和農業(yè)領域，服務業(yè)領域的研究相對較少，今后可以補充金融、交通運輸?shù)阮I域的研究。第三，在工業(yè)領域的影響因素分析中，除了研究與開發(fā)、對外直接投資外，未來研究中可以引入地區(qū)教育投入和勞動者素質等變量；在農業(yè)領域的影響因素分析中，除了農村經濟發(fā)展水平、農村工業(yè)化水平外，可以考慮引入農民專業(yè)技術水平和農民受教育程度等變量。

[參考文獻]

方志斌.經濟新常態(tài)下中國產業(yè)發(fā)展研究—“中國工業(yè)經濟學會2015年學術年會”觀點綜述[J].中國工業(yè)經濟，2016（2）：156-160.

Rolf Fare，Shawna Grosskopf，Mary Norris，Zhongyang Zhang.Productivity growth technical progress，and efficiency change in industrialized countries[J].The America Economic Review，1994（84）：66-83.

Douglas W.Caves，Laurits R.Christensen，W.Eriwin Diewert.The economic theory of index numbers and the measurement of input，output，and productivity[J].Econometrica，1982（50）：1399-1414.

Hailu A，Veeman T S.Environmentally sensitive productivity analysis of the Canadian pul pand paper industry，1959-1994：an input distance function approach[J].Journal of Environmental Economics and Management，2000（40）：251-274.

K Telle，J Larsson. Do Environmental regulations hamper productivity growth？ How accounting for improvements of plants' environmental performance can change the conclusion[J].Ecological Economics，2004，61（2-3）：438-445.

Rezek J P，Perrin RK. Environmentally adjusted agricultural productivity in the great Plains[J]. Journal of Agricultural & Resource Economics，2004，29（02）：346-369.

Chung Y H，F(xiàn)are R.Grosskopf S. Productivity and undesirable outputs： a directional distance function ap-proach [J].Journal of Environmental Management，1997（51）：229-240.

Fare R，Grosskopf，Shawna，Pasurka，Carl.Accountiong for air pollution emissions in measuring state manufacturing productivity growth [J].Journal of Regional Science，2001（41）：381-409.

吳軍.環(huán)境約束下中國地區(qū)工業(yè)全要素生產率增長及收斂分析[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2009（11）：17-27.

鄭麗琳，朱啟貴.納入能源環(huán)境因素的中國全要素生產率再估算[J].統(tǒng)計研究，2013，30（7）：9-17.

Tone K. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research，2001，130（3）：498-509.

Wang K，Wei Y M. Sources of energy productivity change in China during 1997-2012： A decomposition analysis based on the Luenberger productivity indicator[J].Energy Economics， 2015，54：50-59.

王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產率增長[J].經濟研究，2010（5）：95-109.

原毅軍，謝榮輝.FDI、環(huán)境規(guī)制與中國工業(yè)綠色全要素生產率增長—基于Luenberger指數(shù)的實證研究[J].國際貿易問題，2015（8）：84-93.

楊俊，陳怡.基于環(huán)境因素的中國農業(yè)生產率增長研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（6）：153-157.

李谷成，陳寧陸，閔銳.環(huán)境規(guī)制條件下中國農業(yè)全要素生產率增長與分解[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2011，21（11）：153-160.

葉初升，惠利.農業(yè)生產污染對經濟增長績效的影響程度研究—基于環(huán)境全要素生產率的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（4）：116-125.

王奇，王會，陳海丹.中國農業(yè)綠色全要素生產率變化研究：1992-2010年[J].經濟評論，2012（5）：24-33.

薛建良，李秉龍.基于環(huán)境修正的中國農業(yè)全要素生產率度量[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（5）：113-118.

Hailu A，Veeman T S. Non-parametric productivity analysis with undesirable outputs： an application to the Canadian pulp and paper industry[J].American Journal of Agricultural Economics， 2001， 83（3）：605-16.

李玲，陶鋒.中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的選擇—基于綠色全要素生產率的視角[J].中國工業(yè)經濟，2012（5）：70-82.

李斌，彭星，歐陽銘珂.環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產率與中國工業(yè)發(fā)展方式轉變—基于36個工業(yè)行業(yè)數(shù)據的實證研究[J].中國工業(yè)經濟，2013（4）：56-68.

F?re R，Grosskopf S，Carl A Pasurka Jr. Accounting for air pollution emissions in measures of state manufacturing productivity growth[J].Journal of Regional Science，2001，41（3）：38-409.

陳詩一.中國的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產率視角的解釋（1980—2008）[J].經濟研究，2010（11）：21-34.

Lee B，Wilson C，Pasurka C. The good，the bad and the efficient： productivity，efficiency and technical change in the airline industry，2004：2008[J].Carl Pasurka，2014，2（2）：18959-18973.

陳超凡.中國工業(yè)綠色全要素生產率及其影響因素—基于ML生產率指數(shù)及動態(tài)面板模型的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2016，33（3）：53-62.

劉華軍，楊騫.資源環(huán)境約束下中國TFP增長的空間差異和影響因素[J].管理科學，2014（5）：133-144.

石風光.中國省區(qū)工業(yè)綠色全要素生產率影響因素分析—基于SBM方向性距離函數(shù)的實證分析[J].工業(yè)技術經濟，2015（6）：137-144.

王兵，吳延瑞，顏鵬飛.環(huán)境管制與全要素生產率增長：APEC的實證研究[J].經濟研究，2008（5）：19-32.

沈利生，唐志.對外貿易對我國污染排放的影響—以二氧化硫排放為例[J].管理世界，2008（6）：21-29.

李小平，盧現(xiàn)祥.國際貿易、污染產業(yè)轉移和中國工業(yè)CO2排放[J].經濟研究，2010（1）：15-26.

田剛，李南.中國物流業(yè)技術進步與技術效率研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2009（2）：76-87.

唐建榮，盧玲珠.低碳約束下的物流效率分析—以東部十省市為例[J].中國流通經濟，2013，27（1）.

王玲，孟輝.中國物流業(yè)環(huán)境全要素生產率增長研究—基于MML生產率指數(shù)的實證分析[J].北京理工大學學報：社會科學版，2015，17（5）：1-8.

宋長青，劉聰粉，王曉軍.中國綠色全要素生產率測算及分解：1985～2010[J].西北農林科技大學學報：社會科學版，2014（3）：120-127.

Managi S，S Kaneko. Environmental Productivity in China[J].Economics Bulletin，2004， 17（2）：1-10.

Jiang Y. Total factor productivity，pollution and‘greeneconomic growth in china[J].Journal of International Development，2015，27（4）：504-515.

Choi Y，D H Oh，Zhang N. Environmentally sensitive productivity growth and its decompositions in China： a metafrontier Malmquist-Luenberger productivity index approach[J].Empirical Economics，2015，49（3）：1017-1043.

齊亞偉，陶長琪.我國區(qū)域環(huán)境全要素生產率增長的測度與分解—基于Global Malmquist-Luenberger指數(shù)[J].上海經濟研究，2012（10）：3-13.

李小勝，宋馬林.環(huán)境規(guī)制下的全要素生產率及其影響因素研究[J].中央財經大學學報，2015（1）：92-98.

胡曉珍，楊龍.中國區(qū)域綠色全要素生產率增長差異及收斂分析[J].財經研究，2011，37（4）：123-134.

王兵，黃人杰.中國區(qū)域綠色發(fā)展效率與綠色全要素生產率：2000-2010—基于參數(shù)共同邊界的實證研究[J].產經評論，2014，5（1）：16-35.

Surender Kumar.Environmentally sensitive productivity growth： a global analysis using Malmquist-Luenberger index[J].Ecological Economics，2006，56（2）：280-293.

田娜，Myeong-Kee Chung.基于環(huán)境修正的中韓制造業(yè)全要素生產率比較研究[J].世界經濟研究，2015（9）：102-108.

Y?rük B K，Zaim O.Productivity growth in OECD countries： a comparison with Malmquist Indices[J].Journal of Comparative Economics，2005，33（33）：401-420.

D H Oh，Heshmati A.A sequential Malmquis-Luenberger productivity index： environmentally sensitive productivity growth considering the progressive nature of technology[J].Energy Economics，2010，32（6）：1345-1355.

汪鋒，解晉.中國分省綠色全要素生產率增長率研究[J].中國人口科學，2015（2）：53-62.

袁曉玲，班斕，楊萬平.陜西省綠色全要素生產率變動及影響因素研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2014（5）：38-43.

陳婷婷.資源環(huán)境約束下我國西部地區(qū)農業(yè)全要素生產率增長及其影響因素[J].貴州農業(yè)科學，2015，43（7）：216-220.

梁俊，龍少波.農業(yè)綠色全要素生產率增長及其影響因素[J].華南農業(yè)大學學報：社會科學版，2015（3）：1-12.

Nanere M，F(xiàn)raser I，Quazi A，Souza C D .Environmentally adjusted productivity measurement： an Australian case study[J]. Journal of Environmental Management，2007，85（2）：350-62.

涂正革，劉磊珂.考慮能源、環(huán)境因素的中國工業(yè)效率評價—基于SBM模型的省級數(shù)據分析[J].經濟評論，2011（2）：55-65.

Chen S，Golley J.“Green”productivity growth in China's industrial economy[J].Energy Economics，2014，44：89-98.

陳詩一.節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009-2049[J].經濟研究，2010（3）：129-143.

[責任編輯 王艷芳]