摘 要：本文通過一則案例引發(fā)了關(guān)于勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)和企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)誰大誰小的思考。進(jìn)而通過這一思考，論及了我們商業(yè)秘密保護(hù)立法中應(yīng)當(dāng)注意的一些問題，如：商業(yè)秘密保護(hù)是私法自治還是公法“包辦”？競業(yè)禁止的期限是否應(yīng)當(dāng)一刀切？提出了自己的一些見解。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；自主擇業(yè)權(quán)；權(quán)利沖突；競業(yè)禁止

從古羅馬時(shí)期的“奴隸引誘之訴”到今天的層出不窮的商業(yè)秘密爭奪戰(zhàn)，我們發(fā)現(xiàn)商業(yè)秘密的保護(hù)問題并沒有因?yàn)槠錃v經(jīng)千年而陳銹，反而歷久彌新。我們發(fā)現(xiàn)在這一類案件中存在著一個(gè)權(quán)利沖突——企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)和勞動(dòng)者的擇業(yè)自主權(quán)之間的權(quán)利沖突。直觀地看，要保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)就必須限制勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)，反之亦同。因此如何同時(shí)保護(hù)兩者就似乎成了一個(gè)悖論。基于馬克思主義的辯證法原理，我們得知矛盾是對立統(tǒng)一的，我們不能拋棄一方而只追求另一方，否則會破壞矛盾之間力量的均衡。

一、權(quán)利的大小

在中國的法治進(jìn)程中，權(quán)利沖突現(xiàn)象可以說是隨處可見的。根據(jù)權(quán)利對人們的效力范圍有一般權(quán)利和特殊權(quán)利之分；根據(jù)權(quán)利之間的因果關(guān)系有原有權(quán)利和救濟(jì)權(quán)利之分；根據(jù)科斯定理，我們在解決沖突時(shí)必須弄清何種權(quán)利配置更有效益，否則是正確無法配置資源的。但我們無法先驗(yàn)地確定一種權(quán)利的相對重要性。因此，就論證各種權(quán)利的相對重要性而言，我們首先就必須有這樣一種制度或這樣一個(gè)“市場”，使得當(dāng)事人都能夠表示出他們對權(quán)利的偏好或他們對這些權(quán)利的相對重要性的判斷。如果不保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密企業(yè)就不會成長壯大，勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)就會成為一種短暫的崗位流轉(zhuǎn)。因此，我們只有保護(hù)了企業(yè)的商業(yè)秘密，使其能夠提供更多的崗位，才能使勞動(dòng)者有更大的自主擇業(yè)的空間，否則企業(yè)就會迅速衰敗，迅速消亡。

二、制度下的思考

因?yàn)槠髽I(yè)的員工掌握商業(yè)秘密的方法有很多種，如：盜竊、利誘、脅迫等。在這里我們只須論述員工因履行勞動(dòng)合同而合法獲知企業(yè)商業(yè)秘密的情形。

（一）現(xiàn)行法律對企業(yè)在職、離職職工侵犯商業(yè)秘密的規(guī)定

1、對在職企業(yè)職員工所掌握的商業(yè)秘密保護(hù)的法律規(guī)定

目前關(guān)于在職人員的商業(yè)秘密保護(hù)法律法規(guī)有：

《公司法》第149條規(guī)定：董事、高級管理人員不得有下列行為：擅自披露公司秘密；違反對公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。

《刑法》第二百一十九條規(guī)定：有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。

2、對離職員工所掌握的商業(yè)秘密保護(hù)的法律規(guī)定

目前關(guān)于在職人員的商業(yè)秘密保護(hù)法律法規(guī)有：

根據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第3條之規(guī)定，企業(yè)的離職人員不能違反合同約定或者違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密。否則將承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）法律下的思考

1、商業(yè)秘密的保護(hù)

由上述法律我們可以看出，我國已經(jīng)基本建立了企業(yè)與勞動(dòng)者之間的商業(yè)秘密的保護(hù)體系，但是這種法律保護(hù)制度是不健全的。確乏對與勞動(dòng)者共同侵害權(quán)利人商業(yè)秘密權(quán)的企業(yè)的行政懲罰措施。

具體的商業(yè)秘密有著不同的性質(zhì)，因而需要有著不同的保護(hù)方式、期間、保密報(bào)酬。就保護(hù)方式而言，企業(yè)可以通過簽訂保守商業(yè)秘密的協(xié)議，亦可通過簽訂協(xié)議以阻止其員工在勞動(dòng)合同終止或者解除后的一定期限內(nèi)，不得到生產(chǎn)與本單位同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營與用人單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)；就保密期間而言，有的商業(yè)秘密的需要保護(hù)的期限很短。而有的商業(yè)秘密需要保護(hù)的期限就很長，只要雙方當(dāng)事人認(rèn)為公平合理，其它力量就沒有必要進(jìn)入私人自治的領(lǐng)域。所以保密的方式、保密的報(bào)酬以及期限的長短應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方自己約定，因?yàn)楫?dāng)事人才是自己利益的最佳判斷者，況且當(dāng)事人雙方是處于平等地位的。因此，關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)大多應(yīng)當(dāng)是私法領(lǐng)域的事情。

2、競業(yè)禁止期限需要由法律限定

競業(yè)禁止因其能在一定程度上對職工在職和離職后的商業(yè)秘密保護(hù)起到較好地作用，而引起越來越多的企業(yè)的重視。競業(yè)禁止源于民法中的代理制度，后擴(kuò)展至合伙、行紀(jì)以及現(xiàn)代公司、企業(yè)中的高層領(lǐng)導(dǎo)人員中。一般而言，競業(yè)禁止的期限應(yīng)當(dāng)取決于該商業(yè)秘密在市場競爭中所具有的競爭優(yōu)勢持續(xù)時(shí)間、員工掌握該商業(yè)秘密的程度和市場上通過合法手段復(fù)制該商業(yè)秘密的時(shí)間。

雖然競業(yè)禁止與商業(yè)秘密有著不可割斷的聯(lián)系，但是兩者不可混同。雖然禁業(yè)競期限經(jīng)過，但勞動(dòng)者仍然要履行保守商業(yè)秘密的約定，不得侵犯原來企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)。

三、結(jié)論

企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)和勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)就像矛盾的兩方面一樣，自產(chǎn)生的那一天起就注定了他們的對立。我們目前的法律已經(jīng)基本建立起了衡平兩者的框架，但是這個(gè)框架顯然還不健全，需要“裝修”。我們的制度設(shè)計(jì)者在現(xiàn)存和即將制定的法律中并沒有的偏袒一方的故意，而且基于雙方平等而制定的制度并沒有在實(shí)踐當(dāng)中導(dǎo)致較大的不公平，因此我們的假設(shè)是成立的。目前的法律并沒有對勞動(dòng)者離職之后的競業(yè)禁止問題做出明確的規(guī)定。我建議我們應(yīng)該建立累進(jìn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制，以提供更大的選擇空間給當(dāng)事人雙方。充分發(fā)揮市場這只“無形的手”的力量。實(shí)現(xiàn)“計(jì)劃”與“市場”的完美結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1]參見張文顯主編《法理學(xué)》北京，高等教育出版社北京大學(xué)出版社1999年版第90-91頁。

[2][美]Hans A.林德：《公正審判與新聞自由——兩種針對國家的權(quán)利》，馮軍譯，載夏勇主編：《公法》第二卷，法律出版社2000年版，第293——303頁。

作者簡介：

李婷婷，淄博職業(yè)學(xué)院工商管理學(xué)院講師，擔(dān)任經(jīng)濟(jì)法等課程。