陳珊珊

商業(yè)秘密是經(jīng)濟發(fā)展和市場競爭的產(chǎn)物?，F(xiàn)代網(wǎng)絡的告訴便捷發(fā)展給信息的傳播帶來了信息爆炸，但也給信息保密帶來了巨大挑戰(zhàn)，在市場競爭中商業(yè)秘密侵權行為更容易發(fā)生，這使商業(yè)秘密的法律保護也陷入到更加艱難的境地。

商業(yè)秘密保護方式中，民事法律保護是具備直接性保護的方式，通過民事救濟可以有效的彌補商業(yè)秘密被侵權人的經(jīng)濟損失，通過民事救濟可以在商業(yè)秘密被發(fā)現(xiàn)侵權時及時的以禁令手段阻止侵權行為的繼續(xù)擴大，商業(yè)秘密的民事救濟能夠最大限度的維護權利人的合法權益。

一、商業(yè)秘密定義

（一）概念

商業(yè)秘密的概念，不同的學者對商業(yè)秘密的概念存在不同的理解，根據(jù)我國《反不正當競爭法》中商業(yè)秘密的定義，商業(yè)秘密是指一切不為公眾所知悉，具有經(jīng)濟價值和實用價值，且權利人已采取了保密措施的經(jīng)營信息和技術信息。這里的技術信息是指在產(chǎn)品的生產(chǎn)和制作過程中的技術訣竅和秘密、非專利技術成果、專有技術。這里的經(jīng)營信息是指與經(jīng)營銷售有關的保密資料、情報、計劃、方案、方法、程序、經(jīng)營決策等。

（二）構成要件

商業(yè)秘密的構成要件為其秘密性、價值性及保密性。

秘密性是商業(yè)秘密的核心特征，即指不為公眾所知悉。價值性是指權利人享有的商業(yè)秘密能夠為其創(chuàng)造價值。保密性則是指權利人對于商業(yè)秘密在實踐保護階段應當采取的必要的保密措施。

二、國外有關商業(yè)秘密民事救濟制度研究

（一）美國商業(yè)秘密民事救濟制度

美國對于商業(yè)秘密的保護起源自英國判例法，美國將商業(yè)秘密作為一種財產(chǎn)權進行保護，并在大量的判例法之上，于1939年的《侵權行為法》、1979年及1985年修訂本的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》、1995年的《反不正當競爭法重述》以及1996年的《經(jīng)濟間諜法》對商業(yè)秘密保護均做出成文性的規(guī)定。

美國《侵權行為法》757條中規(guī)定，若權利人已對商業(yè)秘密采取合理較完善的保密措施，但侵權人通過惡意手段盜取他人商業(yè)秘密，權利人可向法院申請禁令，可要求侵權人賠償直接、間接的損失，以維護自身的合法權益。

美國《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》中，2條、3條、4條規(guī)定了禁令制度、損害賠償制度及合理律師費的支付制度。同時3條規(guī)定，“若侵占屬于故意或惡意，法院可處以兩倍的懲罰性賠償金?！?/p>

美國法學會于1995年公布了《反不正當競爭法重述》中，商業(yè)秘密保護的理論又增加了維護市場競爭秩序的內容。

美國法對禁令救濟制度加以完善，創(chuàng)立了侵權前時間禁和終局禁令的救濟方式。侵權前禁令是指在商業(yè)秘密有可能進入到公共視野前，侵權者禁止使用權利人的商業(yè)秘密；終局禁令是指權利人的商業(yè)秘密只要依然屬于保密性階段，侵權人永遠不得公布權利人的商業(yè)秘密。

（二）日本商業(yè)秘密民事救濟制度

日本是從保護市場競爭秩序的視角對商業(yè)秘密進行保護規(guī)定。以非法方式缺德他人商業(yè)秘密，并以此惡意取得市場競爭份額，打壓其他競爭對手的市場份額和利益空間，屬于市場主體間不正當?shù)母偁幮袨?，屬于破壞了市場秩序的行為。日本法中有關商業(yè)秘密民事法律救濟的手段主要包括，禁止請求權，該請求權在日本《不正當競爭防止法》3條1款中規(guī)定，經(jīng)營者利益在受到惡意競爭侵害或可能遭受侵害時，有權請求侵權人立即停止侵害。

為了防止侵害商業(yè)秘密會給權利人造成的實際損害，對可能即將發(fā)生的商業(yè)秘密侵害但并卻尚未實際發(fā)生的侵權行為責任停止，免遭侵權對于權利人的損失擴大，在《不正當競爭防止法》第4條規(guī)定中做出了損害賠償請求權的相關規(guī)定。同時，由于權利人請求權的所屬范圍，損害賠償損失的計算標準，權利人舉證問題和計算難題妨礙了權利人保護自己權利的實現(xiàn)，《不正當競爭防止法》第5條規(guī)定了商業(yè)秘密損失賠償?shù)囊?guī)則，規(guī)定中定義了哪些范圍的損失屬于被侵權人的損失范圍，該項規(guī)定減輕了被侵權人的舉證責任，還能夠較為實踐性的使權利人免遭損失并獲得實際賠償。

日本《不正當競爭防止法》第7條規(guī)定了有關信用回復請求權的規(guī)定，對于惡意或過失損害他人的經(jīng)營信譽，替代損害賠償，或屬于損害賠償之外，采用這種措施。信譽恢復賠償可替代損害賠償措施，亦可將損害賠償與信用回復賠償合并適用，這項規(guī)定屬于日本商業(yè)秘密救濟制度的創(chuàng)新。

三、我國有關商業(yè)秘密侵權民事救濟制度研究的現(xiàn)狀及缺陷

（一）我國對于商業(yè)秘密侵權民事救濟制度研究的現(xiàn)狀

我國《民法通則》134條規(guī)定出10類民事責任，其中，商業(yè)秘密可適用6種責任：第一，消除危險，指人民法院判令侵權者消除將發(fā)生的商業(yè)秘密披露、使用，或者造成更大的擴大披露、使用之危險；第二，返還財產(chǎn)，法院判令侵權者將有關商業(yè)秘密的有形物品或能夠返還的權利進行返還；第三，排除妨礙，指法院判令侵權者應消除侵犯權利人商業(yè)秘密的有形物品；第四，賠禮道歉，消除影響，若商業(yè)秘密侵權行為造成了原告聲譽、信用等損失，侵權人應賠禮道歉，為權利人消除不良印象；第五，停止侵害，指法院判令侵權者立即停止繼續(xù)侵犯商業(yè)秘密的行為；第六，損害賠償，這是對于商業(yè)秘密權利人的民事救濟保護方式，侵權人侵犯商業(yè)秘密的行為給權利人造成損失的，應當承擔賠償責任。

我國有關商業(yè)秘密民事救濟也體現(xiàn)在《反不正當競爭法》第20條規(guī)定，商業(yè)秘密受害人可以請求民事賠償，其賠償范圍或者是受害人受到的損失，或者是侵權人所獲的利潤。此外，受害人還可向侵權人請求因其調查侵權行為已經(jīng)支付的合理費用。而我國對于商業(yè)秘密侵權賠償?shù)脑瓌t為補償性質，即填平原則，在司法實踐中，我國商業(yè)秘密被侵權人的損失往往得不到全部賠償。

我國學者鄭璇玉在《商業(yè)秘密的法律保護》中分析了商業(yè)秘密源起的經(jīng)濟根源，并對商業(yè)秘密進行詳細的法理分析后提出了將商業(yè)秘密權利公示，從而繞過商業(yè)秘密性的權利邊界的解決方案，試圖對我國當前商業(yè)秘密的立法研究提供參考。

張耕的《商業(yè)秘密法》中對比美國、德國、日本等發(fā)達國家關于商業(yè)秘密的法律規(guī)定和司法判決，以及世界貿易組織《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》和世界知識產(chǎn)權組織《反不正當競爭法》關于保護商業(yè)秘密的規(guī)定，作為主要研究材料，在比較分析后，提出了對我國商業(yè)秘密的完善意見。

（二）我國對于商業(yè)秘密侵權民事救濟制度研究的缺陷

綜上所述，相比美國、日本對于商業(yè)秘密的民事救濟，我國的商業(yè)秘密民事侵權救濟的相關制度無論是發(fā)展方面還是學術方面都相對落后。

我國商業(yè)秘密民事保護的框架是以《反不正當競爭法》為主，以《民事訴訟法》、《民法通則》、《勞動法》、《合同法》等多類層次、多重部門法律結合共同保護的模式。這樣的模式所存在的主要問題是，因各個不同法律法規(guī)對于商業(yè)秘密的保護存在些許矛盾點，即對于商業(yè)秘密在實際保護階段的適用性來講存在一定的沖突及矛盾。看似我國存在多類法律均對商業(yè)秘密有不同的保護，但恰恰這種分散性造成了對于實際操作時的茫然。除各個法律分別對商業(yè)秘密有規(guī)定外，實際對于商業(yè)秘密民事保護的一些關鍵領域依然屬于空白，例如對于商業(yè)秘密的禁令制度、損害賠償?shù)鹊却胧┥洗嬖跓o法依法受保護的情況。

本文以商業(yè)秘密民事法律救濟制度為視角，提出我國的商業(yè)秘密存在的問題：

商業(yè)秘密的民事救濟規(guī)定比較單一，并不足以對商業(yè)秘密侵權案件的所有情況進行保護。我國商業(yè)秘密的民事保護依然采用填平性原則，并且在侵權后的補償和侵權時的預防的天秤，較多偏向于前者。

第二，補償性質的損害賠償不足以彌補權利人的損失。我國對于懲罰性賠償并無明確的法律規(guī)定，實踐中，商業(yè)秘密侵權行為所造成的損害比較復雜，可能包括經(jīng)濟上的損失，如收益損失、本企業(yè)的信譽、未來可能得到的收益及機會等等，對于以上任何一種類別的損失計算標準都是不同的。

完善商業(yè)秘密禁令制度。商業(yè)秘密的最大特性，或說與專利的最大區(qū)別即是其秘密性，一旦商業(yè)秘密被侵權人侵犯并公開，將使權利人永遠失去其商業(yè)秘密的權利，不可恢復。因此，筆者認為盡快完善禁令制度，特別是訴前禁令將比事后獲得賠償更為重要。

四、我國商業(yè)秘密民事法律救濟制度的完善建議

（一）加快商業(yè)秘密專門立法的公布

從各國商業(yè)秘密保護現(xiàn)狀來看，建立商業(yè)秘密的專門立法將是未來商業(yè)秘密保護的大趨勢。美國便是以《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》作為基礎法律，全面對商業(yè)秘密進行保護，其優(yōu)越性、全面性顯而易見，包含了商業(yè)秘密的刑事保護、民事保護、行政保護等一系列在統(tǒng)一的法律體系下的互相協(xié)調性制度；專門立法亦有清晰的針對性，根據(jù)商業(yè)秘密的特性制定更加切合適用、更加益于保護的實際實施方法；專門立法對于商業(yè)秘密民事保護的執(zhí)行效率及對于法官的指導性思維也是具有很強的指導作用。

商業(yè)秘密專門立法是各國對于商業(yè)秘密保護的大勢所趨，我國商業(yè)秘密專門立法草案早在許多年前即予以公示，但至今并未正式公布。筆者建議，我國《商業(yè)秘密法》應在內容中多項體現(xiàn)對于禁令制度的實踐適用、損害賠償制度的明確計算辦法給予明確的要求。使之更加適應商業(yè)秘密保護實踐的需要。

（二）損害賠償制度的完善

商業(yè)秘密的特性決定了商業(yè)秘密的損失絕不僅僅局限于其開發(fā)的成本及眼前現(xiàn)實的優(yōu)勢，尤其對于未來的收益獲得是一項很難具體計算的數(shù)值。筆者建議對于該項制度應加大懲罰力度，并且區(qū)分商業(yè)秘密侵權性質的一次性利用及重復性利用、周期長及周期短、商業(yè)秘密現(xiàn)階段所處的成熟度等等，不僅僅局限于商業(yè)秘密的填平性賠償制度，更應對惡意侵權者加大其懲罰力度，進一步保障商業(yè)秘密權利人的利益。

（三）加強侵權前禁令制度

我國商業(yè)秘密侵權案件中，鮮少適用商業(yè)秘密訴前禁令制度，這導致了對商業(yè)秘密侵權案件侵權行為的一種放任態(tài)度。美國的臨時禁令、初步禁令及終局禁令等一系列的禁令保護制度值得我國引入，設立類似的禁令制度的做法得以實現(xiàn)訴訟全過程對于商業(yè)秘密的有效保護。

我國商業(yè)秘密民事保護依然需要較為長期的完善及發(fā)展道路，而以商業(yè)秘密民事法律救濟為主，以行政法濟和刑法的救濟為輔的全方位、多層次的商業(yè)秘密法律救濟制度是保護商業(yè)秘密侵權案件的最佳方式，以保護商業(yè)秘密權利人的權益，維護公平競爭和社會經(jīng)濟秩序，促進科技進步的重要體系為目標，本文提出了對于商業(yè)秘密民事侵權保護制度的些許建議，希望對于商業(yè)秘密侵權案件的實踐適用性保護及商業(yè)秘密的專門立法能有產(chǎn)生些許意義。