陳珊珊

商業(yè)秘密是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場競爭的產(chǎn)物?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的告訴便捷發(fā)展給信息的傳播帶來了信息爆炸，但也給信息保密帶來了巨大挑戰(zhàn)，在市場競爭中商業(yè)秘密侵權(quán)行為更容易發(fā)生，這使商業(yè)秘密的法律保護(hù)也陷入到更加艱難的境地。

商業(yè)秘密保護(hù)方式中，民事法律保護(hù)是具備直接性保護(hù)的方式，通過民事救濟(jì)可以有效的彌補(bǔ)商業(yè)秘密被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，通過民事救濟(jì)可以在商業(yè)秘密被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時(shí)及時(shí)的以禁令手段阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)擴(kuò)大，商業(yè)秘密的民事救濟(jì)能夠最大限度的維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

一、商業(yè)秘密定義

（一）概念

商業(yè)秘密的概念，不同的學(xué)者對商業(yè)秘密的概念存在不同的理解，根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》中商業(yè)秘密的定義，商業(yè)秘密是指一切不為公眾所知悉，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)用價(jià)值，且權(quán)利人已采取了保密措施的經(jīng)營信息和技術(shù)信息。這里的技術(shù)信息是指在產(chǎn)品的生產(chǎn)和制作過程中的技術(shù)訣竅和秘密、非專利技術(shù)成果、專有技術(shù)。這里的經(jīng)營信息是指與經(jīng)營銷售有關(guān)的保密資料、情報(bào)、計(jì)劃、方案、方法、程序、經(jīng)營決策等。

（二）構(gòu)成要件

商業(yè)秘密的構(gòu)成要件為其秘密性、價(jià)值性及保密性。

秘密性是商業(yè)秘密的核心特征，即指不為公眾所知悉。價(jià)值性是指權(quán)利人享有的商業(yè)秘密能夠?yàn)槠鋭?chuàng)造價(jià)值。保密性則是指權(quán)利人對于商業(yè)秘密在實(shí)踐保護(hù)階段應(yīng)當(dāng)采取的必要的保密措施。

二、國外有關(guān)商業(yè)秘密民事救濟(jì)制度研究

（一）美國商業(yè)秘密民事救濟(jì)制度

美國對于商業(yè)秘密的保護(hù)起源自英國判例法，美國將商業(yè)秘密作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并在大量的判例法之上，于1939年的《侵權(quán)行為法》、1979年及1985年修訂本的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》、1995年的《反不正當(dāng)競爭法重述》以及1996年的《經(jīng)濟(jì)間諜法》對商業(yè)秘密保護(hù)均做出成文性的規(guī)定。

美國《侵權(quán)行為法》757條中規(guī)定，若權(quán)利人已對商業(yè)秘密采取合理較完善的保密措施，但侵權(quán)人通過惡意手段盜取他人商業(yè)秘密，權(quán)利人可向法院申請禁令，可要求侵權(quán)人賠償直接、間接的損失，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

美國《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》中，2條、3條、4條規(guī)定了禁令制度、損害賠償制度及合理律師費(fèi)的支付制度。同時(shí)3條規(guī)定，“若侵占屬于故意或惡意，法院可處以兩倍的懲罰性賠償金?！?/p>

美國法學(xué)會于1995年公布了《反不正當(dāng)競爭法重述》中，商業(yè)秘密保護(hù)的理論又增加了維護(hù)市場競爭秩序的內(nèi)容。

美國法對禁令救濟(jì)制度加以完善，創(chuàng)立了侵權(quán)前時(shí)間禁和終局禁令的救濟(jì)方式。侵權(quán)前禁令是指在商業(yè)秘密有可能進(jìn)入到公共視野前，侵權(quán)者禁止使用權(quán)利人的商業(yè)秘密；終局禁令是指權(quán)利人的商業(yè)秘密只要依然屬于保密性階段，侵權(quán)人永遠(yuǎn)不得公布權(quán)利人的商業(yè)秘密。

（二）日本商業(yè)秘密民事救濟(jì)制度

日本是從保護(hù)市場競爭秩序的視角對商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)規(guī)定。以非法方式缺德他人商業(yè)秘密，并以此惡意取得市場競爭份額，打壓其他競爭對手的市場份額和利益空間，屬于市場主體間不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，屬于破壞了市場秩序的行為。日本法中有關(guān)商業(yè)秘密民事法律救濟(jì)的手段主要包括，禁止請求權(quán)，該請求權(quán)在日本《不正當(dāng)競爭防止法》3條1款中規(guī)定，經(jīng)營者利益在受到惡意競爭侵害或可能遭受侵害時(shí)，有權(quán)請求侵權(quán)人立即停止侵害。

為了防止侵害商業(yè)秘密會給權(quán)利人造成的實(shí)際損害，對可能即將發(fā)生的商業(yè)秘密侵害但并卻尚未實(shí)際發(fā)生的侵權(quán)行為責(zé)任停止，免遭侵權(quán)對于權(quán)利人的損失擴(kuò)大，在《不正當(dāng)競爭防止法》第4條規(guī)定中做出了損害賠償請求權(quán)的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，由于權(quán)利人請求權(quán)的所屬范圍，損害賠償損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利人舉證問題和計(jì)算難題妨礙了權(quán)利人保護(hù)自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，《不正當(dāng)競爭防止法》第5條規(guī)定了商業(yè)秘密損失賠償?shù)囊?guī)則，規(guī)定中定義了哪些范圍的損失屬于被侵權(quán)人的損失范圍，該項(xiàng)規(guī)定減輕了被侵權(quán)人的舉證責(zé)任，還能夠較為實(shí)踐性的使權(quán)利人免遭損失并獲得實(shí)際賠償。

日本《不正當(dāng)競爭防止法》第7條規(guī)定了有關(guān)信用回復(fù)請求權(quán)的規(guī)定，對于惡意或過失損害他人的經(jīng)營信譽(yù)，替代損害賠償，或?qū)儆趽p害賠償之外，采用這種措施。信譽(yù)恢復(fù)賠償可替代損害賠償措施，亦可將損害賠償與信用回復(fù)賠償合并適用，這項(xiàng)規(guī)定屬于日本商業(yè)秘密救濟(jì)制度的創(chuàng)新。

三、我國有關(guān)商業(yè)秘密侵權(quán)民事救濟(jì)制度研究的現(xiàn)狀及缺陷

（一）我國對于商業(yè)秘密侵權(quán)民事救濟(jì)制度研究的現(xiàn)狀

我國《民法通則》134條規(guī)定出10類民事責(zé)任，其中，商業(yè)秘密可適用6種責(zé)任：第一，消除危險(xiǎn)，指人民法院判令侵權(quán)者消除將發(fā)生的商業(yè)秘密披露、使用，或者造成更大的擴(kuò)大披露、使用之危險(xiǎn)；第二，返還財(cái)產(chǎn)，法院判令侵權(quán)者將有關(guān)商業(yè)秘密的有形物品或能夠返還的權(quán)利進(jìn)行返還；第三，排除妨礙，指法院判令侵權(quán)者應(yīng)消除侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密的有形物品；第四，賠禮道歉，消除影響，若商業(yè)秘密侵權(quán)行為造成了原告聲譽(yù)、信用等損失，侵權(quán)人應(yīng)賠禮道歉，為權(quán)利人消除不良印象；第五，停止侵害，指法院判令侵權(quán)者立即停止繼續(xù)侵犯商業(yè)秘密的行為；第六，損害賠償，這是對于商業(yè)秘密權(quán)利人的民事救濟(jì)保護(hù)方式，侵權(quán)人侵犯商業(yè)秘密的行為給權(quán)利人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國有關(guān)商業(yè)秘密民事救濟(jì)也體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定，商業(yè)秘密受害人可以請求民事賠償，其賠償范圍或者是受害人受到的損失，或者是侵權(quán)人所獲的利潤。此外，受害人還可向侵權(quán)人請求因其調(diào)查侵權(quán)行為已經(jīng)支付的合理費(fèi)用。而我國對于商業(yè)秘密侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t為補(bǔ)償性質(zhì)，即填平原則，在司法實(shí)踐中，我國商業(yè)秘密被侵權(quán)人的損失往往得不到全部賠償。

我國學(xué)者鄭璇玉在《商業(yè)秘密的法律保護(hù)》中分析了商業(yè)秘密源起的經(jīng)濟(jì)根源，并對商業(yè)秘密進(jìn)行詳細(xì)的法理分析后提出了將商業(yè)秘密權(quán)利公示，從而繞過商業(yè)秘密性的權(quán)利邊界的解決方案，試圖對我國當(dāng)前商業(yè)秘密的立法研究提供參考。

張耕的《商業(yè)秘密法》中對比美國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家關(guān)于商業(yè)秘密的法律規(guī)定和司法判決，以及世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和世界知識產(chǎn)權(quán)組織《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于保護(hù)商業(yè)秘密的規(guī)定，作為主要研究材料，在比較分析后，提出了對我國商業(yè)秘密的完善意見。

（二）我國對于商業(yè)秘密侵權(quán)民事救濟(jì)制度研究的缺陷

綜上所述，相比美國、日本對于商業(yè)秘密的民事救濟(jì)，我國的商業(yè)秘密民事侵權(quán)救濟(jì)的相關(guān)制度無論是發(fā)展方面還是學(xué)術(shù)方面都相對落后。

我國商業(yè)秘密民事保護(hù)的框架是以《反不正當(dāng)競爭法》為主，以《民事訴訟法》、《民法通則》、《勞動法》、《合同法》等多類層次、多重部門法律結(jié)合共同保護(hù)的模式。這樣的模式所存在的主要問題是，因各個(gè)不同法律法規(guī)對于商業(yè)秘密的保護(hù)存在些許矛盾點(diǎn)，即對于商業(yè)秘密在實(shí)際保護(hù)階段的適用性來講存在一定的沖突及矛盾。看似我國存在多類法律均對商業(yè)秘密有不同的保護(hù)，但恰恰這種分散性造成了對于實(shí)際操作時(shí)的茫然。除各個(gè)法律分別對商業(yè)秘密有規(guī)定外，實(shí)際對于商業(yè)秘密民事保護(hù)的一些關(guān)鍵領(lǐng)域依然屬于空白，例如對于商業(yè)秘密的禁令制度、損害賠償?shù)鹊却胧┥洗嬖跓o法依法受保護(hù)的情況。

本文以商業(yè)秘密民事法律救濟(jì)制度為視角，提出我國的商業(yè)秘密存在的問題：

商業(yè)秘密的民事救濟(jì)規(guī)定比較單一，并不足以對商業(yè)秘密侵權(quán)案件的所有情況進(jìn)行保護(hù)。我國商業(yè)秘密的民事保護(hù)依然采用填平性原則，并且在侵權(quán)后的補(bǔ)償和侵權(quán)時(shí)的預(yù)防的天秤，較多偏向于前者。

第二，補(bǔ)償性質(zhì)的損害賠償不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。我國對于懲罰性賠償并無明確的法律規(guī)定，實(shí)踐中，商業(yè)秘密侵權(quán)行為所造成的損害比較復(fù)雜，可能包括經(jīng)濟(jì)上的損失，如收益損失、本企業(yè)的信譽(yù)、未來可能得到的收益及機(jī)會等等，對于以上任何一種類別的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都是不同的。

完善商業(yè)秘密禁令制度。商業(yè)秘密的最大特性，或說與專利的最大區(qū)別即是其秘密性，一旦商業(yè)秘密被侵權(quán)人侵犯并公開，將使權(quán)利人永遠(yuǎn)失去其商業(yè)秘密的權(quán)利，不可恢復(fù)。因此，筆者認(rèn)為盡快完善禁令制度，特別是訴前禁令將比事后獲得賠償更為重要。

四、我國商業(yè)秘密民事法律救濟(jì)制度的完善建議

（一）加快商業(yè)秘密專門立法的公布

從各國商業(yè)秘密保護(hù)現(xiàn)狀來看，建立商業(yè)秘密的專門立法將是未來商業(yè)秘密保護(hù)的大趨勢。美國便是以《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》作為基礎(chǔ)法律，全面對商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，其優(yōu)越性、全面性顯而易見，包含了商業(yè)秘密的刑事保護(hù)、民事保護(hù)、行政保護(hù)等一系列在統(tǒng)一的法律體系下的互相協(xié)調(diào)性制度；專門立法亦有清晰的針對性，根據(jù)商業(yè)秘密的特性制定更加切合適用、更加益于保護(hù)的實(shí)際實(shí)施方法；專門立法對于商業(yè)秘密民事保護(hù)的執(zhí)行效率及對于法官的指導(dǎo)性思維也是具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。

商業(yè)秘密專門立法是各國對于商業(yè)秘密保護(hù)的大勢所趨，我國商業(yè)秘密專門立法草案早在許多年前即予以公示，但至今并未正式公布。筆者建議，我國《商業(yè)秘密法》應(yīng)在內(nèi)容中多項(xiàng)體現(xiàn)對于禁令制度的實(shí)踐適用、損害賠償制度的明確計(jì)算辦法給予明確的要求。使之更加適應(yīng)商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)踐的需要。

（二）損害賠償制度的完善

商業(yè)秘密的特性決定了商業(yè)秘密的損失絕不僅僅局限于其開發(fā)的成本及眼前現(xiàn)實(shí)的優(yōu)勢，尤其對于未來的收益獲得是一項(xiàng)很難具體計(jì)算的數(shù)值。筆者建議對于該項(xiàng)制度應(yīng)加大懲罰力度，并且區(qū)分商業(yè)秘密侵權(quán)性質(zhì)的一次性利用及重復(fù)性利用、周期長及周期短、商業(yè)秘密現(xiàn)階段所處的成熟度等等，不僅僅局限于商業(yè)秘密的填平性賠償制度，更應(yīng)對惡意侵權(quán)者加大其懲罰力度，進(jìn)一步保障商業(yè)秘密權(quán)利人的利益。

（三）加強(qiáng)侵權(quán)前禁令制度

我國商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，鮮少適用商業(yè)秘密訴前禁令制度，這導(dǎo)致了對商業(yè)秘密侵權(quán)案件侵權(quán)行為的一種放任態(tài)度。美國的臨時(shí)禁令、初步禁令及終局禁令等一系列的禁令保護(hù)制度值得我國引入，設(shè)立類似的禁令制度的做法得以實(shí)現(xiàn)訴訟全過程對于商業(yè)秘密的有效保護(hù)。

我國商業(yè)秘密民事保護(hù)依然需要較為長期的完善及發(fā)展道路，而以商業(yè)秘密民事法律救濟(jì)為主，以行政法濟(jì)和刑法的救濟(jì)為輔的全方位、多層次的商業(yè)秘密法律救濟(jì)制度是保護(hù)商業(yè)秘密侵權(quán)案件的最佳方式，以保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)益，維護(hù)公平競爭和社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)科技進(jìn)步的重要體系為目標(biāo)，本文提出了對于商業(yè)秘密民事侵權(quán)保護(hù)制度的些許建議，希望對于商業(yè)秘密侵權(quán)案件的實(shí)踐適用性保護(hù)及商業(yè)秘密的專門立法能有產(chǎn)生些許意義。