李甜甜

[摘要]隨著知識經(jīng)濟的到來，知識產(chǎn)權(quán)已成為推動經(jīng)濟社會進步的強大杠桿，各國都紛紛重視知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。作為知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，對高校、企業(yè)和科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)運營分析具有重要意義。通過采用DEA的方法測度了中國三大創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)運營效率，并進行比較分析，最后提出相應(yīng)的政策建議。

[關(guān)鍵詞] 知識產(chǎn)權(quán)運營；創(chuàng)新主體；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

[中圖分類號]F204 [文獻標(biāo)識碼] A

1 知識產(chǎn)權(quán)運營的概念

國內(nèi)外對知識產(chǎn)權(quán)運營（Intellectual Property Operation）的概念至今還沒有達成統(tǒng)一的共識。以企業(yè)這個創(chuàng)新主體為例，Chesbrough提出知識產(chǎn)權(quán)運營就是將企業(yè)核心能力與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)相結(jié)合，從而提高企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力。馮曉青指出知識產(chǎn)權(quán)運營是企業(yè)在分析面臨的各種環(huán)境的后，將相關(guān)資源的利用率最大化，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的過程。而從知識產(chǎn)權(quán)這個客體的角度來看，Brant和lohse則提出知識產(chǎn)權(quán)運營就是為了達到“價值專用”的目的。

本文認為應(yīng)該將知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)、商業(yè)化等環(huán)節(jié)納入到知識產(chǎn)權(quán)運營中。本文對知識產(chǎn)權(quán)運營的定義為：知識產(chǎn)權(quán)運營就是各創(chuàng)新主體投入相關(guān)的創(chuàng)新資源對知識產(chǎn)權(quán)進行研發(fā)，并將知識產(chǎn)權(quán)作為商品投入市場，獲取知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟價值。

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

2.2 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

2.2.1 指標(biāo)選取。我國創(chuàng)新主體主要是指高校、科研機構(gòu)和企業(yè)。由于高校、科研機構(gòu)和企業(yè)這三種創(chuàng)新主體的性質(zhì)不同，對它們建立的知識產(chǎn)權(quán)運營指標(biāo)體系也存在差別。在參考相關(guān)的文獻及數(shù)據(jù)的可得性的基礎(chǔ)上，聯(lián)系中國高校、科研機構(gòu)和企業(yè)三大主體的實際情況，構(gòu)建了三大創(chuàng)新主體知識產(chǎn)權(quán)運營指標(biāo)體系，見表1。

2.2.2 數(shù)據(jù)來源。知識產(chǎn)權(quán)運營是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，知識產(chǎn)權(quán)運營的投入并不能立即帶來當(dāng)年的運營產(chǎn)出，具有一定的延滯性。根據(jù)陳琨（2014）等學(xué)者的研究成果，本文選取2013年的知識產(chǎn)權(quán)運營投入數(shù)據(jù)和2015年的知識產(chǎn)權(quán)運營產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》、《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。由于統(tǒng)計年鑒中西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)存在缺失，所以剔除西藏地區(qū)，對我國各個省市的不同創(chuàng)新主體知識產(chǎn)權(quán)運營數(shù)據(jù)進行研究。

3 實證分析

根據(jù)表1中各創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)運營的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，本文選擇基于投入導(dǎo)向的CCR模型，對2013～2015年我國各個省市的不同創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)運營投入和產(chǎn)出進行分析，得到各創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)運營效率，具體見表2。

從整體來看，全國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的均值為0.606，高校的知識產(chǎn)權(quán)運營效率為0.484，科研機構(gòu)運營效率僅有0.151，均沒有達到有效前沿面，運營效率都還有很大的發(fā)展空間。我國高校、企業(yè)和科研機構(gòu)的純技術(shù)效率都為1，說明中國高校、企業(yè)和科研機構(gòu)的創(chuàng)新資源的投入相對于知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟產(chǎn)出已經(jīng)達到了最優(yōu)。而規(guī)模報酬的差距是我國三大創(chuàng)新主體運營效率差別的主要原因。

高校知識產(chǎn)權(quán)運營中，不同區(qū)域高校的知識產(chǎn)權(quán)運營效率差別顯著。河北、江蘇、安徽、福建4個省份的知識產(chǎn)權(quán)運營效率達到了生產(chǎn)前沿面，其他省市均未達到理想值，如內(nèi)蒙古和寧夏高校的知識產(chǎn)權(quán)運營效率分別僅有0.003和0.063，亟待提高。只有河北、江蘇、安徽、福建4個省份處于規(guī)模報酬不變，北京、遼寧等共計10個省份處于規(guī)模遞增，其余省份都處于規(guī)模遞減。規(guī)模遞減的區(qū)域需要合理控制高校創(chuàng)新資源投入的規(guī)模，避免造成浪費。規(guī)模收益遞增的區(qū)域如北京、遼寧等地區(qū)還沒有達到最大生產(chǎn)極限，可以擴大投入規(guī)模追求效率最優(yōu)值。

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營中，上海、重慶兩個省份達到了效率前沿面，而北京等其他27個省市均未達到理想值，貴州、陜西、青海等省份的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率亟需提高。各個省市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的差異明顯，青海的運營效率最低，只有0.09。其中，經(jīng)濟相對不發(fā)達的寧夏，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率相對較高，其中純技術(shù)效率為1，規(guī)模效率為0.885，說明在目前的技術(shù)水平上，資源配置已經(jīng)達到了最優(yōu)，未能達到綜合有效的根本原因在于其規(guī)模無效。而江蘇作為知識產(chǎn)權(quán)大省，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率沒有達到全國的平均水平，應(yīng)重視企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營。從規(guī)模報酬來看，上海和重慶兩個區(qū)域的規(guī)模報酬不變，河北和江蘇等11個省份處于規(guī)模遞增，可以進一步通過擴大規(guī)模來提高知識產(chǎn)權(quán)運營的效率。北京、天津等地區(qū)效率處于規(guī)模遞減，應(yīng)該合理縮減規(guī)模，從而達到生產(chǎn)前沿。

科研機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)運營效果在三大創(chuàng)新主體中最差，只有浙江是有效的，其他28個省市均為達到理想值，整體的運營效率亟需提高。與高校和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營的效率分布類似，不同地區(qū)科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)運營效率也差異顯著，黑龍江和廣西科研機構(gòu)的運營效率分別是0.001和0.002，運營效果較差。重慶、寧夏等地區(qū)的效率值也都在0.01左右。江蘇、上海、廣東等經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的科研機構(gòu)運營效率較低，與浙江的科研機構(gòu)運營效率差距較大。上海的純技術(shù)效率為1，規(guī)模效率為0.413，規(guī)模無效是導(dǎo)致其運營無效的根本原因。江蘇、廣東等地既非技術(shù)有效也非規(guī)模有效，說明這些區(qū)域存在著資源配置無效。浙江處于規(guī)模報酬不變，處于規(guī)模遞增的地區(qū)只有北京、遼寧、上海和新疆四個省市，可以通過繼續(xù)擴大科研機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)運營的規(guī)模來提高知識產(chǎn)權(quán)運營效率。

4 結(jié)論與政策建議

中國高校、企業(yè)和科研機構(gòu)三大創(chuàng)新主體知識產(chǎn)權(quán)的運營效率均顯著低于1，在現(xiàn)有生產(chǎn)條件下，高校、企業(yè)、科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)資源均在55%左右。同一地區(qū)的高校、企業(yè)、科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)運營水平相差較大。三大創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)運營效率區(qū)域分布不均衡，與經(jīng)濟發(fā)展水平都沒有表現(xiàn)出必然的聯(lián)系。

我國應(yīng)繼續(xù)重視知識產(chǎn)權(quán)運營工作，提高創(chuàng)新主體的運營效率。①政府部門要發(fā)揮好頂層設(shè)計的作用，繼續(xù)加強和完善知識產(chǎn)權(quán)運營體系的建設(shè)，加強知識產(chǎn)權(quán)審查機制，避免“沉睡專利”的產(chǎn)出。②要繼續(xù)加強產(chǎn)學(xué)研合作，在企業(yè)與高校、科研機構(gòu)間建立通道，提高企業(yè)帶動高校、科研機構(gòu)轉(zhuǎn)化和技術(shù)創(chuàng)新的能力，提高企業(yè)對具有市場潛力的知識產(chǎn)權(quán)識別和運用的能力。③發(fā)揮好政府“有形的手”的作用，加大科技經(jīng)費與人力資源的投入，為創(chuàng)新主體提供良好的運營環(huán)境；利用好市場這“無形的手”，引入市場競爭機制，促進知識產(chǎn)權(quán)成果的運用轉(zhuǎn)化。

[參考文獻]

[1] Chesbrough H W.The new imperative for creating and profiting from technology[M]. Harvard Business Publishing，2003：132-138.

[2] 馮曉青.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營管理研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2012，34：89-93.

[3] Brant J，Lohse S.Enhancing Intellectual Property Management and Appropriation by Innovative SMEs[J].Innovation and Intellectual Property Research Paper，2013（1）.

[4] Charnes，A，Cooper，W.W.，Rhodes，E.Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

[5] 陳琨，李曉軒，楊國梁.中外大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移效率比較研究—基于 DEA-Malmquist方法[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（07）：98-106.