李方舟

[摘要]改革開放以來，我國的扶貧事業(yè)取得了巨大的成就，為世界反貧困進程做出了巨大貢獻。隨著國際上對貧困的定義更加完善，我國學(xué)者對貧困的研究也更加全面，我國扶貧政策也從改革開放以來即扶貧政策建立與扶貧工作開展初期到黨的十八大之后，經(jīng)歷了一個從“大規(guī)模針對貧困區(qū)域整體”到“精準扶貧”的變化過程，目標逐漸細化和具體，政策發(fā)展向更加精確的趨勢發(fā)展。但在其中仍然存在著對城市貧困問題重視力度不夠，缺少針對城市的反貧困政策；“精準扶貧”實施過程中存在誤區(qū)與缺陷；農(nóng)村扶貧求過急過快、扶貧方案過于精細具體等問題亟待完善。因此就以上情況進行分析，對我國扶貧政策發(fā)展變遷進行了述評。

[關(guān)鍵詞]扶貧政策；反貧困 ；社會保障；政策選擇

[中圖分類號]F120 [文獻標識碼]A

1 引言

貧困是人類長期面臨的社會現(xiàn)象，1601年《伊麗莎白濟貧法》頒布實施，現(xiàn)代濟貧制度由此建立，幾百年來，人類與貧困的斗爭一直沒有停止過。2015年聯(lián)合國總部通過的聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程中強調(diào)，消除一切形式的極端貧困是這項議程中的首要目標?？梢姡毨栴}仍然困擾著許多國家和地區(qū)，是人類社會發(fā)展的首要挑戰(zhàn)。時至今日，全球范圍仍然有7億極端貧困的人口，大部分集中在撒哈拉以南的非洲地區(qū)和南亞地區(qū)。

我國在2011年大幅度提高扶貧標準，農(nóng)村貧困人口數(shù)量從2688萬人增加到1.28億人。中國社科院和國務(wù)院扶貧辦聯(lián)合在京發(fā)布了《中國扶貧開發(fā)報告2016》（扶貧藍皮書），其中指出中國減貧對全球貢獻卓越，農(nóng)村貧困人口從1978年的7.7億人減少到2015年的5575萬人，減少了71464萬人。根據(jù)《2016 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，目前按照每人每年2300元（2010年不變價）的農(nóng)村貧困標準計算，在2016年我國農(nóng)村貧困人口4335萬人，比上年減少1240萬人。2016年末全國共有1479.9萬人享受城市居民最低生活保障，4576.5萬人享受農(nóng)村居民最低生活保障，496.9萬人享受農(nóng)村特困人員救助供養(yǎng)。而如果按照2015年的政府規(guī)定，年人均純收入2800元以下的屬于貧困人口，我國仍然有14個片區(qū)，592個貧困縣，12.8萬個貧困村，這些地區(qū)大多交通不便、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)條件較差。由此看來，我國在扶貧事業(yè)中取得了巨大的成就，為世界的反貧困進程做出巨大貢獻。與此同時，我國的反貧困仍然有很長的路要走。

2 國內(nèi)外貧困問題理論綜述

2.1 國外貧困問題理論變化

隨著國內(nèi)外對貧困問題認識的深入，關(guān)于貧困問題的理論不斷豐富完善，貧困的定義在過去幾十年間也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。最初，國外將個人致貧的原因主要歸結(jié)為個人的懶惰和不思進取。馬爾薩斯在《人口論》中指出，“貧困者沒有權(quán)利得到一點食物，在自然界的宴席上，沒有他們的席位，自然命令他們離開?！彪S著社會的發(fā)展，貧困問題也越來越突出，人們逐漸認識到貧困問題不只是個人的問題，同時還與社會結(jié)構(gòu)有關(guān)。如馬克思指出，“無產(chǎn)階級貧困化是因為資本主義社會不公平的產(chǎn)權(quán)制度和分配制度導(dǎo)致的”。

后來，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど瓕⒇毨Ц拍顝氖杖胴毨U展到權(quán)利貧困、可行能力貧困和人類貧困，將貧困的原因分析從經(jīng)濟因素擴展到政治、法律、文化、制度等領(lǐng)域，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展觀擴展到人與社會的自由發(fā)展觀，認為只有讓人們享有更大限度的行動自由，擁有更多的機會，做出更多的選擇，才能從本質(zhì)上消除貧困。阿馬蒂亞·森認為，貧困問題的產(chǎn)生主要是由于貧困者能力和權(quán)利的缺乏，生命周期和代際傳遞理論認為一個人從出生到死亡的全部生命歷程中所經(jīng)歷的具有明顯不同的經(jīng)濟和社會特征階段，在現(xiàn)代社會中人的生命的不同階段是相互聯(lián)系的，前一階段的經(jīng)歷會對其后面階段的經(jīng)歷產(chǎn)生影響，在貧困家庭中長大的兒童和一般家庭的兒童相比其隨后的受教育機會學(xué)業(yè)表現(xiàn)甚至營養(yǎng)狀況等都會受到負面的影響，以至于這部分兒童在成年后更容易面臨就業(yè)困難失業(yè)或者出現(xiàn)健康問題，從而使其在工作期間經(jīng)常處于貧困或低收入狀態(tài)。因此他認為：對貧困問題的認識，不能僅停留在收入層面，而應(yīng)該立足于貧困者的生存狀態(tài)。對貧困的關(guān)心應(yīng)該更重視對窮人福利的關(guān)心（絕對貧困），而不是簡單的對他們與其他人收入差距的關(guān)心（相對貧困）。

社會風(fēng)險理論認為，由于貧困人口應(yīng)對風(fēng)險的工具非常有限，這就使他們沒有能力或者不愿意選擇高風(fēng)險高回報的經(jīng)濟活動；不敢參與高收益的經(jīng)濟活動反過來使其收益更少，結(jié)果是他們不僅難以脫貧，其貧困程度甚至?xí)M一步加深。劉易斯的貧困文化理論認為，在社會中，窮人因為貧困而在居住等方面具有獨特性，并形成獨特的生活方式，這樣就產(chǎn)生出一種脫離社會主流文化的貧困亞文化。處于貧困亞文化之中的人有獨特的文化觀念和生活方式，在這種環(huán)境中長成的下一代會自然地習(xí)得貧困文化，于是貧困文化發(fā)生世代傳遞。貧困文化塑造著在貧困中長大的人的基本特點和人格，使得他們即使遇到擺脫貧困的機會也難以利用它走出貧困。1990年的《世界發(fā)展報告》把傳統(tǒng)的基于收入的貧困定義進行了擴充，加入了能力因素，即缺少達到最低生活水準的能力，例如健康、教育和營養(yǎng)等；10年后，該報告進一步擴充了貧困的概念，加入了脆弱性和無助性等。

2.2 國內(nèi)貧困問題理論研究

近些年來，國內(nèi)學(xué)者對貧困的認識有了更進一步的發(fā)展，普遍認識到貧困問題的產(chǎn)生是制度、環(huán)境、文化、人力資本、社會資本等多種因素綜合作用的結(jié)果。胡聯(lián)、孫永生、王娜、倪國華在梳理以往致貧因素研究的基礎(chǔ)上結(jié)合中國反貧困的實踐經(jīng)驗，提出一個貧困形成機理的分析框架。他們認為導(dǎo)致貧困形成的因素分為直接因素和間接因素，直接因素包括經(jīng)濟因素、個體因素、社會因素、地理環(huán)境因素和脆弱性因素；間接因素包括制度因素和文化因素。錢永貴、郝永紅、吳迪通過對2011年內(nèi)蒙古國家重點貧困旗縣數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示：城鎮(zhèn)化程度低、鄉(xiāng)村勞動力轉(zhuǎn)移程度低、衛(wèi)生條件差、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平落后、種植業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、糧食單產(chǎn)低、耕地機械動力投入不足、人均政府財政預(yù)算支出不足等，這些因素都是導(dǎo)致內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村牧區(qū)貧困的主要原因。路錦非、曹艷春改變了以往單純從收入角度測量貧困的方法，提出貧困應(yīng)該從收入和支出兩個方面進行測度，以剛性支出大于貧困作為衡量貧困的標準。并且提出根據(jù)貧困的種類、等級和脫貧能力進行有針對性的救助。胡敏華總結(jié)出，盡管我國反貧困事業(yè)取得巨大的成就，仍舊存在許多關(guān)于扶貧效率的問題，如農(nóng)村扶貧的投入效率面臨嚴重的“邊際收益遞減”現(xiàn)象；龐大的低收入人口構(gòu)成了現(xiàn)實和潛在的“返貧”壓力；與農(nóng)村貧困問題相關(guān)的農(nóng)民或農(nóng)戶的增收持續(xù)性緩慢；國內(nèi)扶貧標準與國際通用標準存在著差異；以消除絕對貧困為核心的扶貧工作，還沒有真正觸及深層次的貧困問題；缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品交易的風(fēng)險保障機制，使農(nóng)業(yè)內(nèi)在的弱質(zhì)性最終傳遞到農(nóng)戶頭上；地區(qū)導(dǎo)向的扶貧經(jīng)常導(dǎo)致扶貧工作與實際情況錯位等等。

3 我國扶貧政策發(fā)展變遷梳理

我國政府長期以來高度重視反貧困事業(yè)，改革開放以來，我國的扶貧事業(yè)大致已經(jīng)完成了四個階段。一是大幅度減貧階段（1978～1985年），這一時期反貧困取得的成就主要是通過體制改革實現(xiàn)的，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行，使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性大幅提高，糧食產(chǎn)量大幅增產(chǎn)，與此同時，農(nóng)產(chǎn)品流通體系逐步確立，農(nóng)產(chǎn)品價格大幅提高，農(nóng)民收入大幅增長；二是開發(fā)式扶貧階段（1986～1993年），這一時期中國反貧困的重點開始從救濟式扶貧向開發(fā)式扶貧轉(zhuǎn)向，國家確立重點扶持老、少、邊、窮地區(qū)的政策方針，改善當?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施，為當?shù)孛撠氈赂粍?chuàng)造條件；三是扶貧攻堅階段（1994～2000年），1994年，國務(wù)院頒布《國家八七扶貧攻堅計劃》，該計劃強調(diào)用八年的時間重點解決7000萬人口的溫飽問題；四是大扶貧階段（2001～2010年），這一時期，以“整村推進”為標志，扶貧瞄準開始以縣為單位向以村為單位過渡。2001年9月中國政府開始把“整村推進”作為重要理念和重要模式引入扶貧開發(fā)。強調(diào)做好村級扶貧發(fā)展規(guī)劃，強調(diào)扶貧資源到村到戶，這預(yù)示著中央扶貧資金的分配開始由縣級瞄準向村級瞄準轉(zhuǎn)移。

經(jīng)過三十多年的扶貧開發(fā)，易于脫貧的地區(qū)和群眾都已經(jīng)脫貧，剩下的都是難啃的硬骨頭。所以新時期的扶貧工作不能像以前一樣存在“粗放漫灌”的制度設(shè)計缺陷，因此“精準扶貧”的理念應(yīng)運而生。2011年12月中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》，提出了“到2020年，穩(wěn)定實現(xiàn)扶貧對象不愁吃、不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房。貧困地區(qū)農(nóng)民人均純收入增長幅度高于全國平均水平，基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標接近全國平均水平，扭轉(zhuǎn)發(fā)展差距擴大趨勢”的總體目標。為了實現(xiàn)扶貧開發(fā)的這一總體目標，黨的十八大以后，習(xí)近平總書記在2013年11月考察湖南湘西時首次提出“實事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準扶貧”，此后“精準扶貧”這一政策概念和“精準扶貧，精準脫貧”的觀念引起了社會各界的廣泛關(guān)注。

4 我國扶貧政策中的問題探究

通過農(nóng)村體制改革推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的大幅減貧階段，重點從救濟轉(zhuǎn)向開發(fā)的開放式扶貧階段，國家八七扶貧攻堅階段，以“整村推進”為標志的大扶貧階段，這三十幾年來四個階段的扶貧工作中，我國的貧困人口大幅穩(wěn)步減少，貧困發(fā)生率也逐年下降。從改革開放以來即扶貧政策建立與扶貧工作開展初期到黨的十八大之后，扶貧政策的主旋律經(jīng)歷了一個從“大規(guī)模針對貧困區(qū)域整體”到“精準扶貧”的變化過程，目標逐漸細化和具體，政策發(fā)展向更加精確的趨勢發(fā)展。在這個過程中，尤其是現(xiàn)在注重的精準扶貧政策中仍然存在著許多問題和缺陷。

精準扶貧政策包括精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核四項內(nèi)容。

精準識別是指通過申請評議、公示公告、抽檢核查、信息錄入等步驟，將貧困戶、貧困村有效識別出來，并建立貧困戶和貧困人口檔案卡，摸清致貧原因和幫扶需求，這是落實精準扶貧政策的前提條件。一般來說，以一個家庭的支出狀況衡量其貧困程度是操作性和實踐性強的方法，貧困地區(qū)的家庭面臨疾病、教育等困難時，“因病致貧”“因?qū)W致貧”的現(xiàn)象就會大量存在，所以“一看房、二看糧、三看勞動力強不強、四看家中有沒有讀書郎”的“四看法”經(jīng)驗在地方是通用的辦法，但是無法在數(shù)字上進行精確統(tǒng)計。而除此之外，我國國家貧困線計算以及貧困戶的決定是以家庭年收入來進行的，存在很大困難。由于農(nóng)村農(nóng)民的收入大多數(shù)是實物和現(xiàn)金，收入為工資的家庭也多數(shù)是在城市中務(wù)工所得，所以難以統(tǒng)計。因此在精準識別的過程中存在很大的困難，由于大量的農(nóng)民收入是現(xiàn)金收入和實物收入，精確的農(nóng)戶收入計算統(tǒng)計幾乎不可能實現(xiàn)，因此導(dǎo)致相對貧困變得難以識別。絕對貧困的家庭很容易通過“社區(qū)瞄準”進行識別，村民在評議決定貧困戶的環(huán)節(jié)又會受到各種人際關(guān)系家庭等因素的影響，容易產(chǎn)生貧困戶與貧困邊緣戶間的模糊地帶，甚至貧困戶的農(nóng)戶經(jīng)濟收入和家庭條件比沒有選貧困戶農(nóng)戶更好。再者，相對貧困戶與非貧困戶之間的界限也十分模糊。這種情況下面，國家若給貧困戶以多重政策優(yōu)惠和現(xiàn)金補助等各種政策傾斜，就容易引發(fā)矛盾。

精準幫扶是精準扶貧政策的核心，是在貧困戶和貧困人口準確識別基礎(chǔ)上，根據(jù)貧困的成因采取針對性的措施進行有效幫扶，因貧施策、精準到戶到人是精準幫扶的關(guān)鍵，重點通過發(fā)展生產(chǎn)脫貧一批、易地扶貧搬遷脫貧一批、生態(tài)補償脫貧一批、發(fā)展教育脫貧一批、社會保障兜底一批。阿馬蒂亞·森認為，“只有讓人們享有更大限度的行動自由，擁有更多的機會，做出更多的選擇，才能從本質(zhì)上消除貧困。” 在自然條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、不適宜人類居住的貧困地區(qū)，可以通過易地安置和生態(tài)補償進行扶貧。而在其他情況的貧困地區(qū)，為貧困居民提供發(fā)展的機會比如進城務(wù)工或者經(jīng)商的平等機會，以此擴大他們的收入來源，才是適宜的扶貧辦法。強調(diào)精準幫扶的精準扶貧政策，有“兩個70%”政策，即“財政扶貧基金中70%要用于產(chǎn)業(yè)開發(fā)，產(chǎn)業(yè)開發(fā)項目資金具體使用中70%要直接到戶”等具體政策。而貧困地區(qū)大多數(shù)是貧困山區(qū)，自然條件和農(nóng)業(yè)發(fā)展條件不夠優(yōu)越，開發(fā)難度大，產(chǎn)業(yè)扶貧成功的可能性非常小。在這些地區(qū)開發(fā)產(chǎn)業(yè)，會使大量扶貧資金的配置變得低效率，難以產(chǎn)生良好的效果。而如果重視農(nóng)村土地制度、金融狀況、社會保障等領(lǐng)域的發(fā)展，將這些流失的資金投入到貧困地區(qū)的道路建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療和教育等公共服務(wù)領(lǐng)域，則往往會有更大的效益。

精準管理是實施精準扶貧政策的重要保障，精準管理的重點在于扶貧對象精準、項目安排精準、資金使用精準、措施到戶精準、因村派人精準、脫貧成效精準。精準考核是提升精準扶貧工作成效的重要手段，是指針對貧困戶和貧困村脫貧成效，建立貧困人口脫貧退出和返貧再入機制，完善貧困縣考核與退出機制，加強對貧困縣扶貧工作情況的量化考核，強化精準扶貧政策實施的效果。目前我國大多數(shù)容易脫貧的人口和地區(qū)已經(jīng)脫貧，剩下的大多數(shù)是脫貧難度大的人口和邊遠貧困地區(qū)。而在“精準”二字的要求之下，某些地區(qū)的扶貧要求過急過快、扶貧方案過于精細和具體，對于無法精確統(tǒng)計衡量的問題，這些都不利于扶貧工作的實際操作與開展。如果扶貧缺乏對貧困戶主體性的強調(diào)，容易形成以政府為主導(dǎo)的“運動式的扶貧”，甚至造成“養(yǎng)懶漢”問題。對管理和考核的過度“精準化”要求，也容易造成地方政府盲目追求政績、扶貧資金和資源的低效配置、農(nóng)村基層治理中矛盾增多等問題。

此外，五個階段的扶貧政策都瞄準了廣大的農(nóng)村地區(qū)，對城市貧困問題重視力度不夠，缺少針對城市的反貧困政策。改革開放前，我國城市的貧困問題可以通過較為平均的工資分配、城市社會救濟制度等得到很好的解決。在此之后，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和各種經(jīng)濟與社會政策的調(diào)整變化，城市居民的收入水平分化不斷加劇，收入差距不斷擴大，下崗失業(yè)、疾病醫(yī)療、子女教育、住房困難等致貧的現(xiàn)象在城市中也廣泛存在。城市的扶貧政策體系中包含提供就業(yè)信息、介紹就業(yè)、提供再就業(yè)培訓(xùn)，促進非正規(guī)就業(yè)等就業(yè)政策；養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險；下崗職工基本生活費補貼、最低生活保障制度、“送溫暖工程”等社會救助；教育扶貧、住房和醫(yī)療救助、稅費減免、促進全社會的扶貧帶困等其他政策。盡管城市的扶貧政策已經(jīng)形成了較為完善的體系和框架，其中仍然存在不穩(wěn)定、不成熟、制度化不夠等問題，除了最低生活保障制度外，其他多數(shù)在實際操作中都存在操作性不強的問題。隨著老齡化加劇，老年人貧困也成為城市貧困中的突出問題。而單親家庭和未成年人貧困，城市外來人口等貧困問題，由于社會排斥和缺少發(fā)展機會等因素，也對城市反貧困政策產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)。

5 結(jié)語

30多年來，我國扶貧開發(fā)事業(yè)取得巨大的成就，在世界的反貧困進程中形成了中國模式與中國經(jīng)驗。我國政府隨著我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展情況以及扶貧階段的變化，不斷制定目標、調(diào)整政策以切合實際。從改革開放至黨的十八大之后，扶貧政策的重點從“大規(guī)模針對貧困區(qū)域整體”到“精準扶貧”變化，目標逐漸細化，政策更加精確具體，這是一種模式和理論的創(chuàng)新，也是扶貧事業(yè)的進步。

在這個過程中，政府也應(yīng)當正視目前“精準扶貧”中存在的精準識別難度大、精準幫扶中的資金浪費和效益低下、精準管理和考核中容易造成的種種問題；同時增強對城市反貧困的關(guān)注，在政策和實踐中，統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)城市和農(nóng)村的反貧困工作，最終實現(xiàn)精準脫貧、共同富裕、社會公正的目標。

[參考文獻]

[1] 李培林，魏后凱，黃承偉.扶貧藍皮書：中國扶貧開發(fā)報告（2016）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

[2] 中華人民共和國統(tǒng)計局.2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html，2017-02-28.

[3] 馬爾薩斯.人口論[M].西安：陜西人民出版社，2013.

[4] 馬新文.阿瑪?shù)賮啞ど臋?quán)利貧困理論與方法述評[J].國外社會科學(xué)，2008（02）：69-74.

[5] 胡芳肖，熊欣，羅紅榮.基于Logistic回歸的陜西農(nóng)村家庭致貧因素分析[J].社會保障研究，2012（01）：64-71.

[6] 胡聯(lián)，孫永生，王娜，倪國華.貧困的形成機理：一個分析框架的探討[J].經(jīng)濟問題探索，2012（02）：1-5.

[7] 錢貴霞，郝永紅，吳迪.內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)貧困狀況及成因分析——基于國家重點貧困旗縣數(shù)據(jù)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，45（05）：57-63.

[8] 路錦非，曹艷春.支出型貧困家庭致貧因素的微觀視角分析和救助機制研究[J].財貿(mào)研究，2011，22（02）：86-91.

[9] 胡敏華.我國農(nóng)村扶貧的制度性陷阱：一個基于組織的分析框架[J].財貿(mào)研究，2005（06）：21-27.

[10] 王介勇，陳玉福，嚴茂超.我國精準扶貧政策及其創(chuàng)新路徑研究[J].中國科學(xué)院院刊，2016，31（03）：289-295.

[11] 關(guān)信平.現(xiàn)階段中國城市的貧困問題及反貧困政策[J].江蘇社會科學(xué)，2003（02）：108-115.