白雪 王嵐

[摘 要]近年來企業(yè)風(fēng)險管理逐漸成為管理學(xué)界密切關(guān)注的一個熱點問題。國外學(xué)者對企業(yè)風(fēng)險管理已經(jīng)進(jìn)行了深入研究，我國學(xué)者對企業(yè)風(fēng)險管理的研究也已取得了一些重要的研究成果，但是相關(guān)研究尚處于起步階段，因此全面、系統(tǒng)、客觀地總結(jié)我國企業(yè)風(fēng)險管理研究取得的主要成就具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險管理；企業(yè)價值；公司治理；風(fēng)險預(yù)警；內(nèi)部控制

[中圖分類號]F272 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 我國企業(yè)風(fēng)險管理研究現(xiàn)狀

1.1 全面風(fēng)險管理體系研究

劉寧，宋曉東（2014）通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)中國房地產(chǎn)行業(yè)的全面風(fēng)險管理有著嚴(yán)峻的問題，其沒有量化管理工具是其全面風(fēng)險管理問題的關(guān)鍵性因素。劉曉川，劉紅霞（2014）從全面衡量企業(yè)風(fēng)險管理實施效果的角度出發(fā)，W上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為實證研究數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所的類型、財務(wù)狀況等因素對ERM實施有非常重要的影響；管理者權(quán)力過于集中對于ERM實施效果有明顯的阻礙作用。

在實證研究上，王東、王穩(wěn) 利用2007至2011年我國金融類上市公司的數(shù)據(jù)，從企業(yè)價值的角度檢驗了企業(yè)的全面風(fēng)險管理活動是否有效。斯文利用 2007 至 2011 年我國制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)檢驗了外匯的匯率風(fēng)險對企業(yè)價值的影響。成小平、龐守林以 2011-2013 年滬市 A 股上市公司為樣本，以是否設(shè)立首席風(fēng)險官作為企業(yè)全面風(fēng)險管理的標(biāo)志，驗證了全面風(fēng)險管理的增值效應(yīng)，并指出提升全面風(fēng)險管理水平，對提升公司價值具有重要意義。林朝穎、黃志剛研究指出，金融危機是促使企業(yè)進(jìn)行全面風(fēng)險管理的一個重要因素，這一點在非國有企業(yè)有明顯的體現(xiàn)。章津津（2014）旨在研究我國金融行業(yè) ERM 實施現(xiàn)狀及其同企業(yè)績效的影響關(guān)系的實證研究，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效同全面風(fēng)險管理、企業(yè)規(guī)模之間存在正相關(guān)性。林子靖（2014）設(shè)計了一套針對我國上市公司 ERM 評價的指標(biāo)體系，并對我國上市公司 2007 到 2012 年全面風(fēng)險管理水平進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)具有“小公司”效應(yīng)，企業(yè)管理亟待加強。

在對全面風(fēng)險管理影響因素的研究上，劉紅霞、劉曉川 研究外部影響、公司特征以及公司治理結(jié)構(gòu)三方面對企業(yè)風(fēng)險管理水平的影響程度。其結(jié)果表明公司規(guī)模越大以及公司治理結(jié)構(gòu)越完善，企業(yè)全面風(fēng)險管理水平越高，就越能發(fā)揮全面風(fēng)險管理的價值增值作用。王東、王澤溫 探討了外匯衍生金融工具以及風(fēng)險管理機構(gòu)對公司價值的影響，并指出組織機構(gòu)以及風(fēng)險容量是影響全面風(fēng)險管理實施效果的重要因素。

1.2 風(fēng)險管理與企業(yè)價值的關(guān)系研究

呂文棟、趙楊（2014）把114家實施了全面風(fēng)險管理的中央企業(yè)上市公司作為實證的樣本，采用其2006到2010年五年間的經(jīng)驗數(shù)據(jù)對實施全面風(fēng)險管理是否會增加企業(yè)價值進(jìn)行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)其實施能夠顯著提高企業(yè)價值，但這種影響還具有一定的滯后性。劉紅霞、劉曉川（2014），以2011年我國的1169家上市公司作為樣本，通過借鑒Gordon·L·A設(shè)計的ERMI指數(shù)來評價全面風(fēng)險管理的實施效果，使用相應(yīng)年份的數(shù)據(jù)運用多元線性回歸的方法進(jìn)行實證，對其實施的效果產(chǎn)生影響的關(guān)鍵因素進(jìn)行研究，其研究結(jié)果：審計所類型、企業(yè)規(guī)模及財務(wù)狀況等是對ERM實施效果產(chǎn)生影響的重要因素。成小平、龐守林等（2016）將托賓Q值作為對企業(yè)價值的衡量，以2010-2013年在我國上海證券交易所A股上市的企業(yè)作為其實證的樣本，運用OLS回歸的計量方法對是否實施全面風(fēng)險管理和其實施年限與企業(yè)價值之間的關(guān)系進(jìn)行實證后發(fā)現(xiàn)，其實施可以顯著地提高企業(yè)的價值，同時，其實施年份越長對企業(yè)價值的影響就越大。

在實證模型研究中，普遍都采用托賓Q值或是取其對數(shù)來作為企業(yè)價值的代表。如成小平、龐守林（2016）以托賓Q作為企業(yè)價值指標(biāo)研究了是否設(shè)置風(fēng)險管理委員會與風(fēng)險管理實施年限對我國非金融上市公司企業(yè)價值的影響。也有學(xué)者利用內(nèi)含價值作為保險公司的企業(yè)價值指標(biāo)，如高豹（2014）以保險公司的內(nèi)含價值作為企業(yè)價值的衡量，研究了是否實施全面風(fēng)險管理對保險公司企業(yè)價值的影響。

1.3 企業(yè)風(fēng)險預(yù)警體系及機制的研究

在時間方面，財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究國外早于國內(nèi)。相同之處是它們的發(fā)展迅速，都是從單變量模型逐漸發(fā)展過渡到多變量模型。眾多學(xué)者都傾向于選擇多變量模型，因為它涵蓋的指標(biāo)范圍較廣，并且借助數(shù)學(xué)模型，得出的結(jié)論比較容易讓人信服。

于維洋（2014）利用層次分析法計算出指標(biāo)權(quán)重，應(yīng)用改進(jìn)的模糊灰色聚類法，建立財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，并對唐山陶瓷股份有限公司進(jìn)行了實證研究。卞艷艷等（2015）利用模糊評價法對中小企業(yè)建立財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，并指出需要注意的問題。高麗麗于2013年以Cox理論構(gòu)建了比例風(fēng)險預(yù)警模型，判別企業(yè)是否存在財務(wù)風(fēng)險。謝赤于2014年提出CFAR風(fēng)險暴露模型，通過該模型可以測量企業(yè)在特定財務(wù)狀況下最大的現(xiàn)金流量缺口額度，從而使企業(yè)預(yù)防財務(wù)風(fēng)險發(fā)生。王元月、景在倫（2015）以自然學(xué)理論構(gòu)建了KMV模型，該模型主要應(yīng)用于我國上市公司。宋偉偉（2014）以廣東省道路客運企業(yè)為例，運用熵理論構(gòu)建了財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，同時對比其他財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，分析熵理論模型的優(yōu)越性。

馮國良（2016）認(rèn)為為了能夠使事業(yè)單位的財務(wù)風(fēng)險管理更加完善，管理效率更高，有必要針對其所有可以預(yù)測到的財務(wù)風(fēng)險建立一個有效且完備的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警體系，這種做法對于事業(yè)單位的長遠(yuǎn)發(fā)展意義重大。但是它的局限性體現(xiàn)為，事業(yè)單位往往只是單純從一個層面選取部分財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險預(yù)警，可以想見，由此得到的預(yù)警結(jié)果是十分片面的，與事業(yè)單位的實際財務(wù)狀況存在一定差距，預(yù)警結(jié)果準(zhǔn)確性不高。從事業(yè)單位的內(nèi)部管理中所獲取的財務(wù)數(shù)據(jù)，真實性較高，并且可以將該單位內(nèi)部管理的質(zhì)量與效果的好壞展示出來。因此他認(rèn)為最有效且最符合實際狀況的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究，是以內(nèi)部控制作為研究基礎(chǔ)。

2 結(jié)語

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對于企業(yè)風(fēng)險管理的研究主要是從以上幾個方面進(jìn)行的，國外學(xué)者的研究更加深入，我國學(xué)者雖已取得了一些重要的研究成果，但相關(guān)研究尚處于起步階段，因此任重道遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉寧，宋曉東.房地產(chǎn)企業(yè)的全面風(fēng)險管理研究——基于經(jīng)濟(jì)資本度量模型[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014（10）.

[2] 劉曉川，劉紅霞.中國企業(yè)實施全面風(fēng)險管理巧影響因素研究——來自上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014（01）.

[3] 王穩(wěn)，王東.基于公司價值視角的風(fēng)險管理有效性檢驗[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（05）.

[4] 斯文.外匯衍生品對沖匯率風(fēng)險的企業(yè)價值效應(yīng)研究——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（03）.

[5] 成小平，龐守林.全面風(fēng)險管理對公司績效影響實證分析—來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（05）.

[6] 林朝穎，黃志剛，石德金.危機前后企業(yè)風(fēng)險管理及價值增值效應(yīng)比較研究[J].科技管理研究，2014（17）.

[7] 章津津.我國金融行業(yè) ERM 指數(shù)及其對企業(yè)績效影響的實證研究[D].廈門大學(xué)，2014.

[8] 林子靖.我國非金融企業(yè) ERM 評價及其對企業(yè)價值影響研究[D].廈門大學(xué)，2014.

[9] 劉曉川，劉紅霞.中國企業(yè)實施全面風(fēng)險管理影響因素研究—來自上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014（01）.

[10] 王東，王澤溫，黃盛.風(fēng)險容量、風(fēng)險管理機構(gòu)與公司價值[J].廣東社會科學(xué)，2013（05）.

[11] 呂文棟，趙楊.央企全面風(fēng)險管理提升公司價值了么[J].科學(xué)決策，2014（07）.

[12] 成小平，龐守林.我國企業(yè)實施全面風(fēng)險管理對企業(yè)價值影響的實證研究[J]金融發(fā)展研究，2016（01）.

[13] 高豹.全面風(fēng)險管理與價值創(chuàng)造理論及實證研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2014.

[14] 于維洋.財務(wù)管理新敏感系數(shù)計算方法探析[J].財會通訊，2004（19）.

[15] 卞艷艷，雷娜.模糊評價法在中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警中的應(yīng)用[J].財會通訊，2015（04）.

[16] 高麗麗.基于Cox模型的中小企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警研究[D].暨南大學(xué)，2013.

[17] 謝赤，趙亦軍，李為章.基于CFaR模型與Logistic回歸的財務(wù)困境預(yù)警研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2014（01）.

[18] 王元月，景在倫，劉偉.KMV模型在上市公司財務(wù)困境預(yù)警中的應(yīng)用——以超日太陽為例[J].財會通訊，2015（03）.

[19] 宋偉偉.基于熵理論的財務(wù)危機預(yù)警模型研究[D].華南理工大學(xué)，2014.

[20] 馮國良.基于事業(yè)單位內(nèi)部管理控制視角的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2016（02）.