李曉璇

獨(dú)立董事 內(nèi)部控制 主動(dòng)離職 異議意見

引言

自2001年起，針對(duì)我國境內(nèi)上市公司，證監(jiān)會(huì)開始全面推行獨(dú)立董事制度，其目的是為了加強(qiáng)國內(nèi)上市公司的內(nèi)部控制水平、防止控股股東及管理層損害中小股東的利益。希望通過獨(dú)立董事的專業(yè)和信息優(yōu)勢(shì)，在公司內(nèi)部形成一定的制衡機(jī)制，使其參與到董事會(huì)的決策過程中來，從而改變我國上市公司長久以來的“一股獨(dú)大”的內(nèi)部人控制問題，從而保護(hù)中小投資者利益。然而，該制度正式實(shí)施之后，獨(dú)立董事是否真正履行了其監(jiān)督的職責(zé)，受到了大眾的質(zhì)疑。獨(dú)立董事雖然是外部具有獨(dú)立性人員，但是其薪酬不能脫離上市公司。獨(dú)立董事為了維護(hù)自己的名譽(yù)或者規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，獨(dú)立董事發(fā)表異議意見和提前離任成為他們最好的選擇。本文做出假設(shè)，獨(dú)立董事主動(dòng)辭職行為和異議意見往往表明公司內(nèi)部控制存在缺陷，因此，研究獨(dú)立董事的這兩種行為信號(hào)傳遞作用對(duì)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管有重要意義。

獨(dú)立董事主動(dòng)離職與內(nèi)部控制關(guān)系

一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是：獨(dú)立董事總數(shù)不斷增加的同時(shí)主動(dòng)辭職的人數(shù)卻也呈上升趨勢(shì)。從新疆屯河2名獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)公司違規(guī)擔(dān)保后相繼辭職，到科龍電器獨(dú)立董事因工作受限而選擇辭職，獨(dú)立董事辭職事件接連發(fā)生，從2011到現(xiàn)在已經(jīng)有近千家上市公司的獨(dú)立董事因各種原因選擇了離開。根據(jù)原因可以把獨(dú)立董事辭職劃分成兩類。一是被動(dòng)辭職。是指因監(jiān)管的強(qiáng)制要求而提出的辭職，比如在同一家公司擔(dān)任獨(dú)立董事超過6年、在公司內(nèi)部任職或者根據(jù)相關(guān)部門的具體要求而辭職，這類辭職并不能反映獨(dú)立董事的主觀意愿；二是主動(dòng)辭職，是獨(dú)立董事主動(dòng)提出的辭職行為，比如工作繁忙、個(gè)人原因等。

面對(duì)公司重大內(nèi)部控制缺陷，如果獨(dú)立董事沒有盡到監(jiān)督責(zé)任，會(huì)被視為失職，從而影響?yīng)毩⒍碌穆曌u(yù)。更嚴(yán)重的是，如果公司內(nèi)部控制混亂，導(dǎo)致被監(jiān)管當(dāng)局處罰或者陷入官司，聲譽(yù)貶損，獨(dú)立董事可能同時(shí)受到處罰，遭受直接經(jīng)濟(jì)損失；或者聲譽(yù)貶損，影響以后的職業(yè)發(fā)展。唐清泉、羅黨論（2006）在前景理論的基礎(chǔ)上考察了獨(dú)立董事主動(dòng)辭職的原因，研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在選擇留任或辭職時(shí)是基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的權(quán)衡。獨(dú)立董事在公司不當(dāng)行為“東窗事發(fā)”前主動(dòng)辭職，主動(dòng)辭職是不是意味著他們?cè)陔y以“用手投票”的情況下，轉(zhuǎn)而選擇‘‘用腳投票”？在一定程度上預(yù)示著公司存在內(nèi)部控制缺陷，其內(nèi)部控制有效性將大打折扣。

獨(dú)立董事異議意見次數(shù)和內(nèi)部控制的關(guān)系

中國證監(jiān)會(huì)要求上市公司所有重大交易必須經(jīng)過獨(dú)立董事進(jìn)行專業(yè)審核，并發(fā)表專業(yè)意見，一方面增加了獨(dú)立董事降低公司風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，另一方賦予了獨(dú)立董事維護(hù)中小投資者利益的法律權(quán)利。我們知道獨(dú)立董事有對(duì)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督的動(dòng)機(jī)。如果獨(dú)立董事在董事會(huì)議案上發(fā)表異議意見，就能將自己關(guān)于議案質(zhì)量的專家信息傳遞給中小股東，提高中小股東的投資警惕性?；趯?duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，為了最大化維護(hù)自身利益，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，獨(dú)立董事對(duì)其認(rèn)為不利于經(jīng)營管理的公司政策發(fā)表異議意見的可能性越大；擁有財(cái)會(huì)背景的獨(dú)立董事，感知企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，發(fā)表異議意見的概率也就更大。在內(nèi)部控制存在較大缺陷的上市公司，獨(dú)立董事往往通過發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)意見來履行自己的監(jiān)督職能。

在我國，獨(dú)立董事主要通過審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)管和評(píng)價(jià)，并對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)發(fā)表獨(dú)立意見。另外，獨(dú)立董事有選聘審計(jì)師的權(quán)利，也會(huì)間接影響內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制信息質(zhì)量。獨(dú)立董事的獨(dú)立性越高，在執(zhí)行其職能時(shí)越不受管理當(dāng)局的干涉，越重視自己的聲譽(yù)，從而促使提高公司的內(nèi)部控制信息質(zhì)量。獨(dú)立董事的獨(dú)立性通?？梢杂枚聲?huì)中獨(dú)立董事的多數(shù)地位來衡量，考慮到我國獨(dú)立董事比例普遍較低的現(xiàn)狀，本文認(rèn)為當(dāng)公司董事會(huì)中獨(dú)立董事比例達(dá)到40%就可以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的多數(shù)地位，進(jìn)而代表獨(dú)立董事的獨(dú)立性。獨(dú)立董事的獨(dú)立性越高，對(duì)內(nèi)部控制存在缺陷的上市公司提出異議意見的概率就越大。同樣獨(dú)立董事提出異議意見的次數(shù)越多，對(duì)改善上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的概率也就越大。

結(jié)論

本文研究結(jié)果表明當(dāng)面對(duì)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，獨(dú)立董事會(huì)采取辭職的方式表達(dá)自己的異議意見，可見獨(dú)立董事并沒有較好地履行自己的職責(zé)，這是一個(gè)雙向的結(jié)果，一方面我國上市公司中，獨(dú)立董事文化不夠濃厚，獨(dú)立董事自身的職責(zé)感并沒有建立起來；另一方面，獨(dú)立董事履職的監(jiān)管機(jī)制不夠完善，造就了獨(dú)立董事選擇辭職來表明自己的立場(chǎng)。因此，還需要大力宣傳獨(dú)立董事文化，建立健全外部監(jiān)管機(jī)制，進(jìn)一步提高獨(dú)立董事制度的有效性。

建議和展望

（1）相對(duì)于歐美國家的公司治理機(jī)制而言，我國的相關(guān)制度還存在很多不完善的地方。因此，針對(duì)我國的獨(dú)立董事制度難以奏效的現(xiàn)狀，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)關(guān)注獨(dú)立董事行權(quán)環(huán)境，特別是法律法規(guī)環(huán)境的建設(shè)。將很多獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)以法律的形式確定下來，并可建立專門的獨(dú)立董事行權(quán)委員會(huì)，以便協(xié)助獨(dú)立董事行使其職權(quán)，同時(shí)也能監(jiān)督獨(dú)立董事履行其職責(zé)。

（2）因此，我國相關(guān)部門可以就獨(dú)立董事的履職情況建立—個(gè)評(píng)價(jià)體系。該

組織可建立一系列指標(biāo)，定期對(duì)每家上市公司的獨(dú)立董事履職情況進(jìn)行評(píng)估，并將該評(píng)估結(jié)果予以公示。而另一方面獨(dú)立董事為了維護(hù)自身的聲譽(yù)，在這一信息開放的環(huán)境中就會(huì)較為主動(dòng)的履行其職責(zé)，以維護(hù)期聲譽(yù)。通過這一外部激勵(lì)手段，來調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的履職積極性，引導(dǎo)獨(dú)立董事主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，協(xié)助公司降低各類風(fēng)險(xiǎn)。

（3）獨(dú)立董事的薪酬可采取固定報(bào)酬與浮動(dòng)津貼相結(jié)合的方式。固定津貼可補(bǔ)償部分擔(dān)任獨(dú)立董事的基本成本，而浮動(dòng)報(bào)酬可采用與獨(dú)立董事的履職效果相匹配的方式，這樣不僅能夠保證獨(dú)立董事獲得應(yīng)有的報(bào)酬，更能夠激勵(lì)獨(dú)立董事的履職積極性，使得獨(dú)立董事制度能夠更好的發(fā)揮作用，在一定程度上引導(dǎo)公司的行為，降低其面臨的財(cái)務(wù)和法律風(fēng)險(xiǎn)。