由于我國(guó)商標(biāo)法實(shí)行注冊(cè)原則，人們對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)理念尚未建立。在加入WTO之后才逐步與世界接軌開(kāi)始對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)予以保護(hù)。與其他采用使用原則的國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法保護(hù)有其特殊性。筆者采用商標(biāo)權(quán)客體之商譽(yù)說(shuō)，試從法理和司法實(shí)踐兩方面論證未注冊(cè)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的正當(dāng)性。

一、法院認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律正當(dāng)性

（一）商標(biāo)客體即商譽(yù)，商譽(yù)即法益

對(duì)于商標(biāo)權(quán)的客體，學(xué)說(shuō)甚繁。注冊(cè)商標(biāo)說(shuō)注重“注冊(cè)”這一程序；具有顯著特征的文字圖形及其組合說(shuō)注重從商標(biāo)的外在形式表述商標(biāo)；商標(biāo)標(biāo)識(shí)說(shuō)體現(xiàn)了商標(biāo)作為商業(yè)標(biāo)識(shí)這一作用。而只有商標(biāo)客體商譽(yù)說(shuō)體現(xiàn)了商標(biāo)的本質(zhì)特征，即商標(biāo)所承載的商譽(yù)。在實(shí)行注冊(cè)原則的國(guó)家，商標(biāo)的注冊(cè)往往被人們賦予更多的意義，但實(shí)際上更為緊要的是商標(biāo)的實(shí)際使用以及通過(guò)商標(biāo)使用而建立的商譽(yù)。未注冊(cè)商標(biāo)之所以能夠馳名，就在于它在使用的過(guò)程中產(chǎn)生了良好的商譽(yù)。商標(biāo)的信譽(yù)才是商標(biāo)保護(hù)的本質(zhì)，而“注冊(cè)”、“文字圖形組合”等只是一種程序或外部表現(xiàn)。商標(biāo)作為識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的一種標(biāo)志，其價(jià)值實(shí)質(zhì)在于實(shí)際使用中產(chǎn)生的商業(yè)信譽(yù)。而這種商業(yè)信譽(yù)背后蘊(yùn)含著商標(biāo)權(quán)利人的利益，這種商譽(yù)法益才是法律保護(hù)馳名商標(biāo)的根據(jù)。

（二）人民法院對(duì)商標(biāo)是否馳名有確認(rèn)權(quán)

討論一個(gè)未注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)，實(shí)際上就是在討論該未注冊(cè)商標(biāo)是否達(dá)到“馳名”的事實(shí)狀態(tài)。而根據(jù)司法最終解決原則，對(duì)于這種事實(shí)狀態(tài)的確認(rèn)問(wèn)題顯然不能排除法院的最終確認(rèn)權(quán)。另外法律是公平和效率的平衡點(diǎn)，通過(guò)在司法程序中直接認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)亦符合效率原則。

二、司法認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)符合法律規(guī)定和國(guó)際公約

（一）對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行體系解釋

根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條第1款人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時(shí)可以對(duì)涉及未注冊(cè)馳名商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定，但對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定問(wèn)題沒(méi)有做出明確規(guī)定。

我們不妨通過(guò)體系解釋的方法分析一下我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定。通過(guò)體系解釋的方法，聯(lián)系本條第2款規(guī)定“認(rèn)定馳名商標(biāo)根據(jù)《商標(biāo)法》”、第14條以及第22條第3款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)馳名有異議的，人民法院可以依法審查。此處的商標(biāo)未限定為注冊(cè)商標(biāo)，可見(jiàn)人民法院仍對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)享有司法認(rèn)定權(quán)。另外既然我國(guó)要對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行法律保護(hù)，必然要對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行事實(shí)判斷。如前所述，對(duì)于這一事實(shí)判斷問(wèn)題當(dāng)然無(wú)法排除人民法院的最終確認(rèn)權(quán)。

（二）司法認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)符合國(guó)際公約的規(guī)定

根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips協(xié)議）第41條第4款，對(duì)于處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的行政裁決或司法初審司法機(jī)關(guān)有司法復(fù)審的權(quán)力，即使如此，那么對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行司法認(rèn)定是應(yīng)有之義。

三、缺乏顯著性不應(yīng)影響未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定

（一）“顯著性”作為商標(biāo)的注冊(cè)條件不應(yīng)限制未注冊(cè)馳名商標(biāo)的馳名認(rèn)定

2009年4月23日通過(guò)的《最高院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2009〕3號(hào)）第12條規(guī)定：未注冊(cè)馳名商標(biāo)，屬于《商標(biāo)法》第10條、11條、12條規(guī)定不得作為商標(biāo)使用或者注冊(cè)情形的，人民法院不予支持。《商標(biāo)法》第11、12條規(guī)定的是商標(biāo)不得注冊(cè)的情況，如商標(biāo)缺乏顯著性等情形不得注冊(cè)。法釋〔2009〕3號(hào)第12條用這種禁止注冊(cè)條款來(lái)限制未注冊(cè)馳名商標(biāo)的馳名認(rèn)定甚不合理。因?yàn)榧热晃覈?guó)已經(jīng)與國(guó)際接軌要保護(hù)未注冊(cè)馳名商標(biāo)，那么就不應(yīng)當(dāng)要求其具備注冊(cè)條件。如果必須具備注冊(cè)條件，未注冊(cè)馳名商標(biāo)才能得到的我國(guó)法律保護(hù)，那和只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)有何區(qū)別？這種規(guī)定本身就違背了對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)法律保護(hù)的初衷。

（二）“顯著性”具有相對(duì)性和時(shí)代性

筆者認(rèn)為顯著性是相對(duì)的，“酸奶”較“酸酸乳”不具有顯著性，而“伊利”比“酸酸乳”更具有顯著性。顯著性?xún)H僅是使一般消費(fèi)者可以正確辨別商標(biāo)的因素，而非硬性要求。另一方面，顯著性還會(huì)隨著時(shí)間和社會(huì)變遷而發(fā)生重大變化，如美國(guó)杜邦公司的氟利昂在我國(guó)已經(jīng)成為一種制冷劑的通用名稱(chēng)，但仍不妨礙其國(guó)際馳名商標(biāo)的認(rèn)定事實(shí)。

如前所述，馳名是商標(biāo)經(jīng)使用而達(dá)到的一種事實(shí)狀態(tài)，既然馳名就是已經(jīng)可以與其他商標(biāo)相區(qū)分，并且得到消費(fèi)者的青睞。國(guó)家應(yīng)當(dāng)基于商標(biāo)馳名所擁有的商譽(yù)，保護(hù)商譽(yù)所帶來(lái)的權(quán)益，而司法認(rèn)定必將使法律對(duì)這種商譽(yù)法益的保護(hù)更有效率，更有權(quán)威。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蔡鍛煉：《馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的主體資格亟待完善》. 《政法學(xué)刊》2009年1期。

[2] 萬(wàn)鄂湘： 《熱點(diǎn)難點(diǎn)案例判解》. 法律出版社.2007年12月1日。

作者：李強(qiáng)（1992-），女，漢，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)民商法學(xué)碩士。