摘 要：在我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展下，城鄉(xiāng)在教育支持也出現(xiàn)了顯著差異，通過在湛江市的實證研究，對比城鄉(xiāng)教育環(huán)境和教育素質(zhì)差異，得出研究假設(shè)。教育期望差異不顯著，在教育投入上，中低階層傾向人力投入，而高階層傾向物質(zhì)投入。最后，從提高家庭教育素質(zhì)和教育過程機(jī)會的角度出發(fā)，提出促進(jìn)教育公平和階層流動良性互動的建議。

關(guān)鍵詞：階層流動 家庭教育 代際傳遞

基金項目：廣東海洋大學(xué)“海之帆—起航計劃”大學(xué)生科技創(chuàng)新培育專項（qhjh2017zx15）

一、問題提出

目前我國已經(jīng)實現(xiàn)了全面普及義務(wù)教育，基本解決了在全國范圍內(nèi)適齡兒童上學(xué)問題。在基礎(chǔ)教育階段，城鄉(xiāng)受教育的機(jī)會差異逐漸縮小，然而教育實際水平差距卻尚未改善。一是戶籍制度嚴(yán)重阻礙城市與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展，導(dǎo)致教育資源配置不合理，二是不同的社會階層擁有不一樣的家庭背景和社會資本，在代際資源傳達(dá)時產(chǎn)生教育不平等。在此之下利用代際流動相關(guān)理論，通過對比湛江市城鄉(xiāng)家庭教育支持差異了解城鄉(xiāng)家庭教育情況是否能打破這種代際流動。

二、文獻(xiàn)綜述

教育與社會流動的關(guān)系在學(xué)術(shù)界已經(jīng)有相當(dāng)成熟的研究。梅國帥，許長青總結(jié)了學(xué)術(shù)界在教育與社會流動主題的研究得出的三種結(jié)論：教育可以促進(jìn)社會流動，是社會階層再生產(chǎn)的工具，既有促進(jìn)社會流動功能又再生產(chǎn)社會階層1[1]。本文研究焦點(diǎn)聚焦在教育是如何成為社會階層再生產(chǎn)的工具上，與之相關(guān)的家庭教育相關(guān)研究已有的成果如下：關(guān)于階層流動，顧輝從社會總流動率的提升，家庭背景影響力下降等因素中得出社會結(jié)構(gòu)仍保持著較高的開放性的結(jié)論2[2]。但是，針對家庭背景影響力下降這一因素其他學(xué)者卻認(rèn)為家庭背景影響力在加強(qiáng)，從而影響階層的流動。黃四林等人基于家庭背景，例如社會經(jīng)濟(jì)文化地位和家庭所在地與戶籍，與子女獲得高等入學(xué)機(jī)會的有關(guān)聯(lián)，而且這種關(guān)聯(lián)趨勢在加強(qiáng)3[3]。還有學(xué)者引入“教育期望”深入、細(xì)致地探討如何把這些資源轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢。王甫勤，時怡雯通過引入大學(xué)教育期望作為家庭背景影響子女大學(xué)教育獲得的中間機(jī)制，得出家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高的子女，其上大學(xué)的期望也越高，這種期望最終會轉(zhuǎn)化為大學(xué)教育獲得的優(yōu)勢4[4]。

在家庭教育城鄉(xiāng)對比上，直接研究家庭教育投入和階層流動的關(guān)系文獻(xiàn)比較少，重點(diǎn)研究家庭背景的代際流動。在家庭教育的具體投入差異對比上，本文將進(jìn)一步從綜合三個維度——教育環(huán)境、教育能力和教育行為，全面地了解城鄉(xiāng)家庭教育支持狀況的差異，基于教育環(huán)境和教育能力的不同，教育行為將如何進(jìn)行選擇的問題，了解當(dāng)今時代的階層流動的變化趨勢。

三、數(shù)據(jù)說明

本文在湛江市發(fā)放問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，分別在湛江遂溪縣、霞山區(qū)和赤坎區(qū)成功調(diào)查了300個樣本，回收率為100%；其中有效樣本為275個，有效率為91.67%。以下為研究涉及變量：

四、描述統(tǒng)計

（一）城鄉(xiāng)教育環(huán)境對比

1. 家庭經(jīng)濟(jì)條件

按照家庭收入分配情況進(jìn)一步區(qū)分不同等級的收入水平。表1所示，其中農(nóng)村低收入水平高達(dá)41.2%，同比之下，城市的只有13.7%，與農(nóng)村高收入占比相等，同樣也為13.7%，而城市高收入占比高達(dá)35.7%。由此看來在經(jīng)濟(jì)資本上，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)收入的城鄉(xiāng)差距較大。

表2針對向家長提出關(guān)于對居住所在地的周圍關(guān)于輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)和興趣特長培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的數(shù)量和質(zhì)量情況進(jìn)行打分，1分最低，5分最高。對數(shù)據(jù)進(jìn)行總體加總平均后得出農(nóng)村平均分值為2.9，而城市平均分值為3.2，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)和興趣機(jī)構(gòu)是作為孩子的教育過程中的一種外界資源，城市的家庭教育更傾向于選擇為孩子提供更多的課外支持，而且明顯優(yōu)于農(nóng)村。

（二）城鄉(xiāng)家庭教育素質(zhì)對比

張心韻總結(jié)了眾多的學(xué)者的關(guān)于對教育素質(zhì)的研究定義，家長教育素質(zhì)概括為家長的教育知識、教育觀念、教育方式以及教育能力四個方面 5[5]。參考了眾多學(xué)者的看法，本文將從文化水平，教育觀念分別闡述城鄉(xiāng)教育素質(zhì)的差異。

1. 家長文化水平

利用一年累計閱讀量以及關(guān)注新聞的程度分別進(jìn)行賦分加總，然后區(qū)分為低文化水平和高文化水平。表3可以明顯看到城鄉(xiāng)教育水平的差距，農(nóng)村家長評分較低的教育水平占比60.2%，而城市僅有24.3%。相比之下，高文化水平農(nóng)村家長占比39.8%，而城市高達(dá)75.7%，說明了城市家庭的文化資本上明顯要比農(nóng)村家庭好，對孩子的教育來說，良好的文化修養(yǎng)有利于家長為孩子提供更好的教育氛圍。

2.家庭教育觀念

在本文的研究當(dāng)中，對家庭教育觀念概念的概括為對自身的階層和孩子的階層定位。筆者讓調(diào)查對象為自己打分，“10分”代表頂層，最低是“1分”，農(nóng)村的階層平均分為3.83，城市的階層平均分為5.20，經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，在自我階層認(rèn)定中，農(nóng)村家長教育水平偏低，并且在社會階層的認(rèn)識上定位低，但是對孩子的階層期望非常高，期待均值為7.91，與自身差距為4.07分，而城市的孩子階層期望為7.52，與自身差距是2.32，農(nóng)村家長比城市家長的定位與孩子定位的差距大。可見農(nóng)村家庭教育中非常期望孩子通過學(xué)習(xí)去改變自己的階層地位。

五、假設(shè)檢驗

城鄉(xiāng)的教育環(huán)境和教育素質(zhì)存在顯著差異，城鄉(xiāng)的中低階層和高階層的差異有可能出現(xiàn)阻礙階層流動的因素，例如高階層的家庭會把家庭的教育期望、資本財富等代際傳承給下一代，因此，是否會存在不同的教育支持從而影響階層流動，針對這些問題作出了如下假設(shè)：

（一）父母自身階層定位等級會影響孩子階層定位

前文數(shù)據(jù)現(xiàn)在農(nóng)村家庭對孩子階層期望定位均值為7.91，而城市家庭均值為7.52。結(jié)合表4，農(nóng)村家庭各階層等級對孩子階層定位不產(chǎn)生影響，P>0.05，說明了不論家長對自身階層定位如何，家長對孩子階層期望值普遍地高，階層之間不存在顯著差異。在城市的家庭中，總體期望均值比農(nóng)村期望要低一些，但與定位低階層相比，定位高階層的家長對孩子階層期望更高一些， P<0.01，差異是顯著的。農(nóng)村家庭的家長并沒有因為其社會經(jīng)濟(jì)地位和階層地位偏低而把這種低階層的期望代際傳承給下一代，反而給予更大的期望希望其打破階層限制。而在城市的家庭當(dāng)中，處于高階層的家長階層期望還要高一些，說明其希望孩子能夠保持自己的階層地位。

（二）家庭收入水平會影響教育期望、人力投入、物質(zhì)投入

以往經(jīng)驗中，不同家庭背景的教育期望的差異使不同家長將自身的教育態(tài)度或教育期望傳遞給子女，因而子代教育期望和家庭社會經(jīng)濟(jì)地位是相關(guān)的。而如表5所示，城鄉(xiāng)之間在家庭教育期望上并不存在顯著差異，P>0.05，教育期望都是高期望。因此說明了，農(nóng)村家長對教育在階層流動的作用是樂觀的，雖然在各方面資本不如高階層的群體，但仍渴望通過教育希望去實現(xiàn)階層的向上流動。

但在表6中，基于回歸模型多元線性回歸分析，中間收入階層與低收入階層的家庭相比，收入的影響是顯著的，p<0.05，即更多的精力和時間投入到孩子的教育當(dāng)中去。但是在物質(zhì)投入上，與低收入階層的物質(zhì)投入差異不大。而低收入階層因較多地把重心放在增加家庭經(jīng)濟(jì)收入上，基于能力不足或沒有充足時間，人力投入和物質(zhì)投入也相對少，一般只靠孩子自己的努力去完成教育。高收入階層在人力投入上不足，可能因為工作繁忙較少于關(guān)注孩子學(xué)業(yè)，但因經(jīng)濟(jì)條件不錯，在物質(zhì)的投入上是顯著地比其他階層大。

六、總結(jié)

本文在湛江市的實地研究，通過比較城鄉(xiāng)教育環(huán)境和城鄉(xiāng)教育素質(zhì)的分析，提出了幾個假設(shè)，得出以下結(jié)論。

第一，在教育期望上，城鄉(xiāng)教育支持上差異不顯著。表明家長對子女的教育普遍重視，并更期望孩子能夠接受高等的教育。無論城市還是農(nóng)村的家長都重視孩子的教育。甚至農(nóng)村更有甚者，期望孩子通過獲得更高等的教育改變命運(yùn)，脫離父母的相關(guān)階層。

第二，在教育投入上，由于城鄉(xiāng)家庭收入和消費(fèi)水平也存在著較大差異，因此在教育投入上也存在差異。從時間投入上看，涂爾干認(rèn)為衡量文化資本的最為精確的途徑，就是將獲取收益所需的時間的長度作為其衡量的標(biāo)準(zhǔn)6[6]。低收入家庭花費(fèi)在子女教育上的時間、精力投入不如中間收入家庭，也歸因于農(nóng)村家庭教育能力弱和經(jīng)濟(jì)條件的限制。而高收入家庭則用物質(zhì)投入作為補(bǔ)充，替代了人力投入，更注重物質(zhì)投入，為孩子爭取更多的優(yōu)質(zhì)教育資源。

為了使教育在階層流動上實現(xiàn)其意義，首先要加強(qiáng)改善父母在教育的參與，農(nóng)村的家長因自身條件不足缺少科學(xué)的教育孩子的素質(zhì)和方式，即便有著對孩子教育的高期望，也往往心有余而力不足。政府應(yīng)并通過各種宣傳方式傳播科學(xué)育人的理念，避免盲目的家庭教育，側(cè)重提高農(nóng)村地區(qū)家長教育水平。

其次，努力改善教育機(jī)會的平等，進(jìn)一步減輕農(nóng)村家庭在教育上的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)農(nóng)村教育更公平的發(fā)展。在往后的政策中，進(jìn)一步集中社會公共資源，吸納社會力量提高對教育的投資，加大對貧困生的教育資金補(bǔ)助。此外，還可以實現(xiàn)城市和農(nóng)村的教育互動幫扶計劃，鼓勵資源下鄉(xiāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅國帥，梅長青. 我國教育與社會流動關(guān)系研究述評[J]. 課程教學(xué)研究， 2017 （12）

[2]顧輝. 社會流動視角下的階層固化研究——改革開放以來我國社會階層流動變遷分析[J]. 廣東社會科學(xué)，2015（05）：202-213.

[3]黃四林，辛自強(qiáng)，侯佳偉. 家庭背景與高等教育入學(xué)機(jī)會的關(guān)系及其趨勢——基于北京某重點(diǎn)大學(xué)2007-2012年的調(diào)查[J]. 中國青年研究，2014（03）：46-52.

[4]王甫勤，時怡雯. 家庭背景、教育期望與大學(xué)教育獲得基于上海市調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 社會，2014，34（01）：175-195.

[5]張心韻. 家長家庭教育素質(zhì)研究述評[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué)，2015（04）：66-68.

[3]俎媛媛.我國教育的城鄉(xiāng)差異研究——一種文化再生產(chǎn)的視角[J].教育理論與實踐，2006（19）：22-25.

作者簡介

陳正芳（1997.07--）；性別：女，籍貫：廣東茂名人，學(xué)歷：本科，在讀于廣東海洋大學(xué)；專業(yè)：社會學(xué)；