高博 鄭龍?zhí)? 梁中琴

摘要：教考分離是高等教育改革的重要一環(huán)，本文通過建立藥理學標準化試題庫，并在學生中進行了與教考合一制度的對比研究，初步證實其評價結(jié)果更客觀、真實，是更科學嚴謹?shù)脑u價體系。

關(guān)鍵詞：教考分離；試題庫；藥理學

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）17-0241-02

教考分離是多年來高等教育領(lǐng)域一直倡導的教學評價體系[1]。盡管其效果有爭議，但不可否認的是，作為高校教育改革的重要一環(huán)，其作用是積極有效的[2，3]。

一、傳統(tǒng)教考合一制度的弊端與教考分離的必要性

高等教育的傳統(tǒng)教學評價體系是教考一體化，這樣做的直接后果就是評價結(jié)果的不客觀真實。授課教師當然會按照自己的授課內(nèi)容安排考核題目，所以評價結(jié)果基本都能讓學生滿意。但是否能達到教學大綱的要求，是否能讓學生真正掌握該學科應(yīng)掌握的內(nèi)容，很大程度上取決于授課教師的主動性和責任心。如果沒有充分的集體備課和對大綱的準確理解，很可能不同教師教出的學生對同一門課程的掌握程度完全不同。

目前，大多數(shù)高校都采取了師生互評系統(tǒng)來評估教師授課效果，學生對教師的評價高低，很大程度上取決于該教師考核學生是否嚴格、考試是否簡單、是否劃過重點。導致教師被迫降低考試難度，或者有針對性地重點講述并知會學生，以避免學生對自己的評價過低，影響職稱評定等事關(guān)自身發(fā)展的正常進行。

同時也要看到，高校普遍存在的重科研輕教學制度，導致教師不愿意花費更多的時間在教學研究上，既然教學和評價都由自己進行，當然不必要花費更多的精力去備課和更新教學內(nèi)容，反正講什么就考核什么，成績出來完全符合正態(tài)分布，學生高興，學校滿意，何樂而不為？這樣的教學效果可想而知。

現(xiàn)代教育的趨勢是利用客觀指標評價學習效果，世界先進國家早已實行標準化客觀評價，我國現(xiàn)也已全面推行這樣的評價體系，如執(zhí)業(yè)醫(yī)師及執(zhí)業(yè)藥師資格考試等。為全面與世界先進體制接軌，我國醫(yī)藥學教育也要求盡快進行標準化評價體系。

二、本校教考分離的初步探索

為深化高等教育改革，提高教師授課質(zhì)量，客觀評價教學效果，本課題組在蘇州大學醫(yī)學部范圍內(nèi)初步試行了藥理學學科教考分離的探索。首先，組織藥理學系教師并邀請外校教授深入研究藥理學教材，將所有授課內(nèi)容分為六大部分：藥理學總論（含緒論、藥物效應(yīng)動力學、藥物代謝動力學），傳出神經(jīng)系統(tǒng)藥理學，中樞神經(jīng)系統(tǒng)藥理學，心血管系統(tǒng)藥理學，臟器激素藥理學，化療藥物藥理學。充分理解教學大綱，按照大綱要求細分課程知識點，并根據(jù)大綱對知識掌握的要求程度，將知識點分為拓展型、提高型、基礎(chǔ)型三類。在以上框架基礎(chǔ)上，組織全系教師集思廣益，針對各個知識點組題。初步構(gòu)建了含3000道客觀題目的藥理學標準題庫，保證每個部分有近500道選擇題。所有題目都根據(jù)大綱歸類為拓展、提高、基礎(chǔ)之一，其中，基礎(chǔ)占比70%，提高占比20%，拓展占比10%。

為驗證教考分離的實際評價效果，課題組在本校藥學專業(yè)兩個班級進行了對比研究。兩個班級都由同一組教師授課，其中藥學一班仍然采取教考一體化評價，由任課教師命題，藥學二班由本課題組通過標準題庫隨機抽取組卷，兩份試卷客觀題均占30%，在考察范圍、知識點、難易程度上保持一致，其中基礎(chǔ)題型占比70%，提高題型占比20%，拓展題型占比10%，組成的最終試卷由專家組審定，以保證考察的一致性。最終成績得分27分及以上者為優(yōu)秀，24—26分為良好，18—23分為合格，17分以下為不合格。

考試結(jié)果顯示，教考一體組共40人，優(yōu)秀10人（25%），良好18人（45%），合格11人（27.5%），不合格1人（2.5%），均分為25分。教考分離組共40人，優(yōu)秀5人（12.5%），良好14人（35%），合格15人（37.5%），不合格6人（15%），均分為23分。

教考一體組的成績明顯高于教考分離組，其成績分布呈偏態(tài)，大量向高分段集中。而教考分離組的成績呈正態(tài)分布，更接近實際分布情況，說明教考分離能更客觀地評價學生的學習效果。

通常采取教考分離的方法，學生的成績會較教考一體化方法有所下降。這種成績的波動不能簡單歸結(jié)于教師授課效果的下降，或者據(jù)此質(zhì)疑教師的職業(yè)操守。教師對大綱理解的差異、學生對教考分離的適應(yīng)程度、題庫試題與課程內(nèi)容的匹配程度等多種因素都會造成這種現(xiàn)象[4]。這也是很多教師對教考分離制度有所顧慮的重要原因，擔心因此造成對自己教學評價的過度降低。所以，在教學評價體系改革中，改變教師評價體系同樣至關(guān)重要，以提高他們的教學積極性、創(chuàng)造性，保證教學效果。

試題庫建設(shè)是教考分離的核心環(huán)節(jié)，全面、客觀、豐富且符合大綱要求的題庫是保證教考分離效果的根本。而現(xiàn)有題庫或多或少都存在試題單一、覆蓋面不廣、更新率低、試題難易程度界定模糊或者組卷規(guī)則不科學等弊端[5]。本課題組初步建立的題庫包含3000道試題，尚不足以滿足全面進行藥理學學科評價的數(shù)量，仍需進一步豐富，以達到客觀全面評價的需要，未來試題庫將至少含8000道試題可供選擇。

三、結(jié)束語

盡管存在一定的爭議，教考分離仍是目前高校教學評估中相對更科學客觀的教學效果評價體系，也是大勢所趨，不但能更科學地評價教學效果，對教師教學方式、教學態(tài)度都有相當?shù)拇龠M作用。對學生更全面、牢固地掌握所學知識也是極大的激勵，并能最大程度上培養(yǎng)他們的自主學習習慣。當然，我們也要看到此評價體系的局限性和弊端，建立更完善有效的試題庫，改變對教師的評價方式，才能發(fā)揮教考分離的科學評價功能。

參考文獻：

[1]張鳳.高校教考分離管理模式探討[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2017，（9）：435.

[2]張雪艷，馬立立.高?！敖炭挤蛛x”多元化評價機制的構(gòu)建[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2016，40（5）：125-128.

[3]夏平，徐邦生，姚健，王曉東.建立和使用模塊化試題庫，實施教考分離[J].中國高等醫(yī)學教育，2012，（3）：41-42

[4]鄧卓，于海波，李金環(huán).教師視角下教考分離的利與弊[J].教育觀察，2017，6（15）：89-92

[5]周恒.優(yōu)化教考分離模式中題庫管理與考試功能的實踐研究[J].計算機時代，2017，（5）：47-49.