程晉義

摘 要：中西方哲學有很大的不同，自身在不斷的發(fā)展過程中形成各自的特色，中國哲學關(guān)注本體論、認識論以及道德論等問題。對于西方哲學的發(fā)展歷程，存在著一個公認的說法，即西方哲學從誕生以來，經(jīng)歷了兩次大的“轉(zhuǎn)向”，即從本體論哲學到認識論的轉(zhuǎn)向，從認識論轉(zhuǎn)向現(xiàn)代哲學的語言轉(zhuǎn)向。本文寫于中國古代哲學這門課程之后，希望通過文章的寫作，加強對于中西方哲學的理解。

關(guān)鍵詞：中國哲學；西方哲學；轉(zhuǎn)向

一：中國哲學的特點

中國古代哲學，在不同的時代，都有不同的特點，并且不斷的受到佛教及其它異域文化的影響。但是，總體來看，儒家的哲學思想依然占據(jù)哲學發(fā)展的主流脈絡。中國古代哲學以倫理道德問題為中心，但是也有對于本體以及認識問題的探討，本體問題用中國的傳統(tǒng)名詞來說，可稱為“天道論”或“道體論”。比如，我們知道的朱熹的理學就把理作為本體。中國古代哲學的一個顯著特點就是本體論、認識論與道德論統(tǒng)一起來。即將宇宙的最高本體當作道德的最高準則以及強調(diào)求知方法與修養(yǎng)方法的一致。

我們知道，孔子哲學的最高概念是天，以天為人類生活的最高準則，他說：“唯天為大，唯堯則之?！雹倮献诱軐W的最高概念是道，他以為人生的理想是“法道”、“從道”。他說：“人法地，地法天，天法道”。老子以為道是“無為而無不為”的，人也應“無為而無不為。到宋代，理學家力圖把道德原則與宇宙的最高根源統(tǒng)一起來。朱熹更以“理”為太極，太極即是天地的本源、至高無上的絕對，也就是倫理道德的最高準則。實際上，程朱學派是把道德原則抬高到天地之上，賦以絕對的意義。宋明理學把宇宙的普遍規(guī)律與人類社會的一個歷史階段中出現(xiàn)的道德準則統(tǒng)一起來，宣揚永恒的道德，表現(xiàn)了理學的時代的與階級的特點和局限。

因此，在中國古代儒道兩家哲學中，本體論認識論與道德論是統(tǒng)一的，這也是中國古代哲學的一大特點。

二：中國近代哲學發(fā)生的轉(zhuǎn)向

中國古代哲學家是運用天人合一的哲學思維模式研究本體論問題的，同西方哲學家運用主客二分的哲學思維模式研究本體論問題有明顯的不同。中國哲學家不像西方哲學家那樣重視本體的存在意義，而特別重視本體的價值意義，試圖用本體論為價值觀奠立哲學基礎。毋庸諱言，在以認識自然和認識社會現(xiàn)實為目的的科學研究方面，中國哲學的指導作用十分有限。近代中國社會發(fā)生巨變，遭受列強侵略，民族危機日益加深，如何認識極其復雜的社會現(xiàn)實、尋找中國的出路，成為十分緊迫的問題?！薄?/p>

康有為是近代第一個探求元學本體論的思想家。他在探求本體的時候，沒有延續(xù)宋明理學應然本體“理”或“心”的觀念，而是上承古代哲學中實然本體“元氣”的觀念。特別看重“元氣”作為“元”的本體意義。譚嗣同從西方自然科學中引入了“以太”的觀念，提出了“以太—仁”的本體論學說。譚嗣同“以太—仁”的本體論不再以傳統(tǒng)哲學范疇為出發(fā)點，而是以“以太”為出發(fā)點，同康有為的元學本體論相比，更具有近代色彩。

三.西方哲學的轉(zhuǎn)向

學術(shù)界普遍認為，蘇格拉底將哲學從研究自然轉(zhuǎn)向研究人和社會。他早年曾學習研究過自然哲學，后來對自然知識不感興趣了，轉(zhuǎn)而研究人，盡管他還是尊重自然知識的。因此，學術(shù)界常把蘇格拉底看作西方哲學的轉(zhuǎn)折性人物。這里的轉(zhuǎn)折是以某一研究領域或論題的凸顯為標志的。

通常認為笛卡兒是西方近代哲學的開創(chuàng)者，也是哲學史上的轉(zhuǎn)折性人物。如果說古代哲學家致力于求存在論的原理，即求存在的終極原因、終極實體的話，那么笛卡兒的哲學所探討的首先是關(guān)于人類知識的根本原理，即為科學為知識的確定性尋求可靠的根據(jù)、基礎，成為人類知識這棵大樹的根。笛卡兒的“我思”理論把“思”和“在”與“我”結(jié)合在一起，“我思”和“我在”概念的出現(xiàn)，表明了自我意識的覺醒，主體性的凸顯，標志著主體主義的興起，在哲學上這是重大的創(chuàng)新。雖然笛卡兒仍把上帝看作最高實體、終極原因，但這個上帝是從“我思”推論出來的。因此，“我思”理論改變了哲學研究的思路，可以說是哲學的轉(zhuǎn)向、轉(zhuǎn)折。

黑格爾把西方形而上學發(fā)展到了頂峰。許多現(xiàn)當代西方哲學家將黑格爾看作西方傳統(tǒng)哲學的集大成者，他們反形而上學，矛頭首先指向黑格爾主義。從這個角度看，黑格爾哲學成了康德哲學轉(zhuǎn)向的“逆轉(zhuǎn)”，即把西方哲學重新引向老路，是傳統(tǒng)形而上學的“復辟”。那么，黑格爾哲學究竟是阻止還是推進了康德的哲學轉(zhuǎn)向？筆者認為，就黑格爾哲學的整個體系而言，他是在恢復和發(fā)展柏拉圖主義傳統(tǒng)，談不上轉(zhuǎn)向；而就黑格爾哲學的組成部分而言，已有許多地方突破了傳統(tǒng)，尤其是黑格爾的辯證法，雖然在許多方面被用來批判康德哲學，實際上是在推動哲學轉(zhuǎn)向。

對立的統(tǒng)一，據(jù)此論證理性的限度，把矛盾、對立的雙方劃分為兩個不同領域。他還看到了矛盾的統(tǒng)一，肯定了矛盾規(guī)律、對立統(tǒng)一規(guī)律的普遍性。因此，黑格爾把康德所留下的道道鴻溝都填平了，知性與理性、有限與無限、現(xiàn)象與本體、理論與實踐都是辯證的統(tǒng)一。尤其是，黑格爾主張，思維與存在、主體與客體不是彼此割裂的兩個實體，它們不過是同一實體（即主體，絕對理念，絕對精神）展開自身、經(jīng)歷了一番辯證運動又返回自身的過程，因此，它們是同一的（實體即主體）。黑格爾自認為他已克服了近代哲學家們在思維和存在、主體和客體問題上的二元論的困境。

四.總結(jié)

通過上文的梳理，我們對于中西方哲學轉(zhuǎn)向有了一些基本的了解，本文的目的即對于中西方哲學能有一個清晰的路線。因此，選擇了中西方哲學轉(zhuǎn)向這一題目來進行寫作。我們知道、對于中西方的哲學的差異都有目共睹，很大原因是文化的不同，最根本的差異是天和人的關(guān)系上的不同，中國人講“天人合一”天和人進行直接對話。而西方則尋求上帝、佛祖的庇佑。因此就從這一點說起，就注定中西方哲學的核心以及不斷發(fā)展的轉(zhuǎn)向有所差異。

參考文獻

[1]張再林 中西哲學比較論 [M] 西北大學出版社

[2]魏義霞 中國近代哲學的宏觀透視[M] 黑龍江教育出版社

[3]馮契 中國近代哲學的革命進程 [M] 上海人民出版社

[4]孫正隸 簡明哲學通論 [M] 高等教育出版社

[5]張岱年、方克立 中國文化概論 [M] 北京師范大學出版社

注釋

①出自《論語·泰伯》

作者簡介

四川美術(shù)學院美術(shù)學系2016級研究生，專業(yè)方向為藝術(shù)展覽與策劃。

（作者單位：四川美術(shù)學院美術(shù)學系）