吳悅瀅　鄧歡歡　吳家歡

摘 要：我國《物權(quán)法》107條規(guī)定了遺失物的善意取得問題。根據(jù)107的規(guī)定，遺失物并不適用于善意取得制度。但是在學理界依然存在著較大的爭議。依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，原權(quán)利人對遺失物的現(xiàn)時占有人的返還原物請求權(quán)受到兩年的除斥期間的限制。兩年期間屆滿后，原權(quán)利人則不再可以主張返還原物請求權(quán)，而物的占有人也不能基于法律的規(guī)定成為該物的有權(quán)占有人，出現(xiàn)了物上請求權(quán)等不能得到行使的情形，因此，提出了遺失物在一定的時效期間經(jīng)過后，善意的占有人應該基于該時效經(jīng)過，而善意取得該物的觀點。

關(guān)鍵詞：遺失物；善意取得；回復請求權(quán)；利益平衡

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）05-0164-02

指導教師：楊福軍。

一、善意取得的概念

根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)，即構(gòu)成善意取得：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。根據(jù)大多數(shù)學者的觀點，善意取得制度來源于日耳曼法。善意取得制度的設(shè)立是為了均衡善意受讓人和所有權(quán)人的利益。

二、各國對遺失物善意取得制度的規(guī)定

在世界各國關(guān)于善意取得的制度主要有以下三種觀點。一是英美法系的國家，對遺失物的善意取得持肯定的態(tài)度。只要買受人是出于善意的，其他情況一概不論，肯定買受人對物的占有。更注重保護買受人的利益。二是以德國為代表的對遺失物的善意取得持否定的態(tài)度。依據(jù)《德國民法典》第935條第1項規(guī)定：從所有人處盜竊的物、所有人遺失或因其他原因丟失之物，不得依第932條至934條有關(guān)善意取得之規(guī)定取得其所有權(quán)。三是以日本、法國為代表，對遺失物的善意取得采取例外規(guī)定主義，對于通過拍賣、公共市場等法定方式取得遺失物的，可以作為例外準予適用。我國《物權(quán)法》107條在學理上主要存在兩種爭議。第一種認為：《物權(quán)法》第107條承認遺失物有條件地適用善意取得。即在原權(quán)利人知道或應當知道該善意第三人起兩年內(nèi)可以行使遺失物回復請求權(quán)。兩年期間屆滿后，原權(quán)利人就喪失了該項權(quán)利，善意受讓人取得對物的完全占有，此時原權(quán)利人只能要求損害賠償。第二種觀點認為：《物權(quán)法》第107條原則上不承認遺失物適用善意取得，而只是賦予了原權(quán)利人回復請求權(quán)。即在遺失物被轉(zhuǎn)讓的情形中。原權(quán)利人在任何情況下都可以主張遺失物的返還請求權(quán)。而受讓的第三人不得用善意取得進行抗辯；受讓人只能在法定的特殊買賣情形中向原權(quán)利人主張費用償還請求權(quán)。我國大部分學者認同第二種觀點，認為《物權(quán)法》不承認遺失物適用善意取得，但是我更贊成第一種觀點，我國雖然沒有像英美法系那樣明確的規(guī)定遺失物的善意取得制度，但是對遺失物的善意取得也沒有做絕對的排除。

三、我國應該適用遺失物善意取得制度的分析

（一）保護善意相對人的合理信賴、促進物盡其用

例如，乙拾到甲遺失的手機，以市場價格轉(zhuǎn)讓給不知情的丙。根據(jù)第二種觀點，只要原權(quán)利人甲實施了回復請求權(quán)，則無論何時何地，善意的受讓人丙都無權(quán)援用善意取得進行抗辯。僅當受讓人丙通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，原權(quán)利人甲請求返還原物時才應當支付受讓人丙所付的費用。但是丙依然不能依據(jù)法律的規(guī)定，合法取得該物的所有權(quán)。一方面，這對善意的受讓人丙的合理信賴造成了侵害。在復雜的交易市場中，受讓人丙很難確定出讓人是否是物的合法占有人，也無法盡到絕對的注意義務。另一方面，不能促進物盡其用。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，若兩年的除斥期間經(jīng)過，則原權(quán)利人不再享有返還原物請求權(quán)，而善意的受讓人丙也不能基于合法的行為取得對該物的占有，這就出現(xiàn)了法律上物的所有人與現(xiàn)實中物的實際占有人不是一個人的情況，當物權(quán)受到侵害的時候，物的實際占有人不能實施物上請求權(quán)，導致了一些物權(quán)存在著真空的狀態(tài)，不能更好的被保護。綜上所述，在物的原權(quán)利人與交易安全和善意相對人的合理信賴的利益發(fā)生沖突的時候，不能單方面的只考慮一方的利益。對于原權(quán)利人的利益，在兩年的除斥期間內(nèi)，我們已經(jīng)給予了充分的保護。如果兩年除斥期間屆滿，而原權(quán)利人又怠于行使自己的權(quán)利，這時候就應該對善意受讓的人丙的合理信賴予以保護。善意受讓人丙應該就除斥期間屆滿善意取得該遺失物。

（二）擴大保護的范圍

根據(jù)《物權(quán)法》107條，只有在受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者取得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物的，才應當支付受讓人所付的費用。否則，除此之外的其他情況，善意的受讓人只能基于買賣合同關(guān)系，向無處分權(quán)人主張違約責任或者侵權(quán)責任。我國應該借鑒英美法系的做法，無論善意的受讓人是通過何種途徑取得的該物，只要受讓時是善意的，符合善意取得的其他基本構(gòu)成要件，在一定的訴訟時效經(jīng)過之后，就有權(quán)善意取得該物，而不應該僅僅局限于通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者夠得該遺失物的情況。

（三）對回復請求權(quán)兩年期間的討論

在2017年10月1日正式實施的民法總則里，并沒有關(guān)于遺失物的善意取得的相關(guān)規(guī)定，我國民法總則在立法的時候，規(guī)避了這一問題。但是將遺失物的合法取得時效期間納入到民法總則中，是我國民法發(fā)展的必然趨勢。根據(jù)我國民法總則的規(guī)定，未進行權(quán)屬登記的不動產(chǎn)物權(quán)的請求權(quán)適用短期訴訟時效的限制?！段餀?quán)法》規(guī)定的遺失物的原權(quán)利人的回復請求權(quán)是民法總則的例外規(guī)定，適用兩年的除斥期間。而且根據(jù)我國的通說觀點，在兩年的除斥期間屆滿后，善意的受讓人仍然不能善意取得該物。如果根據(jù)我國通說觀點，就會導致物上請求權(quán)無法得以實現(xiàn)。根據(jù)法律的規(guī)定，原權(quán)利人依然是法律上該遺失物的合法占有人，但是現(xiàn)實中，占有該物的卻是善意的受讓人，但是善意受讓人的權(quán)利卻不能依據(jù)法律的規(guī)定得到保護。我國法律應該對這一問題予以解決，規(guī)定遺失物的取得時效，而為了與返還原物請求權(quán)相對應，該取得時效也應該為兩年，自權(quán)利人知道或者應當知道受讓人之日起起算。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉曉惠.遺失物善意取得問題探析[J].廣西政法管理干部學院學報，2016，31（4）.

[2]孫博亞.遺失物適用善意取得若干問題解析[J].社科縱橫新理論版，2012.27.

[3]<民法總則>.

[4]梁慧星.中國物權(quán)法研究（上）[M].北京：法律出版社，1998：507.

[5]郭志京.善意取得制度的理性基礎(chǔ)、作用機制及適用界限[J].政治與法律，2014（3）.