莫濱華

摘 要：在并購企業(yè)時，需要在盡職調(diào)查上做出努力，因為它能夠評估風(fēng)險和成本，同時有助于交易結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，為交易提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：并購；風(fēng)險；盡職調(diào)查

一、盡職調(diào)查的介紹

企業(yè)想進(jìn)行資本集中或快速擴張，可以采用并購形式，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和資源配置的優(yōu)化，其包括對目標(biāo)企業(yè)的收購和整合兩個階段。近年來，并購擁有強大的力量，但是也有一定的局限，總體來說，由于各種各樣的原因，并購缺乏高成功率。其原因是多方面的，主要是缺乏充分的盡職調(diào)查。所謂的盡職調(diào)查，是指收集、分析目標(biāo)信息，從而量化并購風(fēng)險。對于并購方，信息的不完整性導(dǎo)致交易存在風(fēng)險，因此，盡職調(diào)查是降低并購方風(fēng)險的強有力的手段。通常來說，在并購過程中，盡職調(diào)查的作用如下：1.首先，盡職調(diào)查能夠評估風(fēng)險。在并購中，購方會面臨來自被購方的風(fēng)險。比如，可能遭遇被并購方的道德風(fēng)險，如提供不實的經(jīng)營業(yè)績，或隱瞞對外擔(dān)保等重大款項。其次，財務(wù)風(fēng)險也很大，如過高的負(fù)債率和不良資產(chǎn)。再者，經(jīng)營風(fēng)險也同樣很多，如銷售網(wǎng)絡(luò)以及技術(shù)問題。第四，還會有法律方面的風(fēng)險，并購中存在很多需要法律監(jiān)管的環(huán)節(jié)，因為，在并購過程中，多少都會觸及一些法律問題。此外，還有許多難以預(yù)測的風(fēng)險，比如文化沖突、員工抵觸等。這些都會增加收購風(fēng)險。顯而易見，盡職調(diào)查能夠幫助購方對這些對問題胸有成竹，從而評估交易風(fēng)險，為決策和日后的經(jīng)營打下基礎(chǔ)。此外，合理地對候選企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、市場情況、財務(wù)情況、發(fā)展前景等進(jìn)行調(diào)查，有助于收購價格的確定。一旦在盡職調(diào)查中查出，被并購方有負(fù)債，收購方在評估負(fù)債情況后，可向出售方提出談判要求，從而確定是否加入限制條款，使得整個方案更為合理。并購是復(fù)雜的工程，收購僅是并購的開始，如何在收購后很好地整合才是關(guān)鍵。盡職調(diào)查能夠了解到雙方在組織、管理等方面的差異，并構(gòu)建出新的方案，發(fā)揮雙方在各方面的協(xié)同作用。

二、盡職調(diào)查的內(nèi)容

首先，要調(diào)查企業(yè)結(jié)構(gòu)和文化，因為不好的企業(yè)結(jié)構(gòu)和文化會阻礙并購的實施，首當(dāng)其沖地，并購方應(yīng)周密準(zhǔn)備或放棄并購。調(diào)查企業(yè)結(jié)構(gòu)就是調(diào)查其內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置，要檢查企業(yè)的章程和制度以及它們的執(zhí)行情況，調(diào)查股東對董事會的控制情況。

其次，要調(diào)查企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。調(diào)查企業(yè)擁有的房產(chǎn)以及房產(chǎn)的價值；還有專利、著作權(quán)等資產(chǎn)價值；調(diào)查企業(yè)擁有的設(shè)備、存貨的價值；調(diào)查企業(yè)的所有權(quán)是否有限制；調(diào)查企業(yè)的租賃房屋情況等。

再者，要調(diào)查待并購企業(yè)的債務(wù)，調(diào)查企業(yè)履行合同的風(fēng)險；調(diào)查企業(yè)的擔(dān)保；調(diào)查企業(yè)是否有侵權(quán)之債。

最后，要調(diào)查人力資源情況，包括管理人員以及工人結(jié)構(gòu)。熟悉所有員工的學(xué)歷，對下崗人數(shù)進(jìn)行預(yù)計。要考慮如何安置職工，一些國有企業(yè)在不完善的社會保障體系下，沒安置好下崗人員，導(dǎo)致了許多的矛盾。下崗職工的安置很重要，某種程度上已經(jīng)不是一種經(jīng)濟問題，稍有閃失，就會增加額外成本，引發(fā)政府干預(yù)，從而很大程度上地影響并購的發(fā)生。

三、盡職調(diào)查的問題

首先，不充分的盡職調(diào)查使得一些企業(yè)在收購后無法整合，從而帶來很大的損失。這類現(xiàn)象的表面原因是急于求成，為了節(jié)省調(diào)查費用而放棄盡職調(diào)查。深層原因是并未建立的企業(yè)制度。我國企業(yè)的制度大多流于形式，在盡職調(diào)查上也是如此，被并購方混亂的產(chǎn)權(quán)使盡職調(diào)查十分困難。很多的被并購方和其母公司在企業(yè)的財產(chǎn)上不分彼此，導(dǎo)致盡職調(diào)查很難搞清真實財產(chǎn)情況。混亂的產(chǎn)權(quán)不能建立委托關(guān)系以及對企業(yè)的權(quán)力集中，從而掩蓋并購前的許多失誤。

其次，政府偶爾存在一些行為，導(dǎo)致盡職調(diào)查形式化。在計劃經(jīng)濟下，政府干預(yù)企業(yè)是應(yīng)該的；市場經(jīng)濟改革初期，政府適當(dāng)干預(yù)是正常的，然而在企業(yè)層面，政府和企業(yè)必需分開。政府引導(dǎo)容易變成包辦，政府官員以政績?yōu)槌霭l(fā)點，在多方權(quán)衡后，忽視企業(yè)發(fā)展規(guī)律，強制企業(yè)兼并，導(dǎo)致并購企業(yè)喪失主導(dǎo)權(quán)，從而不能從公司利益的角度盡職調(diào)查，導(dǎo)致盡職調(diào)查雞肋化。

最后，盡職調(diào)查的效果因為信息披露不夠徹底而受到很大的影響。被并購方的財務(wù)狀況是調(diào)查的基本的內(nèi)容，會計的財務(wù)報表能夠且只能夠反映能以貨幣計量的內(nèi)容，而不能以貨幣計量的內(nèi)容，如經(jīng)濟合同，抵押等，僅能經(jīng)由信息披露去進(jìn)行。當(dāng)前中國有完善的關(guān)于信息披露的制度，但對于其的執(zhí)行力仍需提升，很多的公司隱瞞不利信息，對會計進(jìn)行造假等。對沒有上市的公司，信息披露要求更低，財務(wù)失真非常的嚴(yán)重。此外，涉及第三者的時候，存在一些情況會幫助被并購方隱瞞真相，如債權(quán)人，期望有勢力企業(yè)去進(jìn)行收購，使他的擔(dān)保更為安全。這種情況導(dǎo)致并購方的盡職調(diào)查效果差強人意。上述問題不能靠盡職調(diào)查自身去解決，而需要建立完整的制度、科學(xué)的結(jié)構(gòu)、完善的體制，這些條件相輔相成，才有可能讓盡職調(diào)查發(fā)揮作用。固有的體制弊端會阻礙盡職調(diào)查，然而也并不是不可為的，在一些個案中，上述情況不會都發(fā)生，我們應(yīng)該充分做好盡職調(diào)查，做好風(fēng)險評估，從而把并購風(fēng)險降低。

四、總結(jié)

我國在企業(yè)并購方面應(yīng)該堅持盡職調(diào)查，因為對目標(biāo)并購企業(yè)的調(diào)查不徹底容易引發(fā)許多的問題。應(yīng)對被并購企業(yè)的企業(yè)結(jié)構(gòu)和文化、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、企業(yè)的債務(wù)以及人力資源情況做出盡職調(diào)查。然而目前我國的盡職調(diào)查仍存在盡職調(diào)查不充分，政府過度干預(yù)，信息披露不夠徹底等問題，需要加強改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡金燕.對企業(yè)并購中財務(wù)盡職調(diào)查探討[J].中國國際財經(jīng)（中英文），2017（10）：165-166.

[2]趙國習(xí).企業(yè)并購中的盡職調(diào)查[J].企業(yè)管理，2017（06）：40-41.