侯慧卿 田思慈 陳潔瑩

摘要：近年來(lái)校園欺凌頻發(fā)，并呈低齡化、嚴(yán)重化、普遍化的趨勢(shì)，嚴(yán)重影響到學(xué)生身心健康以及義務(wù)教育的良性發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)各界也對(duì)校園欺凌問(wèn)題廣泛關(guān)注與研究，但大部分呈現(xiàn)為現(xiàn)象觀察和主觀反思層面，本文將從學(xué)生視角進(jìn)行深刻剖析，探究校園欺凌的主體對(duì)于此問(wèn)題的認(rèn)知并提出基于學(xué)生訴求的可行性建議。

關(guān)鍵詞：校園欺凌;學(xué)生視角;教師助力

當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著深刻的社會(huì)變遷，而這種變遷正在影響著中學(xué)生對(duì)自我的認(rèn)知，影響著他們的心理逐步成熟的過(guò)程。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，青少年思維的批判性不斷增強(qiáng)，開始自己選擇事物評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。從傳統(tǒng)的“社會(huì)教化”轉(zhuǎn)向“自我教育”，他們開始自主鑒別評(píng)判自己所經(jīng)歷的內(nèi)容，通過(guò)媒介實(shí)現(xiàn)自我教化，其自主性大大提高。而本研究的主體——中學(xué)生，正是處于心智快速發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，三觀尚未成熟，與成人世界心理認(rèn)知相比，具有他們獨(dú)有的特點(diǎn)。以中學(xué)生為主體的校園欺凌，理應(yīng)基于學(xué)生視角進(jìn)行研究分析。

一、研究對(duì)象與方法

本研究選擇保定市D中學(xué)作為研究對(duì)象，隨機(jī)選擇三個(gè)自然班共160人參與問(wèn)卷調(diào)查，實(shí)際有效問(wèn)卷共133份。在133名同學(xué)中，男女比例為1：0.9，單親家庭學(xué)生占總?cè)藬?shù)的11.28%，學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)成正態(tài)分布。

為了解學(xué)生視角下的校園欺凌，筆者所在調(diào)研小組結(jié)合經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2015 年在全球范圍進(jìn)行的“國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目”（Programme for International Student Assessment，以下簡(jiǎn)稱 PISA）中校園欺凌的測(cè)量，立足于學(xué)生主體心理發(fā)展特征與校園欺凌實(shí)況進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和訪談;并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素和多因素分析。

二、原因分析

（一）家庭教育的缺失

家庭環(huán)境會(huì)對(duì)孩子身心產(chǎn)生較大影響，其中包括教養(yǎng)方式偏差、家長(zhǎng)情緒控制能力差、家庭不和諧等因素。和諧、共享的家庭環(huán)境有利于孩子形成陽(yáng)光、積極的心理;單親家庭或者缺少父母的關(guān)愛則容易導(dǎo)致孩子走向極端。

表1 單親家庭與非單親家庭學(xué)生在應(yīng)對(duì)措施方面的比重

尋求教師、

家長(zhǎng)幫助 反抗解決 其他（4種方式）

單親家庭 32% 31% 37%

非單親家庭 57% 16% 27%

如表1所示，在133名學(xué)生對(duì)校園欺凌現(xiàn)象解決方式的選擇中，單親家庭的學(xué)生選擇“向家長(zhǎng)或教師尋求幫助”這一解決辦法的檢出率（32%）低于非單親家庭學(xué)生（57%）;單親家庭學(xué)生選擇“奮起反抗，以牙還牙”這一解決辦法的檢出率（31%）高于非單親家庭學(xué)生（16%），兩者的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2指分別為7.002，4.787，P值均<0.05）。綜上可知，單親家庭學(xué)生在面對(duì)欺凌事件時(shí)，不希望向家長(zhǎng)或者教師尋求幫助并且更可能采用回?fù)舻姆绞绞蛊哿鑶?wèn)題惡性化。

表2 單親家庭與非單親家庭學(xué)生在應(yīng)對(duì)措施方面的卡方檢驗(yàn)

向家長(zhǎng)或教師尋求幫助 奮起反抗，以牙還牙

卡方

df

漸進(jìn)顯著性 7.022

1

0.008 4.787

1

0.029

究其原因，由于單親家庭學(xué)生在成長(zhǎng)過(guò)程中難以感受到和諧健全的家庭氛圍，容易形成獨(dú)立型人格，加之單親父母的家庭負(fù)擔(dān)較重，很難做到對(duì)孩子身心的全方位照顧，從而導(dǎo)致學(xué)生心理發(fā)展偏差，在遇到問(wèn)題時(shí)更易采用極端方式并傾向于自己解決。

（二）教師責(zé)任不到位

教師是人才的主要承擔(dān)者，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)一代新人的重任，在學(xué)生發(fā)展中起著引導(dǎo)作用;另一方面，教師之于學(xué)生是除父母之外最重要的指導(dǎo)者，是促使學(xué)生身心健康發(fā)展的重要他人。在對(duì)D校學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查與訪談過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在遇到各類校園欺凌問(wèn)題時(shí)，向教師尋求幫助均成為學(xué)生的首選（如下表）

表3 學(xué)生在不同情況下期望教師提供幫助的比重

嘲笑 網(wǎng)絡(luò)渠道討論 經(jīng)常受到其他同學(xué)辱罵 同學(xué)敲詐勒索財(cái)物 東西被莫名其妙破壞 被同學(xué)毆打

尋求教師幫助（頻數(shù)） 34 61 47 93 103 91

尋求教師幫助（%） 25.6 45.9 35.3 69.9 77.4 68.4

在我們?cè)L談中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)生遇到校園欺凌時(shí)，無(wú)論其主觀意愿是否傾向于被他人了解，都希望向教師傾訴并信任教師能夠給予其巨大幫助。

由此可見，教師本應(yīng)在解決校園欺凌問(wèn)題中發(fā)揮重要的作用。但是以功利主義和工具理性為代表的市場(chǎng)倫理導(dǎo)致了教師和學(xué)校教育觀的扭曲，教師主觀功利性的增強(qiáng)與學(xué)生自主性的凸顯使師生關(guān)系變得更為松散，難以實(shí)現(xiàn)教師對(duì)學(xué)生的密切關(guān)注。

三、思考與建議

校園欺凌如今受到社會(huì)各界的極大關(guān)注，筆者基于上述研究對(duì)此類問(wèn)題的解決提供更具操作性的研究思路：

首先，觀念引導(dǎo)。引導(dǎo)學(xué)生樹立對(duì)校園欺凌問(wèn)題的正確認(rèn)知，深入了解言語(yǔ)欺凌、肢體欺凌、社交欺凌、財(cái)物欺凌等多種表現(xiàn)形式，強(qiáng)化危機(jī)意識(shí)，從而降低受害者數(shù)量。

其次，源頭疏導(dǎo)。家長(zhǎng)要為孩子創(chuàng)造和諧、健康的家庭環(huán)境，尤其是單親家庭父母，要認(rèn)真關(guān)注孩子的心理發(fā)展?fàn)顩r，同時(shí)與學(xué)校積極溝通，做到及時(shí)疏導(dǎo)，及時(shí)解決。再次，教師要樹立責(zé)任意識(shí)，密切關(guān)注學(xué)生身心發(fā)展變化，對(duì)成績(jī)不同、性格不同、性別不同、家庭狀況不同的學(xué)生因材施教，真正發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用。

本研究存在一定局限性，第一，完全基于學(xué)生對(duì)于校園欺凌問(wèn)題的認(rèn)知進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查與訪談，忽略了學(xué)生主觀態(tài)度對(duì)調(diào)查結(jié)果的影響;第二，樣本選取的代表性較差，應(yīng)加大相關(guān)變量如學(xué)習(xí)成績(jī)、父母受教育程度等的差異程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸士楨，劉宇飛.我國(guó)未成年人校園暴力問(wèn)題的現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].青年教育，2017，3：100-104.

[2]全國(guó)十二所重點(diǎn)師范大學(xué)聯(lián)合編寫.教育學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002：124.