摘要：我國投資者受到眾多因素的干擾對上市公司盈余質(zhì)量的識別不易，本文從盈余質(zhì)量靜態(tài)和動態(tài)兩個狀態(tài)結(jié)合為復(fù)雜狀態(tài)指標(biāo)，旨在建立傳統(tǒng)盈余報酬模型下的主成因綜合評價模型考察單體上市公司處于行業(yè)中的盈余質(zhì)量水平。

關(guān)鍵詞：盈余質(zhì)量；基本信號；評價體系

資本市場中上市公司的質(zhì)量影響著資本市場資源配置效率，而會計盈余具有較高的經(jīng)營信息含量已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可（Chen and Dodd，2001；Biddle etc，1997，1999；王化成等，2004），會計信息質(zhì)量特別是盈余信息質(zhì)量，對于那些使用財務(wù)報告用于簽訂契約或做出投資決策的人來說是非常重要的。但是由于證券市場中的信息不對稱性，外部投資者無法有效考察上市公司盈余質(zhì)量而盲目借助于表面上的報告盈余數(shù)字做出決策導(dǎo)致產(chǎn)生非預(yù)期的財富轉(zhuǎn)移，使得盈余數(shù)據(jù)具有了神奇的色彩。這種現(xiàn)實(shí)既不利于投資者和其他有關(guān)利益集團(tuán)的正確決策，也不利于證券市場資源的優(yōu)化配置。

一、傳統(tǒng)理論研究基礎(chǔ)

Coase（1937）提出企業(yè)存在的本質(zhì)就是對市場價格機(jī)制的代替，在市場中價格機(jī)制引導(dǎo)著資源的優(yōu)化配置，但利益相關(guān)者的心理預(yù)期降低了企業(yè)作為一種半公共產(chǎn)品的選擇性。國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對盈余質(zhì)量評價的研究脈絡(luò)大致經(jīng)歷了盈余質(zhì)量定義階段——盈余質(zhì)量單一特征計量階段——盈余質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果計量階段——盈余質(zhì)量綜合評價階段。

對于盈余質(zhì)量綜合評價的研究經(jīng)典代表作，J Ou and SH Penman（1989）構(gòu)造了一個由68個財務(wù)變量組成的統(tǒng)計指標(biāo)Pr（未來盈余增加的概率）。Lev and Thiagarajan（1993）從核心價值驅(qū)動因素（盈余、風(fēng)險、成長性和競爭力）選取了12個基本財務(wù)指標(biāo)變量構(gòu)建盈余質(zhì)量的綜合分析模型。此后眾多學(xué)者對這兩篇典型的文獻(xiàn)進(jìn)一步引申研究，一類是事件研究法，即將盈余公告看成一個觀察時窗，在公告日前后截取一個觀察時窗，然后就這一時窗內(nèi)的市場反應(yīng)進(jìn)行研究，判斷盈余公告事件是否具有信息含量。另一類是關(guān)聯(lián)研究法，通常截取一個狹小的時窗，觀察股價對某一事件做出的反應(yīng)來研究與盈余質(zhì)量的關(guān)系，學(xué)者的研究結(jié)論出現(xiàn)百花爭放的局面。

同時上述的大量研究在計量盈余質(zhì)量時一般利用DD模型計算出的殘差和殘差絕對值或是采用瓊斯模型計算出的殘差和殘差絕對值作為盈余質(zhì)量的衡量指標(biāo)。在對盈余的應(yīng)計項(xiàng)目計量過程中，DD模型法受到流動性應(yīng)計的限制，只能有限合理地看作是流動性應(yīng)計的評估指標(biāo)，直接將流動性應(yīng)計的評估指標(biāo)視為盈余質(zhì)量指標(biāo)，存在著不合理性。對于瓊斯模型，因其更多地反映的是基于管理者有一定意圖的盈余管理，模型雖然能夠較好的識別盈余管理的程度，但是不能夠?qū)@些盈余管理的手段引起的盈余質(zhì)量的結(jié)果進(jìn)行衡量。而且對于盈余應(yīng)計總額中無法被一系列限定的基本因素（固定資產(chǎn)原價和收入的變化）解釋的部分，瓊斯模型就將其直接認(rèn)定為非正常應(yīng)計是更為缺乏直接性的。因此，將瓊斯模型回歸殘差和殘差絕對值作為總應(yīng)計的質(zhì)量指標(biāo)其合理性值得懷疑。

所以本文認(rèn)為盈余質(zhì)量不單單是靜態(tài)或動態(tài)兩個極值狀態(tài)，而是一個動靜相互結(jié)合一體的復(fù)雜狀態(tài)指標(biāo)。

二、盈余質(zhì)量綜合評價的研究設(shè)計

本文希望從盈余質(zhì)量靜態(tài)和動態(tài)兩個狀態(tài)結(jié)合為復(fù)雜狀態(tài)指標(biāo)，旨在建立傳統(tǒng)盈余報酬模型下的主成因綜合評價模型考察單體上市公司處于行業(yè)中的盈余質(zhì)量水平。

因此，首先吸取大量的研究成果，采用基本分析法將報告盈余的數(shù)量與質(zhì)量結(jié)合在一起從盈余質(zhì)量的持續(xù)性（營業(yè)利潤占利潤總額百分比、非經(jīng)常性損益占凈利潤百分比）、成長性（營業(yè)務(wù)利潤增長率、凈利潤增長率、每股現(xiàn)金流量增長率、每股收益增長率）、安全性（存貨、應(yīng)收賬款、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備）和現(xiàn)金保障性（營業(yè)利潤現(xiàn)金比率、盈利現(xiàn)金比率、現(xiàn)金營運(yùn)指數(shù)、每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量）四個維度選取13個財務(wù)基本信號進(jìn)行綜合評價。

其次對選取的財務(wù)指標(biāo)回歸傳統(tǒng)，選用盈余——回報模型作為基礎(chǔ)模型，考察這些基本信號對盈余質(zhì)量的計量的價值相關(guān)性，

傳統(tǒng)的盈余——回報模型如公式3-1所示：

在此基礎(chǔ)之上將具有相關(guān)性的基本財務(wù)信號進(jìn)行變量的第一次賦權(quán)，主要根據(jù)變異系數(shù)法原理對基本信號指標(biāo)賦權(quán)。即如果某項(xiàng)指標(biāo)在所有被評價對象上觀測值的變異程度較大，說明該指標(biāo)可以明確區(qū)分各個評價對象在此方面的能力，應(yīng)當(dāng)賦予其較大的權(quán)數(shù)。反之，則應(yīng)賦予較小的權(quán)數(shù)。

具體操作步驟如下：

第一步，計算各基本信號的平均數(shù)Xn和標(biāo)準(zhǔn)差Sn；

第二步，計算各基本信號的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)Vn，反映各指標(biāo)的相對變異程度；

Vn=Sn ÷ Xn（n=1，2，3，4.....n）

第三步，對標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，得到各指標(biāo)權(quán)數(shù)Wn。

Wn=Vn / ∑Vn （n=1，2，3，4.....n）

通過對基本信號的初次賦值，我們得到四個匯總的盈余質(zhì)量特征指標(biāo)值，即盈余的持續(xù)性（C）、成長性（G），安全性（S）與現(xiàn)金保障性（P）匯總指標(biāo)。根據(jù)四個匯總的盈余質(zhì)量特征值，將通過主成分綜合評價法構(gòu)建上市公司盈余質(zhì)量綜合評價模型。

對選取的四個盈余質(zhì)量特征匯指標(biāo)，N個會計年度建立原始矩陣為：

得出特征值，并對a進(jìn)行單位化和正交化得出特征向量b，以b的正交向量作為主成分模型的系數(shù)，由此最終得出評價考察樣本上市公司的綜合盈余質(zhì)量（EQI）模型3-8：

基于本文的體系設(shè)計，盈余質(zhì)量評價體系對單個目標(biāo)公司的推算質(zhì)量得分未必能夠真實(shí)的反應(yīng)出上市公司的整體盈余質(zhì)量，但是相對于整個行業(yè)的推算可以較好的找到目標(biāo)公司在整個行業(yè)中所處的盈余質(zhì)量地位，可以具有一定的代表性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chen S.and J Dodd.Operating income，residual income and EVATM：which metric is more relevant？[J].Journal of Managerial Issues，2001，8（1）：65-86.

[2]科斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海三聯(lián)書店，1991.

[3] Ball and Raymond.The firm as a specialist contracting intermediary：Application to accounting and auditing[R].Working paper，University of Rochester，1989.

[4]張健.外部投資者視角下的盈余質(zhì)量評價體系研究[D].浙江財經(jīng)學(xué)院，2009.

（作者單位：浙江物產(chǎn)環(huán)保能源股份有限公司）