廖仁可

（達州市宣漢縣人民醫(yī)院骨科 四川 達州636150）

在臨床中老年椎體壓縮骨折屬于一種較為常見的脊柱疾病，通常和骨質疏松存在較為密切的聯系，即隨著骨質疏松造成骨折風險的不斷升高，導致椎體壓縮骨折的發(fā)生率也會隨之上升，對患者的生活質量造成了較為嚴重的影響。在對椎體壓縮骨折進行治療時，通常采用手術治療的方式進行治療，不僅可有效緩解患者的疼痛，同時可顯著改善患者椎體后凸情況的發(fā)生[1]。而近幾年來隨著我國相關醫(yī)療技術的進步，微創(chuàng)技術也逐步被應用到了椎體壓縮骨折的治療過程中，其中，PVP與PKP則是兩種較為常見的微創(chuàng)手術治療措施。本文就從我院選取100例老年椎體壓縮骨折患者，對上述兩種治療措施的治療效果以及不良事件的發(fā)生情況進行了比較分析，現報告詳情如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

在2016年12月—2018年2月期間從我院選取100例老年椎體壓縮骨折患者，隨機將其分為對照組與觀察組各50例。在對照組中有男性患者15例、女性患者35例，患者最小年齡為60歲、最大年齡為82歲、平均年齡為（70.15±2.36）歲，病程介于1天到29天之間、平均病程為（10.23±5.14）天；在觀察組中有男性患者17例、女性患者33例，患者最小年齡為61歲、最大年齡為83歲、平均年齡為（70.24±2.39）歲，病程介于1天到30天之間、平均病程為（10.35±5.19）天，兩組基本情況（年齡、性別、病程）比較無顯著差異（P＞0.05），故具有可比性。

1.2 方法

對照組：全身麻醉，仰臥位，在椎弓根外援向內各刺入1枚穿刺針，直至針尖到達椎體前中三分之一處，并將穿刺針內芯抽出，置入引針，拔出穿刺針套管，采用注射器將調配好的骨水泥注入傷椎中，并對患者的生命體征以及骨水泥的分布情況進行檢測[2]。

觀察組：全身麻醉，仰臥位，在椎弓根外援向內各刺入1枚穿刺針，直至針尖到達椎體前中三分之一處，并將穿刺針內芯抽出，置入引針，拔出穿刺針套管，并相應植入工作導管，然后通過導管將擴張器囊置入，此后將球囊撐開，并在其達到合適高度后停止加壓，最終取出球囊，骨水泥的灌注和對照組相同[3]。

1.3 統計學分析

本文中所有的研究數據均采用SPSS20.0軟件處理，計量資料以“±s”統計并用t進行檢驗，計數資料采用“n”統計以χ2檢驗，若檢驗所得的P值＜0.05，則代表所對比的數據具有顯著差異，且有統計學意義。

2.結果

2.1 比較兩組患者的治療效果

在接受治療前，兩組患者的Cobb’s角度數、椎體前緣高度以及疼痛評分均不存在統計學意義（P＞0.05）；而在完成手術治療1個月后，相較于對照組，觀察組患者的Cobb’s角度數、椎體前緣高度以及疼痛評分均較優(yōu)（P＜0.05），詳細數據見表1。

2.2 比較兩組患者的不良事件發(fā)生率

相較于對照組，觀察組患者的不良事件發(fā)生率較高（P＜0.05），詳情見表2.

表2 比較兩組患者的不良事件發(fā)生率

3.討論

在老年椎體壓縮骨折患者中，腰背部劇烈翻身痛。椎體后凸畸形是該病癥的主要臨床表現，對患者的生活質量產生了較為嚴重的影響。而在對老年椎體壓縮骨折進行治療時，其治療重點主要為疼痛的緩解、椎體形態(tài)以及高度的改變，其治療方式主要為手術治療。

通過研究發(fā)現，目前治療老年椎體壓縮骨折的手術方式主要可分為PKP和PVP兩種。就PKP和PVP而言，其均屬于微創(chuàng)經皮穿刺技術，其特點主要有創(chuàng)口小、術后恢復快以及疼痛輕等。具體而言，在應用上述兩種治療措施后，疼痛較輕的原因主要可總結為兩個方面，即：（1）手術過程中所應用的骨水泥為聚甲基丙烯酸甲酯，該物質在發(fā)生聚合反應是會釋放熱能，促使傷椎內部壞死組織壞死，從而減輕疼痛；（2）骨水泥較為穩(wěn)定，且支撐作用較好，可在短時間凝固，有效增強了椎體的抗壓性能，避免應力作用引發(fā)疼痛。從本文的研究結果可以看出，觀察組的治療效果和不良事件發(fā)生率均優(yōu)于對照組，而究其原因，主要是由于PVP治療是直接將骨水泥灌注于椎體中，而PKP則是利用球囊將骨水泥灌注與椎體中，在采用球囊的情況下，可有效回復部分骨折椎體的高度，幫助壓縮椎體的回復，同時，PKP也增大了椎體內部的空間，促進骨水泥在傷椎中均勻的分布，進而提升了治療效果，有效改善了患者的臨床癥狀。另外，PKP運用球囊擴張可對周圍的骨質進行全面的壓縮，增加了骨密度，有效避免骨水泥外漏的情況發(fā)生，即減少了不良事件的發(fā)生率。

表1 比較兩組患者的治療效果

綜上所述，PKP和PVP均對老年椎體壓縮骨折具有一定的治療效果，PKP的治療效果更好，同時也降低了不良事件的發(fā)生率，安全性較高，值得在臨床中推廣應用。

【參考文獻】

[1]劉雷,方詩元.PVP和PKP治療老年骨質疏松椎體壓縮性骨折的Meta分析[J].安徽醫(yī)藥,2015(3):495-498.

[2]易劍華,陳升浩,蔡平原,等.高粘稠度骨水泥PVP術和PKP術治療老年椎體壓縮性骨折的臨床效果對比[J].生物骨科材料與臨床研究,2017,14(5):13-17.

[3]劉忠瑞,潘鐘壹,劉欽毅,等.PVP和PKP治療老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效比較[J].中國老年學,2017,37(9).