張寶平 谷青悅 林智敏

(1.中煤鄂爾多斯能源化工有限公司，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017399；2.北京斯派克工程項目管理有限責(zé)任公司，北京 100083；3.莆田學(xué)院，福建 莆田 351100)

0 引言

風(fēng)險識別和安全管理是工程建設(shè)項目管理實踐和研究的核心。從傳統(tǒng)的風(fēng)險識別到目前工作安全分析(JSA)、工藝危害分析(PHA)等管理方法，安全管理方法隨項目特點的演變在不斷提升。因進(jìn)度管理的重要性，吸引眾多公司投資研發(fā)安全管理軟件，目前項目管理軟件廣泛應(yīng)用于項目環(huán)境(如HAZOP等)。但是由于建設(shè)項目以及建設(shè)環(huán)境的復(fù)雜性、風(fēng)險的不確定性以及資源的緊缺性不斷增加，在實際項目管理過程中，很難保證在預(yù)算費用之內(nèi)實現(xiàn)建設(shè)項目的現(xiàn)場施工安全[1]?？偨Y(jié)得出，未能采取有效的安全管理方法應(yīng)對執(zhí)行過程中的高不確定性及資源約束，是導(dǎo)致項目安全不受控制的重要因素。

自2014年以來，財政部開始在國內(nèi)推廣PPP模式，緩解了地方政府的資金壓力，同時也對企業(yè)項目管理及運營能力提出了極大挑戰(zhàn)。安全管理已逐步成為項目管理的關(guān)鍵點。建設(shè)項目能否安全、環(huán)保建成投產(chǎn)成為影響項目成功、獲得預(yù)期資金收益的主要影響因素。若安全管理失控，將造成眾多社會影響，如果造成工期延誤，還將招致大量懲罰成本及營運機會成本，甚至可能會影響整個項目的質(zhì)量和安全。因此，如何選取與工程現(xiàn)場實際相銜接、符合當(dāng)前形勢的安全風(fēng)險規(guī)避方法極為關(guān)鍵。

1 項目的工作安全分析

本文中工作安全分析原理就是根據(jù)現(xiàn)場施工工作情況，對關(guān)鍵工序存在的風(fēng)險因素進(jìn)行充分識別，并根據(jù)經(jīng)驗對其進(jìn)行賦值，根據(jù)風(fēng)險發(fā)生概率及風(fēng)險影響程度進(jìn)行分類、估值，從而實現(xiàn)對風(fēng)險因素的分類控制，提高項目安全管理的針對性。

1.1 風(fēng)險因素識別

風(fēng)險因素識別需兩個步驟：一是根據(jù)項目特點、項目整體計劃確定施工組織計劃，采取網(wǎng)絡(luò)圖描述每個工序間的邏輯關(guān)系并建立WBS分解表；二是組織項目設(shè)計人員、采購人員、法務(wù)人員、施工技術(shù)人員集中分析每個工序的制約因素，形成總風(fēng)險清單(圖1)。風(fēng)險識別階段，越詳細(xì)越有利于項目安全的控制。風(fēng)險因素識別的準(zhǔn)確程度對于建設(shè)項目的安全管理工作至關(guān)重要，因此在進(jìn)行風(fēng)險因素分析時需要選取有經(jīng)驗的專家作為識別者，并且專家組需要對識別出的風(fēng)險清單進(jìn)行反復(fù)討論，最終形成一個專家組認(rèn)可的風(fēng)險清單。

圖1 工序風(fēng)險因素

1.2 風(fēng)險量化

根據(jù)實際對風(fēng)險因素進(jìn)行量化，是為了對不同的風(fēng)險因素采取有針對性的預(yù)防措施。每個工序的風(fēng)險因素不同，發(fā)生的概率不同，對活動工期的影響程度就不同，不同的活動根據(jù)其風(fēng)險水平有不同級別的不確定性與重要程度。在風(fēng)險因素識別的基礎(chǔ)上，對不同風(fēng)險要素的量化可以使風(fēng)險的重要程度及影響程度顯而易見(圖2)。

為有效表達(dá)風(fēng)險危害程度，引入重要度指數(shù)表示各個風(fēng)險因素對作業(yè)的重要程度；引入嚴(yán)重度反映各個風(fēng)險因素不確定性對作業(yè)持續(xù)時間不確定性的影響程度。公式如下

嚴(yán)重度=風(fēng)險發(fā)生概率×對作業(yè)完成的影響

(1)

重要度=某一風(fēng)險因素的嚴(yán)重度/所有風(fēng)險嚴(yán)重度

(2)

對風(fēng)險的量化存在一定的主觀性，因此在確定風(fēng)險因素發(fā)生概率及造成影響時要參考地區(qū)歷史數(shù)據(jù)以及類似項目的經(jīng)驗，確保其評價的有效性和真實性，提高風(fēng)險因素的評估效果。

通過嚴(yán)重度及重要度的評估公式可以計算出每個因素的嚴(yán)重度和重要度。

1.3 風(fēng)險閾值(敏感度指數(shù))的確定

為綜合重要度及嚴(yán)重度兩個指標(biāo)，設(shè)置風(fēng)險閾值，可作為行動觸發(fā)點，即

敏感度指數(shù)=嚴(yán)重度+重要度

(3)

依據(jù)敏感度指數(shù)值設(shè)定“有行動區(qū)/多行動區(qū)”和“無行動區(qū)/少行動區(qū)”?！坝行袆訁^(qū)/多行動區(qū)”的活動稱為高敏感性因素，它們具有高風(fēng)險，是導(dǎo)致項目整體進(jìn)度延遲的重要原因，對項目完工期有顯著影響；在項目執(zhí)行中需對這種活動重點監(jiān)控，一旦它們發(fā)生延遲，應(yīng)立即采取相應(yīng)的控制對策；“無行動區(qū)/少行動區(qū)”的活動因其發(fā)生概率或者造成損失影響程度低，被稱為低敏感性因素，對項目整體進(jìn)度影響小，在項目執(zhí)行過程中無須進(jìn)行重點監(jiān)控。在圖3中假設(shè)以0.4作為閾值，則各因素依據(jù)式(3)測定出敏感性指數(shù)，當(dāng)敏感性指數(shù)大于閾值時，需要采取行動；反之，則無須采取行動。

2 項目實踐應(yīng)用

2.1 項目概況

鐵大線安全改造工程(鞍山-大連段)全線設(shè)計壓力8.0MPa，設(shè)計輸量2000×104t/a，常溫輸送俄羅斯原油。管道起點為遼陽分輸泵站，終點為鐵大線小松嵐輸油站，線路全長372km，采用L450M鋼管，遼陽分輸泵站—瓦房店分輸泵站管徑為D813mm，線路長257km；瓦房店分輸泵站—小松嵐輸油站管徑為D711mm，線路長115km。

圖2 風(fēng)險量化

圖3 敏感性指數(shù)

2.2 安全風(fēng)險分析

業(yè)主、監(jiān)理、EPC、分包專家召開會議，從設(shè)計、采購、征地協(xié)調(diào)、施工出發(fā)識別了22個安全風(fēng)險因素(表1)。

在指標(biāo)確定時可能存在共線性，使用統(tǒng)計學(xué)中多重共線性的知識可以有效檢驗風(fēng)險指標(biāo)的共線性情況[2]。

通過SPSS軟件對風(fēng)險因素進(jìn)行共線性檢驗，可以得到表2。

VIF均小于10，因此各個風(fēng)險因素不存在共線性。通過隸屬度原則及共線性檢驗得知風(fēng)險指標(biāo)合理[3]。

指標(biāo)確定后，由10位專家采用德爾菲法對風(fēng)險因素指標(biāo)的發(fā)生概率和影響程度進(jìn)行評價。

根據(jù)式(1)確定每一項風(fēng)險因素造成的影響嚴(yán)重度。

通過對10位專家打分情況的統(tǒng)計分析，利用式(2)可以得到表3。

表1 風(fēng)險因素清單

表2 共線性檢驗結(jié)果

表3 重要度量化表

利用式(3)可求得每一個指標(biāo)的敏感度指數(shù)[5]，見表4。

表4 敏感度計算表

根據(jù)分析計算，最終識別出U11，U62兩項多行動區(qū)，7項少行動區(qū)，13項有行動區(qū)。該分類可使安全管理在實際控制中有所針對，從而提高管理效率。

2.3 效果評價

該工程計劃工期兩年，充分的安全風(fēng)險識別，利于項目資源的調(diào)配，提高管理效率，最終使項目在客觀環(huán)境、外協(xié)征地等因素的制約下順利推進(jìn)。

采用該種事前進(jìn)度風(fēng)險識別，提前消除安全影響因素，為承包商安全管理和控制贏得了先機。有利于承包商充分結(jié)合專家經(jīng)驗、氣候等客觀因素，降低風(fēng)險發(fā)生的可能性，有效保障項目

施工安全，取得良好的經(jīng)濟效益。這是一種操作簡單、實用性高的安全控制方法。

3 結(jié)語

采取這種基于活動的、自下而上的安全控制方法，可廣泛收集項目團(tuán)隊對項目安全風(fēng)險的認(rèn)知。通過對風(fēng)險因素量化和閾值的設(shè)定，便于安全管理人員對風(fēng)險因素進(jìn)行監(jiān)控,是重要的監(jiān)控機制。其主要管理目的有兩個:一是使不確定因素對項目安全的影響程度降到最低水平；二是增加準(zhǔn)時在預(yù)算內(nèi)完工或者提前完工的可能性[4]。

本文在JSA的基礎(chǔ)上，增加了對風(fēng)險因素的識別、量化,提出了動態(tài)監(jiān)控的方法,同時將閾值的設(shè)定引入安全風(fēng)險管理中，使安全管理過程有據(jù)可查，在一定程度上使項目管理者認(rèn)清安全風(fēng)險及其嚴(yán)重程度，避免了項目安全管理的盲目性。

[1]張靜文,李若楠.關(guān)鍵鏈項目調(diào)度方法研究評述[J].控制與決策,2013,28(9):1281-1287.

[2]徐小峰,李想,劉家國.項目關(guān)鍵鏈資源計劃進(jìn)度偏差預(yù)警控制模型[J].系統(tǒng)工程學(xué)報,2014,29(6):845-851.

[3]王偉鑫.不確定環(huán)境下的多項目調(diào)度研究[D].重慶：重慶大學(xué),2014.

[4]谷青悅.村鎮(zhèn)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)實施績效評價研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2013.

[5]Hulett D T. Schedule risk analysis simplified[J]. Project Management Network, 1996 (610)：22-30.PMT