黃亞江 孫洋冰 王藝璇 古文瑞 劉爾烈

(1.天津大學仁愛學院，天津 301600；2.天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津 300072)

0 引言

公私合作/公私合營(Public-Private Partn-erships，PPP)模式即為通過私營部門提供經(jīng)濟資源，解決政府基礎設施項目建設和運營的經(jīng)濟困難，從而形成公私合作的伙伴關系[1]。雖然我國PPP項目數(shù)量很多，但實踐與理論上的施行卻有明顯差距。如何對落地運營的PPP項目開展綜合績效評價已經(jīng)成為PPP工作的重點，并逐步成為PPP研究領域的熱點。

孫慧等[2]采用結構方程模型的方法，在綜合考慮PPP項目的獨立監(jiān)管機構、私營機構、政府和社會公眾等利益目標的基礎上,提出測量PPP項目績效的關鍵指標。蘭蘭等[3]應用層次分析法，構造了PPP的層次結構模型，設計了相應的指標體系，并給出了權重的計算辦法。袁競峰等[4]采用KPI方法，運用結構方程模型對48個績效指標做了進一步分析，為政府實施PPP項目識別出41個KPI績效指標，具有較強的適用性。趙琰等[1]建立了針對準經(jīng)營性PPP項目績效評價的指標體系，并采用物元可拓評價方法，構建了項目績效綜合評級模型。王玉梅等[5]從PPP項目戰(zhàn)略目標出發(fā)，以相對獨立的第三方為評價主體，建立項目環(huán)境、利益相關者滿意度、財務運營能力、內(nèi)部流程管理控制、科研與創(chuàng)新五個維度的平衡計分卡(Balanced Score Card，BSC)評價體系。張紅平等[6]以公私合作項目績效評估為研究對象，采用“成功度”評價的方法，建立了PPP項目績效評價梯度模型。

雖然目前對PPP項目績效評價指標的研究已經(jīng)相對成熟，但整體上都是以指標之間的相互獨立為前提的，實務中績效指標之間均存在一定的相關性。PPP項目績效評價中公私兩部門考慮各有不同，公共部門考慮的是社會效益、投資效率，而私營部門更側重于利益最大化。因此，考慮績效評價指標因素之間的聯(lián)系并改進績效評價指標體系十分必要。本文采用BSC的原則，改進現(xiàn)有PPP項目績效評價指標體系，并采用網(wǎng)絡層次分析法(Analytic Network Process，ANP)考慮指標體系中指標之間的影響，通過結構超矩陣，使用Super Decisions(2.8)軟件確定最終的指標權重。

1 PPP項目績效評價指標體系設計

1.1 PPP項目績效評價指標的確定原則

PPP項目運營周期長，涉及的利益主體多，通過多元化利益主體視角可以確定公共部門(政府)、私營部門、社會公眾三個主要利益相關者。因此，PPP項目績效評價指標體系的構建應遵循以下原則：

(1)目的性原則。有效地評價PPP項目績效，應以PPP模式利益最大化為目的展開，提高PPP項目績效評價的準確性。

(2)簡明性原則。設計確立的指標應該概念明確簡明，有利于指標因素之間影響的評價，便于理解與統(tǒng)計計算，特別是要注意績效評價指標的可測量性。

(3)系統(tǒng)性原則。在眾多的績效評價指標因素之下，應確立系統(tǒng)思維，做到從不同角度、不同層次反饋績效評價的現(xiàn)狀。

1.2 基于BSC的績效評價指標體系的確立

平衡計分卡于20世紀90年代初由哈佛商學院的羅伯特·卡普蘭(Robert Kaplan)和諾朗諾頓研究所所長(Nolan Norton Institute)、美國復興全球戰(zhàn)略集團創(chuàng)始人兼總裁戴維·諾頓(David Norton)開發(fā)，是從事“未來組織績效衡量方法”的一種績效評價體系[7]。PPP項目在公眾、政府、私營部門三方視角下構建的績效指標也強調(diào)“平衡”理念，要考慮短期目標與長期戰(zhàn)略、成本與效益、發(fā)展與穩(wěn)定等之間的平衡[3]。平衡計分卡非常適合在多主體、多層次的情況下采用。因此，本文基于文獻的頻數(shù)統(tǒng)計和平衡計分卡，構建五個一級維度用于PPP項目績效評價指標的確立。通過文獻頻次統(tǒng)計法，在眾多關于PPP項目績效評價指標的文獻中，找到相關領域內(nèi)具有較高影響力的學者所撰寫并且引用量較高的文章，確定評價的一級維度。一級維度文獻統(tǒng)計結果，見表1。

表1 績效評價一級維度文獻統(tǒng)計表

(續(xù))

由表1可以看出，雖然學者研究的方法以及選擇維度的原則各有不同，但有一些交集部分可以視為績效評價指標的共性，歸納總結后可得財務能力、內(nèi)部流程、創(chuàng)新成長、政策和環(huán)境、利益相關者滿意度為績效評價指標的重要方面。結合實際PPP項目實施績效指標的特點，可以把一級維度劃分為：財務能力、內(nèi)部流程、創(chuàng)新成長、政策和環(huán)境、利益相關者滿意度，并構建績效指標評價體系。再通過文獻頻次統(tǒng)計法，得到二級維度評價因素，見表2。

表2 績效評價二級維度指標文獻頻次統(tǒng)計表

表2中，A:王玉梅等[5](2014)；B:黃亞江[8](2012)；C:張瑋等[9](2012)；D:楊林泉等[10](2014)；E:蘭蘭等[3](2013)；F:高洪顯等[11](2016)；G:張紅平等[6](2017)。

為了能得到更準確的數(shù)據(jù)，本文就以上指標向行業(yè)專家進行了咨詢，進一步優(yōu)化了指標的準確性和穩(wěn)定性。PPP指標體系的建立見圖1。

(1)B1財務能力。在PPP項目中，要求私營部門具備相應的投資能力(C1)，財務抗風險能力(C2)，同時在市場上有良好的運營能力(C3)。在財務方面，考慮盈利能力(C4)和成本節(jié)約值。公共部門則追求公眾效益滿意度，在項目執(zhí)行過程中，公共部門需要對項目進行監(jiān)督與管理的費用(C5)。

(2)B2內(nèi)部流程。內(nèi)部流程管理是私營部門對PPP項目整個運行過程的運營實施的關鍵。平衡私營部門和公共部門控制管理中的優(yōu)勢與劣勢，從而實現(xiàn)公私雙方管理的有效改進，并充分發(fā)揮私營部門良好的管理優(yōu)勢，比如市場營銷能力(C6)。PPP項目包括建設期、運營期和效益期，故與管理相關的指標也應從這兩方面去尋找。私營部門應具備一定的運營維護能力(C7)，也應具備對資源的利用與可持續(xù)發(fā)展(C8)的理念，面對復雜的項目立項要有一定的風險管理能力(C9)。政府對PPP項目應進行良好的規(guī)制監(jiān)督和管理(C10)。

(3)B3創(chuàng)新成長。創(chuàng)新與成長性評價包括兩方面內(nèi)容。創(chuàng)新性體現(xiàn)在PPP項目實施過程中私營部門和公共部門科研與開發(fā)的投入水平(C11)，私營部門財務的融資與創(chuàng)新能力(C12)等。成長性評價表示培訓的有效進行，雙方的合作意愿(C13)。

(4)B4政策和環(huán)境。PPP項目的立項，需要考慮宏觀和微觀的環(huán)境。宏觀環(huán)境則包括項目所在地的社會經(jīng)濟環(huán)境(C14)，考慮項目確立的可行性；微觀環(huán)境則體現(xiàn)在法律環(huán)境(C15)，相關法律與政府的監(jiān)督管理相輔相成，使項目安全、綠色有序地進行。建筑行業(yè)的政策等(C16)。項目在運營的過程中的文件雖然有明確的法律規(guī)定，融資、建造等市場風險由私營部門承擔。但是，對于法律、政策等風險，很多地方條例模糊，因此要選擇平衡的因素作為績效權重。

(5)B5利益相關者滿意度。PPP項目的利益相關者涉及公共部門、私營部門、社會公眾，三方的滿意度，也是績效評價的重要指標。公共部門的滿意度體現(xiàn)在與項目方合作運營的滿意度(C17)；私營部門的滿意度體現(xiàn)在與政府合作及政府協(xié)助支持的滿意度(C18)；項目公司對各分包商、供應商的合作的滿意度(C19)；社會公眾滿意度則體現(xiàn)在公眾對項目提供的公共產(chǎn)品的期望度，獲得公共產(chǎn)品的便利程度(C20)。

圖1 PPP項目績效評價指標體系

2 基于ANP的績效評價模型構建

2.1 PPP項目績效評價指標影響關系的確定

美國運籌學家Satty教授于1973年提出一種多準則決策方法——層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)[8]。并在后期優(yōu)化為網(wǎng)絡層次分析方法(Analytic Network Process，ANP)?；贏NP理論建立的PPP項目績效評價指標體系模型充分考慮了指標因素之間的相互影響。本文對PPP項目績效評價指標進行統(tǒng)計，對各元素之間的關系進行判斷，選取9名專家對影響關系進行評價，如果5名及以上的專家認為兩個指標之間存在影響，則可以確認這兩個指標之間存在相互影響關系；反之，二者不存在影響關系。PPP項目績效評價選擇指標因素的影響矩陣，見表3。

2.2 基于ANP的PPP項目績效評價網(wǎng)絡模型

根據(jù)影響矩陣，可以得出分析PPP項目績效評價指標的網(wǎng)絡模型。在此模型中控制層為PPP項目績效評價指標，準則層包含財務能力B1、內(nèi)部流程B2、創(chuàng)新成長B3、政策和環(huán)境B4、利益相關者滿意度B5。PPP項目績效評價指標體系的網(wǎng)絡模型見圖2。

3 PPP項目績效評價指標因素網(wǎng)絡模型權重結果分析

3.1 PPP項目績效評價指標因素網(wǎng)絡模型權重結果

根據(jù)PPP項目績效評價的影響矩陣，建立了績效評價指標體系網(wǎng)絡模型。建立模型后，還需根據(jù)指標之間的影響關系比較元素的相對重要性，構造判斷矩陣，可采用Satty的1～9標度法予以賦值。判斷矩陣構造之后，需對其一致性進行檢驗，矩陣的一致性比率CR都小于0.10，說明上述影響矩陣的兩兩對比的權重值處于可接受范圍內(nèi)。

確定指標權重的具體工作流程：

(1)將全部影響矩陣進行整合，變?yōu)槌跏汲仃嚒?/p>

表3 PPP項目績效評價選擇指標因素的影響關系

注：1.“1”代表行元素影響列元素；“0”代表兩個元素之間理論上沒有相互影響關系。 2.各字母數(shù)字相對應的指標因素見圖1。

圖2 PPP項目績效評價指標體系網(wǎng)絡模型

(2)確定超矩陣中各元素的權重，對每個因素進行兩兩判斷，建立矩陣，獲得歸一化特征向量。

(3)計算加權超矩陣。

(4)通過對加權超矩陣進行穩(wěn)定處理，計算其極限超矩陣。

(5)確定績效指標指數(shù)。因為ANP方法中的極限超矩陣計算較復雜，可采用美國Export Choice公司研發(fā)的Super Decisions(2.8)軟件，簡稱SD，進行權重計算和排序[1]。最終PPP項目績效評價指標因素及因素組權重結果，見表4。

3.2 權重運算結果分析

根據(jù)SD軟件計算的結果，一級維度按其權重排序分別為：政策和環(huán)境，內(nèi)部流程，財務能力，創(chuàng)新成長，利益相關者滿意度；二級指標按其權重排序前五位的依次為：項目所在地的社會經(jīng)濟政策，行業(yè)環(huán)境，財務的融資與創(chuàng)新能力，良好的運營能力，科研與開發(fā)水平。

根據(jù)以上計算權重結果，PPP項目立項，一級維度排行第一的政策和環(huán)境所占權重達到20.57%，在其內(nèi)部子指標權重排序分別為：項目所在地的社會經(jīng)濟政策，行業(yè)環(huán)境，法律環(huán)境。故政府應該出臺更切實可行和適合行業(yè)發(fā)展的政策和法律法規(guī)，應特別對項目所在地的經(jīng)濟政策、行業(yè)環(huán)境進行關注，引導政府積極為PPP項目服務。一級維度排行第二的為內(nèi)部流程，所占權重與政策和環(huán)境差異不大，其內(nèi)部的子指標權重排序分別為：資源利用與可持續(xù)發(fā)展，運營維護能力，市場營銷能力，風險管理能力，政府監(jiān)督管理能力。企業(yè)內(nèi)部的運營維護能力以及資源的利用和可持續(xù)發(fā)展均是內(nèi)部流程核心指標。一級維度排行第三的為財務能力，所占權重達到19.64%，在其內(nèi)部子指標權重排序分別為：良好的運營能力，公共部門監(jiān)督與管理的費用，物有所值、盈利能力，財務抗風險能力，投資能力，其中關鍵性指標為良好的運營能力，重點是指關注項目的財務運營能力。一級維度排行第四的為創(chuàng)新成長，所占權重占比達19.64%，與財務能力差異不大，在其內(nèi)部子指標權重排序分別為：財務的融資與創(chuàng)新能力，科研與開發(fā)水平，雙方的合作意愿。未來公共部門與私營部門合作的科研開發(fā)活動、創(chuàng)新融資方式、經(jīng)濟政治方面的問題，值得雙方動態(tài)關注。一級維度排行第五位的為利益相關者滿意度，在其內(nèi)部子指標權重排序分別為：政府對項目運營合作的滿意度，社會公眾對公共產(chǎn)品的期望度與獲得便利程度，項目公司對各分包商、供應商合作的滿意度，私營部門對政府合作的滿意度。應重點關注社會公眾對公共產(chǎn)品的滿意度，公眾反饋有利于項目運營的改進。五個維度相互結合、相互輔助，構成一個不斷完善的體系，達成三方利益最大化。

表4 SD軟件求解的PPP項目績效評價指標因素及因素組權重結果

就績效評價指標體系單指標分析，政策和環(huán)境維度中項目所在地的社會經(jīng)濟政策和行業(yè)環(huán)境是考核的重點；創(chuàng)新成長維度中財務融資與創(chuàng)新能力是控制的關鍵；而良好的運營能力是私營部門財務能力維度關注的核心。另外，政府的監(jiān)督管理能力指標也應重點關注，私營部門與政府需要相互協(xié)調(diào)配合；在當今市場經(jīng)濟環(huán)境下，特別要考慮PPP項目合作的長期性特點，加強私營部門的風險管理能力和政府的監(jiān)督管理能力，只有這樣，國內(nèi)的PPP項目運營效益才會有更大的上升空間。

4 結語

本文針對PPP項目運營績效的問題，采用BSC和ANP理論構建了PPP項目績效評價指標體系，設計了包括五個維度的PPP績效評價指標的網(wǎng)絡層次結構分析模型，針對PPP項目績效指標利用ANP網(wǎng)絡層次分析，相對客觀地確定了PPP項目績效評價指標權重，充分考慮了指標之間的相互影響。但如何選取專家進行權重計算和關系判定，降低主觀影響程度，在實踐中還需要進一步探索和研究。

[1]趙琰，王建東，陳志鵬，等.PPP項目績效評價指標體系及綜合評級模型研究[J].會計之友，2018(1):110-115.

[2]孫慧，申寬寬，范志清.基于SEM方法的PPP項目績效影響因素分析[J].天津大學學報(社會科學版)，2012，14(6):513-519.

[3]蘭蘭，高成修.基于AHP的PPP績效評估體系研究[J].海南大學學報(人文社會科學版)，2013，31(3):115-119.

[4]袁競峰，Skibniewski Miroslaw J，鄧小鵬，等.基礎設施建設PPP項目關鍵績效指標識別研究[J].重慶大學學報(社會科學版)，2012，18(3):56-63.

[5]王玉梅，嚴丹良.基于平衡計分卡的PPP項目績效評價體系研究[J].會計之友，2014(2)：14-17.

[6]張紅平，葉蘇東.基于成功度的公私合作項目績效評價研究[J].北京交通大學學報(社會科學版)，2017，16(3):22-29.

[7]Deborah Agostino, Michela Arnaboldi.How the BSC implementation process shapes its outcome[J]. International Journal of Productivity and Performance Management, 2011, 60 (2) :99-114.

[8]黃亞江，張水波.基于ANP理論的PPP項目私營部門選擇研究[J].項目管理技術，2012(6)：46-51.

[9]張瑋，張衛(wèi)東.基于網(wǎng)絡層次分析法(ANP)的PPP項目風險評價研究[J].項目管理技術，2012(10):84-88.

[10]楊林泉，雷曉凌.劉翹楚.基于利益相關者理論的PPP項目績效評價研究[J].項目管理技術，2017(8):25-28.

[11]高洪顯，鄭思海，秦亞飛.PPP項目績效評價體系構建[J].合作經(jīng)濟與科技，2016(24):94-95.PMT