摘 要 外觀主義在商法中大放異彩，但其根源在于民法。本文考察外觀主義以羅馬法時(shí)期的交易制度及Gewere制度為溯源的歷史沿革，以保護(hù)信賴?yán)鏋楹诵牡漠a(chǎn)生發(fā)展，以善意取得、表見(jiàn)代理、真意保留以及取得時(shí)效制度的典型體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 外觀主義 意思自治 信賴?yán)?/p>

作者簡(jiǎn)介：馮玥，中共武漢市委黨校法學(xué)教研部。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.351

一、外觀主義觀念的歷史沿革

（一）外觀主義的原初形態(tài)

雖然外觀主義理論及其相關(guān)制度產(chǎn)生較晚，但是其總能追尋到一定的思想軌跡。對(duì)于外觀主義理論歷史沿革的探討須從交易開始。交易行為古已有之，亞當(dāng)·斯密曾說(shuō)，交易可能是人的本性之一，它的歷史可能和語(yǔ)言一樣古老。德國(guó)民法兼采羅馬法與日耳曼之精髓，所以對(duì)外觀主義理論的研究還是自古代羅馬法及日耳曼法開始較為妥當(dāng)。

1.羅馬法時(shí)期的交易：早期形式主義的拘泥和后期形式主義的沒(méi)落

羅馬法形成以后經(jīng)過(guò)了王政時(shí)期、共和國(guó)時(shí)期與帝國(guó)時(shí)期幾個(gè)階段。早期的王政時(shí)期和共和國(guó)時(shí)期的羅馬法的形式主義“滲透到法律行為的每一方面”， 體現(xiàn)在交易問(wèn)題上，主要是對(duì)所有權(quán)移轉(zhuǎn)方式形式上的要求。羅馬法上，物被區(qū)分為“要式移轉(zhuǎn)物”（具備特定形式方能移轉(zhuǎn)所有權(quán)的物）以及“略式移轉(zhuǎn)物”（無(wú)須具備特定形式即能移轉(zhuǎn)所有權(quán)的物）。對(duì)于“要式移轉(zhuǎn)物”而言，其所有權(quán)的移轉(zhuǎn)僅能采取“要式買賣”或者“擬棄訴權(quán)”的方式方能發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律效力。

考察羅馬當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，不難理解形式主義強(qiáng)化與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景極度吻合。自公元前8世紀(jì)中葉到公元前30年左右的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和領(lǐng)土擴(kuò)張，羅馬國(guó)家的經(jīng)濟(jì)有了巨大的發(fā)展，交易開始頻繁。通過(guò)武力掠奪的物進(jìn)入了交易渠道，需要保證與羅馬市民同胞所有的物予以區(qū)分，其出賣時(shí)就需要采取特殊形式。但出賣完成后，其就與羅馬市民原有的物共同構(gòu)成要式物（對(duì)生產(chǎn)和生活有重大影響的物）。因此，所有權(quán)的移轉(zhuǎn)極其強(qiáng)調(diào)形式。此外，羅馬法的形式主義還深受宗教的影響，“在羅馬人的概念中，每一件物體和每一種現(xiàn)象都有自己的靈魂、自己的神。每一條河、森林、道路、十字路口、門、繩索、每一座房屋的門坎都有自己的神。甚至在每一個(gè)人的一生當(dāng)中，從其呱呱墜地到入土為安，都有不同的神與其為伴?！彼裕欧钭诮毯蜕衩鞯牧_馬人通過(guò)“向神宣誓和許愿”形式創(chuàng)造出所有權(quán)移轉(zhuǎn)的程序?！靶问街髁x是羅馬自生自發(fā)的市民法增強(qiáng)有效性和約束力的最重要手段?！?/p>

究其原因，薩維尼認(rèn)為，羅馬法的形式非由立法者的良心和感覺(jué)進(jìn)行創(chuàng)制，而是人們對(duì)它的實(shí)際使用價(jià)值以及作為一種無(wú)意識(shí)本能的方式的認(rèn)識(shí)促發(fā)了形式的產(chǎn)生。而耶林在肯定薩維尼的觀點(diǎn)時(shí)，同時(shí)指出，在文字誕生之前的原始社會(huì)，人們只能借助特定形式來(lái)表達(dá)確定的意愿，形式也得以成為普遍現(xiàn)象，羅馬法的形式主義即是原始社會(huì)人們觀念外化的殘余和延續(xù)。

但隨著羅馬疆域的擴(kuò)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)特別是手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，羅馬法嚴(yán)格的形式主義已經(jīng)越來(lái)越無(wú)法適用社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。商品交易愈加迅捷和頻繁，形式主義就愈加復(fù)雜破舊和保守落伍，人們?cè)噲D打破破除法律形式主義的壁壘和藩籬。為順應(yīng)交易發(fā)展的需求，羅馬法的形式主義被進(jìn)一步摒棄，到東羅馬皇帝查士丁尼時(shí)期，移轉(zhuǎn)所有權(quán)已經(jīng)不再需要復(fù)雜神圣的儀式和手續(xù)等形式，只要當(dāng)事人之間存有合意以及標(biāo)的物發(fā)生交付，所有權(quán)即能夠移轉(zhuǎn)。羅馬法能夠突破形式主義的束縛，不外乎是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及自然法思想的影響：商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求提高交易效率，便捷的交易自然成為人們的追求，而嚴(yán)苛的形式主義成為阻礙，統(tǒng)治者自然會(huì)順應(yīng)歷史潮流，順勢(shì)而為；而起源于希臘的自然法理論則鼓勵(lì)人們遵循客觀自然規(guī)律，按照自然規(guī)律去有所作為，嚴(yán)苛的形式主義則是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)所要求的主體平等、自由、公平、正義等價(jià)值觀的違背，即是對(duì)自然法價(jià)值觀的違背，當(dāng)然被開明的羅馬法拋棄。所以，從人類對(duì)于交易的法律規(guī)制來(lái)看，建立在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的羅馬法是古代社會(huì)以私有制為基礎(chǔ)的相對(duì)比較發(fā)達(dá)和完備的法律體系，是構(gòu)建于高度發(fā)展的羅馬國(guó)家奴隸制商品經(jīng)濟(jì)與法律發(fā)達(dá)的完美互動(dòng)。

（二）日耳曼法時(shí)期的交易：團(tuán)體主義的盛行與形式主義的拘泥

盡管日耳曼民族多被認(rèn)為是“蠻族”，其法典亦被稱為“蠻族法典”，但不可否認(rèn)的是，“日耳曼法為西方法律傳統(tǒng)的重要基礎(chǔ)，它與羅馬法、教會(huì)法一起構(gòu)成近代西方法律的三大淵源?！?日耳曼法上的規(guī)則同樣深深地影響到后世德國(guó)立法。

日耳曼人以農(nóng)業(yè)立國(guó)，表現(xiàn)為簡(jiǎn)單的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。農(nóng)業(yè)是國(guó)家發(fā)展的中心，家族、氏族社會(huì)依托農(nóng)業(yè)而構(gòu)建成為共同生活團(tuán)體。單一的個(gè)人獨(dú)立生存成為困難，必須依托社會(huì)共同體。而家族、氏族均有著天然的地域和血統(tǒng)的限制，日耳曼人的生活價(jià)值就蘊(yùn)育在謀求共同生活團(tuán)體的自由與和平，團(tuán)體的榮譽(yù)高于個(gè)人利益，個(gè)人的權(quán)利以及義務(wù)均應(yīng)服從于團(tuán)體。日耳曼法就表現(xiàn)為極強(qiáng)的團(tuán)體主義。此外，日耳曼法上并未形成現(xiàn)代意義上的物權(quán)制度，有關(guān)物的歸屬和利用關(guān)系交由Gewere制度進(jìn)行調(diào)整。由于早期日耳曼人艱苦的游牧生活，使得人們形成以物的實(shí)際利用價(jià)值作為確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的觀念，并根據(jù)利用物的不同形態(tài)產(chǎn)生不同的財(cái)產(chǎn)觀念。Gewere制度不僅認(rèn)定占有為事實(shí)狀態(tài)，而且將其推定為有權(quán)占有：占有狀態(tài)既是權(quán)利的表征亦是公示的效力，對(duì)其進(jìn)行處分都推定為基于本權(quán)的處分，反之，若無(wú)實(shí)際占有，則權(quán)利的支配力無(wú)法得到交易相對(duì)人或者第三人的認(rèn)可，除非其向?qū)嶋H占有人行使返還請(qǐng)求權(quán)。因此，“近現(xiàn)代占有制度中的權(quán)利推定、重疊的占有（如直接占有與間接占有、自主占有與他主占有）及善意取得制度等，都是繼受日耳曼法Gewere的結(jié)果。另外，近現(xiàn)代的登記制度也與日耳曼法的占有制度有密切的關(guān)聯(lián)?！?日本學(xué)者喜多了佐先生由此指出，“19世紀(jì)初，在德國(guó)私法學(xué)將構(gòu)建外觀優(yōu)越的理論作為課題的時(shí)候，已經(jīng)將日耳曼法，特別是中世紀(jì)德國(guó)法中與外觀優(yōu)越類似的法現(xiàn)象Gewere制度納入視野中了。Gewere制度是將事實(shí)上的占有狀態(tài)觀念化為法律上的所有狀態(tài)的德國(guó)固有的法律制度，人們想到了外觀優(yōu)越的法理就是以此為發(fā)展論基礎(chǔ)的?！?/p>

二、外觀主義法理在民法中的產(chǎn)生

資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，高舉自由、平等的大旗，強(qiáng)調(diào)人權(quán)。反映在權(quán)利觀上，人的意志的自由行使才是權(quán)利的本質(zhì)，所以自由意志要求著人能夠?qū)崿F(xiàn)自主決定和自我負(fù)責(zé)。那么，法律就應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)人與之俱來(lái)的意志自由，尊重和保護(hù)人們選擇行動(dòng)的自由，因?yàn)槿耸蔷哂凶詻Q能力的、理性的，是意志自由和自治的人。近代民法由此形成了意思自治、所有權(quán)絕對(duì)以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任三大制度。適應(yīng)著當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法典，處處彰顯著個(gè)人本位或個(gè)人主義，這種精神也是當(dāng)時(shí)整個(gè)民法乃至整個(gè)世界私法的精神。個(gè)人主義有效地將個(gè)體從封建的身份關(guān)系中解放，賦予個(gè)體自主、自治地從事民事活動(dòng)的資格和權(quán)利，從而盡力營(yíng)造一個(gè)良好的個(gè)體自我決定、自我負(fù)責(zé)的自治社會(huì)。

但是，自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義在向壟斷資本主義的過(guò)程中，現(xiàn)代社會(huì)的深刻變化使得個(gè)人主義的自由意志論的生存土壤不再堅(jiān)實(shí)，民法上的三大基本原則遭遇了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和理論困境。以物的善意取得為例，如果按照原有自由意志的理論，物的所有權(quán)人才享有對(duì)物的根本的處分權(quán)，即使物不在其控制之下被他人處置，也決定不了物的命運(yùn)。這樣的話，即使信任外觀表象而又合理受讓的善意相對(duì)人就無(wú)法取得物的所有權(quán)，從而構(gòu)成對(duì)其權(quán)利的侵害?？档旅翡J地指出，善意取得“似乎在隱約提示后人對(duì)于自由意志的困境的克服，必須走向‘公共利益的方向，因?yàn)閷?duì)于公法與私法的劃分，一種古老而且至今還常見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)就是依據(jù)其所涉及的利益是公共利益還是個(gè)人利益。” 社會(huì)的發(fā)展，思維的革新促使法律再一次進(jìn)行了變革，由一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位到關(guān)注社會(huì)本位的轉(zhuǎn)化，外觀主義所承載的維護(hù)交易安全的重任也被法律采納。

在德國(guó)學(xué)者總結(jié)歸納外觀主義之前，理論上已經(jīng)為外觀主義的產(chǎn)生提供了豐富的營(yíng)養(yǎng)基礎(chǔ)，主要包括：意思主義與表示主義、公示制度、締約過(guò)失理論等。 （1）意思主義與表示主義。意思主義為薩維尼所主張，是指“以法律對(duì)于意思表示賦予以法律效力者，蓋基于當(dāng)事人之意思，表示不過(guò)為知其意思之方法，縱令有表示，其表示本身不得為法律效力之原因，從而非基于內(nèi)心效力意思之表示為無(wú)效?！?意思主義的實(shí)質(zhì)在于以表意人內(nèi)心的意思為準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定法律行為的效力，其是18世紀(jì)理性主義的反映，是自由資本主義社會(huì)中個(gè)人本位主義的產(chǎn)物，反映了具體表意人的個(gè)體化要求，是維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)靜態(tài)利益的客觀要求。表示主義為耶林所主張，是指“意思非直接的，惟透過(guò)表示手段，始可得之。意思表示系表達(dá)意思于外部之標(biāo)識(shí)，故離開表示而探求表示人之真意為不必要，而且不可能。尤其為保護(hù)交易之安全，不得不置重于已表示外部的行為之客觀價(jià)值，以保護(hù)信此而為交易之人?！?表示主義的實(shí)質(zhì)在于以受意人的信賴為準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定法律行為的效力，其基本思想源于19世紀(jì)末的目的法學(xué)派和社會(huì)本位法學(xué)理論，反映了在自由資本主義向壟斷資本主義的過(guò)渡階段，法律面對(duì)商品流通日趨頻繁化、復(fù)雜化下對(duì)于交易安全維護(hù)的現(xiàn)實(shí)調(diào)適。（2）公示制度?！肮局贫缺举|(zhì)上體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)基本財(cái)產(chǎn)關(guān)系的強(qiáng)制?！?公示的意義在于進(jìn)行權(quán)利的設(shè)定與交易安全的維護(hù)。即交易時(shí)，通過(guò)公示方法使物權(quán)及物權(quán)的變動(dòng)能夠?yàn)楣娭苤?，由公示所彰顯出來(lái)的表象得以成為交易的依據(jù)，從而對(duì)交易相對(duì)人或者第三人發(fā)生效力，以保障交易安全。公示對(duì)于物權(quán)的變動(dòng)發(fā)揮著重要且實(shí)質(zhì)的意義，但由公示制度所構(gòu)建的制度并不僅由物權(quán)法所獨(dú)享，其法律形式及相關(guān)后果在其他法律上也有反映。例如商法中票據(jù)的無(wú)因性問(wèn)題便與票據(jù)持有的公示性相關(guān)，甚至證券化后的債權(quán)也具有物權(quán)公示的一些后果等等。（3）締約過(guò)失理論。只要有交易的存在，必然伴隨理性或者不理性交易行為。理性的交易行為對(duì)于交易雙方是互利，而不理性的交易行為或?qū)?duì)于交易的相對(duì)方造成損害，帶來(lái)締約上的不利益。隨著社會(huì)的發(fā)展，交易的縱深發(fā)展，因締約上過(guò)失行為的逐漸增多而造成的對(duì)交易安全的損害引起了學(xué)者們的關(guān)注和警覺(jué)。1861年德國(guó)法學(xué)家耶林發(fā)表《締約上過(guò)失：契約無(wú)效與不成立時(shí)之損害賠償》一文中正式提出締約過(guò)失責(zé)任理論，并指出：“當(dāng)事人因自己過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此項(xiàng)信賴而生的損害?！彼裕蛐刨囍匾灰资马?xiàng)的外觀表象而進(jìn)行交易的當(dāng)事人，若因該交易行為被推翻而遭受損害，締約過(guò)失責(zé)任理論為其利益上的救濟(jì)提供了理論依據(jù)。

三、外觀主義在民法中的典型表現(xiàn)

（一）善意取得及表見(jiàn)代理制度

此種類型的外觀主義在民法中主要體現(xiàn)為物權(quán)法上的善意取得制度和代理制度中的表見(jiàn)代理制度。

善意取得，又稱即時(shí)取得，傳統(tǒng)民法認(rèn)為是指無(wú)權(quán)處分其占有物的動(dòng)產(chǎn)占有人將其占有的物轉(zhuǎn)讓給他人時(shí)，若受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則受讓人取得該物的所有權(quán)，而原權(quán)利人喪失所有權(quán)。我國(guó)物權(quán)法上將善意取得物擴(kuò)及到不動(dòng)產(chǎn)。善意取得制度是以日耳曼“以手護(hù)手”制度為基礎(chǔ)，吸納羅馬法取得時(shí)效制度中的善意要件而構(gòu)建。動(dòng)產(chǎn)善意取得旨在確定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，同時(shí)也協(xié)調(diào)無(wú)辜的真實(shí)權(quán)利人和善意第三人之間的關(guān)系，為了保護(hù)該權(quán)利歸屬的正當(dāng)性，第三人在通過(guò)交付而最終享有物權(quán)時(shí)必須是善意的，只有這樣，才能符合善意取得制度社會(huì)的本質(zhì)和目的。 物權(quán)是對(duì)世權(quán)，應(yīng)當(dāng)向世人彰顯和公開，就需要通過(guò)動(dòng)產(chǎn)占有和不動(dòng)產(chǎn)登記為其公示方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易的頻繁、復(fù)雜、快捷導(dǎo)致當(dāng)事人難以耗費(fèi)精力去調(diào)查了解標(biāo)的物的權(quán)利及變動(dòng)狀態(tài)，只有依賴并信任由物權(quán)公示所提供的標(biāo)的物的信息。若要求每一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的民事主體，都對(duì)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源情況進(jìn)行詳細(xì)考察，無(wú)疑會(huì)滯緩交易進(jìn)程，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，不利于信用經(jīng)濟(jì)的建立，也會(huì)從根本上破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在基礎(chǔ)。

表見(jiàn)代理制度是代理制度的延伸，指行為人雖無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止，但由于其仍有代理權(quán)的外觀表象，造成了足以使善意相對(duì)人的信任，而由本人承擔(dān)相應(yīng)法律后果的代理行為。表見(jiàn)代理實(shí)質(zhì)上是無(wú)權(quán)代理，是廣義無(wú)權(quán)代理的一種。表見(jiàn)代理制度的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是確定法律行為效力的規(guī)則。從意思自治角度出發(fā)，被代理人受到約束的前提是基于自己或者自己授權(quán)的人在自由狀態(tài)下作出的意思表示，若非基于意思自治而產(chǎn)生的代理，就不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被代理人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。但從表見(jiàn)代理中行為人、被代理人以及第三人的三方法律關(guān)系來(lái)看，相對(duì)人基于對(duì)代理權(quán)的信賴而事實(shí)了法律行為，如果一概規(guī)定表見(jiàn)代理行為均由被代理人追認(rèn)決定其效力的話，會(huì)給善意的相對(duì)人造成損害，為實(shí)現(xiàn)正義，法律需要在這種情形中對(duì)發(fā)生沖突的被代理人利益于相對(duì)人之利益進(jìn)行考慮，以決定是否由被代理人承受無(wú)權(quán)代理行為之效果。 因此，在表見(jiàn)的情形之下，規(guī)定由被代理人承擔(dān)表見(jiàn)代理行為的法律后果，更有利于保護(hù)善意交易相對(duì)人或者第三人的利益，維護(hù)交易安全，并以此加強(qiáng)代理制度的可信度。

盡管善意取得與表見(jiàn)制度是兩種不同的法律制度，將二者歸入同一類型是源于其法律宗旨有著共通之處，即：從外觀的表象來(lái)看，行為人具有合法與相對(duì)人進(jìn)行交易的權(quán)利，如對(duì)標(biāo)的物具有完全的處分權(quán)或具有合法的授權(quán)，若相對(duì)人已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)并且無(wú)其他途徑能夠查知相關(guān)真實(shí)信息時(shí)，在基于善意或者其他值得信賴的理由而與之進(jìn)行交易，法律為了保護(hù)相對(duì)人的這種善意和合理信賴，承認(rèn)相對(duì)人取得相應(yīng)權(quán)利或?qū)ο嚓P(guān)行為肯定其法律效力。換句話說(shuō)，法律尊重和保護(hù)相對(duì)人對(duì)于外觀表象合理的判斷，相對(duì)人因?qū)ν庥^的信賴而由法律強(qiáng)制性規(guī)定真正權(quán)利人所享有的權(quán)利，或者在相對(duì)人與被代理人之間產(chǎn)生了相關(guān)的法律關(guān)系，當(dāng)具有外觀化權(quán)利表象的行為人與真實(shí)的權(quán)利人不一致時(shí)，法律側(cè)重保護(hù)了信賴外觀化權(quán)利的相對(duì)人的利益。

（二）真意保留制度

真意保留（mental reservation），又稱為心中保留制度或者單獨(dú)虛偽表示，于《德國(guó)民法典》中引入。其含義是“保留真意與自己心中，而未與相對(duì)人通謀”， 即指表意人明知其并非真意而為一定的意思表示。具體而言，就是當(dāng)事人在為一定法律行為時(shí)，將本欲以發(fā)生法律效果的真意予以保留，隱瞞心中的真實(shí)意思而不向相對(duì)人進(jìn)行表示，從而向相對(duì)人表示與其真實(shí)意思相悖的、虛假的意思表示。此種意思表示具有欺騙的目的，表意人明知其意思表示與真實(shí)意思不相符合，但對(duì)于受意人而言，卻無(wú)從查知其是否為表意人內(nèi)心的真實(shí)意思表示，只能根據(jù)表意人表達(dá)與外的行為來(lái)判斷其意思表示。

真意保留是不真實(shí)的意思表示，從意思表示的構(gòu)成要件上來(lái)看，應(yīng)當(dāng)予以否定，但各國(guó)民法中卻并未一概將其完全歸入無(wú)效民事行為或者可撤銷民事行為，而是規(guī)定除非受意人明知或應(yīng)知表示人的意思表示不真實(shí)時(shí)該民事行為無(wú)效，否則心中保留并不影響民事行為的效力。 民法上對(duì)真意保留的效力作出如此規(guī)定的立法理由在于：對(duì)于真誠(chéng)的表意人而言，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)要求其能夠按照意思自治自由地、自主地決定民事行為，并要求表意人被發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)意思表示所約束；對(duì)于受意人而言，法律同樣應(yīng)當(dāng)保護(hù)其能夠根據(jù)表意人所展現(xiàn)出來(lái)的外觀表象而合理的行事，因此，法律對(duì)真誠(chéng)的表意人和善意的受意人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)不偏不倚。但是，當(dāng)表意人將其內(nèi)心真實(shí)意思隱藏卻故意作出不真實(shí)的意思表示，此時(shí)受意人難以判斷和認(rèn)知此種隱匿于內(nèi)心的真意，法律亦無(wú)法強(qiáng)求受意人能夠明察秋毫、判斷無(wú)誤，因此為了防止受意人不知實(shí)情而誤以為真，從而蒙受不測(cè)損害，法律理應(yīng)否認(rèn)不誠(chéng)實(shí)的表意人的利益。如果一味要求尊重真正的意思自治而主張真意保留來(lái)否定交易后果，交易后果本來(lái)可以根據(jù)外觀化的交易信息來(lái)決定，卻轉(zhuǎn)而交由表意人隱藏于內(nèi)心深處的、受意人無(wú)從查知的、與外觀客觀表現(xiàn)完全相反的內(nèi)心意思，那么相對(duì)人的權(quán)利則可能因這種主張而被宣告無(wú)效或者被撤銷，而長(zhǎng)期處于一種不確定的狀態(tài)。所以，規(guī)定民事法律行為的效力不受真意保留的影響，有利于防止表意人不受約束、濫用意思自由，任意以真意保留為由主張民事行為無(wú)效或請(qǐng)求撤銷，損害相對(duì)人利益、危害社會(huì)交易安全和影響交易秩序穩(wěn)定。 當(dāng)表意人通過(guò)外觀化的行為所表現(xiàn)的意思表示與真實(shí)的意思表示不一致時(shí)，法律側(cè)重保護(hù)了信賴外觀化行為的受意人的利益。

（三）取得時(shí)效制度

取得時(shí)效，亦稱時(shí)效取得，是指無(wú)權(quán)占有人以行使所有權(quán)或其他物權(quán)的意思公然、和平和繼續(xù)占有他人的物達(dá)到一定期間，而取得所占有物的所有權(quán)或其他權(quán)利的制度。 古羅馬法中的十二銅表法中即已有關(guān)于取得時(shí)效的規(guī)定。取得時(shí)效需要滿足如下要件：第一，占有人以所有者的意思而自主占有；第二，占有人公開和平地占有；第三，占有人持續(xù)地占有。至于占有人主觀是否必須是善意的，則學(xué)界和各國(guó)立法上尚存有爭(zhēng)議。 多數(shù)學(xué)者主張取得時(shí)效的占有不以善意為要件。

法律本應(yīng)當(dāng)保護(hù)真正的權(quán)利人，如果真正權(quán)利人的權(quán)利受相反事實(shí)狀態(tài)破壞時(shí)，應(yīng)排除這種破壞的狀態(tài)。但占有人并非真正權(quán)利人卻因?yàn)槿〉脮r(shí)效制度而獲得真正權(quán)利人對(duì)物的所有權(quán)，原因在于：其一，穩(wěn)定法律關(guān)系。占有人以所有者的意思而自主地、公開地、和平地、持續(xù)地占有標(biāo)的物若干年，與之相關(guān)的法律關(guān)系也隨之構(gòu)建，若隨意取締則將破壞已經(jīng)形成的法律關(guān)系，使得法律關(guān)系處于動(dòng)蕩不安之中，所以承認(rèn)取得時(shí)效有利于保護(hù)長(zhǎng)期存在的事實(shí)狀態(tài)，以謀社會(huì)的安定。其二，保護(hù)社會(huì)信賴。占有人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行長(zhǎng)期的占有，外觀化的狀態(tài)得以形成并表現(xiàn)于大眾之中，人們對(duì)長(zhǎng)期存在的事實(shí)狀態(tài)必定會(huì)建立其一定的信任，并給予信任而發(fā)生復(fù)雜的交往關(guān)系。此時(shí)，法律需要平衡真正權(quán)利人利益和社會(huì)信賴?yán)嬷g的問(wèn)題。為保護(hù)社會(huì)信賴，保護(hù)公共制度，法律選擇社會(huì)信賴優(yōu)先于真正權(quán)利人利益，從而長(zhǎng)期存在的外觀的事實(shí)狀態(tài)與真實(shí)權(quán)利合并，承認(rèn)無(wú)權(quán)利人取代真正權(quán)利人成為新權(quán)利人。設(shè)置取得時(shí)效制度的宗旨在于安定社會(huì)秩序，穩(wěn)固業(yè)已形成的社會(huì)關(guān)系，促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，使物盡其用，避免當(dāng)事人舉證和法院調(diào)查證據(jù)的困難， 所以，當(dāng)真正權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利與外觀長(zhǎng)期相分離時(shí)，法律犧牲了真正權(quán)利人的利益而轉(zhuǎn)而賦予無(wú)權(quán)利人權(quán)利與外觀的合二為一以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)行為人長(zhǎng)期存在外觀化的事實(shí)狀態(tài)與真實(shí)權(quán)利不一致時(shí)，法律側(cè)重于保護(hù)信賴其與外觀化的事實(shí)狀態(tài)的相對(duì)人的利益。

綜上，從外觀主義的歷史看，外觀主義產(chǎn)生于民法領(lǐng)域，盡管早期羅馬法的“要式移轉(zhuǎn)物”與日耳曼法的Gewere制度嚴(yán)格固守交易的形式主義已被拋棄，但卻將與外觀優(yōu)越的法現(xiàn)象和觀念植入至人們的思維之中，外觀優(yōu)越的法理就是以此為發(fā)展論基礎(chǔ)的。此外，民法中的意思主義與表示主義、公示制度、締約過(guò)失等理論均已經(jīng)為外觀主義的產(chǎn)生提供了豐富的營(yíng)養(yǎng)基礎(chǔ)。外觀主義在民法領(lǐng)域主要體現(xiàn)為善意取得、表見(jiàn)制度、真意保留制度以及取得時(shí)效制度等，但其始終是作為個(gè)別適用而存在的。

注釋：

譚建華.試論羅馬法形式主義的演變——以所有權(quán)制度為例.政治與法律.2009（3）.

馬海峰.略論羅馬法形式主義之成因//曾憲義主編.法律文化研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2010.

李秀清.日耳曼法研究.華東政法學(xué)院2004年博士論文.

劉得寬.民法諸問(wèn)題與新展望.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.309.

[日]喜多了佐.外觀優(yōu)越的法理.千倉(cāng)書房.1976.107.轉(zhuǎn)引自易繼明.論日耳曼財(cái)產(chǎn)法的團(tuán)體主義特征.比較法研究.2001（3）.

丁南.從“自由意志”到“社會(huì)利益”——民法制度變遷的法哲學(xué)解讀.法制與社會(huì)發(fā)展.2004（2）.

全先銀.商法上的外觀主義.人民法院出版社.2007.33-35.

史尚寬.民法總論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.377，378.

梅夏英.民法上公示制度的法律意義及其后果.法學(xué)家.2004（2）.

王利明.善意取得制度的構(gòu)成——以我國(guó)物權(quán)法草案第111條為分析對(duì)象.中國(guó)法學(xué).2006（4）.

楊代雄.表見(jiàn)代理的特別構(gòu)成要件.法學(xué).2013（2）.

真意保留在大陸法系國(guó)家的民法典中多有規(guī)定，例如《德國(guó)民法典》116條規(guī)定：“表意人對(duì)于表示事項(xiàng)內(nèi)心保留有不愿的意思，其意思表示并不因此無(wú)效。但是對(duì)于另一方作出意思表示且另一方知其有保留時(shí)，其意思表示無(wú)效?！薄度毡久穹ǖ洹返?3條規(guī)定：“意思表示，不因表意人知非其真意而妨礙其效力。但相對(duì)人已知其真意時(shí)，該意思表示無(wú)效?！表n國(guó)民法第107條規(guī)定：“”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民法典”第86條規(guī)定：“表意人無(wú)欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示不因之無(wú)效。但其情形為相對(duì)人所明知者不在此限?！卑拈T地區(qū)的民法典第237條也規(guī)定：“意圖欺騙受意人而趉的違背真實(shí)之意思表示，即為真意保留。真意保留不影響意思表示之有效，但未受意人知悉者除外，在此情況下，真意保留具有虛偽行為所產(chǎn)生之效果?！?/p>

陳鐵水.論真意保留的意思表示.學(xué)術(shù)探索.2002（2）.

梁慧星.中國(guó)物權(quán)法研究.法律出版社.1998.288.

例如，《法國(guó)民法典》第2265條規(guī)定：“基于正當(dāng)權(quán)利證書及善意而占有不動(dòng)產(chǎn)之人，于真正所有人在不動(dòng)產(chǎn)所在地國(guó)王法院（上訴法院）管轄區(qū)域內(nèi)有住所的情形，經(jīng)過(guò)十年時(shí)效而取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)；于真正所有人在管轄區(qū)域以外有住所的情形，其時(shí)效期間為二十年?！薄兜聡?guó)民法典》第937條第2款規(guī)定：“取得人在取得自主占有時(shí)非出于善意或者在以后知悉所有權(quán)不屬于自己的，不成立因時(shí)效而取得所有權(quán)?！薄度毡久穹ǖ洹返?62條規(guī)定：“所有權(quán)的取得時(shí)效，以所有的意思，十年間平穩(wěn)而公然占有他人不動(dòng)產(chǎn)者，如果其占有之始系善意且無(wú)過(guò)失，則取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第768條規(guī)定：“以所有之意思，五年間和平公然占有他人之動(dòng)產(chǎn)者，取得其所有權(quán)。”第769條規(guī)定：“以所有之意思，二十年間和平繼續(xù)占有他人未登記之不動(dòng)產(chǎn)者，得請(qǐng)求登記為所有人?！钡?70條規(guī)定：“以所有之意思，十年間和平繼續(xù)占有他人未登記之不動(dòng)產(chǎn)，而其占有之始為善意并無(wú)過(guò)失者，得請(qǐng)求登記為所有人?！?/p>

溫世揚(yáng)、廖煥國(guó).取得時(shí)效立法研究.法學(xué)研究.2002（2）.