王清軍

摘要：

自我規(guī)制與環(huán)境法實施有著非常密切的關(guān)系。環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)演進和制度競爭優(yōu)勢構(gòu)成環(huán)境法中自我規(guī)制的正當性基礎。在類型化基礎上逐漸發(fā)展出企業(yè)（行業(yè)）環(huán)境標準、全過程自我管理和基于合同的合作規(guī)制等多元形態(tài)的自我規(guī)制方式。實體規(guī)制和程序規(guī)制結(jié)合、直接規(guī)制和間接規(guī)制呼應、多種責任形式聚合構(gòu)成環(huán)境法中自我規(guī)制的主要特征。在準確把握自我規(guī)制制度價值、功能和自治定位基礎上，圍繞結(jié)構(gòu)完善和內(nèi)容協(xié)同構(gòu)建自我規(guī)制制度體系，結(jié)合范式轉(zhuǎn)換和功能升級調(diào)整自我規(guī)制制度運行機制，按照激勵與約束并重原則推進自我規(guī)制的有效實施。一個多元、高效、均衡和互補的環(huán)境規(guī)制體系有利于推進環(huán)境法的實施。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法；規(guī)制改革；自我規(guī)制；制度定位；意思自治

中圖分類號：

DF468

文獻標志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.01.07

“為了有效克服市場、社會失靈，現(xiàn)代政府廣泛運用各種強有力的干預、監(jiān)管手段，乃至英、美等國 20 世紀中期以來都進入了所謂的規(guī)制國家?！盵1]傳統(tǒng)規(guī)制多以“命令+控制”規(guī)制為主，因其效率頗高而在實踐中取得一定成效，但高強度規(guī)制常常導致規(guī)制機關(guān)與被規(guī)制者呈現(xiàn)對立局面，影響治理績效。為此，各國先后掀起規(guī)制變革浪潮，激勵性規(guī)制、自我規(guī)制和信息規(guī)制等治理工具紛紛出現(xiàn)。其中，自我規(guī)制在“治理理論視野下的政策、法律與規(guī)制研究中引起越來越多的關(guān)注?！盵2]“在美國，自我規(guī)制等替代性規(guī)制曾被寄予主導現(xiàn)代規(guī)制改革的希望?！盵3] 環(huán)境法“過去和現(xiàn)在都是實驗新型規(guī)制方法的絕佳領(lǐng)域。從整體上解決環(huán)保問題需要使用多種多樣的規(guī)制方法，而這些方法都必須是針對具體問題最適合的。”[4]“自我規(guī)制與環(huán)境法有非常密切的關(guān)系，如果我們把自我規(guī)制視為一種合作的話，自我規(guī)制是解決環(huán)境問題的有效法律機制?！盵5] 中國環(huán)境法律中，希冀通過自我規(guī)制以解決環(huán)境問題的制度規(guī)定并不少見，比如：《清潔生產(chǎn)促進法》27條“清潔生產(chǎn)自行審核”，第28條“自愿節(jié)能減排協(xié)議”，第29條“清潔生產(chǎn)自行認證”?！董h(huán)境保護法》第42條第2款“企業(yè)環(huán)境保護責任制度”，第42條第3款“企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測”，第47條第2款“突發(fā)環(huán)境事件應急預案”?！洞髿馕廴痉乐畏ā返?8條第2款“環(huán)境保護召回”等。此外，我國環(huán)境政策確立的企業(yè)環(huán)境保護監(jiān)督員制度、環(huán)境污染第三方治理以及實踐中企業(yè)環(huán)境標準體系認證等也是自我規(guī)制下的制度實踐。概括地講，環(huán)境法中的自我規(guī)制是指，基于遵守環(huán)境法律規(guī)定或滿足自身利益需求等考慮，企業(yè)（行業(yè)）自行制定、自行實施的行為規(guī)則的總和，包括：（1）企業(yè)（行業(yè)）自行設定行為規(guī)則（包括內(nèi)部的責任規(guī)則），進行自我約束、自我監(jiān)督。與政府環(huán)境規(guī)制等“他律”不同，自我規(guī)制是一種“自律”。（2）不同層面、一定程度的“自愿”是自我規(guī)制的核心要素。這種“自愿”可能是來自于法律強行性規(guī)定所形成的外在強制性“自愿”，可能來自于規(guī)制機關(guān)或社會要求所造成的外在壓迫性“自愿”，也可能來自利益追求或聲譽獲取的內(nèi)在完全性“自愿”。對企業(yè)（行業(yè)）而言，在“自愿”基礎上，通過內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整或變革，自主設定并實施行為規(guī)則以履行環(huán)境治理的公共責任。對政府、社會而言，利用企業(yè)（行業(yè)）自律性行為來協(xié)助政府完成環(huán)境治理的公共任務，間接達至環(huán)境規(guī)制目的。企業(yè)在自我規(guī)制制定、實施過程中，政府、社會應履行引導、協(xié)助、監(jiān)督和保障職責。由于自我規(guī)制及政府介入自我規(guī)制的形態(tài)較為多樣化且處于不斷發(fā)展變化之中，雖然一些環(huán)境立法中做出了明確規(guī)定并且在實踐中早已存在，但其仍然屬于一個尚在發(fā)展的研究性概念。環(huán)境法中，自我規(guī)制產(chǎn)生、發(fā)展的正當性何在？自我規(guī)制下的環(huán)境法律制度規(guī)定的內(nèi)容和特征有哪些？如何在正確把握自我規(guī)制制度定位基礎上，結(jié)合中國實際進行環(huán)境法實施中自我規(guī)制法律制度設計的整體把握？本文擬對上述問題做出一些粗淺分析，以求教于同仁。

一、環(huán)境法中自我規(guī)制的正當性基礎

“今日今時美國的空氣和水更為清潔、人民的壽命更長，根本原因就在于環(huán)境規(guī)制。……爭論的焦點僅僅在于是否環(huán)境規(guī)制過多、能夠用更低的環(huán)境規(guī)制成本獲得想要的效果，而不在于是否需要環(huán)境規(guī)制?！盵6]制度經(jīng)濟學認為，制度的演進一方面因路徑依賴而具有承襲先前制度內(nèi)核的向心力，另一方面又因外界影響而具有逐漸脫離先前制度軌道的離心力[7]。作為一類較快發(fā)展且不斷受到關(guān)注的新型環(huán)境規(guī)制制度體系，環(huán)境法中的自我規(guī)制是一個在遵循環(huán)境規(guī)制自身發(fā)展邏輯的同時吸收外在合理因素的開放式制度體系。在內(nèi)在發(fā)展邏輯和外在諸多因素的共同作用下，各國逐漸實現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制體系的制度轉(zhuǎn)型和功能升級。

（一）自我規(guī)制制度產(chǎn)生的可能性：環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)演進的必然結(jié)果

嚴格追溯起來，環(huán)境保護領(lǐng)域的自我規(guī)制是早于環(huán)境法律（尤指污染控制法律，筆者加）而產(chǎn)生的。20世紀60年代以前，美國和一些歐洲國家的部分企業(yè)開始嘗試完全“自愿”實施自我規(guī)制。于當時而言，減少再生利用資源的浪費支出和減少對污染受害者的賠償支付是實施自我規(guī)制的主要動力，盡管在客觀上也收獲了減少污染及保護環(huán)境之良好效果。隨著整體性、系統(tǒng)性生態(tài)環(huán)境問題的爆發(fā)、加劇及由此而催生的現(xiàn)代環(huán)境保護運動興起，社會公眾對環(huán)境與健康問題的日益關(guān)注，旨在減少資源浪費或賠償支出的自我規(guī)制實踐也就失去了進一步發(fā)展的空間，逐漸演變成為政府對環(huán)境質(zhì)量進行全面規(guī)制。一定意義上講，現(xiàn)代環(huán)境治理歷史實際上就是政府環(huán)境規(guī)制的發(fā)展歷史。政府環(huán)境規(guī)制理論基礎在于：環(huán)境問題產(chǎn)生于環(huán)境成本外部性帶來的“市場失靈”，于此情形之下，政府公共規(guī)制就成為一個可以被選擇接受的解決辦法[8]?，F(xiàn)代政府廣泛運用各種強有力的干預、監(jiān)管手段，乃至英、美等國20世紀中期以來都進入了所謂的“規(guī)制國家”。早期政府環(huán)境規(guī)制多采用“命令+控制”規(guī)制手段，以行政權(quán)力為主導，以命令與制裁為基本方式，主要依靠政府權(quán)威威懾和企業(yè)絕對服從來完成環(huán)境治理任務。因其直接、明確、強制執(zhí)行且效率頗高等，故受規(guī)制機關(guān)青睞。隨著環(huán)境問題日益復雜且變動不已，強制性規(guī)制手段開始招致越來越多的諸如“效率低下、成本高昂、缺少創(chuàng)新、實施困難等方面的批評?！盵9]“現(xiàn)代國家因行政任務之擴張致使可支配之管制容量受到排擠，進而紛紛產(chǎn)生“管制失靈”之現(xiàn)象，尤其是傳統(tǒng)之高權(quán)命令型管制手段已逐漸失其有效達成管制目的之優(yōu)點。”[10]發(fā)現(xiàn)、探索并嘗試新的環(huán)境規(guī)制手段以彌補傳統(tǒng)管制手段之不足成為政府環(huán)境規(guī)制變革的著力點，激勵性政府環(huán)境規(guī)制就是在這種背景下產(chǎn)生的，它主要運用價格、稅收等市場信號來引導企業(yè)自主進行環(huán)境行為的選擇。與傳統(tǒng)強制性環(huán)境規(guī)制相比，激勵型規(guī)制注重發(fā)揮企業(yè)市場經(jīng)濟主體地位，促使企業(yè)自行發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)最低污染控制成本的策略，從而保障企業(yè)在追求自身經(jīng)濟利益最大化同時，履行環(huán)境保護義務或其他社會責任。

但是單純的法定規(guī)制（指強制性規(guī)制和激勵性規(guī)制，筆者加）也存在著諸多缺陷。這是因為政府環(huán)境規(guī)制把其有效性始終建立在三個假定之上：（1）環(huán)境規(guī)制機關(guān)是中立且守信的。其始終秉持環(huán)境公共利益最大化的規(guī)制目標，沒有任何的偏私、尋租行為、規(guī)制俘獲和受利益集團影響等問題。（2）規(guī)制機關(guān)是全知全能的，能夠迅速掌握作為規(guī)制對象的排污企業(yè)全部環(huán)境信息，“在完美信息狀態(tài)下，無論是基于數(shù)量的命令控制工具還是基于價格的市場工具同樣有效，因為規(guī)制者可以設定最優(yōu)排污標準或征收最優(yōu)的排污稅?！盵11]（3）環(huán)境規(guī)制內(nèi)部結(jié)構(gòu)是互補的。強制性規(guī)制和激勵性規(guī)制能夠形成一種良好的合作關(guān)系，強制性規(guī)制的不足可以通過實施激勵性規(guī)制而予以克服，反之亦然。兩種規(guī)制措施相互補充，相輔相成，協(xié)力促成環(huán)境治理任務完成及目標實現(xiàn)。但現(xiàn)實情況卻并非如此簡單：首先，政府多元任務目標追求、利益集團直接間接壓力、環(huán)境規(guī)制機關(guān)內(nèi)部自然人的偏見、私欲等均會影響、制約、甚至左右規(guī)制機關(guān)的規(guī)制策略選擇，規(guī)制實踐偏離規(guī)制任務目標的情形并不少見。所謂的中立、守信多停留在概念描述和理論假設階段；再者，環(huán)境信息一般具有非對稱性、非均衡分布特點，作為規(guī)制對象的排污企業(yè)（行業(yè)）往往掌握最充分、最完整的環(huán)境信息。如果企業(yè)預期規(guī)制機關(guān)將運用環(huán)境信息來制定并實施各類環(huán)境規(guī)制工具，則有操縱環(huán)境信息的內(nèi)在激勵。如此一來，規(guī)制機關(guān)獲得真實的環(huán)境信息要么不可能，要么意味著非常高昂的成本；最后，由于強制性規(guī)制多借助環(huán)境法律來實施，激勵性規(guī)制多依賴環(huán)境政策而實施。受制于“法律的有限性”和“政策的不確定性”等多種因素的“合力”作用，強制性環(huán)境規(guī)制和激勵性環(huán)境規(guī)制并非簡單意義上的一種互補、合作關(guān)系，抵牾、沖突甚至相互牽制成為制度實踐中的常見現(xiàn)象。

環(huán)境問題的加劇催生了社會公眾環(huán)境保護意識的覺醒。企業(yè)因履行社會責任而自愿實施清潔生產(chǎn)和主動消減污染物排放量、環(huán)境保護組織因履行社會責任自行提起環(huán)境公益訴訟、公眾或環(huán)境保護自發(fā)組織與污染者進行談判等諸多涉及環(huán)境治理的公共事項也開始逐漸由私人主體自行提供。這樣，環(huán)境治理等公共事務物品的私人提供可能性開始受到理論學界的關(guān)注。由是，環(huán)境治理領(lǐng)域發(fā)生了幾個重要轉(zhuǎn)變：一是，治理理念由對立轉(zhuǎn)向合作；二是，治理主體由單一走向多元；三是，治理手段由簡單走向復合?，F(xiàn)代環(huán)境法據(jù)此而提出了“合作原則”，其“出發(fā)點是：環(huán)境保護最好是與企業(yè)合作而非獨立地來實現(xiàn)。因此，在環(huán)境法中總有各種試圖達成約定和自愿協(xié)議的努力?！盵12]環(huán)境法合作原則下，傳統(tǒng)“規(guī)制機關(guān)——規(guī)制對象”對立的二元結(jié)構(gòu)正在瓦解，“行業(yè)協(xié)會、公司、NGO 等私主體越來越多地參與到公域治理之中，并且參與的形式不再限于聽證、監(jiān)督等程序性形式，還包括規(guī)則制定、頒發(fā)許可、標準設定等實體層面?！盵13]環(huán)境治理正在演變成為一個以持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量為目標，以政府、企業(yè)（行業(yè)）甚至環(huán)境保護社會組織為中心或聯(lián)結(jié)點，有多元利益相關(guān)者共同參與，不同層面決策并存，多種環(huán)境規(guī)制工具同時發(fā)揮作用的“社會性工程”。政府、企業(yè)和社會等多元主體之間呈現(xiàn)“環(huán)境規(guī)制的政府”“自我規(guī)制的企業(yè)”和“合作規(guī)制的社會”之互動局面。以合作原則為指導，政府、企業(yè)和社會借由不同的制度邏輯支配，擔負不同層面、不同階段、不同領(lǐng)域的環(huán)境治理功能，其中，由政府提供激勵或約束的制度化誘因，企業(yè)和社會保留是否為自我規(guī)制或合作規(guī)制的一定行為選擇自由。政府、企業(yè)和社會等規(guī)制措施的制度銜接和規(guī)范協(xié)同，實質(zhì)上是為了共同完成國家環(huán)境治理的目標任務。當企業(yè)選擇自我規(guī)制或合作規(guī)制時，自我規(guī)制便成為國家實現(xiàn)環(huán)境治理目標任務的重要手段。通過自我規(guī)制實現(xiàn)環(huán)境治理任務，可以使政府、排污企業(yè)和社會中其他利益相關(guān)者參與到環(huán)境規(guī)制形成和實施過程之中，并就雙方或多方權(quán)利、義務、利益和責任加以談判、協(xié)商，從而讓國家環(huán)境治理的目標任務更好地契合規(guī)制對象的實際情況。自我規(guī)制在賦予企業(yè)（行業(yè)）一定行為選擇自由的同時，強制性環(huán)境法律義務或?qū)I(yè)性環(huán)境技術(shù)鑲嵌到企業(yè)具體生產(chǎn)經(jīng)營、污染治理、廢棄物回收利用處理的各項操作規(guī)程之中。與政府環(huán)境規(guī)制容易引發(fā)規(guī)制機關(guān)與被規(guī)制的排污企業(yè)的對立不同，自我規(guī)制更容易建立企業(yè)與政府、企業(yè)與社會之間的信賴、互動與合作關(guān)系，更容易創(chuàng)造出貼近市場、靠近實際的規(guī)制工具。在環(huán)境問題變動不居和利益日趨復雜的背景下，不同治理主體極易形成一種相對穩(wěn)定的常態(tài)法律關(guān)系和相對清晰的利益、責任分配機制，共同推動環(huán)境治理任務完成和目標實現(xiàn)。

（二）自我規(guī)制制度確立的必要性：環(huán)境規(guī)制制度競爭的優(yōu)勢效應

與政府環(huán)境規(guī)制不同，自我規(guī)制的優(yōu)勢在于具有更大程度的自由或者自治度。”環(huán)境治理社會工程中，企業(yè)（行業(yè)）作為一種具有法律意義的關(guān)系性存在，集規(guī)范性、交互性的“主體”與“客體”于一身，天然攜帶著以一定主觀能動性進入環(huán)境規(guī)制共同體的獨立自主力量。這種內(nèi)在的獨立性和能動性，形塑且固化著排污企業(yè)環(huán)境治理的主體責任：采取一切經(jīng)濟、技術(shù)、社會的可行措施，最大限度地實施清潔生產(chǎn)和減少污染物排放。彰顯企業(yè)自主性及主體地位的自我規(guī)制是排污企業(yè)污染治理法律責任及社會責任的具體制度體現(xiàn)，任何對其主體地位的“徹底忽視”和客體地位的“過度反應”的任何環(huán)境規(guī)制措施均有失偏頗，難以在實踐中得到有效貫徹。

更深層原因在于，自我規(guī)制制度策略具有成本收益的比較優(yōu)勢。政府欲對某項環(huán)境事務實施規(guī)制，如果有多種規(guī)制策略可資利用時，就會面臨制度選擇的難題。“我們必須闡明一項特定干預相比于其他替代方案的更優(yōu)越的效率，為此我們使用成本收益分析?！盵14]自我規(guī)制的制度競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在，由規(guī)制者或被規(guī)制者自己制定和執(zhí)行，自行修改規(guī)制準則，因而自我規(guī)制的成本較低?！薄皩嵤┳晕乙?guī)制的組織通常能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)制管理成本的內(nèi)部化，而且，企業(yè)也將更愿意遵守他們自己制定的規(guī)則。”[15] 在減少制度成本支出外，自我規(guī)制還能有效提高經(jīng)濟效益?！叭绻ㄟ^節(jié)約能源、降低污染而帶來生產(chǎn)效率提高和成本支出減少，企業(yè)樂意實施自我規(guī)制?！薄皬墓舱呓嵌瓤矗晕乙?guī)制比政府規(guī)制更快捷、有效，因為自我規(guī)制能夠利用累積性判斷力和經(jīng)驗去解決政府較難處理的問題?！?“深厚的專業(yè)技術(shù)和知識功底，加上各被規(guī)制者之間更高水平的相互信任度，能夠降低信息、監(jiān)督和執(zhí)行成本，進而提高自我規(guī)制的效率?！薄芭c政府規(guī)制相比，自我規(guī)制負擔較小，更有利于提高效率和推動創(chuàng)新，更有利于政府將稀缺資源用于更擅長的領(lǐng)域。”[16]減少成本支出和提高效率同時，自我規(guī)制也能增加收益。排污企業(yè)通過自行設定并滿足一系列制度規(guī)定的內(nèi)部清潔生產(chǎn)、污染排放標準等并進行自我審查、監(jiān)測、認證、實施并信息公開，以此回應來自政府、市場和社會的不同偏好，實際上是將自己置于政府管制、市場競爭和社會聲譽的優(yōu)勢地位，并以此可以獲取來自規(guī)制機關(guān)在環(huán)保執(zhí)法裁量、權(quán)益賦予、稅收優(yōu)惠等方面的諸多優(yōu)待?！捌髽I(yè)為了取得較好的聲譽，取得公眾的信任，也愿意通過自我規(guī)制或者合作的方式來規(guī)制風險[17]。

此外，與政府環(huán)境規(guī)制相比，自我規(guī)制具有一定的信息與專業(yè)優(yōu)勢。現(xiàn)實生活中，環(huán)境風險所引發(fā)的經(jīng)濟社會愈發(fā)多變、復雜和專業(yè)化，這都要求環(huán)境立法、環(huán)境法律實施有更加充分、翔實和精致的環(huán)境知識、環(huán)境信息來構(gòu)架、填充、認知、運作和支撐不同環(huán)境治理主體的行為規(guī)則。環(huán)境知識和環(huán)境信息是環(huán)境規(guī)制的行動基礎，制約著環(huán)境規(guī)制的深度和邊界，也在一定程度上決定環(huán)境規(guī)制的得失成敗。而“政府和社會在這些領(lǐng)域遭遇到最大的困境就是專業(yè)信息和風險認知能力有限，讓企業(yè)、社會組織將重心放在產(chǎn)品安全、環(huán)境安全的管理和控制層面，顯然比政府規(guī)制更為容易?！盵18]缺乏足夠的環(huán)境知識和充分的環(huán)境信息，政府和社會對企業(yè)（行業(yè)）清潔生產(chǎn)、污染治理、生態(tài)恢復等環(huán)境產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展趨勢不能實施準確把握和精準研判，環(huán)境規(guī)制的制定、實施無異于盲人摸象，“規(guī)制失靈”狀況自是不可避免。相反，“由于自我規(guī)制的內(nèi)生性和自組織性，環(huán)境信息在規(guī)制者和被規(guī)制對象之間的分布相對比較均衡”[19]，這可以有效克服造成政府規(guī)制失靈的信息不對稱、信息不完全和信息不充足問題。自我規(guī)制要求下的企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，具有特定專業(yè)技術(shù)的人員被合理安排到專門崗位定期進行合規(guī)的培訓，并通過一定渠道進行專業(yè)性環(huán)境信息的生產(chǎn)、搜集、交流、公開和補強，源于政府、市場和社會的壓力在一定程度上保障企業(yè)對環(huán)境法律法規(guī)的認識和遵從意識，為環(huán)境法律法規(guī)在企業(yè)內(nèi)部自上而下的有效實施奠定基礎。自我規(guī)制讓企業(yè)（行業(yè)）將重心放在環(huán)境治理的自我管理和自我控制層面，充分利用企業(yè)（行業(yè)）專業(yè)優(yōu)勢和充分信息的便利條件，能夠適應經(jīng)濟社會發(fā)展、環(huán)境保護對環(huán)境規(guī)制彈性、靈活性和動態(tài)性要求。

自我環(huán)境規(guī)制還具有社會實驗的性質(zhì)。受制于政府環(huán)境規(guī)制制定實施過程的煩冗、復雜以及可能造成的規(guī)制真空、規(guī)制遲延、規(guī)制過度、規(guī)制不足等問題。為保護重大法益，亦可暫時采取自我規(guī)制作為即時因應手段。這些基準、手段均可作為立法者未來立法時的借鏡與參考?！薄叭绻a(chǎn)業(yè)界為實施自我規(guī)制而制定的規(guī)則被實踐證明確實有效，也有可能轉(zhuǎn)化為國家的正式立法?！盵20]當公眾強烈要求對某一領(lǐng)域?qū)嵤└訃绤柕墓苤菩原h(huán)境規(guī)制時，“政府堅持做出的反映比公眾所要求的更為溫和、成本更低、更為象征性。例如當公眾關(guān)心垃圾焚燒廠的有毒氣體排放時，立法的反映可能是要求垃圾焚燒廠自行信息披露，而不是規(guī)制性控制措施?！盵21]

二、環(huán)境法中自我規(guī)制的基本內(nèi)容和主要特征

環(huán)境規(guī)制本身的演化邏輯與所處的內(nèi)外制度競爭環(huán)境已經(jīng)表明，環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)變革催生的自我規(guī)制具有制度內(nèi)生的必然性及外在的可能性。與以直接管制和利益刺激導向為主要特征的政府環(huán)境規(guī)制不同，自我規(guī)制是以賦予排污企業(yè)（行業(yè)）一定選擇權(quán)利及行為自由為主要內(nèi)容的一種制度類型安排。但由于自我規(guī)制研究尚處于發(fā)展之中，各國學者對自我規(guī)制的內(nèi)容、分類的認識并不一致。比較典型的主要包括有：根據(jù)自我規(guī)制與政府之間可能存在的不同關(guān)系，可把自我規(guī)制劃分為四種類型[22]：（1）委任型自我規(guī)制。這是政府授權(quán)或委任某一企業(yè)、某一行業(yè)協(xié)會，在政府所限定范圍內(nèi)制定并執(zhí)行相關(guān)行為規(guī)則。（2）批準型自我規(guī)制。是指某一企業(yè)、某一行業(yè)協(xié)會結(jié)合發(fā)展要求，自行制定行為規(guī)則，并呈報政府予以批準并執(zhí)行的一種自我規(guī)制形式。（3）壓制型自我規(guī)制。是指某一企業(yè)、某一產(chǎn)業(yè)協(xié)會自行制定并實施的規(guī)制，但這往往是對政府威懾做出回應的結(jié)果。如果不這樣做，政府就會強行介入，制定并實施政府環(huán)境規(guī)制。（4）“自愿型”自我規(guī)制。是否制定并實施規(guī)制取決于某一組織、某一產(chǎn)業(yè)協(xié)會的完全自由或自愿，政府不會直接或者間接介入。根據(jù)實施自我規(guī)制的私人動機和公共激勵可將自我規(guī)制區(qū)分為三種類型[23]：（1）自由或純自我規(guī)制。這種自我規(guī)制的權(quán)力完全掌握在相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)企業(yè)、相關(guān)行業(yè)協(xié)會手中。如果自我規(guī)制不違法，政府就采取不干預態(tài)度。（2）替代型自我規(guī)制。這種自我規(guī)制的權(quán)力掌握在相關(guān)企業(yè)、相關(guān)行業(yè)協(xié)會手中，但政府為確保公共利益不受威脅會對自我規(guī)制過程或結(jié)果實施監(jiān)督。（3）條件型自我規(guī)制。這種自我規(guī)制是政府規(guī)制和純粹私人規(guī)制相互融合的產(chǎn)物。 由于環(huán)境法中的自我規(guī)制經(jīng)常發(fā)生變化，相應的分類和內(nèi)容也呈現(xiàn)一種相互交錯、并行發(fā)展的狀態(tài)。本文依據(jù)自我規(guī)制主體不同，結(jié)合各國環(huán)境法中自我規(guī)制的制度規(guī)定發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢，將自我規(guī)制分為企業(yè)自我規(guī)制、行業(yè)自我規(guī)制和基于合同的自我規(guī)制，茲分述之。

（一）企業(yè)自我規(guī)制

企業(yè)自我規(guī)制，是指依照環(huán)境法律要求或自身利益需求，企業(yè)自行制定和實施環(huán)境行為規(guī)則、并進行自我約束、自我管理的行為規(guī)范總稱。作為污染來源者和污染物制造者，企業(yè)依法承擔環(huán)境治理的主體責任，核心義務就是采取一切經(jīng)濟技術(shù)可行措施，最大限度地進行清潔生產(chǎn)和減少污染物排放。圍繞上述核心義務，基于自我規(guī)制的基本原理，各國先后建立了一系列環(huán)境法律制度。

1.企業(yè)ISO14000和EMAS環(huán)境管理標準體系

1995年，歐盟推出歐洲環(huán)境管理和審核體系（EMAS）。1996年，國際標準化委員會發(fā)布ISO14000環(huán)境管理系列標準。1996年，歐洲通過了將ISO14001認證轉(zhuǎn)化為EMAS的決議，并同時轉(zhuǎn)化了ISO14010認證、ISO14011和ISO14012認證等三個環(huán)境審核標準。1997年，中國開始在企業(yè)中推行ISO14000環(huán)境管理體系國家標準。

這是世界各國為促進全球環(huán)境質(zhì)量的改善而制定的一整套企業(yè)環(huán)境保準體系。它主要包括制定、實施、實現(xiàn)、評審和保持環(huán)境方針所需的組織結(jié)構(gòu)、策劃活動、職責、慣例、程序過程和資源的總和，其中ISO14001是這個標準體系的核心內(nèi)容。ISO14000和EMAS通過對企業(yè)、社會團體等環(huán)境行為的自我規(guī)制，以達到節(jié)省資源、減少環(huán)境污染、改善環(huán)境質(zhì)量、促進經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的目的。它們在性質(zhì)上屬于企業(yè)自愿實施的環(huán)境標準，是企業(yè)自我規(guī)制制度構(gòu)成的主要內(nèi)容。包括中國在內(nèi)的越來越多國家的企業(yè)開始采用這種帶有自我規(guī)制屬性的環(huán)境標準體系。

2.企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測制度

是指企業(yè)為掌握污染物排放狀況及其對周邊環(huán)境質(zhì)量的總體影響等情況，根據(jù)法律規(guī)定或社會需求，通過自我規(guī)制方式，組織開展的環(huán)境監(jiān)測活動的制度規(guī)范的總稱。它包括自行制定監(jiān)測方案、自行設計、建設、維護污染物排放口和監(jiān)測點位、自行選擇自動或手工監(jiān)測手段、自行保存監(jiān)測記錄等。由于環(huán)境監(jiān)測是環(huán)境治理中重要的基礎性、技術(shù)性支撐體系，是環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法的基本依據(jù)。故在政府環(huán)境監(jiān)測、社會監(jiān)督性環(huán)境監(jiān)測之外，美國、歐盟、中國

美國歷經(jīng)100多年逐步建立了環(huán)境監(jiān)測制度體系。其中，關(guān)于企業(yè)自行監(jiān)測的制度規(guī)定在相關(guān)立法和司法判例中均有明確規(guī)定。歐盟也相應建立了大氣環(huán)境標準體系和環(huán)境監(jiān)測制度體系。我國2013年建立重點監(jiān)控企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測制度。2015年，新環(huán)境保護法明確提出重點排污單位應建立自行環(huán)境監(jiān)測制度。等國無一例外建立了企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測制度體系。

3.企業(yè)自行環(huán)境信息公開制度

該制度是指排污企業(yè)作為環(huán)境信息的生產(chǎn)者和最初持有者，應根據(jù)法律規(guī)定或社會要求，有義務通過自我規(guī)制的方式，全面、及時、主動向社會公布環(huán)境信息的制度規(guī)定。自行公開的環(huán)境信息包括但不限于：污染物名稱種類、排放方式、排放濃度和總量、超標排污情況、污染防治設施建設運行情況、突發(fā)環(huán)境事件應急預案情況、環(huán)境監(jiān)測情況等。環(huán)境信息公開是不同環(huán)境規(guī)制制度之間的橋梁和紐帶，是環(huán)境法中最為重要的基礎性法律制度，構(gòu)成公眾參與環(huán)境治理的先決條件。企業(yè)自行環(huán)境信息是環(huán)境規(guī)制的第三波，緊隨控制—命令式與基于市場的規(guī)制方式而來。故在強制環(huán)境信息公開之外，美國、歐盟、日本、中國

1986年，美國國家環(huán)境保護署制定《有毒物質(zhì)控制法》和《緊急計劃與社區(qū)知情權(quán)法》，建立了“有毒排放登記系統(tǒng)”（TRI）制度。1998年，歐盟簽署《奧胡斯公約》《污染物排放和轉(zhuǎn)移登記制度議定書》和《〈議定書〉執(zhí)行指南》，建立了“污染物排放和轉(zhuǎn)移登記”（EPER）制度。日本《信息公開法》規(guī)定，企業(yè)自愿實施信息（包含環(huán)境信息）公開。

2014年，中國《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》第3條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位應當按照強制公開和自愿公開相結(jié)合的原則，及時、如實地公開其環(huán)境信息。均建立了企業(yè)自行環(huán)境信息公開（披露）的制度規(guī)定。

4.企業(yè)廢棄物自行回收、清除和處理制度

該制度是指，根據(jù)生產(chǎn)者延伸責任原則等要求，制造者、販售者等廢棄物相關(guān)從業(yè)者，有義務通過自我規(guī)制的方式，對廢棄物實施回收、清除和處理責任的制度規(guī)定的總和。德國、日本和我國臺灣地區(qū)均有相應制度措施。我國廢電池回收政策也有自我規(guī)制理論的制度應用

德國《循環(huán)經(jīng)濟暨廢棄物法》第25條第2款、德國《包裝容器管理辦法》第6條第3項有規(guī)定。日本《家電再生利用法》規(guī)定，對電視機、洗衣機、空調(diào)和電冰箱4種舊家電進行再生利用。將日本電子企業(yè)分為以東芝、松下等21家企業(yè)組成的A組和以三洋、夏普等23家企業(yè)組成的B組，分別回收各自家電產(chǎn)品。我國臺灣地區(qū)“廢棄物清理法”規(guī)定，中央主管機關(guān)公告之廢棄相關(guān)業(yè)者，應依規(guī)定對于出于自己之廢棄物負有回收清除處理之義務。2003年，中國國家環(huán)?？偩帧l(fā)改委、建設部、科技部、商務部頒布的《廢電池污染防治技術(shù)政策》中的關(guān)于制造商、進口商和銷售商的政策規(guī)定中也有自我規(guī)制理論的運用。。

5.企業(yè)內(nèi)部環(huán)境治理體制

該制度是指排污企業(yè)依照法律要求或社會需求，有義務通過自我規(guī)制的方式，在企業(yè)內(nèi)部設置專司各項環(huán)境事務的組織機構(gòu)和專職環(huán)境管理人員，在厘清其內(nèi)部權(quán)責的基礎上，履行企業(yè)環(huán)境法律義務的組織制度規(guī)范的總稱。企業(yè)內(nèi)部環(huán)境治理體制的制度規(guī)定是自我規(guī)制的主要內(nèi)容之一。德國的“公害防治代理人制度”、日本的公害防止管理員制度、韓國的環(huán)境管理人制度和中國環(huán)境保護責任制度和企業(yè)環(huán)境保護監(jiān)督員制度等都是較為典型的自我規(guī)制的組織性制度規(guī)定

德國《聯(lián)邦污染防治法》第 52條a款、第53條、第54、第55條規(guī)定，需要配備特定許可設施的經(jīng)營者（如工廠、電站等）有義務指定一個或數(shù)個公害防治代理人，負責執(zhí)行本企業(yè)內(nèi)部的與公害防治利益有關(guān)的法定任務。日本《在特定工廠設置公害防治組織法》規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部設立一個企業(yè)公害防止管理員組織，即“公害防止組織”，具體包括三個級別的工作人員，分別是公害防止負責人、公害防止主任管理員和公害防止管理員。韓國《水環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)系統(tǒng)保護法》第47條規(guī)定， 獲得排污許可安裝排污及預防設施的業(yè)主（包括排污企業(yè)和污水集中處理企業(yè)如城市污水處理廠）應任命環(huán)境工程師負責排放和預防設施的正常運營和管理，并向環(huán)境部長報告，更換環(huán)境管理人時也應報告。中國《環(huán)境保護法》第42條第2款規(guī)定，“排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位，應當建立環(huán)境保護責任制度”?！秶鴦赵宏P(guān)于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》（國發(fā)〔2005〕39號）規(guī)定，“法人和其他組織負責解決所轄范圍有關(guān)的環(huán)境問題。建立企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度，實行職業(yè)資格管理?！薄?/p>

此外，包括中國在內(nèi)的一些國家或地區(qū)先后推出的企業(yè)環(huán)境會計制度、企業(yè)綠色營銷、企業(yè)自行清潔生產(chǎn)認證、企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件應急預案、環(huán)境保護召回等均是企業(yè)自我規(guī)制理論下的具體環(huán)境法律制度規(guī)定

1995年，美國環(huán)保局頒布《鼓勵自我監(jiān)督：發(fā)現(xiàn)、披露、改正和防止違法》，提倡企業(yè)自覺進行環(huán)境會計核算，對一些自覺更正行為的企業(yè)減免一定法律處罰的政策鼓勵。1999年，歐盟發(fā)布《在企業(yè)決算及報告方面確認、計量和提示環(huán)境問題的討論文件》，提倡和鼓勵企業(yè)進行環(huán)境會計核算，披露環(huán)境會計信息、環(huán)境績效信息。我國《清潔生產(chǎn)促進法》第29條、《環(huán)境保護法》第47條第3款、中國《大氣污染防治法》第58條第2款有規(guī)定。。

（二）行業(yè)自我規(guī)制

行業(yè)自我規(guī)制，是指根據(jù)法律規(guī)定、規(guī)制機關(guān)委托或會員企業(yè)授權(quán)，行業(yè)協(xié)會自行制定、調(diào)整其本行業(yè)內(nèi)部事務，并對本行業(yè)協(xié)會內(nèi)排污企業(yè)具有一定約束力的行為規(guī)范體系。這是一類反映特定行業(yè)內(nèi)部客觀需要的制度規(guī)范體系。行業(yè)自我規(guī)制產(chǎn)生和發(fā)展的原因主要在于，“行業(yè)內(nèi)部能夠進行再制，其內(nèi)部會自己生產(chǎn)自己，并維持自己行業(yè)。”[24]這主要包括：

1.行業(yè)環(huán)境標準

這是指行業(yè)協(xié)會通過自我規(guī)制的方式，自行組織制定、自行實施的環(huán)境系列標準。從各國制度規(guī)定來看，行業(yè)環(huán)境標準主要包括以下幾種情況：一是，已有國家環(huán)境標準、地方環(huán)境標準情形下，依法授權(quán)一些行業(yè)結(jié)合自身狀況制定高于國家、地方環(huán)境標準的行業(yè)環(huán)境標準；二是尚無國家或地方環(huán)境標準情形下，允許行業(yè)協(xié)會制定環(huán)境標準以填補標準空白；三是某一行業(yè)為能夠達到國家、地方環(huán)境標準要求而制定的補充性環(huán)境標準。這種自發(fā)制定的行業(yè)環(huán)境標準為制定國家、地方環(huán)境標準提供了很好的實踐示范。在特定情形下，國家、地方政府可能采納全部或部分行業(yè)環(huán)境標準，被采納后的行業(yè)環(huán)境標準條款具有國家標準或地方標準的同等法律效力。

2.行業(yè)自律

行業(yè)協(xié)會結(jié)合行業(yè)自身發(fā)展特點和趨勢，自行制定的本行業(yè)內(nèi)部的行為規(guī)則。行業(yè)自律主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是對行業(yè)系統(tǒng)會員排污企業(yè)的自律要求；二是對行業(yè)組織機構(gòu)自身的約束性規(guī)則。行業(yè)自律的措施主要有：制定行業(yè)規(guī)章，監(jiān)督成員是否違章以及規(guī)章的實施情況，對違章成員進行懲罰和對成員之間的爭端進行調(diào)解。

3.行業(yè)環(huán)境信息公開

行業(yè)協(xié)會依據(jù)環(huán)境法律、協(xié)會章程和會員授權(quán)，有義務通過自我規(guī)制的方式，向政府、社會公眾公開特定行業(yè)所單獨持有的環(huán)境信息，并接受政府和公眾監(jiān)督的行為規(guī)則的總稱。

（三）基于合同的自我規(guī)制

企業(yè)之間、企業(yè)與政府之間、企業(yè)與社會之間以及不同主體相互之間通過運用合同或其他私法手段，在主體之間約定環(huán)境治理的特殊義務和責任條款，通過履行合同、懲罰違約者而實現(xiàn)環(huán)境治理目標任務的一種合作規(guī)制。這種合作規(guī)制是企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部自律行為與國家平等合意行為的有機統(tǒng)一，是一種特殊的自我規(guī)制。“通過合作提供公共品的機會。越來越多利益相關(guān)者參與是企業(yè)自我規(guī)制得以發(fā)展的一個關(guān)鍵因素?！盵25]“建構(gòu)以契約為工具的公私協(xié)作旨在增加私主體執(zhí)行行政任務的規(guī)模，實現(xiàn)政府的“組織瘦身”“行政成本削減”“規(guī)制緩和”，將私主體的“實驗性”“多樣態(tài)”“競爭性”等因素導入公益的實現(xiàn)過程，以更好地實現(xiàn)公益?！盵26]從這個意義上講，基于合同的自我規(guī)制也可視作“通過私法手段的公益環(huán)境治理”?；诤贤淖晕乙?guī)制種類繁多，主要包括：

1.環(huán)境保護協(xié)議

這是指，“企業(yè)（行業(yè)）和政府為了達到環(huán)境目標而訂立的協(xié)議。需要政府、企業(yè)（行業(yè)）之間進行正式協(xié)商、一致同意基礎上確立雙方、多方在環(huán)境保護領(lǐng)域中的權(quán)利義務關(guān)系。作為一種環(huán)境治理工具，環(huán)境保護協(xié)議可能是一些無任何拘束力的自愿性規(guī)定，也“常常是定點化的，而非泛泛的原則性目標?！备鲊谧晕乙?guī)制理論的環(huán)境保護協(xié)議種類眾多，主要包括日本的環(huán)境基本協(xié)議、公害防止協(xié)議、環(huán)境美化及垃圾處理協(xié)議和廢棄物及循環(huán)利用協(xié)議，德國的目標達成型和法規(guī)代替型環(huán)境保護協(xié)議，美國的環(huán)境自愿協(xié)議以及中國的節(jié)能減排協(xié)議 。

2.第三方環(huán)境服務協(xié)議

政府、企業(yè)（行業(yè)）以及它們相互之間，通過合同或其他方式，聘請相對中立的第三方組織或機構(gòu)，取代規(guī)制機關(guān)和被規(guī)制的企業(yè)（行業(yè)），以相對更低成本、更專業(yè)技術(shù)和更有效率方式等，對企業(yè)（行業(yè)）實施清潔生產(chǎn)審核，對建設項目進行環(huán)境影響進行評價、對環(huán)境保護設施代為建設、運營以及對建設、運營實施環(huán)境監(jiān)理、對污染物排放狀況代為監(jiān)測、申報等。其中，較為典型的是中國新近推出的環(huán)境污染第三方治理。它主要是指排污企業(yè)采取付費方式，將所產(chǎn)生的環(huán)境污染委托給第三方治污主體進行治理，并（或與環(huán)境規(guī)制機關(guān)共同）監(jiān)督治理效果的環(huán)境污染治理模式。環(huán)境污染第三方治理促使傳統(tǒng)的“誰污染，誰治理”逐漸向“污染者付費，專業(yè)化治理”轉(zhuǎn)換，初步實現(xiàn)了“產(chǎn)污”和“治污”的相對分離。

結(jié)合上述，我們認為，環(huán)境法中自我規(guī)制的制度規(guī)定呈現(xiàn)以下幾個顯著特點：

第一，實體性規(guī)制和程序性規(guī)制相互結(jié)合。各國環(huán)境法律對于自我規(guī)制的理解既強調(diào)通過建立實體性規(guī)制手段，也強調(diào)全過程自我管理和程序控制的基本思路。無論是建立企業(yè)（行業(yè)）環(huán)境標準制度體系、完善企業(yè)內(nèi)部環(huán)境治理機制、建立健全環(huán)境事件應急預案、簽署環(huán)境保護（污染防治）協(xié)議和第三方環(huán)境治理協(xié)議等都屬于通過實體性權(quán)利義務規(guī)則的建立來進行自我約束或相互約束。同時，針對環(huán)境治理多主體、多層次、多環(huán)節(jié)和分行業(yè)等特點，還設計了諸如自行（第三方代為）環(huán)境影響評價、自行（第三方代為）建設、運行環(huán)境保護設施、自行（第三方代為）環(huán)境監(jiān)測、自行（第三方代為）環(huán)境信息公開、自行（第三方代為）排污申報等著眼于全過程自我管理與程序的控制手段，力圖建立一套基于全過程自我管理理念下較為全面、系統(tǒng)的環(huán)境自我規(guī)制或合作規(guī)制體系。企業(yè)（行業(yè)）不僅要制定實體權(quán)利義務性規(guī)則并自我執(zhí)行，而且在產(chǎn)品生產(chǎn)、污染排放和廢物回收等不同過程的重要節(jié)點、關(guān)鍵環(huán)節(jié)都要有自我約束、相互制約的具體可操作的程序性規(guī)則。

第二，直接性規(guī)制與間接性規(guī)制相互并存。自我規(guī)制不僅包括企業(yè)（行業(yè)）通過自身治理體制的結(jié)構(gòu)完善及組織變革對產(chǎn)前環(huán)評、產(chǎn)業(yè)鏈供應、環(huán)境保護設施建造運行，產(chǎn)中清潔生產(chǎn)、污染排放，產(chǎn)后廢棄物處理、環(huán)境保護召回等，全過程的環(huán)境監(jiān)測和企業(yè)終結(jié)后的環(huán)境報告進行全過程、全覆蓋的直接規(guī)制外，也包括通過環(huán)境保護合作協(xié)議等方式，明確雙方、多方權(quán)利義務進行一些重要節(jié)點、關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的間接規(guī)制。毋庸諱言，直接規(guī)制的有效性取決于系列充足、強大、有效且持續(xù)強性的外部監(jiān)管及社會壓力，否則，它就會演變成一種“自言自語”、發(fā)展為一種“自我放逐”，蛻變?yōu)橐环N“監(jiān)守自盜”，引發(fā)“自我規(guī)制失靈”。從這個意義上講，通過協(xié)議約定而互相實施間接性的環(huán)境規(guī)制措施，就能夠使得整個規(guī)制共同體處于一種交錯凝視，互相克制、彼此監(jiān)督的良好狀態(tài)，更有利于環(huán)境規(guī)制實施的徹底性與有效性。

第三，單獨責任、連帶責任和聚合責任等相互配合。自我規(guī)制在責任淵源、責任形式、責任追究機制等方面建立了多樣化的責任制度。有的針對的是企業(yè)（行業(yè)）完全的獨立責任，如企業(yè)環(huán)境保護召回制度；有的規(guī)定則是一種法學意義上的“按份責任”，即企業(yè)（行業(yè)）只對自己違法或過錯引起的那部分后果承擔責任；有的則是嚴格的連帶責任，這主要體現(xiàn)在基于合同的自我規(guī)制之中，合同雙方都必須在違反法律規(guī)定后對受害人造成的損失在一定條件下承擔完整的責任，污染受害者可以向任何一方獨立、完整、充分地主張責任；有的則是包括限制權(quán)利、強制退出、聯(lián)合抵制的特有責任。這種責任機制將法律懲罰無法波及的社會效應大幅擴展至會員企業(yè)，從而編織緊密的責任之環(huán)、懲罰之網(wǎng)，填補法律責任無法達到的企業(yè)行為規(guī)制空缺。有的可能是一種創(chuàng)新性的聚合責任。通過群體內(nèi)成員的集體協(xié)議、環(huán)境規(guī)制機關(guān)與非政府組織的委托協(xié)議、污染者與受害者之間的合作協(xié)議等公私協(xié)作形式，設置一種涵攝環(huán)境規(guī)制機關(guān)、第三方、污染企業(yè)的聚合責任機制，以此“替代或補充傳統(tǒng)的監(jiān)督形式”，“增強公私的相互依賴性。”

三、 環(huán)境法中自我規(guī)制的制度定位

環(huán)境法視域內(nèi)，純粹的自我規(guī)制和純粹的政府規(guī)制構(gòu)成了環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)譜系上的兩端，此外，還存在著大量的中間狀態(tài)。“任何治理體系中都不止有一種模式，而是由公共規(guī)制機構(gòu)與私人組織相互參與，最終形成的各種規(guī)制形式混合調(diào)制而成的“雞尾酒”式的規(guī)制連續(xù)體（continuum）?！盵27]不同環(huán)境規(guī)制制度在規(guī)制連續(xù)體內(nèi)扮演不同角色，承擔不同職能分工。只有厘清自我規(guī)制制度定位，才能更好促使其與政府環(huán)境規(guī)制（包括管制性規(guī)制和激勵性規(guī)制）、信息工具規(guī)制實現(xiàn)結(jié)構(gòu)、功能和作用上的互補互促，共同構(gòu)筑一種多元、高效和均衡的環(huán)境規(guī)制體系，協(xié)力推進環(huán)境法有效實施。

（一）自我規(guī)制的價值性定位

自我規(guī)制關(guān)注環(huán)境法律制度內(nèi)在邏輯品質(zhì)，它以公正價值追求為基本內(nèi)核，而以公開引致公正價值追求則是基本進路。從西方學理和經(jīng)驗來看，對自我規(guī)制的批評和擔心主要表現(xiàn)在授權(quán)與強制的正當性、可問責性與公正程序等三個方面。上述擔心均以圍繞自我規(guī)制價值定位并以影響第三方的民主正當性而展開。由于自我規(guī)制是私人主體是對環(huán)境公共事務治理的實質(zhì)性涉入，因此具有了一種分享環(huán)境規(guī)制公權(quán)力的性質(zhì)，此意味著原來相對集中的政府環(huán)境規(guī)制權(quán)力被重新分配。于整個社會而言，即便被重新分配的自我規(guī)制權(quán)力具備一定的成本、專業(yè)和信息優(yōu)勢，但這并不必然構(gòu)成其正當性的充分理由。因此，回溯并追尋公正的價值追求以發(fā)現(xiàn)自我規(guī)制的制度定位也就成為必然，同理，通過公開、參與的基本路徑引致公正也是必然。環(huán)境法律實施中，自我規(guī)制制度價值定位可從以下進行把握：第一，自我規(guī)制的信息公開。自我規(guī)制的信息公開是自我規(guī)制公正價值正當性的基本前提。為此，無論是產(chǎn)前自行實施環(huán)境影響評價、自行制定環(huán)境標準、自行公開產(chǎn)業(yè)鏈名錄，產(chǎn)中的自行清潔生產(chǎn)審核、自行排污申報、自行環(huán)境監(jiān)測，產(chǎn)后的自行廢棄物回收、清除和處理、自行環(huán)境保護召回，及至產(chǎn)業(yè)停止后的自行環(huán)境報告等涉及全過程自我環(huán)境管理相關(guān)的自我規(guī)制制度信息均應全面、及時、準確的予以公開。社會公眾、環(huán)境保護組織均有權(quán)免費、迅速、無障礙地進行查閱、復制和摘錄，企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制信息公開機制將自我規(guī)制制度置于一個相對透明的平臺之上，既可防止自我規(guī)制權(quán)在黑暗中運行，避免其與政府規(guī)制權(quán)相互勾兌，也是引致自我規(guī)制走向公正價值正當性的唯一路徑。第二，自我規(guī)制的公眾參與。自我規(guī)制的公眾參與是公正價值追求的重要一環(huán)。自我規(guī)制既然具有一種分享公權(quán)力的性質(zhì)，勢必要求在自我規(guī)制信息公開基礎上，透過制度化管道，將公眾參與原則技術(shù)性地鑲嵌于自我規(guī)制的重要節(jié)點和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以此確保對公權(quán)力性質(zhì)的自我規(guī)制制定實施進行一種程序性的監(jiān)督。循此要求，無論是制定系列環(huán)境標準、自行環(huán)境監(jiān)測、自行環(huán)境申報以及全過程自我監(jiān)管等實施自我規(guī)制時，必須在制度流程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重要節(jié)點上通過相對精細化的制度化設計，保證包括企業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈、公眾、環(huán)境保護組織等在內(nèi)的利益相關(guān)者參與到自我規(guī)制的制定、實施和監(jiān)督之中，明確其通過一定救濟渠道提出異議、申訴的權(quán)利。

申言之，建構(gòu)在有效信息公開和可行公眾參與基礎上的自我規(guī)制制定實施機制，在一定程度上可以有效緩解自我規(guī)制的“公正赤字”，提升自我規(guī)制的價值正當性。需要指出的是，以“公開引致公正”是自我規(guī)制制度定位的核心要素，它直接決定自我規(guī)制制度發(fā)展的基本方向、路徑。

（二）自我規(guī)制的功能性定位

自我規(guī)制制度功能的有效發(fā)揮，主要取決于其與政府環(huán)境規(guī)制的緊密聯(lián)系程度。較為普遍的一種觀點認為，自我規(guī)制與政府規(guī)制是一種互動、相容、互補的關(guān)系，自我規(guī)制是受國家規(guī)制之社會自我管制，是政府環(huán)境規(guī)制的一種手段。自我規(guī)制制度的功能性定位可從以下幾個方面把握：第一，改善、提高政府規(guī)制績效。環(huán)境治理主要依靠政府環(huán)境規(guī)制，但這并不意味政府規(guī)制越多越好。政府規(guī)制數(shù)量多寡、范圍多大并不重要，問題的關(guān)鍵在于對于一些可以自我規(guī)制的事項，政府卻錯誤地實施了政府規(guī)制；對于很多亟須政府規(guī)制的事項和內(nèi)容，卻出現(xiàn)規(guī)制不足或規(guī)制真空。規(guī)制過度和規(guī)制不足均會降低政府規(guī)制績效。成本收益優(yōu)勢明顯的自我規(guī)制在一定程度上能夠改善和提高政府規(guī)制績效。如果沒有對成本與收益的評估，如果沒有盡可能的量化，基于證據(jù)的、數(shù)據(jù)驅(qū)動的規(guī)制是不可能的。企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制這一社會責任的履行能夠顯著提高環(huán)境績效。旨在改善環(huán)境績效的自我規(guī)制，能夠降低企業(yè)成本同時，維持甚至擴大市場份額，雖然自我規(guī)制并不足以解決超出企業(yè)自利范圍的環(huán)境問題，但可作為解決環(huán)境問題的一種手段。第二，延伸、拓展政府規(guī)制功能。政府規(guī)制作用于企業(yè)（行業(yè)）是通過影響企業(yè)內(nèi)部一定組織和自然人行為來實現(xiàn)。這種組織性行為與組織內(nèi)自然人行為的二元性結(jié)構(gòu)要求，政府規(guī)制在企業(yè)完全落地必須首先明確企業(yè)內(nèi)部自然人之間權(quán)利、義務和責任關(guān)系。以常態(tài)的制度化慣性行為來對接、執(zhí)行、變通執(zhí)行甚至規(guī)避政府強制性環(huán)境規(guī)制要求，細化、補充、適應、減緩政府激勵性環(huán)境規(guī)制要求。政府環(huán)境規(guī)制剛或柔、間接或直接、激勵或約束，均會引起企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的相應調(diào)整以及慣性行為的產(chǎn)生、變更或消滅。簡而言之，自我規(guī)制是政府規(guī)制“最后一里地”的具體落地。第三，搜集、反饋環(huán)境信息。自我規(guī)制有效利用環(huán)境信息生產(chǎn)、搜集的時空迅即性、專業(yè)性等諸多優(yōu)勢，通過分析系統(tǒng)，過濾和加工各種消息、情報、數(shù)據(jù)和信息等，去粗取精、去偽存真，由此及彼、由表及里。同時將分析整理后得到的環(huán)境信息轉(zhuǎn)為內(nèi)部環(huán)境組織體制人員的強有力行動，及時修正原有慣性行為，并把修正情況及時反饋給規(guī)制機關(guān)，保障政府環(huán)境規(guī)制的回應性。

環(huán)境法實施中，自我規(guī)制制度功能的有效實現(xiàn)并不意味著政府環(huán)境規(guī)制的完全退出，相反，“在法學上具有意義之社會自我管制手段恒以國家之介入為前提”，“沒有完全意義上的國家保障或托底，任何意義的自我環(huán)境管制就會淪為形式，徒增成本而已?！盵28]即便對不具有任何法律約束力的環(huán)境保護協(xié)議而言，“管制壓力對參與自愿性協(xié)議的影響最為顯著?！薄肮苤茐毫Σ粌H影響著企業(yè)的參與決策，更影響到自愿性協(xié)議的效果。”[29]“管制壓力的效用是一種未來威脅，雖然它對企業(yè)參與自愿性協(xié)議產(chǎn)生推動作用，但企業(yè)并不是為了服從現(xiàn)有的管制威脅，而是考慮到未來可能出現(xiàn)的責任威脅?！盵30]可見，政府環(huán)境規(guī)制在界定自我規(guī)制內(nèi)容、范圍同時，也為自我規(guī)制的功能發(fā)揮提供法律和物質(zhì)保障。

（三）自我規(guī)制的自治性定位

前已論及，環(huán)境法中的自我規(guī)制是企業(yè)（行業(yè)）在行使自由權(quán)追求私益的同時，自愿性兼負環(huán)境治理之公共任務。那么，作為以營利為主要目的的經(jīng)濟組織，企業(yè)制定、實施自我規(guī)制能夠完全了解自身利益所在，非常清楚私利益與環(huán)境公共利益的協(xié)調(diào)機理，尤其洞悉涉及自身利益的行為自主選擇及邊界限制。因此，自我規(guī)制的制定、實施應在法律許可的框架內(nèi)，最大限度地尊重企業(yè)的自主意志，允許一定程度的選擇自由，從而激發(fā)企業(yè)活力，最大限度調(diào)動企業(yè)環(huán)境治理的主體責任。自我規(guī)制自治性定位包括兩個基本面向：第一，內(nèi)部自治性。主要是企業(yè)結(jié)合自身生產(chǎn)、排污及廢棄物產(chǎn)生狀況，依法自主設置內(nèi)部環(huán)境治理體制，自主選配一定資質(zhì)的大氣、水、固體危險廢物處理專業(yè)人員，自主或委托第三人實施環(huán)境監(jiān)測并將環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)予以整理、收集并按一定方式予以公開，對于依法需要環(huán)境保護召回的產(chǎn)品，自主確定召回的方式、時間等規(guī)制，統(tǒng)一管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)管理企業(yè)內(nèi)部環(huán)境治理諸多事宜。第二，對外自治性。主要體現(xiàn)在，于法律強制性規(guī)定之外，企業(yè)（行業(yè)）自主決定是否實施高于國家或地方的環(huán)境標準，是否實施清潔生產(chǎn)審核、環(huán)境認證，是否自行環(huán)境監(jiān)測、自行環(huán)境信息披露，是否選擇與政府、其他社會主體通過簽署環(huán)境合作或節(jié)能減排協(xié)議而實施合作。當然，鑒于企業(yè)經(jīng)濟趨利本性、不完全理性、個人私欲等因素，對企業(yè)自我規(guī)制自治性實施借助于法制框架的政府干預是非常必要的。即便如此，強調(diào)自我規(guī)制的自治性定位，對于尊重企業(yè)污染治理的自主地位，對于彰顯污染治理的主體責任，是非常必要且尤為重要的。

自我規(guī)制制度功能定位直接影響環(huán)境規(guī)制制度的策略選擇。完全依賴政府規(guī)制，政府干預導致的“市場失靈”和干預過多造成的“規(guī)制失靈”均可能發(fā)生，完全依賴企業(yè)自我規(guī)制，在企業(yè)環(huán)境違法成為常態(tài)的背景下，更不是一種最優(yōu)選擇。準確把握自我規(guī)制制度定位，擇機進行環(huán)境規(guī)制策略選擇非常必要：第一，當環(huán)境規(guī)制發(fā)展到一定階段，規(guī)制容量難以勝任變動不居環(huán)境治理任務之時，引入并優(yōu)化自我規(guī)制設置是一個必然趨勢。何時、何地、引入何種類型的自我規(guī)制則取決于各國政治、經(jīng)濟和制度現(xiàn)狀對規(guī)制變革的基本需求。一般而言，“公共規(guī)制應該通過開明地放松規(guī)制來促進市場治理，實施“回應型規(guī)制”，依據(jù)法律、社會和歷史環(huán)境采用不同的規(guī)制策略，如產(chǎn)業(yè)自我規(guī)制或者強制性自我規(guī)制（政府與私人企業(yè)協(xié)商制定更具彈性的標準和實施策略）。第二，優(yōu)化政府環(huán)境規(guī)制與自我規(guī)制關(guān)系。政府環(huán)境規(guī)制的不足與自我規(guī)制的優(yōu)點并不是一一對應關(guān)系，反之亦然。自我規(guī)制作為一種介于政府規(guī)制和市場規(guī)制之間的中間手段，在解決市場失靈方面具有獨特優(yōu)勢，能夠在一定程度上克服市場失靈和政府規(guī)制之不足。“政府在企業(yè)社會責任方面的公共政策便是改善企業(yè)與政府間合作規(guī)制安排的基礎，這種改革從科層制規(guī)制中脫離出來，更傾向于用“網(wǎng)絡式”“授權(quán)型”“關(guān)系型”或“嵌入型”等社會運行方式代指合作治理環(huán)境?！盵31]因此，未來應考慮在提高改善政府規(guī)制績效、拓展延伸政府規(guī)制職能和搜集反饋信息等方面，持續(xù)優(yōu)化自我規(guī)制作用空間及職能范圍。第三，引入并優(yōu)化自我規(guī)制意味著相對集中的規(guī)制權(quán)力可能被分散或重新調(diào)整，意味著將原來政府規(guī)制的部分權(quán)力轉(zhuǎn)移給企業(yè)（行業(yè)）。雖然這在客觀上減少了政府對企業(yè)的直接干預，減少政府權(quán)力尋租機會，降低利益集團俘獲規(guī)制機關(guān)的可能性和風險等。但在普遍性、常規(guī)性和行業(yè)性環(huán)境違法行為一度成為中國環(huán)境治理常態(tài)的背景下，中國企業(yè)（行業(yè)）是否具備自我規(guī)制能力及能否正確使用規(guī)制資源應該是一個最為嚴峻的挑戰(zhàn)。未來只有通過深化企業(yè)內(nèi)部治理機制變革，明確自我規(guī)制發(fā)展方向，履行自我規(guī)制信息公開和公眾參與要求，把政府、市場和社會強大壓力內(nèi)化到為自我環(huán)境規(guī)制設定目標和評價實施績效的回應性過程中，自我規(guī)制的效果才得以實現(xiàn)。

四、中國環(huán)境法中自我規(guī)制制度完善的基本要求

從性質(zhì)上講，自我規(guī)制是對企業(yè)（行業(yè)）一定自主權(quán)利和行為選擇自由為特征的一種制度類型，其主要目的在于尊重企業(yè)（行業(yè)）一定范圍內(nèi)的自由意志和自主權(quán)利。其主要意圖在指導企業(yè)（行業(yè)）在法律許可范圍內(nèi)追求自我利益同時，保障環(huán)境公共利益的有效實現(xiàn)。其基本要求是通過自身制定規(guī)則來適應、延伸或應對來自政府規(guī)制要求、滿足自身利益需求及緩解環(huán)境保護的社會壓力。其基本內(nèi)容是指貫穿于企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營和排污的全過程的一種自我環(huán)境管理體系。立足于自我規(guī)制的環(huán)境法律制度構(gòu)建和完善是一項系統(tǒng)工程，要在明確制度價值目標和功能基礎上，全面把握制度整體，通過有計劃、分層次、選重點安排制度內(nèi)容，通過建構(gòu)、優(yōu)化、轉(zhuǎn)型、升級等制度設計方式確保自我規(guī)制功能達成和目的實現(xiàn)。

（一）自我規(guī)制制度結(jié)構(gòu)完善：增加行業(yè)自我規(guī)制

全方位的環(huán)境規(guī)制體系需要宏觀、中觀和微觀三個層面規(guī)制內(nèi)容之間的相互配合，才能通過整體效應而發(fā)揮制度功能。囿于“大政府、小社會”的長期束縛，我國一直缺乏以行業(yè)協(xié)會為依托的中觀層面環(huán)境規(guī)制機制，以致宏觀層面的政府規(guī)制與微觀層面的企業(yè)自我管理之間存在一定的斷層、縫隙，而且溝通渠道不暢且無法實現(xiàn)協(xié)調(diào)配合，甚至產(chǎn)生一定對立。中國環(huán)境法律中，不斷發(fā)展、日益完善的企業(yè)自我規(guī)制雖打破了政府環(huán)境規(guī)制權(quán)力的壟斷和封閉，但行業(yè)自我規(guī)制的嚴重缺位仍是我國環(huán)境法中自我規(guī)制結(jié)構(gòu)不完善的主要表現(xiàn)

以我國環(huán)境標準制度為例，盡管我國《標準化法》提出了國家標準、地方標準和行業(yè)標準，但我國《環(huán)境保護法》確立的環(huán)境標準只有國家標準和地方標準，且這兩類標準的制定、實施均屬于環(huán)境規(guī)制機關(guān)專有。。

與政府規(guī)制和企業(yè)自我規(guī)制相比，行業(yè)自我規(guī)制有以下幾個職能。

1.行業(yè)自我規(guī)制可以有效實現(xiàn)規(guī)制職能轉(zhuǎn)移

行業(yè)自我規(guī)制是從行業(yè)角度出發(fā)進行環(huán)境治理，對行業(yè)事務的熟悉，行業(yè)知識、信息的掌控，使其在政府和企業(yè)之間建立一個中觀的規(guī)制者，較之于政府規(guī)制機關(guān)更及時、更針對性處理行業(yè)性環(huán)境事務。行業(yè)協(xié)會可以要求會員企業(yè)定期報告污染物排放、環(huán)境設施運行和污染物治理情況；可以委托第三方機構(gòu)對會員企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境信息公開進行績效評估；可以制定行業(yè)責任規(guī)則，對違法違紀會員企業(yè)予以相應懲罰獎勵。行業(yè)自我規(guī)制在有效承接政府環(huán)境規(guī)制職能轉(zhuǎn)移的同時，也極大舒緩政府環(huán)境規(guī)制所引發(fā)的各種對立。行業(yè)協(xié)會應向環(huán)境規(guī)制機關(guān)報告工作，環(huán)境規(guī)制機關(guān)對行業(yè)協(xié)會實施宏觀指導，定期對協(xié)會及會員企業(yè)進行核查。引入行業(yè)自我規(guī)制能夠切實實現(xiàn)環(huán)境治理這一社會職能向社會轉(zhuǎn)移。

2.行業(yè)自我規(guī)制可以有效消解“規(guī)制俘獲”

“規(guī)制俘獲”一直是困擾政府環(huán)境規(guī)制的一個制度難題，增設行業(yè)自我規(guī)制可以有效抑制政府尋租行為，避免“規(guī)制俘獲”問題?！芭盼燮髽I(yè)通常會以兩種方式來規(guī)避規(guī)制機關(guān)對其采取的懲罰措施，維護聲譽：一種是選擇向包括規(guī)制機關(guān)在內(nèi)的政府部門進行尋租，通過尋租應對規(guī)制機關(guān)的現(xiàn)場檢查、環(huán)境監(jiān)測等環(huán)境執(zhí)法，以掩蓋其污染行為。另外一種就是加入?yún)f(xié)會自我規(guī)制體系?！盵33]“出于交易成本考慮，用加入行業(yè)組織來替代尋租是一種切實有效的方法?！盵34]通過自愿加入行業(yè)自我規(guī)制體系，繳納會費，獲取服務，排污企業(yè)可以有效分享規(guī)模效應和集體行動的諸多利益。當規(guī)制權(quán)力不再由政府壟斷時，“規(guī)制俘獲”和尋租機會就會大大減少。

3.行業(yè)自我規(guī)制可以有效實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制任務

行業(yè)協(xié)會對內(nèi)部會員企業(yè)違法行為的矯正機制，可以采取從同行壓力、信息公開、內(nèi)部懲罰、開出會籍直至向公權(quán)力機關(guān)舉報等一系列逐次升級的懲戒措施，手段多樣且富有彈性，一些手段具有政府規(guī)制無法取代的獨特功能，不但處罰成本更低，而且處罰效果也更優(yōu)。通過組織體來防止成員個體的機會主義行為，比通過法律機制來達到同樣的目的要更為有效。由非政府組織介入，或者行業(yè)自律，進行行業(yè)自我監(jiān)管、自我管理，也許可以比行政規(guī)制更好地解決問題?！靶袠I(yè)自我規(guī)制體系事實上是種特殊的社會關(guān)系網(wǎng)絡，在各類社會關(guān)系網(wǎng)絡中非法律懲罰比法律懲罰更節(jié)省成本也更有效?！盵35]基于此，中國環(huán)境法中，自我規(guī)制結(jié)構(gòu)體系中應增設行業(yè)自我規(guī)制，這有利于一個多元、均衡環(huán)境規(guī)制體系的完善。

（二）自我規(guī)制制度內(nèi)容優(yōu)化：組織性規(guī)則與行為性規(guī)則的協(xié)同

完整意義上的自我規(guī)制制度體系應包括組織性和行為性兩類規(guī)則體系，是兩類規(guī)范體系的有機協(xié)同。其中，組織性規(guī)則是指企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部環(huán)境治理體制設置、職能及人員構(gòu)成。行為性規(guī)則是指制定實施環(huán)境標準、環(huán)境認證、環(huán)境監(jiān)測等實體性和程序性的權(quán)利義務規(guī)則。較之于組織性規(guī)則，自我規(guī)制的行為法特性顯得更為重要。這是因為，企業(yè)環(huán)境法律義務的有效履行多通過一系列作為行為加以證明，組織體本身只是作為行為的前置要素。我國雖然依法建立了諸如企業(yè)環(huán)境保護責任制度、企業(yè)環(huán)境保護監(jiān)督員制度等組織性規(guī)則，但在制度實踐中逐漸暴露出性質(zhì)不明、職責混同、責任機制乏力等諸多弊端[36]；涉及行業(yè)內(nèi)部治理的機構(gòu)及職權(quán)則存在規(guī)制空白或真空問題。在行為性規(guī)則方面，現(xiàn)行環(huán)境規(guī)制制度規(guī)定中，不同治理主體的規(guī)制權(quán)力配置交叉重疊，一些程序性權(quán)力配置明顯不當。

1.完善自我規(guī)制組織性規(guī)則

權(quán)責明晰、管理科學、監(jiān)管有序的企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部環(huán)境治理組織體制建設有助于環(huán)境法貫徹實施。為此，各國均通過環(huán)境法律（判例）要求企業(yè)（行業(yè)）不斷完善內(nèi)部環(huán)境治理組織體制建設。一些國家在企業(yè)和行業(yè)分設公害防治代理人和環(huán)境審查人，前者負責企業(yè)內(nèi)部環(huán)境自我管理，后者專司行業(yè)內(nèi)會員企業(yè)環(huán)境管理的監(jiān)管。一些國家針對企業(yè)大氣污染、水污染和固體廢物污染專項治理不同，而分設相對應的專業(yè)管理或監(jiān)督人員。未來我國企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制組織體制的制度設計應在借鑒各國自我管理和行業(yè)監(jiān)管適度分開的基礎上，按照“決策、執(zhí)行和監(jiān)督”適度分離原則，推行企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部治理體制建設和組織變革，實現(xiàn)自我管理和行業(yè)監(jiān)管適度分離，大氣、水和土壤監(jiān)督管理適度分離。在行業(yè)自我規(guī)制治理體制的制度建設方面，應考慮在組織體制健全和防止行業(yè)利益過度膨脹之間、確定行業(yè)環(huán)境標準、準入資格與涉嫌行業(yè)反競爭行為之間、提高行業(yè)規(guī)制效率與過度管制、放松管制之間、防范行業(yè)內(nèi)大企業(yè)專制和小企業(yè)被排擠之間尋求相對平衡。

2.優(yōu)化自我規(guī)制行為性規(guī)則

自我規(guī)制有效運行并不意味著規(guī)制機關(guān)、企業(yè)（行業(yè)）和其他社會主體是一種單純的合作關(guān)系，相反，也可以理解為規(guī)制機關(guān)試圖利用相克的力量，形成社會各種力量的相互制衡來保障機制有效運行。故各國在規(guī)制機關(guān)、企業(yè)（行業(yè)）與社會之間謹慎進行實體性和程序性等行為規(guī)則的交錯配置，以便形成層層推進、環(huán)環(huán)相扣的環(huán)境規(guī)制鏈條，促使不同治理主體之間相互配合、交互制約。以此為據(jù)，我國自我規(guī)制行為規(guī)則的制度規(guī)定優(yōu)化的基本策略走向是：將環(huán)境標準制定、環(huán)境認證、環(huán)境信用評價等原屬于環(huán)境規(guī)制機關(guān)專有規(guī)制權(quán)力賦予規(guī)制機關(guān)、行業(yè)協(xié)會和社會共同行使，實現(xiàn)環(huán)境治理的社會職能向社會轉(zhuǎn)移。將一般建設項目環(huán)境影響評價、排污申報等原屬于環(huán)境規(guī)制機關(guān)專有規(guī)制權(quán)力改為排污企業(yè)自行環(huán)評、自行申報等自我規(guī)制方式，以便與業(yè)已形成的自行清潔生產(chǎn)審核、自行環(huán)境監(jiān)測等形成一體化的自我規(guī)制或自我管理體系，避免現(xiàn)行碎片化自我管理制度規(guī)定引發(fā)的一體化環(huán)境規(guī)制失靈問題，也可極大緩解目前僵化項目環(huán)評審批程序所帶來的精致形式主義和庸俗主義的困擾。將環(huán)境影響評價、排污許可、環(huán)境監(jiān)測中的審查、鑒定等原屬于規(guī)制機關(guān)的程序性功能權(quán)力賦予行業(yè)協(xié)會或社會專業(yè)機構(gòu)行使，以緩解規(guī)制機關(guān)疲于應付程序化事務之苦。申言之，將實體性權(quán)力中的程序性權(quán)力因素和程序性權(quán)力中的實體性權(quán)力因素各自分解出來，交叉配置于不同主體，以便形成一種合作與制約結(jié)合的行為規(guī)則體系，并輔之以明確的責任機制，保障環(huán)境法切實得以有效實施。

自我規(guī)制制度內(nèi)容優(yōu)化的最終目的并不是“基于微觀層次上的自愿和自我管理，不是導向自我管理的主體”，而是環(huán)境治理包括企業(yè)在內(nèi)的社會資源的最大化和政府規(guī)制成本的最小化的有機統(tǒng)一。

（三）自我規(guī)制制度范式轉(zhuǎn)型：單向“雙規(guī)制”轉(zhuǎn)向多元復合“雙規(guī)制”

制度經(jīng)濟學認為，在一個不確定的世界里，需要對各種制度范式進行整合，才能理解制度及制度變遷歷程，有效實現(xiàn)制度功能。我國環(huán)境法中，環(huán)境規(guī)制基本范式多由“強制規(guī)制+自我規(guī)制”

主要表現(xiàn)為：強制部分企業(yè)必須這樣做，部分企業(yè)自愿這樣做。如《清潔生產(chǎn)促進法》規(guī)定的強制性清潔生產(chǎn)認證和自愿性清潔生產(chǎn)認證；《環(huán)境保護法》規(guī)定的強制性信息公開和自愿性信息公開等。構(gòu)成，其一般邏輯是：對國家重點監(jiān)控企業(yè)或重點排污企業(yè)，采用強制性規(guī)制措施，即必須為一定行為或不為一定行為，而對于非重點監(jiān)控企業(yè)，自愿實施自我規(guī)制。制度范式呈現(xiàn)一種單向、并行等簡單特點。單向是指嚴格遵循“強制在先，自愿在后”，無順序互換之可能；并行是指不同屬性排污企業(yè)實施不同環(huán)境規(guī)制措施，無交叉或互易之可能性。這種單向、并行的制度規(guī)定，一方面，勢必加大政府規(guī)制成本支出和畸輕畸重的規(guī)制資源投入，降低了國家重點監(jiān)控企業(yè)自愿實施自我規(guī)制的主動性和可能性，另一方面缺乏對非國家重點監(jiān)控企業(yè)自愿實施自我規(guī)制的鼓勵、引導或支持性投入，自我規(guī)制成為隨心所欲的自我放逐，“規(guī)制失靈”不可避免?？尚械乃悸肥牵涸趦?yōu)化“強制規(guī)制+自我規(guī)制”同時，進行自我規(guī)制制度范式的多面向轉(zhuǎn)型。

1.增設“激勵規(guī)制+自我規(guī)制”

對強制的排斥和厭惡是人的天性。企業(yè)排污行為不會因為強制性規(guī)制實施而發(fā)生整齊劃一的改變，也不會因為環(huán)境規(guī)制強制力而獲得真正的普遍服從。如果規(guī)制期待的環(huán)境治理目標任務既可以通過激勵型規(guī)制來實現(xiàn)，也可通過強制性規(guī)制來實現(xiàn)，那么選擇激勵型制度就更容易為主體所認同、接受和服從?！叭绻覀儾蝗ネ肷鐣刃虻木S系可以僅僅依賴于強權(quán)或嚴刑峻法，那么我們就一定會承認法治社會中的法律只能誘導而不可能強制人們選擇社會所希望的行動?！盵37]激勵性規(guī)制能為企業(yè)提供合理目標引導，賦予企業(yè)更多利益追求的原生動力，給予企業(yè)更多自由配置資源的權(quán)利。增設的“激勵規(guī)制+自我規(guī)制”應改變原有“強制規(guī)制+自我規(guī)制”雙規(guī)制單向、并行特征，探索雙向、交互、動態(tài)的復合性規(guī)制實踐，通過強制性規(guī)制命令企業(yè)實施自我規(guī)制的同時，借助諸如改善信息、賦予權(quán)能、增加利益、提供服務等激勵性環(huán)境規(guī)制措施，加強企業(yè)自我規(guī)制基礎設施建設和能力建設，促使企業(yè)有意愿實施自我規(guī)制和支持企業(yè)有能力實施自我規(guī)制。

2.優(yōu)化“自我規(guī)制+后設規(guī)制”

“社會自我規(guī)制的弊端是產(chǎn)生后設規(guī)制的根本原因?！盵38]后設規(guī)制存在的主要目的是對自我規(guī)制的再規(guī)制，意在鼓勵使用社會自我規(guī)制的同時，監(jiān)督規(guī)制相關(guān)的規(guī)制者，特別是針對前述自我規(guī)制的不足，使之具有可問責性。應當清楚，自我規(guī)制的后設規(guī)制制度工具種類可有多種規(guī)制策略選擇：強制性政府規(guī)制、激勵性政府規(guī)制和信息工具等

我國現(xiàn)行自我規(guī)制制度規(guī)定中，后設規(guī)制多是強制性規(guī)制措施。以《環(huán)境保護法》確立的企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件應急預案制度為例，企業(yè)若不自行突發(fā)環(huán)境事件應急預案，只有單一的罰款處罰措施。。其中，后設強制性規(guī)制只有保持強大、多元的威懾性和持續(xù)性高查處率，高昂的違法成本勢必導致任何企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制中出現(xiàn)的違法違規(guī)行為得到有效抑制；后設的激勵性規(guī)制通過必要的技術(shù)信息服務及具有一定制度預期效應的財政補貼、稅收優(yōu)惠減免和金融支持等措施，引導企業(yè)自愿、主動和積極選擇實施自我規(guī)制策略。后設環(huán)境信息規(guī)制通過信息公開、環(huán)境信用、聲譽機制等軟法工具，以便社會公眾通過公益訴訟、金融機構(gòu)通過信貸措施、上下游產(chǎn)業(yè)鏈通過采購措施等對企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制實施進行相應的制約。多元化、復合性后設規(guī)制依照各自制度運行邏輯，促使企業(yè)（行業(yè)）努力將私人行為（結(jié)果）更好與環(huán)境公共治理目標契合。避免當企業(yè)不能很好執(zhí)行自我規(guī)制時，環(huán)境規(guī)制機關(guān)、企業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈、市場和社會公眾無法對企業(yè)（行業(yè)）進行及時、有效的制度回應，自我規(guī)制簡單淪為企業(yè)（行業(yè)）宣傳的幌子和粉飾的門面。

（四）自我規(guī)制信息工具升級：引入環(huán)境信息中介組織

環(huán)境信息工具猶如環(huán)境規(guī)制的“血液”，它緊密聯(lián)結(jié)規(guī)制機關(guān)、企業(yè)（行業(yè)）和社會等治理主體，有效溝通政府規(guī)制、自我規(guī)制和公眾參與等規(guī)制工具。一定程度上，準確、及時和充足的環(huán)境信息在一定程度上甚至可以決定環(huán)境規(guī)制的質(zhì)量和績效。我國企業(yè)環(huán)境信息公開制度存在問題主要包括：第一，以定性化文字描述為主，簡單陳述，關(guān)鍵性環(huán)境信息殘缺或不完整，并且企業(yè)在披露相關(guān)信息時存在自利性傾向，往往選擇性地披露。不能滿足利益相關(guān)者對環(huán)境信息的實質(zhì)性期望和訴求，不能排除企業(yè)通過環(huán)境信息故意隱藏、掩飾企業(yè)負面環(huán)境信息的傾向。第二，缺乏一定的可比性。既無國內(nèi)外同行業(yè)、同類別企業(yè)之間的橫向比較，也無企業(yè)目前環(huán)境信息狀況與過去對應環(huán)境信息進行對比，導致不能準確研判和科學評估企業(yè)（行業(yè)）清潔生產(chǎn)、排污行為的演化、發(fā)展進程。第三，用戶不友好。受專業(yè)性強等多種因素制約，企業(yè)未能將龐雜、晦澀的環(huán)境信息進行合理加工、轉(zhuǎn)化和分類，以便對社會公眾或利益相關(guān)者等目標群體的切身利益和日常生活發(fā)生實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。企業(yè)上述環(huán)境信息公開制度存在的種種問題，難以通過實施政府環(huán)境信息公開而得以有效克服或消解。因此引進社會主體參與環(huán)境信息自我規(guī)制體系，對企業(yè)自行環(huán)境信息披露進行再次規(guī)制，成為一種必然選擇。一種策略選擇是引入環(huán)境保護組織，建立以環(huán)境保護組織為中心的環(huán)境信息工具自我規(guī)制體系。受環(huán)境保護組織自身性質(zhì)和功能定位所限，此種策略選擇會衍生一些其他問題：一是環(huán)境保護組織過多、過濫的信息需求勢必增加企業(yè)額外環(huán)境信息負擔；二是環(huán)境保護組織不適當?shù)男畔⒐_可能會限制企業(yè)行為自由甚至危及企業(yè)的商業(yè)秘密等。顯然，建立以環(huán)境保護組織為中心的環(huán)境信息自我規(guī)制體系弊大于利，不宜采用。

另外一種思路就是引進環(huán)境信息中介組織，建立以環(huán)境信息中介為中心的環(huán)境信息自我規(guī)制體系。信息中介在處理環(huán)境信息和保證信息質(zhì)量方面具有顯著優(yōu)勢：第一，能夠提高制度成本收益。對于公眾、環(huán)境保護組織或利益相關(guān)者所要求的環(huán)境信息，若由信息中介來收集、交流這些信息，企業(yè)（行業(yè)）只需與數(shù)量有限的環(huán)境信息中介組織溝通，符合與信息公開相關(guān)的成本收益原則。第二，能夠保障環(huán)境信息質(zhì)量。企業(yè)（行業(yè)）基于聲譽機制等考量，對敏感環(huán)境信息、負面環(huán)境信息自愿公開的主觀意愿不足，但環(huán)境信息中介卻無此顧慮，故而能確保環(huán)境信息的完整性和客觀性。第三，能夠增加可理解性和可比性。企業(yè)自行披露的環(huán)境信息專業(yè)性強、文字用語晦澀，需要經(jīng)過多重“翻譯”和相應“轉(zhuǎn)化”才能為社會公眾和利益相關(guān)者所知悉。環(huán)境信息中介可以對環(huán)境信息進行過濾、翻譯和轉(zhuǎn)化，形成標準化、可對比、可理解環(huán)境信息，環(huán)境信息能夠有效嵌入到信息使用者日常生活生產(chǎn)決策程序之中，以便做出相應行為選擇。第四，強化可信賴性和充足性。信息中介組織能夠理解企業(yè)能夠提供何種信息，何種信息是難于提供但并不是不可能提供的。進而言之，信息中介會對無偏的信息做出貢獻。利益相關(guān)者不僅能從無偏信息中受益，更樂于將信息進行交流，及時被政府和社會獲知。

“信息披露和甄別是對信息不對稱的最佳回應?！盵39]專業(yè)性、中立化的環(huán)境信息中介組織不僅有效實現(xiàn)了環(huán)境信息的準確、及時和充足的披露，更為重要的是，對業(yè)已披露的環(huán)境信息基于專業(yè)立場進行甄別，有效保障環(huán)境規(guī)制制度精準實施。當然，建立以信息中介為中心的環(huán)境信息自我規(guī)制體系要求規(guī)制機關(guān)調(diào)整規(guī)制策略，制定或與行業(yè)協(xié)會協(xié)同制定環(huán)境信息自愿公開指標標準、組織環(huán)境信息公開審計、設立環(huán)境信息專員、進行資質(zhì)審查、實施過程監(jiān)管等實體性或程序性后設規(guī)制策略。

（五）自我規(guī)制實施機制調(diào)整：激勵規(guī)制與約束規(guī)制并重

自我規(guī)制的生命力在于實施。建立激勵與約束并舉、激勵與約束并重的“胡蘿卜+大棒”策略選擇對自我規(guī)制實施至關(guān)重要。選擇性激勵措施對于集體目標的實現(xiàn)極為重要，選擇性激勵分為積極激勵和消極激勵，是獎勵和制裁的混合運用，二者不可偏廢。我國環(huán)境法自我規(guī)制制度實施機制中，相繼祭出了“按日連續(xù)處罰”“行政拘留”等高強度、威懾性規(guī)制策略，雖在一定程度上克服了大棒偏軟的窘境，但在涉及企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制制度實施機制方面，未能有效將激勵機制和約束機制結(jié)合起來，實現(xiàn)激勵與約束并舉、激勵與約束并重。

未來依循激勵與約束并舉、并重原則持續(xù)推動自我規(guī)制制度實施機制探索：第一，執(zhí)法威懾與守法服務并重?！巴厥怯煽珊侠眍A見（也讓人不舒服）的懲罰及參與違法活動的高發(fā)現(xiàn)率共同組成”[40]。新《環(huán)境保護法》實施后，規(guī)制機關(guān)頻頻開出天價罰單，以期通過增加環(huán)境違法成本以阻止違法行為發(fā)生。但“極少有證據(jù)表明，懲罰會超過違法收益，尤其是考慮到并不是所有的案件都會被追訴。”[41]總之，簡單的威懾很難產(chǎn)生最優(yōu)威懾效果，環(huán)境刑罰的增加和遞進也不是解決環(huán)境犯罪的根本之道。因此，在強化執(zhí)法威懾同時，向環(huán)境守法、合規(guī)經(jīng)營等自我規(guī)制措施提供信息、技術(shù)服務就顯得尤為重要。通過技術(shù)、信息服務，幫助企業(yè)理解、支持環(huán)境規(guī)制并能從環(huán)境規(guī)制中受益；通過現(xiàn)場檢查等與企業(yè)直接溝通，對潛在環(huán)境違法問題和可能解決方案進行討論、分析，提高自我規(guī)制能力建設；通過執(zhí)法和解幫助企業(yè)主動實施環(huán)境整改措施，建立持久的環(huán)境風險防范自我管理機制；結(jié)合行業(yè)普遍性環(huán)境問題，聯(lián)合行業(yè)協(xié)會對行業(yè)特征性污染物、常見環(huán)境違法行為提出自律倡議。較之于嚴格的環(huán)境執(zhí)法，守法能力建設和合規(guī)經(jīng)營制度建立將企業(yè)從避免懲罰層面提升到主動合規(guī)層面，對建立“內(nèi)部規(guī)制+外部規(guī)制”的雙層環(huán)境規(guī)制體系助推作用明顯。第二，義務（責任）加重與義務（責任）減免并重。綜合運用威懾理論、行為理論和經(jīng)濟理論設定義務（責任）加重與義務（責任）減免規(guī)則。根據(jù)違法者的違法動機設定威懾性罰款數(shù)額，對屢犯、故意違法者提高處罰力度。對應當建立自我規(guī)制制度卻遲遲未予行動、業(yè)已建立自我規(guī)制制度卻形同虛設甚至弄虛作假的企業(yè)（行業(yè)）采用財產(chǎn)罰、聲譽罰和人身罰結(jié)合的組合拳處罰手段等進行多重懲罰。對自查、自報和與規(guī)制機關(guān)合作行為實施責任減免乃至物質(zhì)獎勵的激勵。對自我規(guī)制運行良好的企業(yè)（行業(yè)）可以通過減少現(xiàn)場檢查頻次、簡化強制性環(huán)境規(guī)制履行程序等規(guī)制性措施予以正面激勵。對于業(yè)已建立自我管理（倫理計劃、內(nèi)部合規(guī)機制以及對于非正式制裁的敏感性）機制的企業(yè)，一旦其涉嫌輕微的環(huán)境違法、犯罪，應予以一定程度的行政、刑事責任減免激勵[42]。第三，權(quán)利（利益）賦予與權(quán)利（利益）限制并重。通過設定并賦予財產(chǎn)權(quán)益（如排污權(quán)、碳排放權(quán)）以便激勵企業(yè)主動實施自我規(guī)制，也可剝奪或限制財產(chǎn)權(quán)益對企業(yè)違反自我規(guī)制實施財產(chǎn)懲罰。借助設定選擇權(quán)利（如企業(yè)可以自主治污，也可以委托第三人治污）保障企業(yè)自主選擇污染治理模式，同時也應對自主治污或第三人治污實施行為選擇的限制?？梢酝ㄟ^稅收優(yōu)惠、貸款優(yōu)惠、補貼優(yōu)惠等方式賦予財產(chǎn)利益，同時應有稅收較重、貸款、補貼優(yōu)惠取消等方式減免甚至剝奪利益獲得。

通俗地講，自我規(guī)制制度實施機制中，必須實施大棒政策和胡蘿卜政策“兩手并舉、兩手并重”的策略。大棒政策就是一根“高壓線”，一旦企業(yè)膽敢觸碰這根線，輕則破產(chǎn)、重則牢獄加身。這樣的懲罰措施足以使企業(yè)“傷筋動骨”，足以使其產(chǎn)生“反省之心”。胡蘿卜政策就是一根“黃金線”，只要企業(yè)愿意觸碰這根線，能夠使其看到實實在在的、足以動心的利益或好處。只有大棒政策或只有胡蘿卜政策或畸輕畸重，都是不完整和不均衡的，都難以達到有效規(guī)制目的。

五、 結(jié)語

環(huán)境法實施年2015年、2016年被環(huán)境保護部確定為“環(huán)境保護法實施年”。中，“雙強化、一鼓勵”新頒行環(huán)境保護法實施策略選擇主要有三：一是“擴張與強化”行政權(quán)。包括在環(huán)境監(jiān)管垂直體制改革外，依法賦予規(guī)制機關(guān)諸多執(zhí)法權(quán)限，包括但不限于經(jīng)濟罰中的按日處罰，自由罰中的行政拘留，能力罰中的停產(chǎn)關(guān)閉等。二是“擴張與強化”司法權(quán)。通過能動司法強化司法權(quán)在環(huán)境治理中重要甚至相對的主導地位，保障司法機關(guān)在環(huán)境糾紛參與中的中心地位，要求行政機關(guān)配合司法機關(guān)，借用行政機關(guān)的專業(yè)技術(shù)資源，解決環(huán)境糾紛和進行環(huán)境治理。其三，“鼓勵”公眾參與權(quán)。環(huán)境立法通過環(huán)境信息公開和訴諸環(huán)境司法等途徑，賦予公眾尤其是環(huán)境組織保護組織參與環(huán)境治理多項職權(quán)。

的制度策略選擇非常重要，因為這有助于滌蕩造成中國目前環(huán)境問題“歷史共業(yè)”的積弊沉珂。但從生態(tài)文明制度建設的長遠來看，高度重視和大力促進環(huán)境法中自我規(guī)制的理論研究和實踐探索，更具有根本性和前瞻性?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出，“深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用?！边@對環(huán)境法中自我規(guī)制的發(fā)展提供了非常難得的發(fā)展機遇。天藍、地綠、水清的美麗中國建設目標的實現(xiàn)，需要多元、高效、均衡和互補的環(huán)境規(guī)制體系，其中，一個結(jié)構(gòu)相對完善、內(nèi)容規(guī)范協(xié)同、制度范式多元、環(huán)境信息升級、實施機制優(yōu)化的自我規(guī)制制度體系顯得更為重要。

參考文獻：

[1] Yeung. The Regulatory State，in the Oxford Handbook of Regulation[M].London： Oxford University，2012：65.

[2] Saurwein. Regulatory Choice for Alternative Modes of Regulation： How Context Matters[J].Law & Policy， 2011：334-366.

[3] Michael. Federal Agency Use of Audited Self-regulation as a Regulatory Technique[J].Administrative Law Review， 1995：171-253.

[4] 烏特·薩科瑟夫琪.通過環(huán)境媒介保護的健康保護——空氣和水污染防治[J].行政法學研究，2015（04）：50.

[5] Eric Bregman，Arthur Jacobson. Environmental Performance Review： Self-regulation in Environmental Law[J].Cardozo L. Rev.，1994（16）：465.

[6] Aizenman Joshua. Financial Crisis and the Paradox of Under-and Over-regulation [R].NBER Working Paper， 2009：15018.

[7] 馬爾科姆.盧瑟福.經(jīng)濟學中的制度：老制度經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學[M].陳建波，郁仲莉，譯.北京：中國社會科學出版社1999：12.

[8] 凱斯·R·桑斯坦.權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國[M].鐘瑞華，譯.北京：中國人民大學出版社，2008：53-78.

[9] Sinclair. Self-Regulation versus Command and Control？ Beyond False Dichotomies[J].Law & Policy，1997（19）：527-591.

[10] 詹鎮(zhèn)榮. 德國法中社會自我管制機制初探[J].臺北：元照出版有限公司，2005：148-149.

[11] 肖宏. 企業(yè)自愿環(huán)境規(guī)制及其激勵機制[J].世界經(jīng)濟情況，2008（5）：91.

[12] 烏特·薩科瑟夫琪.通過環(huán)境媒介保護的健康保護——空氣和水污染防治[J].喻文光，譯.行政法學研究，2015（04）：50.

[13] 杜輝.論環(huán)境私主體治理的法治進路與制度建構(gòu)[J].華東政法大學學報，2016 （02 ）：120.

[14] Boardman， Greenberg， Vining， and Weimer. Cost-Benefit Analysis： Concepts and Practice[J].Upper Saddle River， 1996：2.

[15] Ayres，Braithwaite. Responsive Regulation[M] .London： Oxford Univ.Press，1992：441.

[16] Debra. Industry Self-regulation and Antitrust Enforcement： An Evolving Relationship[J]. Prepared Remarks in Federal Trade Commission，1998.

[17] 高秦偉.私人主體與食品安全標準制定基于合作規(guī)制的法理[J].中外法學，2012 （4）：721-741.

[18] 高秦偉.社會自我規(guī)制與行政法的任務[J].中國法學，2015（5）：74.

[19] 楊志強，等.自我規(guī)制理論研究評介[J].外國經(jīng)濟與管理，2007（8）：17-19.

[20] 李洪雷.論互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制體制——在政府規(guī)制與自我規(guī)制之間[J].環(huán)球法律評論，2014（1）：129.

[21] 凱斯·桑斯坦.最差的情形[M].劉坤輪，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：38.

[22] Julia Black. Constitutionalism Self-regulation[J]. The Modern Law Review， 1996（1）：24-27.

[23] Lyon.“Voluntary”Approaches to Environmental Regulation：A Survey[J]. Aldershot Ashgate，1999：1-28.

[24] 孫笑俠.論行業(yè)法[J].中國法學，2013（1）：54.

[25] Zadek. The Logic of Collaborative Governance： Corporate Responsibility， Accountability， and the Social Contract[M]. Harvard University，2006：442.

[26] 劉宗德.公私協(xié)力與自主規(guī)制之公法學理論[J].月旦法學雜志，2013（ 6） ：18.

[27] Prosser. Self-regulation Co-regulation and the Audio-visual Media Services Directive[J]. Journal of Consumer Policy，2008（1）：99-113.

[28] Baldwin，Lodge：Understanding Regulation[M].London：Oxford University，2011：138.

[29] Arihmura. Is a Voluntary Approach an Effective Environmental Policy Instrument？ A Case for Environmental Management Systems[J].Journal Environmental Economics and Management，2008（55）：281-295.

[30] Anton. Incentives for Environmental Self-regulation and Implications for Environmental Performance[J].Journal of Environmental Economics and Management，2004（48）：632-654.

[31] Laura Albareda. Corporate Responsibility， Governance and Accountability： from Self-regulation to Co-regulation[J]. Corporate Governance，2008（8）：430-439.

[32] William Fox. Understanding Administrative Law[M].Matthew Bender，2003：7.

[33] Maeleod. the Role of Exit Costs in the Theory of Cooperative Teams： A Theoretical Perspective[J]. Journal of Comparative Economics，2007（17）：521-529.

[34] Mulligan. Measuring Aggregate Capital[J].Journal of Economic Growth，2010（3）：215-252.

[35] 鄭少華.論企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的法律地位[J].政治與法律，2014（10）：10.

[36] 張維迎.作為激勵機制的法律[M].北京：三聯(lián)書店，2003：63-68.

[37] Braithwaite. Meta Risk Management and Responsive for Tax System Integrity[J].Law & Policy，2003（25）：1.

[38] 凱斯.權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國[M].鐘瑞華，譯.北京：中國人民大學出版社，2008：101.

[39] Donald. The Use of Criminal Law Remedies to Deter and Punish Cartels and Bid-rigging[J].George Washington Law Review，2001（6）：93-694.

[40] Taylor.Hauberg：Sentencing Guidelines In Antitrust： A practitioners Handbook[M].American Bar Association，1999：95-96.

[41] 李本燦. 企業(yè)犯罪預防中合規(guī)計劃制度的借鑒[J].中國法學，2015（5）：177-205.