管向臣　劉娟

[摘要] 目的 探討并分析微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療重度胸部外傷的臨床治療效果及價(jià)值。 方法 方便選取該院2015年12月—2016年12月期間收治的94例重度胸部外傷伴肋骨骨折患者，按照隨機(jī)分配的原則將其分為對(duì)照組（47例患者）與實(shí)驗(yàn)組（47例患者），其中對(duì)照組患者給予保守治療，實(shí)驗(yàn)組患者給予微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)方式治療，對(duì)兩組患者的治療效果、治療前后VAS評(píng)分以及平均住院治療時(shí)間給予觀察與對(duì)比。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（9.12±0.86）分、（4.02±0.31）分，對(duì)照組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（8.97±0.88）分、（6.58±0.63）分，兩組患者治療后VAS評(píng)分顯著優(yōu)于治療前，實(shí)驗(yàn)組患者治療后VAS評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者平均住院治療時(shí)間為（14.74±5.21）d，對(duì)照組患者平均住院治療時(shí)間為（23.58±6.17）d，實(shí)驗(yàn)組患者平均住院時(shí)間顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率為95.74%，對(duì)照組患者治療總有效率為80.85%，實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在重度胸部外傷患者的臨床治療過(guò)程中應(yīng)用微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療具有顯著臨床療效，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)；治療效果；重度胸部外傷；住院治療時(shí)間

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）01（c）-0038-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate and analyze the clinical effect and value of minimally invasive rib fixation in the treatment of severe thoracic trauma. Methods Convenient selection 94 patients with severe thoracic trauma and rib fractures admitted in this hospital from December 2015 to December 2016 were divided into control group（47 patients） and experimental group （47 patients） according to the principle of random assignment. The patients in the control group were treated with conservative treatment. The patients in the experimental group were treated with minimally invasive rib fixation. The treatment effect of the two groups of patients， the VAS score before and after treatment and the average hospitalization time were observed and compared. Results VAS scores of the patients in the experimental group were （9.12±0.86）points and （4.02±0.31）points respectively. The VAS scores of the control group were （8.97±0.88）points and （6.58±0.63）points The VAS score of the patients in the experimental group was significantly better than that before the control group（P<0.05）， the difference was statistically significant. The average hospitalization time was（14.74±5.21）d in the experimental group and（23.58±6.17）d in the control group. The average hospital stay was significantly lower in the experimental group than in the control group with significant difference（P<0.05）. The total effective rate was 95.74% in the experimental group and 80.85% in the control group. The total effective rate was significantly higher in the experimental group than in the control group . The difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The application of minimally invasive rib fixation in the treatment of severe thoracic trauma has significant clinical efficacy and is worthy of clinical application.

[Key words] Minimally invasive rib fixation； Treatment effect； Severe thoracic trauma； Hospitalization time

胸部外傷通常是由建筑安全事故、工況安全事故以及交通事故或者自然災(zāi)害導(dǎo)致的，一般情況下重度胸部外傷患者伴有肋骨骨折，對(duì)患者的生命健康產(chǎn)生了十分嚴(yán)重的影響[1]。臨床治療方式主要包含了手術(shù)治療及保守治療，治療方法的應(yīng)用需要根據(jù)患者臨床表現(xiàn)實(shí)際情況進(jìn)行選擇[2]。在重度胸部外傷患者臨床治療中采用微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)，能夠顯著提升患者的治療效果，縮短住院治療時(shí)間的同時(shí)減少了并發(fā)癥的發(fā)生率[3]。該研究方便選取該院2015年12月—2016年12月期間收治的94例重度胸部外傷伴肋骨骨折患者，其中對(duì)照組患者給予保守治療，實(shí)驗(yàn)組患者給予微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)方式治療，對(duì)兩組患者的治療效果、治療前后VAS評(píng)分以及平均住院治療時(shí)間給予觀察與對(duì)比?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的94例重度胸部外傷伴肋骨骨折患者，按照隨機(jī)分配的原則將其分為對(duì)照組（47例患者）與實(shí)驗(yàn)組（47例患者），其中男性患者人數(shù)為54例，女性患者人數(shù)為40例，年齡在18～68歲范圍內(nèi)，平均年齡為（45.21±4.75）歲。35例交通事故患者，26例嚴(yán)重?cái)D壓傷患者，18例高出墜落患者，15例其他原因致傷患者。兩組患者在性別、年齡以及致傷原因等一般資料比較上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者給予保守治療，行胸帶外固定處理，一旦患者出現(xiàn)合并中量及以上的血?dú)庑匕Y狀，需及時(shí)給予患者胸腔閉式引流處理，并給予抗生素治療，有效管理患者的呼吸道情況。實(shí)驗(yàn)組患者給予微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)方式治療，根據(jù)患者的腹部情況、胸腔情況及肋骨骨折位置等方面選擇合理手術(shù)切口。切口逐層切開(kāi)，保護(hù)患者正常肋間肌及肋間血管神經(jīng)。手術(shù)過(guò)程中需要對(duì)患者胸腔進(jìn)行探查，及時(shí)處理患者出現(xiàn)的肺不張、血?dú)庑亍㈦跫p傷、肺挫裂傷等情況。對(duì)化妝擬合胸腔及肺臟給予紗墊給予有效保護(hù)，沿肋骨將骨膜切開(kāi)，剝離骨膜后牽開(kāi)骨折斷端復(fù)位，對(duì)肋骨寬度進(jìn)行測(cè)量，并選擇型號(hào)合適的記憶合金肋骨環(huán)抱器對(duì)骨折位置進(jìn)行固定，術(shù)前結(jié)合CT定位確定切口位置，逐層暴露直達(dá)肋骨骨折斷端，根據(jù)骨折斷端類型及長(zhǎng)度，選擇型號(hào)合適的肋骨環(huán)抱接骨板，給予復(fù)位后固定，再根據(jù)患者的實(shí)際情況放置相應(yīng)的胸腔閉式引流裝置。術(shù)后對(duì)患者給予抗生素治療，并有效管理患者呼吸道。

1.3 觀察治療

采用VAS對(duì)患者治療前后的疼痛程度進(jìn)行評(píng)分，分值為0～10分，分?jǐn)?shù)越高則疼痛越明顯。根據(jù)患者的治療情況將臨床效果分為分為顯效、有效、無(wú)效。顯效：臨床癥狀消失，活動(dòng)能力完全恢復(fù)；有效：臨床癥狀得到有效改善，活動(dòng)能力得到有效恢復(fù)；無(wú)效：臨床癥狀沒(méi)有發(fā)生變化甚至加重?？傆行?顯效率+有效率。并對(duì)患者的住院治療時(shí)間給予觀察或記錄。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的VAS評(píng)分比較

實(shí)驗(yàn)組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（9.12±0.86）分、（4.02±0.31）分，對(duì)照組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（8.97±0.88）分、（6.58±0.63）分，兩組患者治療后VAS評(píng)分顯著優(yōu)于治療前，實(shí)驗(yàn)組患者治療后VAS評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者平均住院治療時(shí)間比較

實(shí)驗(yàn)組患者平均住院治療時(shí)間為（14.74±5.21）d，對(duì)照組患者平均住院治療時(shí)間為（23.58±6.17）d，實(shí)驗(yàn)組患者平均住院時(shí)間顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者治療有效率比較

實(shí)驗(yàn)組患者治療顯效人數(shù)為21例（44.68%），治療有效人數(shù)為24例（51.06%），治療無(wú)效人數(shù)為2例（4.26%），治療總有效率為95.74%；對(duì)照組患者治療顯效人數(shù)為18例（38.30%），治療有效人數(shù)為20例（42.55%），治療無(wú)效人數(shù)為9例（19.15%），治療總有效率為80.85%，經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

胸部外傷通常情況下是由于暴力撞擊所導(dǎo)致的，直接影響了患者的身體健康及日常生活質(zhì)量[4]。手術(shù)治療及保守治療是胸部外傷臨床治療過(guò)程中的主要兩種治療方法，保守治療通常會(huì)采用牽引外固定法，但是這種治療效果不顯著，對(duì)患者預(yù)后情況及生活質(zhì)量產(chǎn)生了嚴(yán)重不良影響[5]?？梢苑e極應(yīng)用微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療，該治療方法具有治療時(shí)間短、創(chuàng)傷小等多種優(yōu)點(diǎn)，能夠有效緩解患者痛感，提高患者的臨床治療效果[6]。劉朋濤等人[7]撰寫(xiě)的《肋骨內(nèi)固定術(shù)治療重度胸部外傷的療效觀察》結(jié)果中，實(shí)驗(yàn)組患者治療前后VAS評(píng)分分別為（9.02±0.79）分、（4.11±0.33）分、對(duì)照組患者治療前后VAS評(píng)分分別為（9.22±0.81）分、（7.21±0.41）分，實(shí)驗(yàn)組患者治療前后VAS評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與該文結(jié)果相一致。徐靖等人[8]撰寫(xiě)的《微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)肋骨骨折》一文結(jié)果中，實(shí)驗(yàn)組患者平均住院治療時(shí)間為（15.11±4.87）d，對(duì)照組患者平均住院治療時(shí)間為（22.89±5.67）d，實(shí)驗(yàn)組患者平均住院治療時(shí)間顯著低于對(duì)照組，平均住院治療時(shí)間，該文實(shí)驗(yàn)組患者平均住院治療時(shí)間為（14.74±5.21）d，對(duì)照組患者平均住院治療時(shí)間為（23.58±6.17）d，與該文結(jié)果相一致。

該研究選取該院收治的94例重度胸部外傷伴肋骨骨折患者，對(duì)照組患者給予保守治療，實(shí)驗(yàn)組患者給予微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)方式治療，對(duì)兩組患者的治療效果、治療前后VAS評(píng)分以及平均住院治療時(shí)間給予觀察與對(duì)比。兩組患者治療后VAS評(píng)分顯著優(yōu)于治療前，實(shí)驗(yàn)組患者治療后VAS評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組患者平均住院時(shí)間顯著低于對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率顯著高于對(duì)照組。

綜上所述，在重度胸部外傷患者的臨床治療過(guò)程中應(yīng)用微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療具有顯著臨床療效，不僅顯著緩解患者疼痛癥狀，還有效縮短了患者住院治療時(shí)間，提高了患者的生活質(zhì)量，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳建樂(lè)，許賢創(chuàng)，徐海峰，等.經(jīng)聽(tīng)診三角微創(chuàng)切口行肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)臨床應(yīng)用體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015（12）：1215-1217.

[2] 呂文強(qiáng)，張志鋒，吳偉斌，等.VAMT肋骨內(nèi)固定聯(lián)合術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛治療連枷胸[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10（1）：20-21.

[3] 王洪斌，張明，劉海林，等.微創(chuàng)小切口肋骨內(nèi)固定術(shù)治療多根多處肋骨骨折及連枷胸[J].中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2012，19（4）：449-450.

[4] 詹惟，李建波，夏強(qiáng)，等.中老年多發(fā)傷并連枷胸患者治療中微創(chuàng)外科手術(shù)技術(shù)的應(yīng)用[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（22）：5589-5590.

[5] 潘朝陽(yáng)，周莉萍，周鑫，等.胸腔鏡在多發(fā)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)中的應(yīng)用[J].江西醫(yī)藥，2014，49（12）：1431-1433.

[6] 洪祎純，張志鋒，吳偉斌，等.胸腔鏡下切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療多發(fā)性肋骨骨折89例[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（10）：189-190.

[7] 劉朋濤，于苗子，許海偉.肋骨內(nèi)固定術(shù)治療重度胸部外傷的療效觀察[J].醫(yī)藥論壇雜志，2017，38（6）：120-121.

[8] 徐靖，許國(guó)安，方向明，等.微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)肋骨骨折[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2012，12（1）：64-66.

（收稿日期：2017-10-26）