伏漫戈
(西安文理學(xué)院 人文學(xué)院,陜西 西安710065)
有關(guān)張岱散文的研究已取得豐碩成果,但對(duì)其書牘的系統(tǒng)研究甚少,僅在研究張岱的文藝思想時(shí)提及,并非其書牘缺少研究?jī)r(jià)值,“單就尺牘的水平看,他也是有明一代少見(jiàn)的大手筆?!盵1]現(xiàn)存張岱書牘數(shù)量較少,有《上王謔庵年祖》《與祁世培》《與毅儒八弟》《又與毅儒八弟》《與陳章侯》《答袁籜庵》《與祁文載》《與李硯翁》《與何紫翔》《與王白岳》《與周戩伯》《與包嚴(yán)介》《與胡季望》等14篇,這些書牘的內(nèi)容極為豐富,從中可見(jiàn)張岱的詩(shī)學(xué)理論、藝術(shù)觀念、史學(xué)思想,對(duì)于我們?nèi)嬲莆諒堘返乃枷耄私饷髂┣宄醯奈膶W(xué)、歷史、社會(huì)等重大問(wèn)題,具有重要的價(jià)值。
張岱不僅是杰出的散文家,也是出色的詩(shī)人,他對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)歌理論、詩(shī)歌流派的論述不乏真知灼見(jiàn)。張岱身為文學(xué)家、史學(xué)家,在治學(xué)方面也頗有心得。張岱的詩(shī)學(xué)思想、治學(xué)理念,主要見(jiàn)于《上王謔庵年祖》《與毅儒八弟》《又與毅儒八弟》《與王白岳》《與祁文載》。
(一)詩(shī)論
張岱詩(shī)歌存世數(shù)量不多,據(jù)《張岱詩(shī)文集》統(tǒng)計(jì),約有三百余首。雖然張岱不以詩(shī)名,但他的詩(shī)學(xué)觀念值得探討。
蘇軾在《書摩詰藍(lán)田煙雨圖》中說(shuō)道:“味摩詰之詩(shī),詩(shī)中有畫;觀摩詰之畫,畫中有詩(shī)?!盵2]張岱在《與包嚴(yán)介》中贊同蘇軾對(duì)王維詩(shī)畫特點(diǎn)的評(píng)價(jià),但他進(jìn)一步闡述:“以有畫意之詩(shī)為詩(shī),詩(shī)必不妙?!薄肮试?shī)以空靈才為妙詩(shī),可以入畫之詩(shī),尚是眼中金銀屑也?!盵3]325所謂“詩(shī)中有畫”即“詩(shī)中描寫的物態(tài)和表現(xiàn)的情景像畫一樣,可以形象地呈現(xiàn)在讀者眼前,令人有一種宛然在目的感覺(jué)?!盵4]張岱認(rèn)為富有畫意不是衡量好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn),“空靈”才是判斷詩(shī)好與不好的關(guān)鍵?!耙杂挟嬕庵?shī)為詩(shī),詩(shī)必不妙”,這句話從字面上看,有片面之嫌,但細(xì)究其意則不然,張岱認(rèn)為詩(shī)人不可刻意追求“畫意”,“畫意”只是詩(shī)歌表達(dá)的一個(gè)層面,詩(shī)歌的精妙之處,并非“畫意”可以涵蓋,比如“李青蓮《靜夜思》詩(shī):‘舉頭望明月,低頭思故鄉(xiāng)’,有何可畫?”“《香積寺》詩(shī)‘泉聲咽危石,日色冷青松’,泉聲、危石、日色、青松皆可描摹,而‘咽’字、‘冷’字則決難畫出?!庇纱丝梢?jiàn),張岱所說(shuō)“畫意”是指詩(shī)歌所描寫的實(shí)景及由此產(chǎn)生的形象感,但詩(shī)歌中更難描寫的是虛景和言外之意。因此,他才說(shuō)“以有畫意之詩(shī)為詩(shī),詩(shī)必不妙?!薄翱侦`是詩(shī)歌的一種意味深長(zhǎng)的韻致和高潔清俊品格的審美意境”[5],空靈作為詩(shī)歌的一種獨(dú)特的風(fēng)格和藝術(shù)境界在中國(guó)詩(shī)學(xué)領(lǐng)域具有極高的地位,歷代詩(shī)家論詩(shī),常把空靈視為詩(shī)歌創(chuàng)作的至美境界。張岱認(rèn)為“空靈才為妙詩(shī)”可謂卓見(jiàn)。
幾社文人反對(duì)竟陵派的詩(shī)學(xué)觀,陳子龍?jiān)凇洞鸷鷮W(xué)博》中批評(píng):“鐘、譚兩君者,少知掃除,極意空淡,似乎前二者之失可少去矣。然舉古人所為溫厚之旨,高亮之格,虛響沉實(shí)之工,珠聯(lián)璧合之體,感時(shí)托風(fēng)之心,援古證今之法,皆棄不道;而又高自標(biāo)置,以致海內(nèi)不學(xué)之小生,游光之緇素,侈然皆自以為能詩(shī)。何則?彼所為詩(shī),意既無(wú)本,辭又鮮據(jù),可不學(xué)而然也?!盵6]1408陳子龍秉承儒家正統(tǒng)文學(xué)觀,認(rèn)同前后七子的復(fù)古主張,他贊揚(yáng):“獻(xiàn)吉、仲默諸子,以爾雅雄峻之姿,振拔景運(yùn)”,“于鱗、元美之流,高文壯采,鼓吹休明”[6]1408。陳子龍認(rèn)為鐘惺、譚元春的詩(shī)歌內(nèi)容空洞,思想貧乏,立意膚淺,脫離現(xiàn)實(shí),格調(diào)不高,批評(píng)竟陵派背棄溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng),將他們的創(chuàng)作看成世運(yùn)衰微的象征。
與幾社成員否定竟陵派的創(chuàng)作不同,張岱對(duì)竟陵派持肯定態(tài)度,在《又與毅儒八弟》中,張岱不滿“今幾社諸君子盛稱王、李,痛罵鐘、譚”的作法,認(rèn)為鐘惺、譚元春的作品“玉常帶璞”[3]313,“瑕不掩瑜”,既“不該盡視為連城”,又“不可盡棄為瓦礫”。張岱認(rèn)為幾社成員痛罵竟陵派的原因是“極有鄉(xiāng)情,阿其先輩,見(jiàn)世人趨奉鐘、譚,冷淡王、李,故作妒婦之言,以混人耳目。”[3]314陳子龍批評(píng)竟陵派絕非出于“鄉(xiāng)情”,而是憂國(guó)憂民及詩(shī)學(xué)觀念的差異所致。張岱為鐘、譚辯護(hù),原因是他們的理念相同,張岱自述:“余少喜文長(zhǎng),遂學(xué)文長(zhǎng)詩(shī),因中郎喜文長(zhǎng)詩(shī),而并學(xué)喜文長(zhǎng)之中郎詩(shī)。文長(zhǎng)、中郎以前無(wú)學(xué)也。后喜鐘、譚詩(shī),復(fù)欲學(xué)鐘、譚詩(shī),而鹿鹿無(wú)暇,伯敬、友夏,雖好之而未及學(xué)也?!瓬旃枪文c,非鐘、譚則一字不敢置筆??炭嗍?,乃問(wèn)所為學(xué)鐘、譚者,又復(fù)不似?!盵3]474張岱“在文學(xué)主張上繼承了公安派、竟陵派的觀點(diǎn),反對(duì)復(fù)古,提倡任情適性的文學(xué)。但在創(chuàng)作上又不囿于公安派和竟陵派,兼取各家各派之長(zhǎng)而棄其短”[7]。
(二)選詩(shī)
選輯詩(shī)文是一種重要的文學(xué)批評(píng)形式,古人編輯詩(shī)文選本,旨在表現(xiàn)他們的詩(shī)學(xué)觀念,揭示詩(shī)文的創(chuàng)作原則。張岱的詩(shī)文評(píng)選主張見(jiàn)于他的《與毅儒八弟》《又與毅儒八弟》《與王白岳》,在這些文章中,表明了“以詩(shī)品為主”,應(yīng)“自出手眼”,棄粗取精的選詩(shī)見(jiàn)解。
張岱認(rèn)為在編選詩(shī)文時(shí),應(yīng)去粗取精,不能以越全越多為好。張岱曾“親手搜集、輯校了《徐文長(zhǎng)逸稿》,書成后由其祖父張汝霖及陳繼儒、王思任等著名文士作序付梓?!盵8]王思任在為此書作序時(shí)曾告訴張岱:“選青藤文,如拾孔雀翎,只當(dāng)拾其金翠,棄其羽毛?!盵3]310當(dāng)時(shí)張岱未采納王思任的建議,“務(wù)在求多”。后來(lái)當(dāng)他再次檢視“佚稿所收”,才發(fā)現(xiàn)其中“頗多率筆”而“意甚悔之”,于是請(qǐng)求王思任“大加刪削”,“以救前失”。張岱在《與王白岳》中也論及去粗取精的問(wèn)題,他批評(píng)《廉書》過(guò)于詳盡,建議作者“大著眼孔,冷著而皮,硬著心腸”,刪除“為人所爛熟者”“為人所生造者”“語(yǔ)近于諧謔者”“意屬于淫冶者”“事涉于怪誕者”[3]321。張岱告訴張毅儒對(duì)待每位作家的作品,要“虛心平氣,細(xì)細(xì)論之”,如此“則其妍丑自見(jiàn)”[3]314。
張岱在選評(píng)詩(shī)文的標(biāo)準(zhǔn)上堅(jiān)持“自出手眼”的主張。根據(jù)自己的切身體會(huì),張岱一再告誡張毅儒選輯《明詩(shī)存》,必須心中有一個(gè)選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn),切不可“胸?zé)o定識(shí),目無(wú)定見(jiàn),口無(wú)定評(píng)”,他批評(píng)張毅儒“轉(zhuǎn)若飛蓬,捷如影響”,喜鐘、譚時(shí),“有一字不似鐘、譚者,必棄置不取”,不喜鐘、譚時(shí),“有一字似鐘、譚者,必棄置不取”[3]313。張岱認(rèn)為選文要具有獨(dú)特的視角,不可“以他人好尚為好尚”,反對(duì)學(xué)步邯鄲、人云亦云。張岱認(rèn)為張毅儒附和幾社諸君子褒王、李而貶鐘、譚的做法不可取,應(yīng)該堅(jiān)持“自出手眼”,以自己獨(dú)到的眼光來(lái)選詩(shī),不要去迎合文壇風(fēng)尚。
張岱批評(píng)張毅儒的詩(shī)選是《明人存》而非《明詩(shī)選》,認(rèn)為選詩(shī)要“以詩(shī)品為主,詩(shī)不佳,雖有名者亦刪;詩(shī)果佳,雖無(wú)名者不廢”[3]312,作者的地位高低、名氣大小,不是詩(shī)文選家選輯作品時(shí)應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。
(三)治學(xué)
張岱在治學(xué)之道上強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考,了然頓悟。張岱的祖父張汝霖在教導(dǎo)他讀書時(shí),只讀白文,不讀朱熹的注,這使張岱能夠擺脫朱注的束縛,做文時(shí)獨(dú)出心裁。另外,張岱喜好參禪,參禪的行為也影響了張岱的治學(xué)思想,培養(yǎng)了他不囿于成見(jiàn)的思想作風(fēng)和注重體驗(yàn)證悟的思維方式。張岱在《與祁文載》中總結(jié)自己治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō):“余解《四書》《五經(jīng)》,未嘗敢以注疏講章先立成見(jiàn),必正襟危坐,將白文朗誦數(shù)十余過(guò),其意義忽然有省?!盵3]317明代的科舉考試,對(duì)士子的思想控制加強(qiáng),其形式日益僵化,這一特點(diǎn)“集中體現(xiàn)在《經(jīng)》義、《四書》義的考試中,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是永樂(lè)后要求考生必須以兩部《大全》對(duì)《五經(jīng)》《四書》的解釋作為答題的統(tǒng)一依據(jù);二是答卷格式在成化后固定以八股文為統(tǒng)一文體?!盵9]在這種時(shí)代氛圍中,張岱能夠不迷信權(quán)威,堅(jiān)持己見(jiàn),難能可貴。張岱認(rèn)為:“注經(jīng)者,于舊注外為解義,必須妙析奇致,大暢玄風(fēng);解經(jīng)者,于字句中尋指歸,必須爛熟白文,漫加咀嚼?!盵3]317他主張學(xué)者注解經(jīng)典時(shí),一方面,要勇于創(chuàng)新,超越前人,見(jiàn)解獨(dú)到,揭示要義;另一方面,要熟讀原典,反復(fù)斟酌,融會(huì)貫通,把握主旨。避免人云亦云、了無(wú)新意或一知半解、支離破碎的弊病。
張岱多才多藝,對(duì)戲曲、繪畫、古琴、茶道皆有研究,在《答袁籜庵》《與祁世培》《與何紫翔》《與包嚴(yán)介》《與胡季望》等書信中,可見(jiàn)張岱精辟獨(dú)到的藝術(shù)思想。
(一)戲曲
張岱的祖輩、父輩喜愛(ài)戲曲,張家組建了可餐、武陵、梯仙、吳郡、蘇小小、茂苑等戲班,家庭的熏陶培養(yǎng)了張岱研究與創(chuàng)作戲曲的興趣。張岱在編劇、鑒賞、導(dǎo)演等方面造詣精湛,并形成了自己的理論主張?!哆h(yuǎn)山堂劇品》著錄了張岱的戲曲作品《喬坐衙》,此劇一折,今佚。
張岱對(duì)晚明“怪幻”的傳奇風(fēng)氣十分不滿,在《答袁籜庵》中,他批評(píng)“怪幻”之作,“只求鬧熱,不論根由,但要出奇,不顧文理”[3]315。張岱認(rèn)為作者在虛構(gòu)情節(jié)、刻畫人物時(shí),不能一味追求故事離奇、性格超凡,而違背人情和道理。他指出內(nèi)容貼近現(xiàn)實(shí)生活、符合人情物理的作品未必平淡無(wú)奇,如《西樓記》中的“《講技》《錯(cuò)夢(mèng)》《搶姬》《泣試》皆是情理所有,何嘗不鬧熱,何嘗不出奇”。與“怪幻”風(fēng)格相對(duì)的是樸素,張岱強(qiáng)調(diào):“布帛菽粟之中,自有許多滋味,咀嚼不盡。傳之永遠(yuǎn),愈久愈新,愈淡愈遠(yuǎn)?!盵3]315-316由此可見(jiàn),張岱認(rèn)為只有源于生活,符合情理,真實(shí)感人,樸素自然的作品才有生命力。
在反對(duì)“怪幻”的基礎(chǔ)上,張岱主張戲曲創(chuàng)作應(yīng)追求中和之美。他說(shuō):“《紫釵》則不及,而‘二夢(mèng)’則太過(guò)。過(guò)猶不及,故總于《還魂》遜美也?!盵3]316所謂“中和之美”是指符合無(wú)過(guò)、無(wú)不及的適中原則的和諧美,“中和之美”的哲學(xué)基礎(chǔ)是“中庸之道”。湯顯祖在創(chuàng)作《紫釵記》時(shí),期望有情人終成眷屬,在情節(jié)設(shè)置上過(guò)分依賴巧合、誤會(huì),人為制造主人公的悲歡離合,情節(jié)雖然曲折,但不免矯揉造作。在《邯鄲記》《南柯記》中,作者看破世情,對(duì)官場(chǎng)丑惡,人生如夢(mèng),有深刻體驗(yàn),以漫畫的手法,借助荒誕的情節(jié),諷刺科場(chǎng)、官場(chǎng)弊端。為了揭示人生的荒謬,作者刻意編造奇特的情節(jié),這些情節(jié)雖然新奇,但不合情理。在《牡丹亭》中,作者借助奇幻情節(jié),生動(dòng)地詮釋了“生者可以死,死可以生。生而不可與死,死不可以復(fù)生”[10]的至情。《牡丹亭》的情節(jié)雖然奇特,但合乎情理及邏輯,因此張岱贊美它“靈奇高妙,已到極處”。
(二)繪畫
張岱與畫家交往密切,他與陳洪綬友情深厚,在《與陳章侯》中,張岱介紹自己珍藏了陳洪綬的一百一十幅畫。張岱對(duì)繪畫的創(chuàng)作、鑒賞以及畫家的風(fēng)格、人品、成就等有獨(dú)到見(jiàn)解。張岱的繪畫理念見(jiàn)于《與包嚴(yán)介》。
蘇軾在《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》詩(shī)中說(shuō)道:“詩(shī)畫本一律,天工與清新”[11]。蘇軾的這一觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)的繪畫理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,蘇軾強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌與繪畫雖然是不同類型的藝術(shù)形式,但在形象逼真的創(chuàng)作方法,表情達(dá)意的創(chuàng)作目的,渾然天成的藝術(shù)境界上,有異曲同工之妙。張岱在《與包嚴(yán)介》中稱贊:“《畫詩(shī)》、《樓詩(shī)》,又復(fù)奇妙,真得詩(shī)畫合一之理?!盵3]325可見(jiàn),張岱對(duì)蘇軾的詩(shī)畫一體論表示認(rèn)同。但他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)詩(shī)畫有各自不同的創(chuàng)作規(guī)律,創(chuàng)作者應(yīng)重視兩者的差異,“若以有詩(shī)句之畫作畫,畫不能佳”,即畫家在創(chuàng)作中,如果拘泥于定見(jiàn),有意得之,那么畫家的思想被先入為主的觀念束縛后,就會(huì)影響其創(chuàng)造力的發(fā)揮,難以激發(fā)出靈感,其作品必然缺乏情感、個(gè)性、韻味。反之,畫家?guī)煼ㄗ匀唬瑹o(wú)意得之,妙手生發(fā),才能創(chuàng)造出巧奪天工之作??傊?,張岱認(rèn)為要想創(chuàng)作出富有神韻的化工之作,應(yīng)該拋棄成見(jiàn),不拘一格,獨(dú)抒胸臆。
張岱認(rèn)為唐人的山水畫不如元代山水畫高明,他說(shuō):“畫如小李將軍,樓臺(tái)殿閣,界畫寫摩,細(xì)入毫發(fā),自不若元人之畫,點(diǎn)染依稀,煙云滅沒(méi),反得奇趣。由此觀之,有詩(shī)之畫,未免板實(shí),而胸中丘壑,反不若匠心訓(xùn)手之為不可及矣?!盵3]325小李將軍即李昭道,他擅長(zhǎng)青綠山水、鳥(niǎo)獸、樓臺(tái)、人物。張岱認(rèn)為元代文人畫比李昭道的畫更勝一籌,因?yàn)?,李昭道的畫作摹寫逼真,窮形盡相,但只能算作形似。然而,元代文人把繪畫創(chuàng)作看成抒情言志的手段,強(qiáng)化了創(chuàng)作中的主體意識(shí),隨意點(diǎn)染,不求形似,卻能神形畢肖。宋代以前,中國(guó)美學(xué)注重形神兼?zhèn)?,宋代以后?qiáng)調(diào)神似。受此影響,宋以后的文人推崇寫意畫、文人畫,輕視工筆畫、專業(yè)畫家之畫。張岱作為文人,自然推崇元代文人山水畫。
(三)題詞
晚明,士大夫的生活方式日趨藝術(shù)化,建造園林成為一種風(fēng)尚,張岱家族擁有多處園林。受社會(huì)風(fēng)氣和家庭環(huán)境的影響,張岱對(duì)園林情有獨(dú)鐘,由《天境園》《筠芝亭》《不系園》《砎園》《于園》諸作可見(jiàn)一斑。張岱對(duì)園林的營(yíng)造頗有心得,對(duì)園林的題詞尤為重視。題詞在中國(guó)古典園林中不可小視,園林的建筑、環(huán)境與題詞合為一體,相得益彰。張岱的好友祁彪佳建造了寓山園,請(qǐng)張岱題詠,張岱在《與祁世培》中與祁彪佳探討題詞的問(wèn)題,他說(shuō):“造園亭之難,難于結(jié)構(gòu),更難于命名。蓋命名俗則不佳,文又不妙,名園諸景,自輞川之外,無(wú)與并美?!盵3]311張岱認(rèn)為題詞應(yīng)該雅俗共賞,稱贊王維的輞川別業(yè),題詩(shī)、風(fēng)景、建筑渾然天成,后世園林難以匹敵。點(diǎn)評(píng)蕭伯玉的春浮園十四景題名與王思任的絕句題詠,缺少新意,平淡無(wú)奇,批評(píng)西湖湖心亭的題詞俗不可耐。感嘆“勝地名詠,不能聚于一處也”。同時(shí),贊賞祁彪佳的寓山園題詞極為雅致。在這篇文章中,展現(xiàn)了作者的審美取向、藝術(shù)品位與坦率胸襟。
(四)琴技
張岱曾隨王侶鵝、王本吾學(xué)習(xí)古琴,《陶庵夢(mèng)憶》記敘了他學(xué)琴的經(jīng)歷和體會(huì):“王本吾指法圓靜,微帶油腔。余得其法,練熟還生,以澀勒出之,遂稱合作?!盵12]張岱對(duì)王本吾的琴技不以為然,在《與何紫翔》的信中批評(píng)他“油”,所謂“油”即“不能練熟為生”。與“圓靜”“油腔”相對(duì)的是“實(shí)”,“實(shí)”的根源在于“不能化板為活”,兩者相較,“油”比“實(shí)”的弊病更為嚴(yán)重。由此可見(jiàn),張岱主張彈琴的最高境界是“練熟為生”。并把這一主張擴(kuò)展到更多領(lǐng)域:“蹴踘吹簫,唱曲演戲,描畫寫字,作文做詩(shī),凡百諸項(xiàng)”[3]319,皆要做到“練熟為生”。這一觀點(diǎn)令人耳目一新,因?yàn)閷?duì)于彈琴者來(lái)說(shuō)“患不能熟”,但張岱認(rèn)為“患不能熟”是小問(wèn)題,更難的是“患不能生”,所謂“生”,“非澀勒離歧、遺忘斷續(xù)之謂也”,如何達(dá)到“練熟為生”“化板為活”的境界呢?張岱認(rèn)為必須經(jīng)歷“十分純熟、十分陶洗、十分脫化”的過(guò)程,才能融會(huì)貫通,得心應(yīng)手,隨心所欲,最終臻于化境。由此可見(jiàn),“練熟還生”的過(guò)程就是得魚忘筌,所達(dá)到的境界就是大巧若拙。
(五)茶道
茶道為古代文人雅士所好,張岱對(duì)茶道頗為精通。他對(duì)茶葉的品種、產(chǎn)地、用水、器具以及制茶的工藝極為熟悉,對(duì)品茶的環(huán)境、氣氛等極為講究。在《與胡季望》一文中,張岱對(duì)閔汶水評(píng)價(jià)極高,認(rèn)為隨著閔汶水的離世,茶道“絕矣”。他批評(píng)魯云谷不懂茶道,用“天泉假充玉帶”,破壞了茶的香氣,制作日鑄茶時(shí),墨守成規(guī),其德行、境界、技藝難登大雅之堂,是“三家村子”所為。并介紹了種茶、制茶、藏茶、品茶的心得。胡季望把蘭花、茉莉與茶種植在一起,茶葉受到花的熏蒸,散發(fā)出獨(dú)特的香氣,此舉獲得張岱稱贊。由此可見(jiàn),張岱深諳制作好茶的前提是培育優(yōu)良茶種。把握最佳時(shí)機(jī),選擇最好原料,擁有豐富經(jīng)驗(yàn)、過(guò)硬技術(shù),是制作好茶的關(guān)鍵:“俟風(fēng)日清美,茶須旋采,抽筋摘葉,急不待時(shí)。武火殺青,文火炒熟”。制茶要花費(fèi)工夫,傾注心血,“窮日之力,多則半觔,少則四兩”。他對(duì)品質(zhì)的要求極為嚴(yán)苛,不慎炒焦,必須舍棄,“倘雜一片,則全甕敗壞矣”[3]326。貯藏茶葉時(shí)一絲不茍,“一鍋一小錫罐盛之”,“煮水嘗試,其香味一樣,則合成一瓶”。品茶講究情調(diào),在“缺月疏桐,竹爐湯沸”的氛圍中,達(dá)到物我合一、超越現(xiàn)實(shí)的境界?!捌凡璨坏蔀橥砻魑娜松畹囊徊糠?,更是不可欠缺的精神食糧。文人能用審美的眼光關(guān)照飲茶之習(xí),把品茶擴(kuò)展為對(duì)生活情趣美的追求,從品茶中去體味和欣賞茶中閑情逸致的妙趣?!盵13]張岱在茶道中享受著生活,感悟著藝術(shù)。
張岱是著名的史學(xué)家,史學(xué)著述豐富,存世之作有《石匱書》《石匱書后集》《古今義烈傳》《史闕》《有明于越三不朽圖贊》《明季史闕》《明史紀(jì)事本末》等。作為遺民,張岱以存一代史事自任,修史秉持實(shí)錄、求真的精神。在《與李硯翁》《與張噩仍》《與周戩伯》中,可以窺見(jiàn)張岱史學(xué)思想之一斑。
(一)譴責(zé)東林黨人誤國(guó)
張岱的《石匱書》完成后,有大老對(duì)他不擁戴東林黨感到不滿,對(duì)此,張岱在《與李硯翁》中重申了自己對(duì)東林黨的看法,并表示“吾臂可斷,絕不敢殉情”歌頌東林黨。他痛斥東林黨“禍我國(guó)家者八九十年”,認(rèn)為“其黨盛,則為終南之捷徑;其黨敗,則為元祐之黨碑”,對(duì)于東林黨人之中那些貪婪強(qiáng)橫、狡詐兇險(xiǎn)、賣主求榮者,表示“手刃此輩,置之湯鑊,岀薪真不可不猛也。”雖然,張岱不否認(rèn)東林黨人的領(lǐng)袖多數(shù)是君子,其成員也不乏君子,但“竄入者不無(wú)小人,擁戴者皆為小人”[3]318。張岱批評(píng)東林黨人不顧大局,危害國(guó)家,明亡后,在偏安一隅的小朝廷,東林黨人不以救亡圖存為己任,而是忙于爭(zhēng)權(quán)奪利。張岱痛恨東林黨,并不是出于門戶之見(jiàn),也不是出于個(gè)人恩怨,而是出于史學(xué)家的責(zé)任和遺民的感情,張岱總結(jié)明王朝滅亡的教訓(xùn)時(shí),認(rèn)為東林黨人結(jié)黨營(yíng)私,排擠異己,他們的所作所為加劇了明朝的滅亡。張岱的高祖、曾祖、祖父為明朝官員,張家為世家大族,張岱對(duì)明朝有深厚感情,對(duì)于明朝的滅亡,他痛不欲生。明朝滅亡后,張岱認(rèn)為東林黨人的流毒依然存在,他對(duì)此痛心疾首。明清之際,不乏對(duì)明代黨爭(zhēng)危害的批評(píng),蔣平階曾說(shuō):“孫丕揚(yáng)、鄒元標(biāo)、趙南星之流蹇諤自負(fù),與政府每相持。附一貫者科道亦有人,而憲成講學(xué),天下趨之,一貫恃權(quán)求勝,受黜者身去而名益高,此東林浙黨所自始也,其后更相傾軋垂五十年?!盵14]晚明,黨爭(zhēng)日益激烈,為禍嚴(yán)重。王世德說(shuō):“廷臣方持門戶,如其黨,即力護(hù)持之,誤國(guó)殃民皆不問(wèn)。非其黨,縱有可用之才,必多方陷害,務(wù)置之死,而國(guó)事所不顧。朋比為奸,互相傾軋”[15]。由于對(duì)朋黨深惡痛絕,張岱對(duì)東林黨人的撻伐不遺余力。
(二)批評(píng)《會(huì)稽縣志》不堪卒讀
張岱堅(jiān)守氣節(jié),不與清朝統(tǒng)治者合作??滴跏荒?1672年),官方請(qǐng)張岱主修《會(huì)稽縣志》,張岱力辭,官方不允。張文成答應(yīng)承擔(dān)此事,張岱僅為縣志撰寫“凡例”,《會(huì)稽縣志》撰成后,官方?jīng)]有采用張文成的原稿,讓董舜鄰進(jìn)行修訂,結(jié)果“掛一漏九,留三增七”、“踵事增華”、“變本加厲”。盡管之后董舜鄰的錯(cuò)誤得到糾正,但“滓穢甚多,實(shí)難湔滌”[3]323。在《與張噩仍》中張岱對(duì)官方強(qiáng)人所難、踐踏張文成的著作權(quán)等行為深感不滿,向張文成訴說(shuō)怨憤之情。從中可見(jiàn)張岱的耿介性格與遺民情懷。
(三)舍棄弘光朝及清初史料
清初遺民史家在存史以報(bào)故國(guó)的精神支撐下,專注于對(duì)故國(guó)史實(shí)的搜求。張岱“向修《明書》,止至天啟。以崇禎朝既無(wú)《實(shí)錄》,又失《起居》,六朝章奏闖賊之亂,盡化灰燼;草野私書,又非信史,是以遲遲,以待論定?!盵3]324張岱在修史時(shí),堅(jiān)持實(shí)事求是的精神,在缺乏材料的情況下,不憑空臆造。順治十三年,谷應(yīng)泰開(kāi)始編修《明史紀(jì)事本末》,次年,張岱遇到谷應(yīng)泰,在《與周戩伯》中,張岱告訴友人,谷應(yīng)泰“欲作《明史記事本末》,廣收十七年邸報(bào),充棟汗?!保瑥堘贰坝谄渲恤P(yáng)淘汰,聊成本紀(jì)并傳,崇禎朝名世諸臣,計(jì)有數(shù)十余卷”。在撰寫本紀(jì)時(shí),“以先帝鼎升之時(shí),遂為明亡之日,并不一字載及弘光,更無(wú)一言牽連昭代?!盵3]324在對(duì)史料的取舍中,表明了張岱對(duì)昏君荒佚、權(quán)奸誤國(guó)、文爭(zhēng)武訌的弘光朝的批判,同時(shí),為了彰顯氣節(jié)以及避禍,張岱對(duì)清朝的建立只字不提。
綜上所述,張岱書牘的內(nèi)容極其豐富,涉及了他的文學(xué)觀念、藝術(shù)理論、史學(xué)思想、治學(xué)經(jīng)驗(yàn),這些書牘是研究張岱生平、思想以及明末清初文學(xué)、歷史、藝術(shù)、社會(huì)等問(wèn)題的重要參考文獻(xiàn),值得深入探討。
參考文獻(xiàn):
[1]趙樹(shù)功.中國(guó)尺牘文學(xué)史[M].石家莊:河北人民出版社,1999:450.
[2](宋)蘇軾.王水照、聶安福選注.蘇軾散文精選[M].上海:東方出版中心,1998:306.
[3](清)張岱.夏咸淳輯校.張岱詩(shī)文集[M].上海:上海古籍出版社,2014.
[4]尚永亮.“詩(shī)中有畫”辨——以王維詩(shī)及相關(guān)誤解為中心[J].社會(huì)科學(xué)研究,2010(1):179-183.
[5]張樹(shù)霞.空靈詩(shī)境的藝術(shù)蘊(yùn)味[J].北方論叢,2008(2):15-18.
[6](清)陳子龍.陳子龍文集(下)[M].//明清別集叢刊.北京:人民文學(xué)出版社,2011.
[7]吳承學(xué).晚明小品研究[M].南京:江蘇古籍出版社,1999:228.
[8]胡益民.張岱評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2002:28.
[9]郭培貴.論明代科舉制的發(fā)展及其消極影響[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),2003(5):31-35.
[10](明)湯顯祖.徐朔方、楊笑梅校注.牡丹亭[M].北京:人民文學(xué)出版社,1963:1.
[11]王水照選注.蘇軾選集[M].上海:上海古籍出版社,2014:191.
[12](清)張岱.立人校訂.陶庵夢(mèng)憶·西湖夢(mèng)尋[M].北京:作家出版社,1995:46.
[13]朱潔.明清之際:文人茶事走向精美與精致的重要時(shí)期——以明末清初名士張岱為例[J].農(nóng)業(yè)考古,2011(5):144-147.
[14](明)蔣平階.東林始末[M].北京:中華書局,1991:3.
[15]王燦熾.燕都古籍考[M].北京:京華出版社,1995:196.
紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))2018年2期