皮華林

(湖南師范大學(xué)　文學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙410081)

《晉書音義》(下文簡(jiǎn)稱《音義》)是唐代何超為方便讀者閱讀《晉書》而編撰的一部隨文而釋的音義書。何超在序言中說“凡所訓(xùn)釋，必求典據(jù)”，我們對(duì)該書中注音釋義的6058個(gè)條目進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其引用文獻(xiàn)共264處，占比4.3%。雖然引文總數(shù)不多，但是明確標(biāo)明所引的注家或書目的共有201處，涉及的文獻(xiàn)有37種，注家19家?？梢姡纬髯?，為力求科學(xué)，做到了旁征博引。

何超征引文獻(xiàn)到底包括哪些類型呢？其作用有哪些？解答這些疑惑，對(duì)我們認(rèn)識(shí)《晉書音義》的性質(zhì)及其音切材料等是有幫助的。

一、引文材料的類型及功用

何超作注，無非注音和釋義。那么，其引文材料大體可以分為引音材料和引義材料。引音材料包括引用各類明確字音的材料。引義材料即是有助于理解字形字義的材料。材料類型不同，其功用有別。即便相同類型的材料，其作用也有細(xì)微差異。下文將進(jìn)行具體論述。

(一)引音材料及功用

何超為說明字音，征引范圍廣泛，包括字書及前人注音材料，如《說文》《字林》《漢書音義》“史記三家注”等。雖然材料都是在說明字音，但是具體作用有所差異：或用于補(bǔ)充說明音切來源，或用于辨析字音等。

1.補(bǔ)充說明音切來源

所謂補(bǔ)充說明音切來源，即在字頭后征引材料，以說明本音切之來源。其方式有直接引讀音或只標(biāo)明出處(當(dāng)然該字在其他書中的音義與在《晉書》中的音義一致)，被引用的音切一般是何氏所認(rèn)可的讀音。此類文獻(xiàn)在《音義》中有43例。例如：

(1)薨，子孴立。(卷三十七)《音義》：孴，魚紀(jì)反?！墩f文》曰：“孴讀作薿?！?/p>

(2)各遣入質(zhì)子。(卷三十八)《音義》：質(zhì)，《左傳》。音至。

(3)雄杰有英略，滑稽善權(quán)變。(卷一百二十九)《音義》：滑稽，《史記》?；u二音。又骨雞二音。

例(1)“孴”與“薿”在《廣韻》中都屬于疑母止韻字，作魚紀(jì)切，說明兩個(gè)讀音相同。在這里，何超先注上自己認(rèn)可的音，然后引《說文》中許慎對(duì)該字讀音作描述的術(shù)語進(jìn)行說明，其目的就是為了證明自己所注音切有據(jù)可查。又如例(2)《音義》中的“質(zhì)”指人質(zhì)?！蹲髠鳌分凶鳛槿速|(zhì)解的“質(zhì)”出現(xiàn)了多次。陸德明音義為之作注所用的術(shù)語或者“質(zhì)，音致”或者“質(zhì)如字”或者“質(zhì)音置”。如《春秋左傳·隱公三年》：“王子狐為質(zhì)?！标懙旅饕袅x：“質(zhì)音致?！薄洞呵镒髠鳌べ夜辍罚骸霸S男面縛銜璧?！倍蓬A(yù)注：“縛手于后，唯見其面，以璧為質(zhì)。”陸德明音義：“質(zhì)如字。”如果何超引用了陸德明的音切，應(yīng)該會(huì)從這些術(shù)語中選取，音切的形式應(yīng)該與上面幾種相同。但是何超音切用字與陸德明不同，一是說明何超引《左傳》只是為了說明該書中有“質(zhì)”字，而《晉書》中此處“質(zhì)”字的音義與《左傳》中的某個(gè)“質(zhì)”相同；二是為了證明自己的音切是參考了陸德明的注音的，是合理的。再如例(3)所引材料。現(xiàn)如今所見唐及其之前為《史記》作注的為“史記三家注”。其中，裴骃為魏晉時(shí)期的史學(xué)家，司馬貞及張守節(jié)都為開元間的學(xué)者。“滑稽”在《史記》中出現(xiàn)10余次，但是裴骃沒有為這個(gè)詞注音，而司馬貞、張守節(jié)都有注。如《史記·樗里子甘茂列傳》：“樗里子滑稽多智?！彼抉R貞索隱：“滑音骨，稽音雞。”張守節(jié)正義：“滑，讀為淈?！薄妒酚洝せ袀鳌匪抉R貞索隱：“滑，讀如字。稽，音計(jì)也?！焙笳邽槿嗣c《音義》中的“滑稽”意義有別，所以注音不同。我們無法判斷何超能否見到司馬貞之《索隱》和張守節(jié)之《正義》。即便能夠見到，因?yàn)楹纬ⅰ盎币辉~的音切形式與張守節(jié)、司馬貞之注的形式都不相同，所以我們不能說何氏之注是引用張氏與司馬氏之說。所以，依據(jù)現(xiàn)有的材料，我們只能說何超引《史記》是為了說明“滑稽”一詞在該書中是存在的，《晉書》中的“滑稽”與該書相同。

類似引文共43處，其中除了對(duì)疑難字之音進(jìn)行說明，部分引文是為常用字之特殊用法的音進(jìn)行說明論證。如上例中的“質(zhì)”，《說文·貝部》：“以物相贅”，本義即抵押。《戰(zhàn)國(guó)策·趙策四》：“質(zhì)于齊，齊兵乃出?！贝颂幖从玫谋玖x。該字在中古時(shí)期有兩讀，《廣韻》中一作“之日切”，為章母質(zhì)韻字，作典當(dāng)、抵押解，屬于動(dòng)詞，又引申出抵押的人或物時(shí)，《廣韻》中顯示該字變讀為“陟利切”，是知母至韻字?！度龂?guó)志·魏志·武帝紀(jì)》：“失不便取其質(zhì)，以至于此?！贝恕百|(zhì)”即是作名詞用。《音義》中的“質(zhì)”用作“抵押的人”解，何氏音注是顯示音變構(gòu)詞，有區(qū)別詞義詞性的作用。此外，部分引文則是為地名、人名、物名說明其非常用讀音，如《晉書》卷一百六：“遼懼，棄令支，奔于密云山。”《音義》：“令支，應(yīng)邵：‘令音零?！峡担骸б舳~。’”“令支”春秋時(shí)山戎屬國(guó)，其地約在今河北灤縣、遷安間。許多人名、地名、物名的讀音都是從古繼承下來的，而記錄該人名、地名、物名的漢字的常用音或許隨著語言的發(fā)展而發(fā)生了改變，以至于原來使用的音變成了非常用讀音，給這部分字注音，何氏沒有輕率臆斷，而是引用前人的音切，顯示了他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。

2.辨析字音以求正音

有些字頭下，何超列有多個(gè)音切。這些音切來源不同，音值有別，卻在相同的語境下出現(xiàn)。多個(gè)音切之間誰是誰非問題，何超沒有說明，需要讀者自己判斷。這樣的例子在《音義》中存11例。例如：

(1)不欲使殿屎黎元而蕩逸一人。(卷一百二)《音義》：殿屎，《詩》云：“民之方殿屎?！薄稜栄拧吩疲骸暗钍海胍饕?。”孫炎云：“愁苦呻吟之聲。”殿，音丁見反。屎音香伊反。《字林》：“火迷反?！?/p>

(2)江夏鄳人，吳司空宗曾孫也。(卷九十八)《音義》：鄳人，蘇林音盲，《字林》：“芒耿反?！?/p>

(3)胤乘勝追奔，濟(jì)河，攻陷令居。(卷八十六)《音義》：令居，孟康令音連，顏音零。

例(1)“屎”字，何氏作香伊反，為脂韻字。《玉篇·尸部》：“屎，許夷切。呻也。”《類篇·尸部》：“屎，馨夷切。呻也?！薄对姟ご笱拧ど裰病罚骸懊裰降钍?，則莫我敢葵?！泵鄠鳎骸暗钍?，呻吟也?！标懙旅麽屛模骸笆海S伊反。”“屎”字在《廣韻》中是曉母脂韻字。又引《字林》作“火迷反”，屬于齊韻字，與上面的注音不同。何氏認(rèn)為《字林》為“屎”所作的注音與當(dāng)時(shí)通行的注法存在差別，但卻不知道如何辨別，所以列出來讓讀者去辨別。事實(shí)上，“屎”與“迷”字在上古同屬于脂部，兩個(gè)音切反映的語音應(yīng)該是相同的，后來才產(chǎn)生了差別。又例(2)“鄳”是地名?！墩f文·邑部》：“江夏縣?！毙煦C注：“莫杏切。”《刊謬補(bǔ)缺切韻》(殘卷一)庚韻：“鄳，武庚反，縣名，在江夏，通俗作鄳?！倍犊囇a(bǔ)缺切韻》(殘卷二)作“武更反”，《廣韻》則作“莫杏切”，說明在中古時(shí)期“鄳”應(yīng)屬于梗韻字。但是何氏引蘇林作“音盲”，而“盲”字《廣韻·庚韻》：“盲，武庚切?！薄班憽迸c“盲”看似注音不同，但兩字在上古屬于陽部字。盡管這兩個(gè)音切表示的音在中古時(shí)期已經(jīng)不同，但是記錄的都是同一個(gè)意義?！逗鬂h書》卷四：“鄧彪元功之族，三讓彌高?！崩钯t注：“彪父邯中興初有功封鄳侯。鄳，音莫杏反?！庇帧逗鬂h書》卷六十九：“近有陵陽侯丁鴻，鄳侯鄧彪?！崩钯t注：“鄳音盲。”何氏又引《字林》音“芒耿反”，這一音切在《廣韻》中為“耿”韻字，與蘇林、《廣韻》對(duì)“鄳”的注音都不同，對(duì)于誰是誰非，需要讀者自己去判斷。例(3)“令”字孟康“音連”，為來母仙韻字，而顏師古“音零”，《廣韻》中為來母先韻字。作為古縣名，《廣韻·仙韻》“令”字作“力延切”。《史記·匈奴列傳》：“過居延、祁連山、令居?！彼抉R貞索隱引姚氏：“令音連?！鳖伿现襞c孟康所注音質(zhì)上有別。何氏無法辨別誰是誰非，只能同列于此。

從以上可以看出何超引的用于辨析讀音的音切，有的是被注字在魏晉時(shí)代才使用的讀音，后來這種讀音逐漸被別的讀法所取代了，如“漦”字的疑母一讀至少在唐代已經(jīng)不存在了，那么在做注時(shí)我們完全可以把這些不符合語音實(shí)際的音切當(dāng)作不規(guī)范的音甚至是錯(cuò)誤的讀音而加以排除，只需要選擇注上通行讀法即可。但是，何超似乎沒有考慮到這點(diǎn)，只要發(fā)現(xiàn)不符合自己讀法習(xí)慣的而又無法辨別的音切，都加注在字頭后面。當(dāng)然，這是從今人的角度來看的，古人對(duì)語言的認(rèn)識(shí)沒有現(xiàn)在這樣深入，我們也沒有必要去苛責(zé)什么。

另外，從論證語音發(fā)展規(guī)律的角度來看，這些引文中用于辨析音讀的音切，給我們提供了很多這方面的信息。何超為一個(gè)字注上時(shí)音，再引用一個(gè)自己無法辨別的魏晉時(shí)期的音切，也就是將一個(gè)字在兩個(gè)不同時(shí)代中的讀音放在一起作比較。這樣的對(duì)比，當(dāng)然能夠告訴我們一些關(guān)于語音演變的事實(shí)了。比如，例(3)中的“令”字，何超之所以引兩家之音，說明這兩家音注在何超看來是不同的，進(jìn)一步證明了“令”字的讀音發(fā)生了變化。如果能夠在《音義》中找到更多類似“令”字的語音材料，也就能夠說明仙韻和先韻在《音義》中是分化的。在今天，先韻和仙韻中的很多字讀音都相同，是語音發(fā)展變化的結(jié)果。

(二)引義材料及功用

《晉書》中有些多義字或疑難字，何超為此征引字書、史書等用以說明。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這類引文共246例。但是，其作用不同，有的純粹解釋詞義，有的用于辨析字形或訛誤等。

1.分析字形求本字

分析字形包括分析異體字、版本訛誤等。

(1)皆刻鉾鎧為“死休”。(卷一百一十五)《音義》：刻鉾，《字林》：“古矛字。”

(4)以讖文有“艸付應(yīng)王”。(卷一百一十二)《音義》：艸，古草字，本或作草。

(5)晉國(guó)震駭，呂去郄之謀。(卷六)《音義》：郄，音隟。本或作隙，俗。

(6)寧康元年。(卷九)《音義》：寧康，一本云康寧。

(7)齠齔英慧。(卷一百一)《音義》：齠齓，上音條，一本作髫，下初謹(jǐn)反。

2.解釋疑難字詞

這里所說的疑難字詞包括歷史上出現(xiàn)過的人名、地名、物名等。對(duì)疑難字詞的解釋，何超多引用字書和史料文獻(xiàn)做注。如：

(1)高辛問道于柏招。(卷二)《音義》：柏招，《漢書·古今人表》，帝嚳師。

(2)北地泥陽人也。(卷四十七)《音義》：泥陽，《說文》云：“泥水，出北地郁郅蠻夷中?！薄稘h書》音彌。

(3)紺轅綴于黛耜。(卷五十五)《音義》：耜，鄭元《禮記》注：“耜，耒之金也?！币羲啤?/p>

(4)與蘭陵太守李閎共守庱亭。(卷七十六)《音義》：庱亭，恥陵反?！秴侵尽穼O權(quán)射于庱亭，即此亭也。

(5)軍士無襜褕之赍。(卷一百一十一)《音義》：襜褕，《字林》曰：“直裾曰襜褕?！鄙咸幷卜础Ｏ率街旆?。

(6)揚(yáng)波振撆。(卷三十六)《音義》：振撆，匹結(jié)反?！蹲至帧罚骸皳?，擊也?！?/p>

若是疑難生僻字，如“襜褕”“撆”等，何氏無法識(shí)別則引用字書或其他訓(xùn)詁材料進(jìn)行注釋，若是歷史上的人、事、物需要進(jìn)行解釋，如“柏招”“泥陽”“庱亭”等，注釋家作注解需要以史料為依據(jù)而不可隨意杜撰，那么需要引用字書之外的材料進(jìn)行注解。如“庱亭”一詞出現(xiàn)在《三國(guó)志》中，《三國(guó)志·吳志·孫權(quán)》：“二十三年十月，權(quán)將如吳，親乘馬射虎于庱亭?！焙问弦虼嗽谧⒋藯l目時(shí)就引用了《吳志》。

二、引文材料對(duì)認(rèn)識(shí)《晉書音義》的價(jià)值

《晉書音義》引文材料是在對(duì)現(xiàn)有語音系統(tǒng)、語義系統(tǒng)進(jìn)行辨析的基礎(chǔ)上，對(duì)已有字書及前人的訓(xùn)詁材料有選擇性地進(jìn)行繼承的結(jié)果。有些引文材料不僅對(duì)我們研究考證所引之書的原貌有很大的參考價(jià)值，而且它們的存在還能夠給我們提供一些與《音義》相關(guān)的信息。

(一)《音義》音切反映的字的讀音不屬于同一時(shí)期的音

語音和語義的發(fā)展變化不是突變式的，而是循序漸進(jìn)的。從魏晉南北朝到隋唐時(shí)代，隨著民族融合進(jìn)程的加快，外來文化的影響加深，特別是佛教文化的引入，使得漢語的面貌發(fā)生了很大的變化。(羅常培，2008)雖然一部分常用詞匯的音義變化不大，在為《晉書》作注時(shí)，何氏為這部分詞注上當(dāng)時(shí)的讀音依然能夠很好地幫助讀者理解文義，但是還是有部分詞的讀音和意義發(fā)生的變化太大，對(duì)《晉書》中的這類詞，注上當(dāng)時(shí)的音和義已然不能幫助讀者順利地理解文本，于是何氏考慮借助于前人的注釋?！兑袅x》所引用到的前人所留下的音切材料，有的是魏晉時(shí)期的音切，如應(yīng)劭音切、如淳音切、杜預(yù)音切、《字林》音切等，有的是隋唐音切，如顏師古注音材料、陸德明音切等。但是何氏在查找文獻(xiàn)的過程中，發(fā)現(xiàn)不同的人對(duì)同一個(gè)字所注的音切有別，而且這些不同的音切音質(zhì)不同，不起辨義作用，也不屬于音變構(gòu)詞的類別。這類音切中有的正是這個(gè)字在魏晉時(shí)期才使用的讀音，而在何超所處的時(shí)代或許已經(jīng)是不規(guī)范的讀法了。對(duì)這些不再使用的讀法，何氏本人無法進(jìn)行辨別，所以往往存而不論，以供讀者自己判定。何氏用于辨音的引文音切，正是屬于這種情況的音切。我們?cè)诶谩兑袅x》音切材料探索何氏所處時(shí)代的語音系統(tǒng)時(shí)，應(yīng)該排除這部分反映魏晉時(shí)期讀音的音切。但是，邵榮芬先生在系聯(lián)《音義》中的音切時(shí)，或者在將其與《切韻》系韻書進(jìn)行對(duì)比研究過程中，并沒有注意到這點(diǎn)。如在分析《音義》中的俟母時(shí)，邵先生列舉“漦”字，將何氏引《史記》《字林》的用于辨音的音切作為說明俟母仍然獨(dú)立的論據(jù)，其結(jié)論的可靠性就大打折扣了。

(二)《音義》音切反映的語音系統(tǒng)是當(dāng)時(shí)的讀書音系統(tǒng)

魏晉南北朝時(shí)期，戰(zhàn)亂迭起，疆土分裂，導(dǎo)致南北異聲。到了隋代才由顏之推、蕭該等人聚會(huì)商討編修一部能夠統(tǒng)一語音的韻書——《切韻》。該書一出，影響十分深遠(yuǎn)，后世所見韻書或多或少都受到了此書的影響。既然如此，何超在為《晉書》作注時(shí)，也應(yīng)該參考了《切韻》系韻書中的音切，并且受《切韻》系韻書影響很大，從《音義》的3431條反切中有1104條與《王三》或者《廣韻》的切語用字相同來看，也能說明這點(diǎn)。那么，我們應(yīng)該還可以進(jìn)一步推斷《音義》與《切韻》系韻書的語音系統(tǒng)相同或者相近。周祖謨先生(1966)在《切韻的性質(zhì)和它的音系基礎(chǔ)》中說：“這個(gè)系統(tǒng)既然由南北儒學(xué)文藝之士共同討論而得，必定與南北的語音都能相應(yīng)，這個(gè)音系可以說是六世紀(jì)文學(xué)語言的語音基礎(chǔ)。”邵榮芬(1981)先生認(rèn)為“《音義》和《切韻》確實(shí)具有共同的語音基礎(chǔ)”。邵氏認(rèn)為其共同的語音基礎(chǔ)是洛陽話。假如我們承認(rèn)周氏和邵氏的觀點(diǎn)都正確，也就承認(rèn)當(dāng)時(shí)的讀書音系統(tǒng)是建立在洛陽話基礎(chǔ)上的。但是事實(shí)上，邵氏僅僅根據(jù)何氏是洛陽人就判定《音義》的語音基礎(chǔ)是洛陽話，這種推斷的可靠性有多大呢，我們不得而知。就現(xiàn)有的資料看，我們或許能夠確認(rèn)一點(diǎn)，那就是《音義》所反映的語音系統(tǒng)是與當(dāng)時(shí)的文學(xué)語音系統(tǒng)相一致的。正如儲(chǔ)泰松(2002)先生所說的隋唐“音義書的取音標(biāo)準(zhǔn)是一致的，也就是有一個(gè)共同的語音標(biāo)準(zhǔn)在決定著作音者的行為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是讀書音而非方音”。何超為《晉書》作注，目的就是在于方便人們閱讀該書，只有使用當(dāng)時(shí)的讀書音系統(tǒng)才能夠更好地讓自己的成果服務(wù)于更多的讀書人，否則可能給讀者在閱讀使用的過程中造成理解上的障礙了。何氏引文廣泛，引音時(shí)間跨度大，且所引注家地域差異也大，如汝南南頓應(yīng)劭、安定張軌、邢臺(tái)張晏、河間景城劉炫都屬于北方人，江都李善、吳郡韋昭、吳人陸德明、宜城王逸等為南方學(xué)者。如果何氏注的音系不屬于當(dāng)時(shí)流行的讀書音系，而單單只是洛陽一地的語音系統(tǒng)，那么這些引文音切就不會(huì)出現(xiàn)在《音義》中，且所引注家地域分別大，只有讀書音或者官話音系才便于異地人之間進(jìn)行溝通。作為東都洛陽人，既引北方學(xué)者的音注，又引南方文士的注釋，不能不說何氏所注音切是符合當(dāng)時(shí)文學(xué)語言的語音基礎(chǔ)的。

(三)何氏為《晉書》所注的音切及釋義都有其根據(jù)，為我們編撰辭書提供了參照

何氏在自序中說“凡所訓(xùn)釋，必求典據(jù)，庶無墻面，疇敢?guī)熜摹保@是他為《晉書》作注始終堅(jiān)持的原則。在注音上，對(duì)于讀音變化較大的字，何氏查找前人的注解，進(jìn)行一番辨析，有選擇性地加以引用，如果在查找中遇到一個(gè)字有多個(gè)音切，但是自己卻無法辨別時(shí)，也不妄下結(jié)論隨意決定取舍，而是一并加以收錄。在釋義上，對(duì)于在歷史上出現(xiàn)過的少見的人名、地名、物名等，何氏也不妄下注解，而是查閱相關(guān)的古文獻(xiàn)，尋找可靠的證據(jù)。何氏引文的目的明確，或者辨音，或者辨字，給讀者清晰的判斷。這反映了何氏作為訓(xùn)詁學(xué)者的學(xué)術(shù)態(tài)度是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。我們?cè)诰幾笮驼Z文辭書的過程中，有許多音義需要進(jìn)行辨析，在不迷信于古注的同時(shí)，我們判定一個(gè)字的音和義時(shí)也需要審慎嚴(yán)密，只有這樣才能編撰出符合時(shí)代要求的高水平的辭書。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅常培. 漢魏晉南北朝韻部演變研究[M]. 北京：中華書局, 2008.

[2]周祖謨. 切韻的性質(zhì)和它的音系基礎(chǔ)[C]// 周祖謨. 問學(xué)集. 北京：中華書局, 1966.

[3]邵榮芬.《晉書音義》反切的語音系統(tǒng)[J]. 語言研究，1981(7).

[4]儲(chǔ)泰松. 隋唐音義反切研究的觀念與方法之檢討[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)，2002(4).