馬欣怡（新疆師范大學 新疆 烏魯木齊 830017）

見義勇為是我國中華民族的傳統(tǒng)美德，雖法律中無明確定義，但在人民心中，見義勇為是為了國家社會他人利益挺身而出。隨著時代的不斷進步，見義勇為也在不斷發(fā)生著變化。近年接連發(fā)生的彭宇事件、小悅悅事件等一系列事情提醒我們必須清醒認識到，見義勇為已經(jīng)不能簡單只通過道德去約束，但我國的法律法規(guī)尚沒有對見義勇為救濟機制做出明確、統(tǒng)一、細化的規(guī)定。因此，如何完善立法以鼓勵見義勇為行為、弘揚見義勇為精神是我們必須考慮的問題。[1]

一、見義勇為的內涵

《論語》中有言，子曰：“見義不為，無勇也?！币鉃橐姷椒系懒x的事情就要勇敢去做。古代的學說中表述見義勇為主要是一種道德觀念指引的行為。目前，我國與見義勇為相關的法律條款僅有2017年3月1日通過，同年10月1日施行的《民法總則》（第一百八十三條），其中對于見義勇為的表述為：“因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給與適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)?，受益人應當給予適當補償?！钡谝话侔耸臈l“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任?！盵2]除此之外，沒有明確的定義。近年來的社會生活中發(fā)生了很多公民不敢見義勇為或者見義勇為之后無法得到救濟的情況，因此，在法律規(guī)定中明確見義勇為的概念十分重要。筆者認為，隨著社會的發(fā)展，見義勇為的概念應該定義為：在沒有法律規(guī)定的先前義務的基礎上，行為人為了保護國家、社會或者他人人身、財產(chǎn)利益，自愿挺身而出做出救助的行為。[3]

二、我國見義勇為法律救濟機制的現(xiàn)狀及不足

（一）我國見義勇為法律救濟的立法現(xiàn)狀

從前文《民法總則》中關于見義勇為的相關規(guī)定可以看出，我國的立法意圖是鼓勵行為人見義勇為的，只是在實踐中見義勇為的情形較多，在法律層面沒有明確的定義，不能夠進行統(tǒng)一的概括。按照法律位階的高低，我國還在《侵權責任法》（第二十三條）中規(guī)定了見義勇為的內容：“因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償?shù)?，受益人應當給予適當補償。”在《侵權責任法》中沒有明確表明二十三條就是見義勇為，實踐中仍然可以適用這一條規(guī)定，問題是規(guī)定中的損害沒有明確，是只有物質損害還是包括精神損害？規(guī)定認定侵權人承擔責任，但侵權人逃逸或者無力承擔后，受益人也無力承擔怎么辦？并且適當?shù)姆秶矝]有界定，法官自由裁量的范圍過于寬泛。[4]除了以上的法律條文之外，《國務院辦公廳轉發(fā)民政部等部門關于加強見義勇為人員權益保護意見的通知》中，也規(guī)定了加強見義勇為人員權益保護的重要意義、和包括傷亡人員撫恤補助政策在內的政策措施，但是其中也沒有明確規(guī)定見義勇為的定義。其次就是救濟雖然相當?shù)娜妫诰唧w實施方面，并沒有具體的規(guī)定。見義勇為人員權益保護的政策措施有保障低收入見義勇為人員及其家庭的基本生活、提高見義勇為負傷人員醫(yī)療保障水平、扶持就業(yè)困難的見義勇為人員就業(yè)、加大對適齡的見義勇為人員或者其子女受教育的保障力度、解決見義勇為人員家庭住房困難等，而在這些措施規(guī)定中，沒有規(guī)定具體的負責單位、保護程度，以及如果見義勇為人員沒有主動提出需要救濟，我們該如何保障他們的權益。從中央到地方，中央沒有具體的規(guī)定，各地方落實貫徹中央精神時結合具體情況出臺了包括地方性法規(guī)在內的規(guī)范性文件，其中對見義勇為的定義都不一致。例如，《西寧市人民政府辦公廳關于進一步加強見義勇為工作保護見義勇為人員權益的通知》中，明確規(guī)定見義勇為是指公民在法定職責、法定義務或者約定義務之外，有制止危害國家安全、公共安全或妨害社會秩序的違法犯罪行為的；制止侵害國家利益、社會公共利益或他人的人身、財產(chǎn)安全的違法犯罪行為的；協(xié)助公安機關、國家安全機關、司法機關制服、抓獲通緝的罪犯、犯罪嫌疑人，或者協(xié)助偵破重大犯罪案件中表現(xiàn)突出的；為保護國家、社會公共財產(chǎn)或他人人身、財產(chǎn)安全而不顧個人安危，表現(xiàn)突出的和其他應確認為見義勇為行為的行為。[5]《天津市見義勇為人員獎勵和保護條例（2016年修正）》中規(guī)定“見義勇為是指公民為保護國家、集體的利益和他人的人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，同違法犯罪行為作斗爭或者搶險、救災、救人的行為?！钡鹊取Ｎ錆h市、貴州省、湖北省關于對見義勇為人員的保護條例中對見義勇為的定義相同，都是指非因法定職責或者法定義務，為保護國家利益、社會公共利益和他人人身、財產(chǎn)安全，挺身而出，與正在發(fā)生的違法犯罪行為或者搶險、救災、救人的合法行為。以上條例相同點在于見義勇為行為都要發(fā)生在法定義務之外，履行法定義務時則不適用；并且都是為了保護非己利益而做出的行為。不同點在于武漢市、貴州省、湖北省的規(guī)定見義勇為行為也必須是合法行為，石家莊市、天津市、西寧市則沒有規(guī)定；并且西寧市將協(xié)助公安機關、國家安全機關、司法機關制服、抓獲通緝的罪犯、犯罪嫌疑人，或者協(xié)助偵破重大犯罪案件中表現(xiàn)突出的；為保護國家、社會公共財產(chǎn)或他人人身、財產(chǎn)安全而不顧個人安危，表現(xiàn)突出的和其他應確認為見義勇為行為的行為也規(guī)定為見義勇為，擴大了見義勇為的范圍，能夠為見義勇為人員提供更好的救濟。

（二）現(xiàn)有立法的不足

1.沒有統(tǒng)一的國家立法

我國在國務院規(guī)范性文件、地方性法規(guī)、規(guī)章等法律文件中有對見義勇為行為的相關表述，卻沒有國家層面上的統(tǒng)一立法規(guī)定，雖然這些低位階的法律規(guī)定在實踐中也具有重要作用，但是弊端也相應存在。國務院各部委的規(guī)范性文件不具有即時性，現(xiàn)有的規(guī)定已經(jīng)是2012年發(fā)布的，難免有一些滯后性，不能很好的與現(xiàn)實情況相吻合。地方性法規(guī)和規(guī)章的效力范圍不包括全國，只適用于各個地方，具有一定的區(qū)域性，造成全國規(guī)定不統(tǒng)一，容易引起法律適用的矛盾。其次，因為沒有統(tǒng)一的國家立法，各地規(guī)定不一致導致政府補償救濟金來源、資金總額都不一致，無法保證行為人得到公平對待，這會在一定程度上影響公民見義勇為的積極性。比如，《天津市見義勇為人員獎勵和保護條例》第二十七條規(guī)定，見義勇為獎勵和保護基金通過下列渠道籌集：（一）市和區(qū)、縣人民政府財政撥款；（二）社會團體、企業(yè)事業(yè)組織和個人的捐贈；（三）社會福利機構和商業(yè)保險機構的資助；（四）其他合法方式籌集的資金。重慶市規(guī)定獎勵經(jīng)費有市財政保障。最后就是見義勇為表彰獎勵程序不同，也容易引起沖突。比如，重慶市規(guī)定見義勇為表彰獎勵程序為申報、評審、公示、表彰；還有一些地方規(guī)定的較為復雜，比如天津市和武漢市在其法律文件中規(guī)定見義勇為表彰獎勵程序為：首先行為人申請或者相關人員。機構舉薦，然后宗旨機構調查相關情況，行為人應當提供很多材料，符合見義勇位條件的予以確認并向社會公眾公示，無異議之后可以確定獎勵。[6]

2.救濟力度不足

《民法總則》第一百八十三條規(guī)定：“因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給與適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)?，受益人應當給予適當補償。”而《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定將救助人的求償條件限制在沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，而賠償限度是受益范圍。見義勇為行為人自愿在經(jīng)濟的救護時刻進行救助這一點就充分值得肯定，并非一定存在現(xiàn)實的有益結果。其次，救濟范圍對于行為人救濟不足，應當包括積極受益范圍與消極受益范圍。最后實踐中，很多救助人在實施見義勇為行為后造成了生活上的困難和身體上的傷痛，因此在見義勇為行為構成要件本來就不明確的情況下，更應當加大救濟力度。[7]

3.救助人缺乏維權意識

我國各種法律文件中關于保護見義勇為者權益的相關規(guī)定，見義勇為行為人在實施見義勇為過程中沒有法律規(guī)定的義務，也就是說行為人的救助行為是行為人自愿做出的，是有勇氣的承擔力的表現(xiàn)，我們應該鼓勵這種行為。那么在救助時造成的醫(yī)療費用、傷殘補助費用就不應該見義勇為行為人承擔。但在實踐中，見義勇為行為人往往被當成了替罪羊，替侵權人承擔損害賠償，在進行權利申訴中，因為法律規(guī)定的程序太過繁雜，提交的材料過于難找，以至于沒辦法申訴，最后損失了行為人的合法權益。還有的情形是，法律的規(guī)定不統(tǒng)一或者法律落實不徹底，見義勇為行為人并不知道該怎么去申訴權益，好事成了壞事。[8]

三、我國見義勇為法律救濟機制的完善

（一）從國家層面統(tǒng)一立法

目前，關于見義勇為的相關法律規(guī)定沒有全國統(tǒng)一的立法，各地的規(guī)定也不一致，這不僅有可能損害見義勇為者的權益，也會影響我國的法律體系建設。因此，在民法總則已經(jīng)生效的基礎上，從國家層面統(tǒng)一立法，并逐步完善各地方的法規(guī)、規(guī)章的見義勇為規(guī)定是必然趨勢。據(jù)此，筆者認為，第一，應當提高保護見義勇為者權益的立法位階，在民法分則中明確規(guī)定見義勇為制度的概念、構成要件、認定條件等。只有統(tǒng)一了見義勇為的認定，才能在下一步實施操作時不發(fā)生爭議。而且見義勇為目前還不是一個成熟的制度，單獨成立一個部門法為時尚早，所以在我國民法總則已經(jīng)生效實施的基礎上，在個案適用的沖突上，通過最高級人民法院、最高級人民法院公布司法解釋來彌補法律規(guī)定的不足。這樣就有了高立法位階的法律指導。第二，在民法分則中增訂見義勇為制度后，在具體實施方面，可以由國務院及其各部委制定一部保障和獎勵見義勇為救濟的行政法規(guī)，規(guī)定對見義勇位實施過程的分工，行政法規(guī)更靈活、便捷，并且行政法規(guī)的立法位階比較高，效力可以及于全國范圍且對地方性法律法規(guī)具有指導性。[9]

（二）確立國家補償責任

見義勇為者在權利申訴過程中，責任承擔主體、責任范圍等都沒有具體明確，因此對造成矛盾爭議沒有別的解決措施，這就造成了見義勇為行為人成為了被害人。為保護見義勇為者的合法權益，法律還應該規(guī)定救濟手段。見義勇為行為是從古至今人人贊頌的美德，法治發(fā)展的今天更應該用法律手段去保護它，因此對見義勇為者的保障和獎勵要做到明確和具體。在上文中筆者建議提高對見義勇為相關規(guī)定的法律位階，做到全國統(tǒng)一，在此，建議同時增加見義勇為的救濟手段。比如，一般情況下，借鑒德國法的相關規(guī)定，由專門的基金會和政府機構對見義勇為者進行物質獎勵，首先對其一定的救濟，而在具體操作中，由專門機構對見義勇為行為進行專業(yè)鑒定，出具明確的鑒定書，政府機構主動調取證據(jù)，以此提高見義勇為行為人的弱勢地位，對積極尋求救濟的見義勇為者進行生活救助和醫(yī)療救助等一系列補償手段；若見義勇為者為見義勇為付出了生命代價，不管其行為是否恰當，不管其主觀目的是什么，國家應對其家屬發(fā)放撫恤金，進行其他方面如上學、就業(yè)或者必要生活費等救助，這將有利于化解行為人的困境。只有相應的保障制度得到了充實與完善，見義勇為者才敢于舍生取義，無后顧之憂。因此，筆者認為需要明確國家的補償責任，明確統(tǒng)一的行政補償機關，將國家保障作為最后一道救濟屏障。[10]

（三）加強相關法律宣傳

良法是善治之前提，善治是良法的價值。要實施好的治理，需要好的法律，同樣的，有了好的法律也需要很好的實施。筆者在以上的建議中，希望完善法律關于見義勇為的規(guī)定，在立法統(tǒng)一、確認了國家補償責任后，怎樣能使得這樣的法律在人民心中成為力量，成為接下來的重點。首先，法律規(guī)定的相關部門可以使用傳統(tǒng)的宣傳手段，在各種宣傳欄里寫見義勇為新規(guī)定的黑板報、海報，做到醒目有吸引力。其次，還可以不定期舉行講座，邀請知名的專家進行見義勇為新規(guī)定的宣講，請各階層的人員學習相關知識。還可以使用公眾號進行推送消息，法律與科技相互影響，科技可以為法律的擴散提供平臺，如微信、QQ等。[11]

見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，是時代精神的體現(xiàn)。對見義勇為行為人的損失進行救濟是見義勇為行為人的權利，和別的人身、財產(chǎn)權利一樣，不應該申訴無門。通過法律強制性規(guī)范見義勇為行為人救濟機制可以最大程度的保護公共利益不受侵犯，也可以最大程度的保障見義勇為行為人的正當權利。而針對見義勇為行為人的救濟機制也是我國法制建設過程非常重要的一步[12][13]。

參考文獻：

[1]楊斯喬.見義勇為者法律救濟的完善[D].上海:華東政法大學,2016.

[2]趙潞.我國見義勇為救助人民事權益保障制度的完善——從“扶人被訛”角度出發(fā)[J].忻州師范學院學報,2016（01）:115-120,12.

[3]鄧佑文.法學教育的質量定位、模式選擇與方法運用[J].社會科學家，2014(1):117-119．

[4]徐國棟.見義勇為立法比較研究[J].河北法學,2006（07）:2-17.

[5]楊斯喬.見義勇為者法律救濟的完善[D].上海:華東政法大學,2016.

[6]李響.美巧侵權法原理及例研[M].北京:中國政法大學出版社,2003.

[7]巧沖,賈紅梅譯.徳國民法典[M].北京:法律出版社,1999.

[8]葉名怡.法國法上的見義勇為[J].華東政法大學學報,2014（04）:21-36.

[9]最新日本民法[M].渠濤譯.北京:法律出版社,2006.

[10]張倩.見義勇為者權益的行政法保護問題探討[J].法制與社會,2016(25)：170-171.

[11]許海燕.債法案例選評[M].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,2006.

[12]陳楚楚.淺析見義勇為及其行為人法律救濟[J].鄂州大學學報,2016（05）:11-13.

[13]任遠.論法治社會語境下見義勇為的法律救濟[J].宿州學院學報,2017（2）：5-9.