(蘭州大學 甘肅 蘭州 730000)

淺析新《環(huán)境保護法》視野下環(huán)境公益訴訟制度完善

宋誓杰

(蘭州大學甘肅蘭州730000)

隨著人們對于環(huán)境問題越來越重視，環(huán)境公益訴訟逐步被社會大眾所認知并被我國立法機關所采納。文章首先介紹了環(huán)境公益訴訟制度內涵，接著分析了在新環(huán)保法背景之下的環(huán)境公益訴訟存在的司法困境，最后論述了新環(huán)保法背景之下的環(huán)境公益訴訟制度完善，以便更好的使該項制度造福我國人民群眾。

環(huán)境保護；民事訴訟法；公益訴訟

隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，人類社會對于資本資源開采力度不斷加大，環(huán)境公害性事件頻發(fā)，對于整個社會公共利益造成嚴重損害，環(huán)境問題已經(jīng)成為了人類社會不可回避問題。環(huán)境公益訴訟是指通過司法方式解決環(huán)境保護問題。對于我國來說，早在2000年就有法院受理過環(huán)境公益訴訟案件，2012年民事訴訟法對于環(huán)境公益訴訟相關問題進行了闡述，法律明確指出破壞環(huán)境行為是對公民基本權益侵犯。針對破壞環(huán)境行為，法律賦予了公益組織可以向人民法院提起訴訟，保障公民基本權利。

一、環(huán)境公益訴訟制度內涵

目前，學術界對于環(huán)境公益訴訟概念認知尚沒有統(tǒng)一定論，不同學者擁有不同看法。但現(xiàn)在許多學者較為認可一種觀點認為，環(huán)境公益訴訟是指任何自然人、法人或者社會團體發(fā)現(xiàn)環(huán)境利益遭受侵害或者有遭受侵害風險，不是為了自身或者少數(shù)人個人利益為目而是以保護不特定人公共利益為目，代表社會大眾以環(huán)境遭受侵害向相關行為人提起訴訟，請求法院判令其停止破壞行為并對已經(jīng)造成破壞進行賠償訴訟制度。

二、新環(huán)保法背景下環(huán)境公益訴訟制度司法現(xiàn)實困境

我國出臺最新環(huán)保法繼承了民事訴訟中關于公益訴訟規(guī)定，不僅對公益訴訟范圍進行了擴大，對于公益訴訟資格也規(guī)定得更加具體，這就使得公益訴訟受理變得更加具有可操作性，這就使得2016年出現(xiàn)了環(huán)保公益訴訟井噴現(xiàn)象。但是，筆者認為我國新環(huán)保法也存在一些問題，在實踐中也存在許多障礙，具體有以下幾方面表現(xiàn)。

第一，環(huán)保組織數(shù)量有限，資金難以有效保障。環(huán)境訴訟周期非常長，對專業(yè)要求也非常高，要求具有良好法律素養(yǎng)和環(huán)境知識。在提起環(huán)境訴訟時，由于需要大量資源進行訴訟，收集證據(jù)就需要相關專家進行指導，費用非常高昂。根據(jù)我國新環(huán)保法第58條規(guī)定，我國很多社會組織都可以提起相關環(huán)境訴訟，但是在目前為止，提起相關訴訟社會組織不到一百家而且半數(shù)以上都帶有非常濃厚官方性質，例如，環(huán)保基金會、環(huán)保科學學會等等。對于一些民間組織來說，他們會員大多來自于知名企業(yè)，如果提起公益訴訟可能會針對本組織會員，這就出現(xiàn)了為了保護社會大眾利益而損害自身組織企業(yè)利益，因此有些民間組織對于環(huán)境訴訟持相當謹慎態(tài)度。

第二，國家機關四個主體資格不明確。在環(huán)境訴訟中，國家檢察機關可以當做準原告參與到環(huán)境公益訴訟之中。在司法實踐中，檢察機關主動提起環(huán)境公益訴訟主要來自于法律特別授權，其主要代表國家身份進行訴訟，這就使得它法律界定非常模糊，給檢察機關提起公益訴訟帶來了一定障礙。

第三，缺乏公益訴訟具體規(guī)則。雖然在2015年，最高人民法院頒布了環(huán)境訴訟司法解釋，對于管轄權、起訴資格、訴訟范圍、訴訟費用都進行了詳細解釋，但是這些解釋并不是非常全面，而且由于司法解釋法律位階低于法律，還需要在具體制度上進行提升，尤其是在收集相關證據(jù)方面應當給予明確。

三、新環(huán)保法背景下環(huán)境公益訴訟制度完善

(一)構建促進環(huán)保社會組織發(fā)展主體成長機制

第一，簡化成立審查程序。我國環(huán)保團體成立主要分成幾步走，首先必須有主管單位進行同意，其次必須進行登記。在這樣制度之下，環(huán)保組織設置往往需要通過兩道關，這就使得環(huán)保組織成立變得非常艱難。筆者建議，政府部門可以不斷簡化環(huán)保組織步驟，賦予環(huán)保組織原告權利。

第二，完善環(huán)保組織成長環(huán)境。當前，我國所有環(huán)保組織中有30%是由政府設立，這些組織經(jīng)費主要由政府提供，因此獲得較好發(fā)展。正是由于這些組織具有政府性質，在很多情況下不得不服從政府決定，這就使得環(huán)保組織中立性大打折扣。剩余組織大部分都是民間組織，他們大多是自發(fā)組成環(huán)保團體，這些環(huán)保團體經(jīng)濟來源非常有限，對于環(huán)保專業(yè)領域知識涉及也非常少，相關專業(yè)人才也非常少，因此政府對于剛剛設立環(huán)保組織應當在技術、財力、法律上予以充分支持，制定專項獎勵辦法，支持其為了公益采取司法手段進行訴訟，給民間組織更多資金和政策支撐。

(二)明確檢察機關訴訟主體資格

在進行公益訴訟時，檢察機關可以作為原告提起訴訟，我們可以對民事訴訟法和人民檢察院組織法進行修改，賦予檢察機關參與環(huán)境訴訟法律規(guī)定。除此之外，我們還可以對《海洋保護法》、《水污染防治法》、《環(huán)境保護法》等多項法律進行修改，賦予檢察機關提起訴訟資格。在進行制度設計時，檢察機關首先要確定角色定位，由于檢察機關本身具有兩種不同身份，既需要代表國家追究犯罪行為又需要做好國家法律監(jiān)督者。

(三)構建多元舉證責任分配規(guī)則

第一，一般案件中舉證責任分配。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，證據(jù)取得對于案件是否勝訴起到非常重要作用。在環(huán)境訴訟案件之中，舉證責任分配既需要體現(xiàn)環(huán)保目還需要發(fā)揮環(huán)境訴訟價值，同樣也決定著原被告是否占據(jù)勝訴有利因素。我國民事訴訟法當前一般規(guī)則是誰主張，誰舉證。但是對于我國已經(jīng)頒布侵權責任法來說，環(huán)境污染屬于舉證責任例外情形，適用舉證責任特殊分配制度——舉證責任倒置制度。

第二，以環(huán)保組織或者公民為原告適用舉證責任。首先，由于原被告雙方訴訟地位存在著較大差距，盡管社會團體具有一定能力，但是和企業(yè)相比仍無法進行抗衡，因此訴訟地位不平等依舊是現(xiàn)實客觀情況。在這種狀況之下，我們還是應當適用舉證責任倒置制度。與此同時，由于環(huán)境損害案件在舉證時存在著技術含量高，操作非常復雜等等客觀情形，而且環(huán)境公益訴訟主要是為了社會公眾利益，因此我們不應當加重社會團體訴訟責任，打擊其提起訴訟積極性，應當仍由被告進行舉證。

[1]張彬彬,張斗勝.我國環(huán)境公益訴訟制度不足與完善——以新環(huán)境保護法第58條為視角[J].貴州警官職業(yè)學院學報,2015,27(1):75-79.

[2]李義松,朱強.新《環(huán)保法》背景下環(huán)境公益訴訟[J].湖北社會科學,2015(4):133-139.

[3]李娜.新《環(huán)境保護法》規(guī)范下環(huán)境公益訴訟制度構建[J].法制博覽,2015(29).

[4]孫茜.我國環(huán)境公益訴訟制度司法實踐與反思[J].法律適用,2016(7):22-27.

[5]崔麗.新《環(huán)境保護法》背景下環(huán)境公益訴訟激勵機制研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(中文版),2015,31(5):131-135.

宋誓杰(1989.10-)，男，漢，河北省饒陽，蘭州大學法律碩士研究生。