胡明麗

(陜西師范大學(xué)圖書館，陜西西安 710119)

1 《四庫(kù)全書總目》子部雜家分類對(duì)于前代目錄學(xué)著作的揚(yáng)棄以及三級(jí)類目的設(shè)置

《四庫(kù)全書總目》(以下簡(jiǎn)稱《總目》)在子部雜家類之下分出雜學(xué)、雜考、雜說、雜品、雜纂、雜編六個(gè)子目，形成“部、類、屬”三級(jí)分類體系，共著錄書籍855部(包含存目)，規(guī)模僅次于類書?！犊偰俊穼?duì)于雜家類分類體系的建構(gòu)至少受到前代三種目錄學(xué)著作的影響，即明代的《千頃堂書目》《國(guó)史經(jīng)籍志》和宋代鄭樵《通志》中的圖書分類思想?！犊偰俊贩怖谒膭t談到“名家、墨家、縱橫家歷代著錄各不過一二種，難以成帙，今從黃虞稷《千頃堂書目》例，并入雜家為一門”。[1]31在編纂《總目》時(shí)，編纂者的理想既不是簡(jiǎn)單將其作為普通目錄，甲乙薄記而已，也不是一味追求考辨源流的學(xué)術(shù)性，而是希望將兩者結(jié)合，學(xué)以致用，因此在很多類別之下分出三級(jí)類目，總則第五則談到“焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》多分子目，頗以饾饤為嫌”，而《總目》分出三級(jí)子目的意圖即“以便檢尋”。[1]31可見四庫(kù)館臣已經(jīng)注意到了目錄著作應(yīng)具有學(xué)術(shù)性和實(shí)用性的兩個(gè)方面。其實(shí)關(guān)于三級(jí)類目的劃分，早在宋代鄭樵編纂《通志·藝文略》時(shí)已有體現(xiàn)，他將圖書分為類、家、種三級(jí)，在《通志·校讎略》中闡發(fā)自己的觀點(diǎn)“總十二類，百家，四百二十二種，朱紫分矣。散四百二十二種書，可以窮百家之學(xué)，斂百家之學(xué)，可以明十二類之所歸”[2]?？梢?，《總目》在對(duì)于雜家的分類不管是在思想上還是方法上都有對(duì)前代目錄學(xué)著作成果的借鑒吸收和創(chuàng)新變革，最終形成了雜家之下“以立說者謂之雜學(xué)”“辯證者謂之雜考”“議論而兼敘述者謂之雜說”“旁究物理、臚陳纖瑣者謂之雜品”“類輯舊文、涂兼眾軌者謂之雜纂”“合刻諸書、不名一體者謂之雜編”共六類。[1]1563

2 《總目》子部雜家類分類標(biāo)準(zhǔn)探析

傅榮賢在《中國(guó)古代圖書分類學(xué)研究》一書中講分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)談到：“對(duì)一批文獻(xiàn)進(jìn)行劃分時(shí)所依據(jù)的某種屬性或特征，叫分類標(biāo)準(zhǔn)，亦稱分類特征。使用什么分類標(biāo)準(zhǔn)以及使用這些分類標(biāo)準(zhǔn)的先后次序，直接影響分類體系的結(jié)構(gòu)，影響分類表的質(zhì)量。”[3]118《總目》子部雜家不僅收書數(shù)量眾多，內(nèi)容龐雜，而且下分六個(gè)子目，如何做到既維護(hù)《總目》總體的編纂主旨和思想又能恰如其分地統(tǒng)帥布局這些文獻(xiàn)，必定需要遵循一定的分類標(biāo)準(zhǔn)才能實(shí)現(xiàn)，而透過《總目》中子部雜家的小序、按語(yǔ)、書目提要等素材，我們可以看出四庫(kù)館臣在面對(duì)內(nèi)容龐雜、體裁多樣的雜家類文獻(xiàn)時(shí)，不得不選擇多種標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)其進(jìn)行歸屬分類，從總體上概括為從圖書的客觀屬性和分類主體對(duì)圖書的主觀思辨兩方面去考察。

2.1 按圖書的客觀屬性進(jìn)行分類

2.1.1 根據(jù)圖書的內(nèi)容

《總目》凡例第六則講到：“古來諸家著錄，往往循名失實(shí)，配隸乖宜”，并列舉了歷史上一些目錄學(xué)著作依據(jù)書籍名稱，而沒有對(duì)圖書內(nèi)容詳加考核，從而造成了分類錯(cuò)誤。因此嚴(yán)格按照書籍內(nèi)容對(duì)圖書進(jìn)行歸類，是四庫(kù)館臣貫徹始終的分類原則。雜家類中的第一子目“雜學(xué)”類，便是遵循這一原則，以“立說者”謂之雜學(xué)，便是通過考察圖書的內(nèi)容和思想，將其劃分為一類。其序言中說“衰周之際，百氏爭(zhēng)鳴，立說著書，各為流品，《漢志》所列備矣?！盵1]1563可見，館臣認(rèn)為此類便是對(duì)應(yīng)《漢志》中的諸子略，為諸子之學(xué)，盡管《漢志》中所謂吸收眾家之長(zhǎng)，形成一家之言的雜家，已經(jīng)和此時(shí)包含墨家、縱橫家、名家之龐雜之雜學(xué)，意義相去甚遠(yuǎn)，但立類原則卻是依據(jù)圖書的內(nèi)容及其思想。

2.1.2 根據(jù)圖書的存佚情況

《總目》從《千頃堂書目》之例，將名家、墨家、縱橫家撤類，并入雜家一門，便是根據(jù)圖書在流傳過程的存佚情況。在雜家類序言中說：“衰周之際，百氏爭(zhēng)鳴，立說著書，各為流品，《漢志》所列備矣。或其學(xué)不傳，后無(wú)所述，或其名不美，人不肯居。故絕續(xù)不同，不能一概。后人著錄，株守舊文，于是墨家僅《墨子》《晏子》二書，名家僅《公孫龍子》《尹文子》《人物志》三書，縱橫家僅《鬼谷子》一書，亦別立標(biāo)題，自為支派。此拘泥門目之過也。黃虞稷《千頃堂書目》，于寥寥不能成類者，并入雜家。”[1]1563可見，分類原則是從圖書存世篇目多寡的角度來考慮的。

2.1.3 根據(jù)文獻(xiàn)的體裁和體例

《總目》定義“辯證者”謂之雜考，“議論而兼敘述者”謂之雜說，“旁究物理，臚陳纖瑣者”謂之雜品，“類輯舊文、涂兼眾軌者”謂之雜纂，“合刻諸書、不名一體者”謂之雜編。寥寥幾句，劃分出五類，可謂微言大義。筆者認(rèn)為雜考、雜說、雜品是遵從文獻(xiàn)體裁標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的，而雜纂和雜編是根據(jù)文獻(xiàn)體例標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的。

①雜考、雜說、雜品按文獻(xiàn)體裁進(jìn)行分類

雜考的按語(yǔ)說：“考證經(jīng)義之書……其說大抵兼論經(jīng)、史、子、集、不可限以一類”。[1]1600雜說的按語(yǔ)說：“其說或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義，后人沿波，筆記作焉。大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先后。興之所至，即可成編?！盵1]1636雜品的按語(yǔ)說：“古人質(zhì)樸，不涉雜事。其著為書者，至射法、劍道、手搏、蹴鞠止矣。至《隋志》而《欹器圖》猶附小說、象經(jīng)、棋勢(shì)猶附兵家，不能自為門目也。宋以後則一切賞心娛目之具，無(wú)不勒有成編，圖籍于是始眾焉?！盵1]1640

可見三者的內(nèi)容可謂都與考證考訂有關(guān)，只不過在作者行文和文獻(xiàn)體裁上有所區(qū)別，雜考多考證經(jīng)義之書，以敘述方式，羅列資料，原原本本考據(jù)，因此在雜考類著錄書的提要中，《總目》常常要評(píng)價(jià)其書考據(jù)之功夫，如在《靖康緗素雜記》在說到“大抵多引據(jù)詳明，皆有資考證，固非漫無(wú)根柢，徒為臆斷之談”[1]1578，在《云谷雜記》一書中說“宋人說部紛繁，大都摭拾瑣屑，侈談神怪。惟淏此書，專為考據(jù)之學(xué)。其大旨見自跋中。故其折中精審，厘訂詳明，于諸家著述，皆能析其疑而糾其繆?！盵1]1580評(píng)價(jià)《考古編》說“是編乃雜論經(jīng)義異同，及記傳謬誤，多所訂證……其持論雖頗新異，而旁引曲證，亦能有所依據(jù)。”[1]1582雜說就其內(nèi)容雖也是考訂之文，但其考訂范圍更加廣闊，而且體裁多以即興筆記為主，作者多發(fā)表議論，抒發(fā)自我觀點(diǎn)。如《井觀瑣言》提要：“其書大抵皆考辨故實(shí)，品騭古今，頗能有所發(fā)明。”[1]1632《采芹錄》著錄：“大抵皆考稽典故，究悉物情，而持論率皆平允，無(wú)激烈偏僻之見，亦無(wú)恩怨毀譽(yù)之私?！盵1]1633《困學(xué)齋雜錄》：“今考其書，雖隨筆札錄，草草不甚經(jīng)意，而筆墨之間，具有雅人深致，非俗士所能偽托?！盵1]1625評(píng)價(jià)《雪履齋筆記》：“是編乃江行舟中所紀(jì)，隨手雜錄，漫無(wú)銓次，然議論多有可采。”[1]1630雜品屬于考訂范圍在雜事眾品之內(nèi)，如鑒別鐘鼎璽印、書畫樹木之書，因在宋以后，此類圖書蔚為大觀，不得不單獨(dú)劃分成類。

②雜纂和雜編按文獻(xiàn)體例進(jìn)行分類

《總目》雜纂的按語(yǔ)是“皆采摭眾說以成編者，以其源不一，故悉列之雜家。”[1]1645雜編的按語(yǔ)是“古無(wú)以數(shù)人之書合為一編而別題以總名者……至明而卷帙益繁，《明史·藝文志》無(wú)類可歸，附之類書，究非其實(shí)，當(dāng)入之雜家，于義為允……其一人之書合為總帙而不可名以一類者，既無(wú)所附麗，亦列之此門?！盵1]1647可見，雜纂和雜編的分類是著眼于編輯圖書的體例，雜纂遮采眾說，匯集成書；雜編合編眾書為一編，并冠以總名，用我們今天的觀點(diǎn)來看這兩類書即是類書和叢書。

2.2 按照人對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)涵和意義的解讀進(jìn)行分類

古之學(xué)術(shù)，有道器之分，形而上者，謂之道；形而下者，謂之器。章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》首篇即做《原道》，指明著錄部次要“宣明大道”，又曰“分類之法非深明于道術(shù)，精微群言得失者，不足與此”[4]，《總目》在凡例中說“蓋圣朝編錄遺文，以闡圣學(xué)明王道為主，不以百氏雜學(xué)為重也”，表明編纂四庫(kù)之旨在于衛(wèi)道。因此傅榮賢在《中國(guó)古代圖書分類學(xué)研究》一書中總結(jié)道：“古代文獻(xiàn)內(nèi)涵之道并不全然顯露于文獻(xiàn)外表，而需經(jīng)由識(shí)讀主題的主觀賦予。分類正是分類學(xué)家作為識(shí)讀主題而賦予文獻(xiàn)之道以各種意義和價(jià)值的有效形式”。[3]18

《總目》在尊儒崇圣為原則的思想指導(dǎo)下，看待文獻(xiàn)的眼光必不是公允的，更多的是著眼于文獻(xiàn)的意義功能和人倫價(jià)值。在子部總序中《總目》言“夫?qū)W者研理于經(jīng)，可以正天下之是非；征事于史，可以明古今之成敗，余皆雜學(xué)也。”[1]1190可見館臣們對(duì)于經(jīng)史之外著作輕視的態(tài)度，這在雜家存目類的提要中表現(xiàn)得尤為明顯，館臣排斥佛老及西學(xué)著作，有的書籍明明可以歸入他類，只因雜有佛老思想，便劃歸雜家類，比如《慎子》一書提要著錄：“是《慎子》之學(xué)近乎釋氏，然漢志列之于法家?！盵1]1564故改其為雜家雜學(xué)類。在《經(jīng)子臆解》一書下的按語(yǔ)說：“陸德明《經(jīng)典釋文》兼及《老子》《莊子》而古來著錄皆入經(jīng)解，以其考訂音訓(xùn)，始末兼該，漢以來諸儒舊學(xué)，藉是以傳。二子附錄其中，存而不論可也。世懋是編，雖亦解《周易》、四書，然不過偶拈數(shù)則，特筆記之流，不足以言經(jīng)義。又參以道家之言，是有德明之過而無(wú)其功，不能與之并論矣。今入之雜家類中，從其實(shí)也?！盵1]1663按語(yǔ)中明確表明本來應(yīng)入經(jīng)解，但因其參以道家之言，便歸入雜家類?？梢?，《總目》的編纂主旨以及館臣對(duì)文獻(xiàn)的主觀解讀、去取原則也成為了《四庫(kù)》的一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

3 《總目》雜家類分類失當(dāng)考察

通過上文的分析可以見出，《總目》對(duì)于子部雜家類書籍的分類標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)客觀屬性和主觀解讀兩個(gè)方面來完成，而針對(duì)某一文獻(xiàn)的分類常常是兩方面雙重作用的結(jié)果。傅榮賢在《中國(guó)古代圖書分類學(xué)研究》一書中論述了因?yàn)橹袊?guó)古代文獻(xiàn)的道器關(guān)系以及文獻(xiàn)的內(nèi)涵和特征具有多元性而不是一元性，就決定了觀察文獻(xiàn)的多維思路，而導(dǎo)致中國(guó)古代文獻(xiàn)多向成類。[3]58因此，歷史上沒有任何一部目錄學(xué)的類目體系和標(biāo)準(zhǔn)是完美無(wú)缺的，學(xué)界對(duì)于《總目》類目設(shè)置失當(dāng)?shù)难芯恳惨恢睕]有停止過，在此結(jié)合《總目》雜家類分類標(biāo)準(zhǔn)而造成的分類失當(dāng)之例，略舉例一二：

3.1 按文獻(xiàn)存世多寡的原則合并類目，被后世詬病混淆書之分類與學(xué)之分類

從文獻(xiàn)存世篇目之多寡來進(jìn)行分類，《總目》將墨家、名家、縱橫家從諸子之學(xué)劃歸入無(wú)所不包的雜家類這一做法，受到了后世許多學(xué)者的批判。孫德謙在《四庫(kù)提要校訂》中說：“《四庫(kù)提要》者官家目錄之書也，其論析是非，折衷去取，昌黎所謂鉤元提要，誠(chéng)無(wú)愧乎是言，惟于分別部居尚有未盡確當(dāng)者，如名墨家學(xué)，以后世無(wú)傳，概入雜家，未免失之淆亂?！盵5]1余嘉錫在其《目錄學(xué)發(fā)微》中指出：“最誤者莫如合名墨縱橫于雜家，使《漢志》諸子九流十家頓亡其三，不獨(dú)不能辨章學(xué)術(shù)，且舉古人家法而淆之矣?！盵6]而杜定友更是從現(xiàn)代分類法的角度，提出學(xué)術(shù)之分類與圖書之分類應(yīng)該是兩個(gè)概念，“書可佚，而學(xué)不可亡，故類例之法必離書而獨(dú)立，詳列表目，以待群書”，因此他批評(píng)《總目》這種做法“名墨縱橫，皆各具本原，四庫(kù)以寥寥無(wú)幾，不足自成一家，均以為雜學(xué)，是不知有家法也，豈知后世無(wú)名墨、縱橫之書哉？”[7]

3.2 因編纂意圖和主觀解讀文獻(xiàn)內(nèi)涵造成的類目交涉：以雜家類雜學(xué)之屬與子部儒家類為例

《總目》的編纂思想是為了“闡圣學(xué)，明王道”，館臣對(duì)于文獻(xiàn)政治教化和人倫價(jià)值的解讀，直接導(dǎo)致了文獻(xiàn)所劃歸的類別，故孫德謙在《四庫(kù)提要訂正》中說“后世目錄，于子部儒雜兩家，往往去取任臆，四庫(kù)亦蹈此失，何也？”[5]6于是就有了“愛之則附于儒，輕之則推于雜”這種分類現(xiàn)象的出現(xiàn)。孫德謙在《四庫(kù)提要訂正》中列舉他認(rèn)為歸入儒家類的幾個(gè)例子：“明朱得之《宵練匣》此書提倡心學(xué)，雖為陸王一派，然不得謂非儒家也，宜改列儒家。明詹在泮《微言》一卷，四庫(kù)入雜家亦非，此書皆采明儒講學(xué)語(yǔ)錄，亦宜歸入儒家。至勞大輿《萬(wàn)世太平書》，其命名即取宋儒為萬(wàn)世開太平語(yǔ)以為標(biāo)題，豈可廁之雜家，又儒家之道，以明倫為主，《五倫懿范》一書，固儒家言也?！盵4]6此外還有《顏氏家訓(xùn)》一書，陳振孫《直齋書錄解題》認(rèn)為此書為古今家訓(xùn)之祖，晁公武《郡齋讀書者》評(píng)論其述立身之家之法，辨正時(shí)俗之謬，所以《唐志》《宋志》皆將其歸入儒家，《總目》卻認(rèn)為“然其中《歸心》等篇，深明因果，不出當(dāng)時(shí)好佛之習(xí)。又兼論字畫音訓(xùn)，并考正典故，品第文藝，曼衍旁涉，不專為一家之言。今特退之雜家，從其類焉?！盵1]1571可謂主次不分，教條僵化。

3.3 因編纂體裁和體例界限不清而造成的類目交涉：以雜家類雜品之屬與子部譜錄類、雜家類雜說之屬與子部小說家類和史部雜史類、雜纂和類書為例

3.3.1 雜家類雜品與子部譜錄類

子部譜錄類按語(yǔ)說：“六朝以后，作者漸出新裁，體例多由創(chuàng)造，古來舊目，遂不能該。附贅懸疣，往往牽強(qiáng)……惟尤袤《遂初堂書目》創(chuàng)立《譜錄》一門，于是別類殊名，咸歸統(tǒng)攝，此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書之無(wú)可系屬者，門目既繁，檢尋亦病于瑣碎，故諸物以類相從，不更以時(shí)代次焉?！盵1]1525，表明了譜錄類著錄書的內(nèi)容是考證器物為主，分類標(biāo)準(zhǔn)著眼體裁和體例。在談到譜錄類與雜家類雜品的區(qū)別時(shí)，《總目》雜品按語(yǔ)說“今于其專明一事一物者，皆別為譜錄。其雜陳眾品者，自《洞天清錄》以下，并類聚于此門”[1]1640，同是考證器物，書籍體例相似，只因著錄器物數(shù)量多寡，便分裂兩門，分類界定的模糊必定造成兩者類目的交涉。如譜錄類器物之屬著錄《分宜清玩譜》提要云：“取嚴(yán)嵩家藏弆書畫器玩之目，匯為一冊(cè)”，[1]1548在雜品類著錄《韻石齋筆談》一書，其提要云是書“記所見古器書畫及諸奇玩”，[1]1630從提要上面，很難看出將兩書分列兩類的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

3.3.2 雜家類雜說與子部小說家類和史部雜史類的交涉

高路明在其《古籍目錄與中國(guó)古代學(xué)術(shù)研究》一書中專門談到這個(gè)問題，她從雜家類雜說、子部小說家類、史部雜史類的類序或按語(yǔ)入手，發(fā)現(xiàn)此三類都有類例界限不明的情況，如雜家類雜說之屬按語(yǔ)說：“或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古意……大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先后”。子部小說家類的著錄書籍范圍是“敘述雜事”“記錄異聞”“綴輯瑣語(yǔ)”?！霸窠洌瑥V見聞，資考證”。史部雜史類序說：“但述一時(shí)之見聞，只一家之私記，要期遺文舊事，足以存掌故、資考證”。將三者綜合分析，可以看到，雜家類雜說、小說家類、雜史類著錄書籍的標(biāo)準(zhǔn)、范圍有互相重合、界域不清之處，其類目之間相混相牽，勢(shì)必造成各類所受收之書相互出入[8]。

3.3.3 雜纂和類書

《總目》雜纂之屬的按語(yǔ)說：“皆采遮眾說以成編者，以其源不一，故悉列之雜家。”[1]1645，這顯然與類書的體例非常相似，而在《古今說?！芬粫奶嵋?，也談到了《總目》區(qū)別雜纂和類書的原則“考割裂古書，分隸門目者，始魏繆襲王象之《皇覽》。其存于今者，《修文殿御覽》以下，皆其例也。裒聚諸家，摘存精要，而仍不亂其舊第者，則始梁庾仲容之《子抄》。其存于今者，唐馬總《意林》以下，皆其例也?！盵1]1645即類書割裂原書，按類相從，重新組織材料，而雜纂只是摘抄，保留原書體例。這樣的分類界限，顯然是不夠明晰的，而考察雜纂類所收的書籍，其中不少也是按類輯抄的，如《西圃叢辨》“是書雜采諸家說部，分類排比。”《元明事類鈔》“是編蓋摘取元、明諸書分門隸載，亦江少虞《事實(shí)類苑》之流，似乎類書，實(shí)則非類書也?！盵1]1645至于為什么不是類書，《總目》卻沒有析出按語(yǔ)解釋。

4 結(jié)語(yǔ)

本文通過對(duì)《總目》類序、按語(yǔ)、書目提要等材料的分析，得出子部雜家類類目設(shè)置中所體現(xiàn)和貫徹的分類思想和標(biāo)準(zhǔn)，即在依照文獻(xiàn)內(nèi)容、體裁等客觀屬性和分類主體對(duì)文獻(xiàn)的主觀解讀的兩方面原則共同作用下，形成了目前子部雜家類下六個(gè)子目的分類體系，并分別探討了在這兩方面標(biāo)準(zhǔn)下，形成的一些分類失當(dāng)和交涉的現(xiàn)象，以期從目錄學(xué)的角度，在討論《總目》類目的分類標(biāo)準(zhǔn)研究方面起到一個(gè)拋磚引玉的作用。

〔1〕 四庫(kù)全書研究所整理.欽定四庫(kù)全書總目(整理本)[M].北京：中華書局，1997

〔2〕 馮克誠(chéng)等整理.四庫(kù)家藏《通志略》[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2004：2

〔3〕 傅榮賢.中國(guó)古代圖書分類學(xué)研究[M].臺(tái)北：學(xué)生書局，1999

〔4〕 (清)章學(xué)誠(chéng).校讎通議[M].劉公權(quán)點(diǎn)校.北京：古籍出版社，1956：2

〔5〕 孫德謙.四庫(kù)提要校訂[J].亞洲學(xué)術(shù)雜志，1922(4)

〔6〕 余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2009：50

〔7〕 杜定友.校讎新義[M].臺(tái)北：中華書局，1969：11-51

〔8〕 高路明.古籍目錄與中國(guó)古代學(xué)術(shù)研究[M].南京：江蘇古籍出版社，1997：54-55