蘇曉瑞

一、案例導(dǎo)入以及相關(guān)財務(wù)處理方式

某某有限公司是滴滴出行對公的合作伙伴之一，是一家以汽車租賃、汽車服務(wù)等為主營業(yè)務(wù)的汽車租賃公司。通過該公司與汽車4S店合作，推出0首付跑滴滴業(yè)務(wù)，就是以滴滴司機(jī)的名義貸款購買車輛，同時車輛掛靠在公司名下，購車款由銀行與滴滴司機(jī)簽訂貸款協(xié)議（該筆貸款時間為3年），并將貸款發(fā)放到該公司賬戶，隨后由該公司辦理買車的一切手續(xù)（購車發(fā)票上及權(quán)屬證明均為該公司名義），隨后由4S店將汽車交付給滴滴司機(jī)使用。滴滴司機(jī)每月在該公司提供的滴滴平臺獲取租車信息且向相關(guān)乘客提供租車服務(wù)，該滴滴司機(jī)的收入由在滴滴平臺支付，該車輛貸款由滴滴司機(jī)個人償還，司機(jī)將貸款還清后，該公司將車輛過戶給滴滴司機(jī)個人。

針對通過貸款買來的車輛，該單位進(jìn)行了如下會計處理：

方案一，通過固定資產(chǎn)計量。

當(dāng)購入車輛的時候，將車輛計入“固定資產(chǎn)”，借：固定資產(chǎn)應(yīng)交稅金——應(yīng)交增值稅（進(jìn)項），貸：銀行存款；

當(dāng)銀行發(fā)放貸款于其公司賬面的時候，借：銀行存款，貸：其他應(yīng)付款。

方案二，將該車交付給司機(jī)的時候視同銷售處理。

當(dāng)銀行放貸款購車時，借:銀行存款，貸：其他應(yīng)付款。當(dāng)公司購車時，借：主營業(yè)務(wù)成本，應(yīng)交稅金——應(yīng)交增值稅（進(jìn)項），貸：銀行存款。

當(dāng)把車給滴滴司機(jī)時（不開具增值稅發(fā)票，將其視同銷售處理）借：其他應(yīng)付款，貸：主營業(yè)務(wù)收入 應(yīng)交稅金——應(yīng)交增值稅（銷項）。

二、該公司會計處理存在的問題

上述兩種做賬方案存在這樣或那樣的問題，方案一存在以下弊端：一是僅僅從會計角度考慮“掛靠”經(jīng)營方式下的固定資入賬問題；二是對汽車權(quán)屬沒有做出正確判斷，汽車雖然“掛名”在該公司的名下（相關(guān)權(quán)屬證明和購車發(fā)票均為該單位名稱），但是汽車交付使用于滴滴司機(jī)，且車輛購買的貸款協(xié)議均由銀行與滴滴司機(jī)本人簽訂，后期的使用保養(yǎng)均由滴滴司機(jī)本人承擔(dān)；三是對于銀行放貸資金處理不當(dāng)。雖然銀行是將該筆購車款項放貸于該公司的對公賬戶中，再由該公司出面，去汽車4S店采購，但該公司的購買行為實際上應(yīng)該屬于一種代購行為，該企業(yè)對于銀行發(fā)出的放貸資金僅僅是一個“過渡”階段，該企業(yè)是扮演著“中介代理”角色；四是賬務(wù)處理上業(yè)務(wù)主體混淆。該車輛買賣雙方為4S店和滴滴司機(jī)，然而對于企業(yè)而言，僅僅是從銀行取得放貸資金，并將放貸資金交由汽車4S店。而該單位在資金有一個進(jìn)和出的過程，認(rèn)為該款項的歸還，是滴滴司機(jī)個人的行為，該項還款金額沒有經(jīng)過該公司賬戶，從而導(dǎo)致了該公司賬務(wù)中“其他應(yīng)付款”項無法消除，致使負(fù)債類科目賬目期末余額越積累數(shù)額越大。

方案二的弊端更顯而易見，該單位不存在視同銷售的情形，不符合實際情況；虛列銷售成本，增加了稅務(wù)檢查的風(fēng)險；未考慮財務(wù)處理的法律后果，僅僅從將賬務(wù)處理平整的技術(shù)層面的處理。

三、從法律視角對固定資產(chǎn)入賬的突破

首先，會計上入賬的固定資產(chǎn)以具有所有權(quán)為前提。會計準(zhǔn)則規(guī)定的固定資產(chǎn)的概念將“持有”作為特點(diǎn)之一，從法律方面來說，這種“持有”狀態(tài)一般情況下企業(yè)通過購買、建造、交換，資產(chǎn)重組等多種方式獲得該“固定資產(chǎn)”的所有權(quán)，然后企業(yè)才能作為固定資產(chǎn)入賬，當(dāng)然也存在特殊情況——融資租賃，對于融資租入方雖然對該固定資產(chǎn)只有使用權(quán)，但會計準(zhǔn)則仍然將其視同該租入單位的固定資產(chǎn)并入賬。

其次，動產(chǎn)（汽車）以交付為所有權(quán)的生效要件，以權(quán)屬登記為具備有對抗善意第三人的法律效力。根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定。作為交通工具的汽車屬于動產(chǎn)，當(dāng)汽車交付于滴滴司機(jī)使用時，滴滴司機(jī)對于汽車產(chǎn)生了所有權(quán)。然而《物權(quán)法》對交通工具有特別的規(guī)定，《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！睂τ谄嚨臋?quán)屬登記，僅僅作為該交通工具的權(quán)屬變動時。物權(quán)已產(chǎn)生對抗第三人的效力。

綜上所述，對于“掛名”汽車，該單位沒有所有權(quán)，因此不能以“固定資產(chǎn)”入賬，而該汽車的所有權(quán)屬于滴滴司機(jī)本人，因此，該單位不需要對該汽車的買賣進(jìn)行入賬處理。銀行的放貸資金必須經(jīng)過該單位的對公賬戶，該企業(yè)需要對銀行的放貸資金的運(yùn)動進(jìn)行賬務(wù)處理，當(dāng)收企業(yè)到銀行發(fā)放貸款的時候，借：銀行存款、應(yīng)交稅費(fèi)——應(yīng)交增值稅（進(jìn)項），貸：其他應(yīng)付款；當(dāng)將該款項打給4S店的時候，借：其他應(yīng)付款，貸：銀行存款。

從上述案例中我們可以獲取一些啟示，交通工具掛名經(jīng)營的模式在實踐中比較普遍，這種車輛登記所有人與實際所有人不一致的情況，往往會在出現(xiàn)交通事故打官司的時候進(jìn)入人們的視線。隨著今后新的經(jīng)營模式的產(chǎn)生，也許會產(chǎn)生越來越多這種跨界思維來進(jìn)行賬務(wù)處理，這給稅收工作也提出了新的要求。