馬仕偉

摘 要：馬克思主義哲學(xué)之所以能在歷史中實(shí)現(xiàn)其變革，從本質(zhì)上講，在于馬克思的研究方法有獨(dú)特之處。本文以對(duì)馬克思早期重要經(jīng)典著作《哲學(xué)的貧困》一文的解讀為基礎(chǔ)，將早期馬克思哲學(xué)研究方法作為研究對(duì)象，認(rèn)為這是馬克思從純粹的哲學(xué)批判向哲學(xué)政治經(jīng)濟(jì)批判的開端，并嘗試分析馬克思雙重批判方法的精髓，對(duì)當(dāng)代馬克思主義研究有很大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：《哲學(xué)的貧困》；研究方法；馬克思主義

一、從蒲魯東和馬克思文獻(xiàn)中看其關(guān)系

這里主要談蒲魯東的代表性著作《什么是私有財(cái)產(chǎn)》中對(duì)馬克思有很深影響的觀點(diǎn)。蒲魯東首先看到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在自相矛盾之處，即所有權(quán)來源于勞動(dòng)，但是這又沒有辦法說明資本家不勞而獲的現(xiàn)象。這里，蒲魯東實(shí)質(zhì)上已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)中這種不平等現(xiàn)象的存在。為了找到公平的道路，蒲魯東通過哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，也提出了自己的一整套體系和改造的方法。同樣的，馬克思其實(shí)早在《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論——關(guān)于林木盜竊法的辯論》中就真正開始涉足物質(zhì)利益這一領(lǐng)域，也可以說這個(gè)時(shí)候開始真正地關(guān)注現(xiàn)實(shí)。1842年10月，馬克思初讀了《什么是財(cái)產(chǎn)權(quán)》，并在《致安聯(lián)科夫的信》中粗略地談了自己一些觀點(diǎn)。其中不乏許多贊美之詞，這些贊美主要因?yàn)轳R克思在這個(gè)時(shí)期看到蒲魯東相比一些古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派和空想社會(huì)主義者進(jìn)步的地方。我們都知道，馬克思在任何時(shí)候都沒有全盤肯定蒲魯東，同時(shí)馬克思對(duì)待自己的著作也一樣。隨之，1844年1月，恩格斯在《德法年鑒》上發(fā)表了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，當(dāng)中的許多觀點(diǎn)對(duì)馬克思的影響極為重大，尤其是恩格斯對(duì)私有制的看法。隨后，馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》，馬克思對(duì)“異化勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)、共產(chǎn)主義”等的分析，已經(jīng)和蒲魯東有明顯分歧。這一過程的發(fā)展，最終導(dǎo)致馬克思不得不對(duì)蒲魯東哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所犯的錯(cuò)誤進(jìn)行清理。

二、《哲學(xué)的貧困》對(duì)《貧困的哲學(xué)》的批判折射出研究方法的不同

筆者對(duì)《貧困的哲學(xué)》研究方法的探究主要是圍繞以下三個(gè)大問題展開的。

第一，1844年蒲魯東出版了《什么是財(cái)產(chǎn)？》一書，馬克思對(duì)其持肯定的態(tài)度，但是為什么1847年就轉(zhuǎn)為否定的態(tài)度？

第二，《哲學(xué)的貧困》作為對(duì)《貧困的哲學(xué)》的答辯，對(duì)其方法而言，到底以哲學(xué)的方法去批判蒲魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是以經(jīng)濟(jì)學(xué)去批判蒲魯東的哲學(xué)，抑或其他的。總之，馬克思用了什么方法？

第三，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中，既批判了德國哲學(xué)，又批判了蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)。那么這三者到底是什么樣的關(guān)系。

《哲學(xué)的貧困》是馬克思于1847年1月開始撰寫，同年7月即在布魯塞爾出版。在這之前，即1846年，馬克思其實(shí)已經(jīng)讀到了蒲魯東《貧困的哲學(xué)》一書，而且在1846年11月給帕維爾·瓦西里耶維奇·安年科夫的信中對(duì)很多問題進(jìn)行了論述。當(dāng)然，在這信里確實(shí)還只是綱要式的批判，沒有作具體的分析。對(duì)于這封信，許多學(xué)者都看到了其重要性，但是很多學(xué)者把信的內(nèi)容僅僅作為《哲學(xué)的貧困》第二章的綱要，顯然不合理。下面我們就先看看《哲學(xué)的貧困》中的具體內(nèi)容。

第一個(gè)問題，為什么馬克思在這個(gè)時(shí)期的思想有如此大的轉(zhuǎn)變，在對(duì)蒲魯東的看法上可以說是完全兩種不同的態(tài)度。首先，馬克思和蒲魯東最初是作為具有代表性的兩位社會(huì)主義者聯(lián)系在一起的，雖然馬克思在早期的名氣遠(yuǎn)不如蒲魯東。蒲魯東率先對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判，嚴(yán)格地說是直接批判的私有制。尤其是《什么是財(cái)產(chǎn)，或?qū)?quán)利和政治原理的研究》（又譯為《什么是財(cái)產(chǎn)，或關(guān)于法和權(quán)利的研究》，簡稱《什么是所有權(quán)》）。蒲魯東在所有權(quán)問題上，借用法國大革命時(shí)期布里索的名言，提出“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”這一命題。通過我們的分析，為什么蒲魯東會(huì)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)就是盜竊呢，這得簡單地分析財(cái)產(chǎn)的起源，馬克思在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中就已經(jīng)提及了這個(gè)問題。當(dāng)然關(guān)于所有權(quán)問題，洛克早在《政府論》下篇第五章“論財(cái)產(chǎn)”中說，無論是從自然理性還是從上帝啟示來看，人類一出生即享有生存權(quán)利，即“世界上的東西”為人類所共有[1]，然而，人們卻難于理解，“怎樣使任何人對(duì)任何東西享有財(cái)產(chǎn)權(quán)呢”[1]這樣的問題。因?yàn)椋热簧系蹖⑹澜缟系臇|西給予了人類，為他們所共有，那么有什么理由從上帝給人類所共有的東西中取得其中部分歸為個(gè)人所有呢。洛克從人身權(quán)出發(fā)，得出勞動(dòng)作為人身權(quán)的體現(xiàn)，從邏輯上講，就勞動(dòng)本身是不可轉(zhuǎn)讓的。在這些分析的基礎(chǔ)上，我們可知，1847年后馬克思對(duì)蒲魯東持否定態(tài)度是必然的。馬克思對(duì)蒲魯東的批判也必須從第一個(gè)層面入手——批判的方法，兩者的方法存在很大的區(qū)別。很多學(xué)者對(duì)馬克思唯物史觀進(jìn)行了深入研究，我們暫且不管學(xué)者的分歧，如是否《哲學(xué)的貧困》是唯物史觀形成的標(biāo)志性著作等，只具體分析兩者的方法差異，或者說馬克思用了什么方法。首先，馬克思的《哲學(xué)的貧困》是一部論戰(zhàn)性的著作。顯然，不管從內(nèi)容上還是方法上，都有與蒲魯東不一致甚至是相矛盾的地方。他們生活在同一個(gè)時(shí)代，面對(duì)著相同的時(shí)代課題——找到一條社會(huì)變革的道路，這是我們應(yīng)該給予他們的認(rèn)可，至少他們的出發(fā)點(diǎn)都是好的。我們認(rèn)為，從他們所處的時(shí)代而言，都看到了工人為什么貧困這一事實(shí)。蒲魯東把這一問題正確地歸結(jié)到所有權(quán)上，從而希望建立“絕對(duì)平等的體系”，蒲魯東特別重視“平等、正義”，提出要在“平等、正義”的原則下通過對(duì)所有權(quán)的批判來重新實(shí)現(xiàn)真正的合理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，從而解決貧困這一時(shí)代問題。他用的具體方法是：（1）重新明確“正義”原則的定義、必要性、體系和公式，檢視所有權(quán)與正義原則是否相符，以完成對(duì)所有權(quán)理論的破壞工作；（2）從人性論出發(fā)，尋求所有權(quán)的存在性與不合理性并存的根源，指明重建社會(huì)形式的方向。在此基礎(chǔ)上，蒲魯東力圖求得一個(gè)“絕對(duì)平等的體系”[2]“在這個(gè)體系之下，除去所有權(quán)或所有權(quán)流弊總和之后的一切現(xiàn)有的制度不但可以存在，而且它們本身還可以用來作為平等的工具，工具即是一個(gè)用作過渡手段的立即可以實(shí)行的體系”[2]。蒲魯東認(rèn)為這種方法不僅是認(rèn)識(shí)的方法，還是社會(huì)存在的原則，因?yàn)檎麄€(gè)人類社會(huì)是由其全部成員彼此制約而構(gòu)成的統(tǒng)一整體，或者說是所有成員都具有同等的重要性的特殊系列，他試圖將這種體系真正運(yùn)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以實(shí)現(xiàn)他所謂的，也是我們理想中的平等?？梢哉f，蒲魯東的全部探索也是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的，他后面深入地按照此方法討論“構(gòu)成價(jià)值、交換價(jià)值”等內(nèi)容，但是很顯然我們可以看出這種方法是形而上的，為什么蒲魯東要將這種形而上的方法作為社會(huì)發(fā)展的永恒規(guī)律呢。其實(shí)根源還在于整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)都是建立的“人類理性”之上的?！拔鞣郊兇饫硇缘恼軐W(xué)把世界分成兩部分：一部分叫形而上的世界，一部分叫形而下的世界；一部分叫本質(zhì)的世界，一部分叫現(xiàn)象的世界；一部分叫神圣的世界，一部分叫世俗的世界。它把神圣的世界和世俗的世界嚴(yán)格地分割開來，并且對(duì)立起來。因此，在西方的觀點(diǎn)里，規(guī)則和規(guī)范屬于理念世界，是神圣的?！逼渌枷氲姆妒?jīng)]有改變。通過文本研究，我們認(rèn)為蒲魯東的主要思路就是：形而上學(xué)的方法—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重建—社會(huì)主義學(xué)說。在《貧困的哲學(xué)》中具體表現(xiàn)為：首先找個(gè)“系列辯證法”，把整個(gè)社會(huì)作為一個(gè)矛盾體系，分工、機(jī)器、人口等，在這個(gè)矛盾體系中，實(shí)現(xiàn)價(jià)值構(gòu)成；其次，只要實(shí)現(xiàn)了價(jià)值構(gòu)成，就能解決貧困問題，而貧困問題正是社會(huì)革命的真正目的所在；最后，在怎樣的革命道路或者措施問題上，蒲魯東認(rèn)為真正的革命者是資產(chǎn)階級(jí)。這一認(rèn)識(shí)是基于他的形而上的方法，也是他只看到所有權(quán)，而沒能進(jìn)一步科學(xué)分析“所有權(quán)”的原因，同時(shí)這也是我們說他是小資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的原因所在。

那么既然說馬克思的批判方法有獨(dú)特之處，我們就應(yīng)該搞清楚，在《哲學(xué)的貧困》，以及馬克思近期文章中開始形成或者正在運(yùn)用的是一種怎么樣的方法，其科學(xué)性又在哪?！榜R克思的《哲學(xué)的貧困》一書實(shí)際上隱喻一個(gè)十分重要的新觀點(diǎn)，一切重新建構(gòu)抽象的哲學(xué)邏輯體系并以哲學(xué)來投射現(xiàn)實(shí)的企圖，都是注定要失敗的。馬克思有自己的新哲學(xué)，從廣義上說，它首先是一種科學(xué)的方法論，這種方法論不再是傳統(tǒng)意義上的形而上學(xué)，離開了歷史的現(xiàn)實(shí)的具體科學(xué)研究，哲學(xué)在馬克思主義的科學(xué)視域中就不再具有科學(xué)意義上的合法性。”[3]這里，筆者認(rèn)為：說馬克思用什么方法去批判的提法嚴(yán)格意義上是不合理的。首先，馬克思針對(duì)的蒲魯東的具體問題，既有哲學(xué)上的，也有經(jīng)濟(jì)上的，也就是馬克思所批判的對(duì)象本身就涉及兩個(gè)方面。其次，通過研究也說明了哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的關(guān)系。通過文獻(xiàn)閱讀和文本研究，我們發(fā)現(xiàn)馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)上存在這樣一種關(guān)系，馬克思在對(duì)以往哲學(xué)包括蒲魯東的研究中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)和理論的矛盾，從而研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，建構(gòu)起新的方法——唯物史觀。不同學(xué)者站在不同的角度分別論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系，我們也是可以理解的，但是必須認(rèn)清基本的一點(diǎn)：馬克思在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中形成新的方法，這種方法本身就帶有批判性，同時(shí)其本身具有的，或者說以往已有的哲學(xué)方法自身也對(duì)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起到了關(guān)鍵性作用，所以，二者是相互促進(jìn)、相互影響的。唯物史觀是方法，但是要把這種方法運(yùn)用到具體的實(shí)踐中才能生效，才有其價(jià)值和意義。這種方法的運(yùn)用在馬克思本人《資本論》的研究中，體現(xiàn)得尤為突出。從這個(gè)層面上講，不存在沒有具體內(nèi)容的方法，否則就是空的、虛的。這里要指出這種方法對(duì)于實(shí)踐、理論本身的批判作用?；谖ㄎ锸酚^的方法，從文本中，我們就可以看到很多這樣的例子，即方法對(duì)實(shí)踐研究的促進(jìn)作用，“總括起來就是：勞動(dòng)本身就是商品，它是作為商品由生產(chǎn)勞動(dòng)這種商品所需的勞動(dòng)時(shí)間來衡量的。而要生產(chǎn)這種勞動(dòng)商品需要什么呢？需要為了生產(chǎn)維持不斷的勞動(dòng)即供給工人活命和延續(xù)后代所必須的物品的勞動(dòng)時(shí)間?！盵4]這時(shí)的馬克思只是從勞動(dòng)時(shí)間這一量上分析問題，而并沒有以勞動(dòng)的二重性來分析，后者是在《1857—58年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》及《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中才完成的。也就是說，方法的形成是在實(shí)際運(yùn)用中完成的，但是一旦方法形成，對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的影響可能就是長久性的。至于為什么馬克思在這一文本中還在批判整個(gè)德國古典哲學(xué)，主要是因?yàn)閺母旧蟻碇v，蒲魯東并沒有擺脫德國古典哲學(xué)的思維范式。這《哲學(xué)的貧困》中，又具體表現(xiàn)在哪些方面呢？

有意思的是，馬克思在批判蒲魯東時(shí)說：“布雷先生的著作中可以找到了解蒲魯東先生過去、現(xiàn)在和將來的一切著作的鑰匙?！瘪R克思在這里用了很長的篇幅摘錄和分析了布雷先生的觀點(diǎn)，同時(shí)批判他的方法，間接批判蒲魯東和整個(gè)德國古典哲學(xué)方法上的錯(cuò)誤。布雷先生的思路大致可歸納為：“現(xiàn)實(shí)中存在不平等，為了消滅現(xiàn)存的不平等，就應(yīng)該找出導(dǎo)致不平等的原因，歸結(jié)為‘財(cái)產(chǎn)的不平等為什么財(cái)產(chǎn)會(huì)不平等呢，社會(huì)制度所致。”從表面上來看，布雷先生好像是正確的，但是他在尋找具體措施的時(shí)候，是希望“建立起按照勞動(dòng)和交換的性質(zhì)，嚴(yán)格的公正，達(dá)到社會(huì)公平”，這種錯(cuò)誤和蒲魯東是一樣的，這里馬克思的言下之意就是對(duì)整個(gè)德國古典哲學(xué)這個(gè)方法的不滿。當(dāng)然，對(duì)這種公平理想觀的批判，馬克思在1875年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中已經(jīng)講的很清楚，不存在絕對(duì)的公平，頭腦的公平是無法取代事實(shí)上的不平等的。

以往很多學(xué)者認(rèn)為，馬克思晚年幾乎不提“現(xiàn)實(shí)的人”是因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)的人”這一思想是早期受到人本主義的思想的影響所留下來的。但是筆者認(rèn)為，為什么不提，是由馬克思本身的研究方法決定的，也就是從研究現(xiàn)實(shí)具體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，再把在此基礎(chǔ)上形成的或者得出的方法上升到邏輯，而“現(xiàn)實(shí)的人”恰恰就是對(duì)這一邏輯層面而言的，所以還得再一次返回到現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。換句話說就是，“現(xiàn)實(shí)的人”正是在運(yùn)用了唯物史觀這一方法的前提下，用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一現(xiàn)實(shí)生活的研究來體現(xiàn)邏輯層面上的“現(xiàn)實(shí)的人”，可以作為馬克思唯物史觀研究方法的雛形。這時(shí)的“現(xiàn)實(shí)的人”和人本主義意義下的顯然是有較大的區(qū)別。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，租菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)出版社，2007：18.

[2]蒲魯東.什么是所有權(quán)[M].孫署冰，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：36.

[3]吳曉明.哲學(xué)與我們的時(shí)代[N].商周刊，2014-05-26.

[4]張一兵.歷史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初結(jié)合——蒲魯東與馬克思的《哲學(xué)的貧困》[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，1991（1）.