蔡曉葳

摘 要：占有是人基于占有的意思對物實施的客觀上管領(lǐng)控制的事實。侵害占有的侵權(quán)責任的構(gòu)成要件應當包括：損害事實、侵害占有行為、因果關(guān)系以及過錯。侵害占有侵權(quán)責任的承擔方式包括占有危險防御請求權(quán)、占有妨礙排除請求權(quán)、占有返還請求權(quán)和占有損害賠償請求權(quán)。

關(guān)鍵詞：占有；請求權(quán)；侵權(quán)責任；權(quán)利救濟

《物權(quán)法》第245條規(guī)定了占有人的占有被侵害時占有人享有的救濟權(quán)利。但占有被侵害時，占有人能否依據(jù)侵權(quán)法尋求侵權(quán)法上的救濟、其請求權(quán)基礎(chǔ)是什么以及占有人可主張何種救濟，我國的民法學者并未形成統(tǒng)一的認識。而這些問題對于完善占有制度、建立我國統(tǒng)一的權(quán)利救濟體系具有重要意義，故本文擬從侵權(quán)責任的請求權(quán)基礎(chǔ)、侵權(quán)責任構(gòu)成要件以及侵權(quán)責任的承擔等方面探討占有被侵害時的侵權(quán)責任以及侵權(quán)法對侵害占有的救濟。

一、請求權(quán)基礎(chǔ)

請求權(quán)是主張民法法定權(quán)利的基礎(chǔ)，當占有被侵害時，占有人得依什么法律向侵害人主張什么權(quán)利，是研究占有之侵權(quán)法保護的核心問題。

（一）《物權(quán)法》第245條

當占有物被他人侵奪或侵占時，得行使占有物返還請求權(quán)。當占有受妨害時得行使占有妨害排除請求權(quán)。當占有受妨害之嫌時得行使占有危險消除請求權(quán)。而對于該款最后規(guī)定的“占有人有權(quán)請求損害賠償”，有學者認為該項規(guī)定應理解為引致規(guī)范，進而適用侵權(quán)法的有關(guān)規(guī)定。筆者認為其性質(zhì)上應理解為侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。

筆者認為，權(quán)利法應只規(guī)定權(quán)利本身及其運行規(guī)則，如權(quán)利主體、客體、內(nèi)容、取得、轉(zhuǎn)讓、消滅等規(guī)則，不宜在各權(quán)利編分散規(guī)定權(quán)利保護制度。對民事權(quán)益的保護和救濟應交給侵權(quán)法來規(guī)定。作為權(quán)利法，《物權(quán)法》第五編占有制度規(guī)定對占有的救濟這一做法如今看來欠妥。如今民法典編纂工作如火如荼地開展，可以考慮將權(quán)利法中有關(guān)權(quán)利保護和救濟的規(guī)定抽離出來結(jié)合侵權(quán)法并加以系統(tǒng)化體系化，制定權(quán)利救濟法編置于民法典各權(quán)利法編之后作為最后一編以科學系統(tǒng)地規(guī)定權(quán)利遭受侵害之后的保護和救濟。

（二）《侵權(quán)責任法》第2條

我國《侵權(quán)責任法》第2條采概括加列舉的方式，將侵權(quán)法保護的對象加以規(guī)定，但并不包括占有。那么占有到底屬不屬于侵權(quán)法所保護的范圍？回答這一問題還要從民事權(quán)益和占有的性質(zhì)談起。關(guān)于民事權(quán)益，通常認為包括權(quán)利和利益。馬克思曾說過：“占有，私有財產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，是一種事實。一個不可解釋的事實，而不是權(quán)利。”學界通說也認為占有只是一種客觀上呈現(xiàn)出來的事實狀態(tài)，而不是法律上的權(quán)利。所以占有不屬于侵權(quán)法保護的“權(quán)利”范圍。但占有往往依賴于一定的原權(quán)利，也表彰這種權(quán)利的存在，是一種權(quán)利公示方式，體現(xiàn)一定社會秩序，故法律理應保護。所以占有本身是一種法律所保護的利益或稱“法益”，占有這種利益應屬侵權(quán)法保護的“利益”范疇。

二、侵害占有之侵權(quán)責任構(gòu)成要件

侵權(quán)責任構(gòu)成要件是承擔侵權(quán)責任應當具備的必要條件，主要有三要件說和四要件說。在損害事實、因果關(guān)系和過錯方面兩學說一致，區(qū)別在于是否包括行為違法性，筆者贊同后者。三要件混淆了侵權(quán)責任的主客觀標準，而且侵權(quán)行為的本質(zhì)特征就在于其不法性特點，三要件否認了侵權(quán)責任承擔的基礎(chǔ)性要件。筆者認為行為違法性是侵權(quán)責任構(gòu)成要件之一。因此，侵害占有侵權(quán)責任構(gòu)成要件包括損害事實、侵害占有行為、因果關(guān)系以及過錯。

（一）損害事實

《侵權(quán)責任法》第2條第1款雖然并未直接規(guī)定承擔侵權(quán)責任需要有損害事實存在，但依基本法理本條實際存在關(guān)于損害的規(guī)定。因為行為人只有因自己行為造成損害事實的，才可能承擔侵權(quán)責任。廣義的損害泛指對權(quán)利主體造成的一切不利益，即包括危害、妨礙和損害三種情況。只要存在對權(quán)利主體造成任何不利益的情況，即可認定有損害后果發(fā)生，構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，廣義的損害是認定行為的違法性或者說是認定行為侵權(quán)的依據(jù)。狹義的損害僅指權(quán)利客體遭受的實質(zhì)性的破壞，不包括危害、妨礙等未造成實然損害的情況，是承擔侵權(quán)賠償責任的前提條件。

（二）侵害行為

侵害行為指行為具有違法性，該要件也稱行為違法性要件。行為違法是侵權(quán)責任構(gòu)成的基本且必要但不充分條件。只有當行為具有違法性時，行為人才可能承擔侵權(quán)責任；行為不違法，不可能承擔侵權(quán)責任；但是行為違法不一定必須承擔侵權(quán)責任。故侵害行為屬于侵權(quán)責任構(gòu)成要件之一。

（三）因果關(guān)系

從哲學上來說，事物或現(xiàn)象之間的引起或被引起的關(guān)系，就是因果關(guān)系。因果關(guān)系是侵權(quán)法的核心概念，侵權(quán)法上的因果關(guān)系是指侵害行為與損害事實之間前因后果的聯(lián)系。因果關(guān)系是侵權(quán)責任構(gòu)成的必要不充分條件。有因果關(guān)系不一定必然承擔責任，但沒有因果關(guān)系就肯定不會承擔責任。在通常情況下，行為人只對自己行為侵害他人占有造成的損害結(jié)果承擔侵權(quán)責任。

（四）過錯

過錯指行為人在造成他人損害時的一種可歸責的心理狀態(tài)?！肚謾?quán)責任法》中將過錯規(guī)定為故意和過失兩種。所以，侵害占有的過錯也應當包括故意和過失。故意的判斷往往是以行為人的主觀心態(tài)為標準，而過失則是以外在的客觀標準加以衡量，目前我國判斷過失及其程度主要是以理性人應當具備的注意義務為標準。

三、侵害占有之侵權(quán)責任的承擔

傳統(tǒng)民法對權(quán)利的保護多采分散保護的方法，在各具體權(quán)利法中規(guī)定相應的權(quán)利保護方式。這種分散保護方式很容易導致權(quán)利保護的矛盾沖突和漏洞。更為科學系統(tǒng)的保護方法是根據(jù)權(quán)利受到侵害的具體情況，以及法律保護權(quán)利的根本目的和基本要求，對民事權(quán)利進行一體化保護。權(quán)利保護和救濟根本在于確立相應的請求權(quán)，請求權(quán)是保護權(quán)利之根基所在。因為權(quán)利受侵害的情況主要包括危險、妨礙和損害三種情況，所以只需設(shè)置三種對應的請求權(quán)即可實現(xiàn)對權(quán)利的一體化保護。筆者認為應規(guī)定三種請求權(quán)：危險防御請求權(quán)、妨礙排除請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)。對應占有，侵害占有侵權(quán)責任的承擔有占有危險防御請求權(quán)、占有妨礙排除請求權(quán)和占有損害賠償請求權(quán)。前兩者都是基于占有狀態(tài)被侵害而產(chǎn)生，下文將作一部分論述，重點是損害賠償請求權(quán)。

（一）侵害占有狀態(tài)

占有狀態(tài)被侵害主要包括占有存在被妨礙之虞、占有已經(jīng)受到妨礙、占有被徹底侵奪。權(quán)利人可主張占有危險防御請求權(quán)、占有妨礙排除請求權(quán)和占有返還請求權(quán)。當占有還未實際遭受妨礙，但有馬上受到妨礙的危險時，占有人有權(quán)請求危險制造者消除危險，類似知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的即發(fā)侵權(quán)。當占有受到了實際妨礙時，占有人有權(quán)請求妨礙人排除妨礙。當占有被侵奪時，法律以類似物權(quán)返還原物請求權(quán)的方法保護占有，占有人得向現(xiàn)時無權(quán)占有人主張占有返還請求權(quán)。

（二）侵權(quán)損害賠償

關(guān)于占有侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?，《侵?quán)責任法》并未作出明確規(guī)定，學界也存在著不同的觀點。王澤鑒認為被害人得請求賠償之損害，計有使用收益之損害﹑支出費用之損害及責任損害。王利明認為害他人占有者應當對因自己的侵害行為造成的全部損失向占有人承擔損害賠償責任。具言之，全部損失包括恢復占有物原狀的費用損失﹑使用收益的損失和可得利益的損失。究竟占有侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶鸀楹?，下文予以論述?/p>

1.使用收益之損害

有權(quán)占有人于占有被侵害時有權(quán)請求侵害人賠償使用收益之損害。無權(quán)占有被侵害導致使用收益損害的無權(quán)占有人能否主張損害賠償？王澤鑒先生認為，無權(quán)占有人對于占有物并無使用收益之權(quán)能。物之使用收益在法律上并不歸屬于無權(quán)占有人，無權(quán)占有人自無主張之余地。筆者贊同該觀點，因為目前我國臺灣地區(qū)民法并未在積極方面賦予善意占有人使用、收益之權(quán)能。而且根據(jù)《物權(quán)法》242條和243條之規(guī)定，無權(quán)占有人也不享有使用收益的權(quán)利。故筆者認為，無權(quán)占有被侵害時的無權(quán)占有人對其不能使用收益占有物而生之損害，不得向侵害人請求損害賠償。

2.必要費用之損害

必要費用，系指為維持占有物的存在所必須支出的費用。例如保管費、飼養(yǎng)費、治療費、修理費等。根據(jù)《物權(quán)法》第241條規(guī)定，有權(quán)占有人能否主張返還必要費用取決于合同約定或者法律規(guī)定。依照《物權(quán)法》第243條規(guī)定，當占有物之權(quán)利人請求占有人返還占有物時，善意占有人有權(quán)請求權(quán)利人支付自己在占有期間支出的必要費用，而惡意占有人沒有這種權(quán)利。

3.有益費用之損害

有益費用，系指利用或改良占有物而支出，且增加占有物價值的費用。同樣地，有權(quán)占有人能否主張返還必要費用取決于合同約定或者法律規(guī)定。對于無權(quán)占有人，法律并未作出規(guī)定。臺灣地區(qū)民法承認善意占有人的有益費用請求權(quán)，關(guān)于惡意占有人沒有規(guī)定。筆者認為不宜賦予惡意占有人有益費用之求償權(quán)，而對于善意占有人，可參考我國臺灣地區(qū)民法相關(guān)規(guī)定，賦予善意占有人有益費用之求償權(quán)，但其求償范圍應限于占有物現(xiàn)存之增加價值限度內(nèi)。

4.占有物毀損、滅失

有權(quán)占有人對占有物為占有期間，若該占有物被他人毀損、滅失，依約定處理，若無約定或約定不明的，則依照相關(guān)法律處理。根據(jù)《物權(quán)法》第244條規(guī)定，因他人無權(quán)占有的占有物毀損、滅失的，權(quán)利人有權(quán)請求無權(quán)占有人返還補償金、賠償金或者保險金。對于除此之外的其他損失，不論過錯與否，善意的自主占有人不用承擔損害賠償責任，惡意的占有均應承擔損害賠償責任。

參考文獻

[1]魏振瀛.侵權(quán)責任法在我國民法的地位及與民法其他部分的關(guān)系——兼與傳統(tǒng)民法相關(guān)問題比較[J].中國法學.2012，2.

[2]吳倬.馬克思主義哲學導論[M].北京：當代中國出版社，2002：137.

[3]王澤鑒.民法學說與判例研究 第三冊[M].北京：北京大學出社，2005：179.

[4]王利明.物權(quán)法研究（修訂版）[M].北京：中國人民大學出版社，2007：701.

[5]王澤鑒.民法物權(quán)[M].第二版.北京：北京大學出版社，2010.

[6]王利明.侵權(quán)責任法研究 上卷[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[7]王澤鑒.民法物權(quán)[M].第二版.北京：北京大學出版社，2010.