摘 要 占有是民法中的一個重要概念。隨著刑法理論的發(fā)展，在分析刑法上的財產(chǎn)犯罪時，已經(jīng)引入占有的概念來進行研究，根據(jù)犯罪行為是否破壞占有關系，可以分為奪取型犯罪與毀棄型犯罪。但刑法中對占有理論的引入還處于較為宏觀的層面，若從民法占有分類的角度來分析財產(chǎn)型犯罪，可以解決諸如盜竊罪的被害人竊回自己所有的被盜財物的行為是否構成盜竊罪，以及它與黑吃黑的區(qū)別等問題，于司法實踐中對于此類案件的裁判也有著重要作用。

關鍵詞 占有 分類 財產(chǎn)犯罪 法益

基金項目：本文系2011年度安徽廣播電視大學青年教師科研基金項目《占有分類視角下財產(chǎn)犯罪侵犯的法益研究》（項目編號qn15-10）終結(jié)性成果。

作者簡介：江濤，安徽廣播電視大學合肥分校講師。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.323

一、民法和刑法中占有概念比較

占有概念始于民法，占有首先是作為所有權的一項權能而存在，對于所有權來說，占有的作用是確定所有權的效力問題。更重要的是我國物權法增設了占有制度，占有作為物權法中的一項制度，在物權體系中又具有著非常重要的價值和地位。確立占有制度在現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中具有重要意義，占有制度的社會功能極為豐富，一般而言，占有能以占有保護請求權形成對占有事實本身的保護，從而實現(xiàn)維護社會經(jīng)濟秩序，確定人與物之間正常關系的功能。 民法上創(chuàng)設占有概念的根本目的是確定事實狀態(tài)的占有人對物所享有的權利，基于民法是私法的特質(zhì)，民法上的占有要求占有人對占有物的合法性。因此，作為調(diào)整平等主體關系的民法，強調(diào)的是占有本身的狀態(tài)和對占有對象性質(zhì)上的合法性，沒有權利基礎的非法占有不被民法所保護。合法財產(chǎn)的一體保護是我國物權法的基本原則 ，因此，占有作為我國物權法新增設的內(nèi)容，當然也必須符合這個立法精神。但在確定占有的合法與否之前，若沒有證據(jù)證明占有的非法性，根據(jù)對現(xiàn)有秩序維持的法律效果，對于該占有，原則上應當推定其為合法占有。

在《物權法》設立占有制度的根本目的上，學者均已達成共識，其主要“在于從法律上確立占有者的利益是合法的，受到法律的保護”。 但在實際問題中，在把這種推定享有的合法的利益與所有權和他物權等權利相矛盾時，無疑占有無法對抗所有權之類的本權利。所有權遇到非法占有的情況下，當然有要求返還原物的原物返還請求權。在有權占有和無權占有相對抗時，顯然有權占有權利人可以要求無權占有權利人返還，即占有返還請求權。

與民法不同，刑法所保護的法益不僅是合法的，也保護非法的。刑法作為公法，一方面要保護法益，另一方面還有規(guī)范保護的功能，對現(xiàn)有狀態(tài)的維護。因此，在刑法上的占有也有保護法益和維持秩序的功能，例如，對于行為人非法占有的他人財物等，雖然占有人采取犯罪手段取得財物，雖是非法占有，但也不容許任何人侵犯，即必須通過法定程序改變現(xiàn)狀的占有仍然需要通過刑法予以保護，一般情況下，不得用私力對侵害財產(chǎn)的犯罪行為進行救濟，即不得以暴制暴?！胺ㄒ媾c合法權益并非等同概念， 需要通過法定程序恢復應有狀態(tài)的占有是一種法益，即刑法要保護這種占有，不允許他人非法侵犯這種占有，而不意味著主體的占有本身是合法的。 因此，即使是盜竊、搶劫他人非法所得的，也是侵害了財產(chǎn)犯的法益”。 行為人必須通過法律所設定的程序來進行還原到原有狀態(tài)，而不能由當事人或他人肆意通過私力手段改變這種占有。如甲搶劫乙的財物，丙得知后從甲處盜竊乙的財物歸還給乙，或者據(jù)為己有，是為黑吃黑，丙的行為無疑是非法的，達到盜竊罪標準的話當然構成盜竊罪。其立法目的即是防止公民通過私力手段對犯罪行為進行救濟，這是對社會秩序的再度破壞，這種私力救濟也會讓原本的非法狀態(tài)變得更加混亂。

財產(chǎn)所有和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)秩序的穩(wěn)定是社會秩序穩(wěn)定的重要方面，因此，在刑法規(guī)制范圍內(nèi)，即使是法律禁止占有的違禁品禁止或流通物，除了通過公力救濟依法沒收外，他人不得隨意侵害，否則就是對社會秩序的擾亂，因此，我國刑法規(guī)定了諸如收購贓物罪、洗錢罪等，都說明即便是非法的利益和狀態(tài)，也不允許他人隨意侵害。在我國黑吃黑和盜竊、搶劫毒品等行為同樣構成犯罪的理論基礎也在于此。

二、占有制度在刑法中的價值

占有制度在刑法中的價值主要通過在定罪時對財產(chǎn)犯罪的認定中體現(xiàn)出來，主要從三個方面對刑法罪名的認定起到主導作用。一是部分財產(chǎn)犯罪的定罪必須“以非法占有為目的”，此處的非法占有目的是犯罪所必須的主觀方面，此處占有對于刑法的價值是幫助分析罪與非罪。二是對占有這個事實狀態(tài)的認定還決定著某些罪名的區(qū)分，即此罪與彼罪的區(qū)分。第三方面主要體現(xiàn)在對侵犯占有的財產(chǎn)犯罪的既遂與未遂的確定。

（一）占有制度對刑法定罪中罪與非罪的價值

非法占有為目的是刑法分則財產(chǎn)犯罪中部分罪名的必備條件，即沒有非法占有目的就不能構成相應的犯罪，此為目的犯，有學者認為成立盜竊罪、詐騙罪等須以非法占有目的為要件。 我國現(xiàn)行刑法明文規(guī)定了非法占有目的為要件的犯罪主要有集資詐騙罪、合同詐騙罪等，刑法分則未明文規(guī)定，但在理論通說中認為非法占有目的為要件的罪名包括盜竊罪、侵占罪、詐騙罪等二十多個。因此，無論刑法分則是否明文規(guī)定了非法占有目的是構成某些犯罪的要件，還是在司法實踐中理論上將非法占有目的為要件的財產(chǎn)犯罪，都可以看出占有這一目的在刑事司法中對罪與非罪的判斷有著極為重要的作用，甚至可以說是決定性的作用。

（二）占有制度對罪名認定中此罪與彼罪的價值

財產(chǎn)犯罪的分類很多，有學者將財產(chǎn)犯罪可以分為毀棄型犯罪和奪取型犯罪 。在司法實踐中，正確判斷一個犯罪行為時毀棄型犯罪還是奪取型犯罪，或者說正確區(qū)分盜竊罪與故意毀壞財物罪以及搶劫罪與故意毀壞財物罪之間的關系，需要通過分析行為人是否具有非法占有目的來判斷。譬如說，行為人將受害人暴力傷害后，受害人掏出手機欲報警，行為人見狀將其手機奪取后裝進口袋繼續(xù)毆打，完畢后將其手機砸毀。行為人奪取手機是構成搶劫罪還是故意毀壞財物罪，就要從行為人是否有非法占有目的來判斷。

三、占有的分類與財產(chǎn)犯罪侵犯的法益之間的關聯(lián)性

民法上對占有的分類，根據(jù)不同的標準可以有不同的分類，主要有合法占有和非法占有、有權占有和無權占有、善意占有和惡意占有、自己占有和輔助占有、直接占有和間接占有等。通過分析如下案例來判斷各種類型的占有分類對刑法中財產(chǎn)犯罪的定罪的作用。

案例：甲將摩托車借給乙使用，幾天后乙一直未歸還，甲遂去乙家查看情況，去乙家后發(fā)現(xiàn)摩托車在乙家院子里，見乙家無人，甲用備用鑰匙將摩托車開走并賣掉。

（一）合法占有和非法占有與財產(chǎn)犯罪侵犯的法益

從占有是否正當來分析，占有分為合法占有和非法占有兩種。合法占有即通過合法手段如借用、租賃等占有所有權人的財物。非法占有即通過非法手段，如盜竊、侵占等非法行為占有所有權人的財物。上述案例中，乙通過借用合法占有甲的摩托車，所有權人甲盜竊自己所有而被乙占有的財物能否構成盜竊罪，主要取決于占有人占有行為的合法性。根據(jù)刑法中違法阻卻性事由的理論，行為人盜竊自己享有所有權的但被他人非法占有的財物，如所有權人竊回被盜物品，一般不認為是犯罪，不構成盜竊罪。團藤重光教授認為，盜竊罪的本質(zhì)是侵犯所有權， 從行為人的主觀目的來看，其竊回自己財物的行為不是為了非法占有他人財物，而是將原屬自己但被他人非法占有的財物的狀態(tài)恢復原狀，與盜竊罪非法占有目的不符。因此 不構成犯罪。但所有權人從合法占有的他人處竊回自己的財物是否構成盜竊罪？他人合法占有財產(chǎn)，在法律上有合理的權源。

“在本人控制下的本人財物當然不能成為盜竊對象，但在他人控制下的本人財物則可以成為盜竊對象。因為無論基于何種原因本人財物處在他人控制下，他人就產(chǎn)生了對該財物的保管責任，在保管期間財物丟損，屬于保管不當，應當負賠償?shù)呢熑?。在這種情況下，他人雖然不是財物所有人，卻是財物的占有人。因而，如果財物所有人采取秘密竊取手段盜竊他人保管之下的本人財物然后又進行索賠，實際上侵犯了他人財產(chǎn)所有權，符合盜竊罪的本質(zhì)特征，應以盜竊罪論處?！?/p>

由此可見，合法占有是我國刑法保護的法益，但非法占有針對權利人則不是刑法所保護的法益，在“黑吃黑”類型的犯罪中屬于刑法保護的法益則是定論。

（二）自己占有和輔助占有與財產(chǎn)犯罪保護的法益

自己占有是指占有人自己對財產(chǎn)進行管領和控制。輔助占有又稱占有輔助，是基于雇傭、學徒等類似關系而事實上管領控制某財物。自己占有和輔助占有的財物被侵犯在毀棄型犯罪中的區(qū)別是自己毀壞自己的財物不構成犯罪，而占有輔助人毀壞實際管領的財物則可能構成故意毀壞財物罪。

在奪取型犯罪中，侵犯自己占有的財物的定罪較為簡單，根據(jù)案件事實情況定侵占罪或者盜竊罪等，如典型的從陽臺掉落錢包，所有權人站在陽臺上看守錢包以防被別人拿走，此時若他人拿走則構成盜竊罪。

但對占有輔助人管領的財物，其本質(zhì)仍是權利人占有財物。 “刑法上的占有通常屬于上位者（店主），而不 屬于下位者（店員）。即使下位者事實上握有財物或 者事實上支配財物，也只不過是單純的監(jiān)視者或者占有輔助者。因此，下位者基于非法占有目的取走財物的，成立盜竊罪” 。同理，若浴場服務員取得顧客落下的財物據(jù)為己有，其行為被定性為盜竊罪而不是侵占罪。但這要與客人短暫的離開或者短暫的遺忘相區(qū)分，在他人短暫的離開如上廁所等或短暫的遺忘立刻想起來的情形下，即便該財物處于他人支配力所及的范圍，都應屬于所有人占有。

對占有的其他分類亦是如此分析，同理合法占有和非法占有，善意占有和惡意占有中善意占有無疑是侵犯財產(chǎn)犯罪所保護的法益，有權占有和無權占有中，有權占有是侵犯財產(chǎn)犯罪所要保護的法益。

綜上所述，在分析具體財產(chǎn)犯罪時結(jié)合占有制度及其分類來進行分析和論證，能更加清晰的得出罪與非罪以及正確的罪名，從而實現(xiàn)罪責刑相一致。

注釋：

江平.民法-法的理論.北京：中國政法大學出版社.1999.125.

梁慧星.物權法的立法思考.江西財經(jīng)大學學報.2001（1）.

孫憲忠.德國當代物權法.北京：法律出版社.1997.102.

張明楷.法益初論.北京：中國政法大學出版社.2003.583.

張明楷.論財產(chǎn)罪的非法占有目的.法商研究.2005（5）.

周光權.刑法各論.北京：中國政法大學出版社.2011.

陳興良.刑事法判解.北京：法律出版社.1999.

張明楷.刑法學.北京：法律出版社.2007.