劉文霞

[摘 要] 伴隨公共決策科學(xué)化、民主化以及國家治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的需要，全國范圍內(nèi)掀起了高校智庫建設(shè)的熱潮。無論是全國性的“雙一流”高校還是區(qū)域性的地方高校，其建設(shè)智庫的目的都是為了尋求一定的符合自身政治、經(jīng)濟和知識權(quán)益的好處。當(dāng)下人們對高校智庫建設(shè)“虛熱”的擔(dān)憂揭示了目前存在的問題，具體包括建設(shè)過程中隱藏的泛化之風(fēng)、對智庫功能認(rèn)識不足、指導(dǎo)理念和價值觀相互沖突等。為了有效解決高校智庫建設(shè)中出現(xiàn)的問題，充分發(fā)揮高校智庫的社會功能，需要我們重新審視高校智庫建設(shè)的價值取向，尋找高校智庫建設(shè)的“初心”，回歸高校智庫建設(shè)的邏輯起點。

[關(guān)鍵詞] 高校；智庫建設(shè)；特色智庫；“雙一流”；公共決策；決策咨詢

[中圖分類號] G644.6 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2018）03-0101-08

隨著公共決策科學(xué)化、民主化以及國家治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的需要，全國范圍內(nèi)掀起了高校智庫建設(shè)的熱潮。不過，隨著高校智庫建設(shè)的日益深入，許多學(xué)者認(rèn)為高校智庫建設(shè)屬于“虛熱”，需要一些冷思考，唯有如此才能構(gòu)建扎根于中國特色語境的高質(zhì)量工程。反思當(dāng)前的智庫建設(shè)，高校智庫建設(shè)興起的深層原因有哪些？高校智庫建設(shè)中隱藏的哪些問題引起學(xué)者們對其“虛熱”的憂思？當(dāng)下高校智庫建設(shè)的邏輯起點何在？為了厘清這些問題，系統(tǒng)梳理高校智庫建設(shè)的興起、問題和邏輯起點，進而加強對高校智庫建設(shè)質(zhì)量的監(jiān)督，具有非常重要的理論和實踐意義。

一、高校智庫建設(shè)的興起

在市場經(jīng)濟中，任何事物的興起都是與主體的利益追求息息相關(guān)的，因此，“利益”是可以用來解釋高校智庫建設(shè)熱潮在短時間內(nèi)迅速興起的最恰當(dāng)?shù)脑?。本質(zhì)上，無論是全國性的“雙一流”高校還是區(qū)域性的地方高校，它們在建設(shè)高校智庫的過程中都是為了實現(xiàn)一定的自身權(quán)益。

（一）政治利益的驅(qū)動

政治利益是高校智庫建設(shè)熱潮興起的首要因素，這既有利于國家也有利于高校。一方面，從國家來看，建設(shè)高校智庫既有利于提升中國在外部世界問題處理中的話語權(quán)和影響力，還有利于加速我國內(nèi)部治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)國家內(nèi)部治理能力的提升。隨著中國經(jīng)濟的崛起，中國對世界事務(wù)的介入是無可避免的。為了充分承擔(dān)世界大國的職責(zé)，就需要高校智庫為其提供更細(xì)致、更及時、更富有戰(zhàn)略性的研究和思想，這也是高校智庫建設(shè)在今天得到國家如此重視的深層動因。正如任曉教授所言，“隨著中國重新崛起于世界，智庫‘熱的出現(xiàn)應(yīng)是必然”[1] 。同時，“這種在‘國家行動下建設(shè)起來的高校智庫蘊含著實用主義傾向，其價值更多地體現(xiàn)為外在的政治價值，即滿足政府有效發(fā)揮其職能的政治訴求，這也從根本上揭示了政府為什么要建設(shè)高校智庫的基本問題” [2]。另一方面，從高校來看，積極響應(yīng)國家政策建設(shè)高校智庫有利于從中獲得相關(guān)政策的支持和資助，進而給高校帶來可觀的政治利益，這也是高校智庫熱潮迅速興起的另一個重要因素。從某種程度上講，我國高校智庫的生成是在國家政治邏輯自上而下的外界強力干預(yù)下出現(xiàn)的。在我國政治大環(huán)境下，高校對國家政治有某種天生的依附性，尤其是在資源上非常依賴政府的投入。因此，為了獲得更多的政治資源，高?？吹搅苏芜壿嫷膹娏Ω深A(yù)為自身發(fā)展帶來的政策紅利，于是紛紛致力于建設(shè)高校智庫，“一些傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)機構(gòu)擔(dān)心自己被政策所冷落，也紛紛進行智庫轉(zhuǎn)型，有的甚至是研究歷史、考古和純理論的學(xué)術(shù)機構(gòu)”[3]，這就不可避免地加速了我國高校智庫建設(shè)熱潮的興起。

（二）市場利益的追逐

國際上有輿論認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)資本主義時代已然到來。依據(jù)美國學(xué)者希拉·斯勞特和拉里·萊斯利的解釋，“學(xué)術(shù)資本主義是指大學(xué)組織和教師個人為獲取外部資金所表現(xiàn)出來的市場行為或類似市場的行為”[4]。市場行為是指直接的營利行為，而類似市場行為則是指競爭行為。在學(xué)術(shù)資本主義時代，量化的市場利益向傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)自律和職業(yè)自治提出了挑戰(zhàn)，作為學(xué)術(shù)重地的高校亦在半推半就地接受著學(xué)術(shù)資本主義的價值取向，從而扮演著市場利益追逐者的角色?！爱?dāng)學(xué)術(shù)不僅僅轉(zhuǎn)變?yōu)橹橇ι系呐?，而且還是經(jīng)濟上的奮斗時，很多高校一直以來所堅持的科學(xué)與企業(yè)之間的分離狀態(tài)就被打破了，因為高校自己也變成了企業(yè)”[5]?！案咝３鲑u研究服務(wù)，由政府和企業(yè)來購買”[6]。而高校智庫作為新型的專業(yè)化咨詢研究機構(gòu)，則是高?？梢院侠淼爻鍪劭茖W(xué)研究成果的最專業(yè)的、最有效的基層學(xué)術(shù)組織之一。也就是說，在學(xué)術(shù)資本主義的影響下，高校智庫不僅是高校趨利行為下進行市場競爭的產(chǎn)物，更是高校重要的營利性工具。為了獲取更多的市場利益，高校通過智庫向政府出售知識的使用價值，并以貨幣為中介與政府締結(jié)了合理的買賣契約關(guān)系。因此，在“經(jīng)濟人”理念的驅(qū)使下，智庫成為了高校追逐市場利益的合理的營利工具，在國家頒布智庫建設(shè)政策后的短短三四年時間內(nèi)，全國范圍內(nèi)就掀起了建設(shè)高校智庫建設(shè)熱潮。

（三）知識利益的訴求

隨著社會的迅猛發(fā)展，知識生產(chǎn)模式變得越來越多樣化，從注重學(xué)科知識生產(chǎn)的“模式1”，到注重應(yīng)用需求的“模式2”，甚至有的學(xué)者提出了注重“協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識集群的“模式3”[7]，這表明，知識經(jīng)濟時代，各利益相關(guān)主體對知識的利益訴求越來越迫切?，F(xiàn)實中，要對知識利益訴求進行深入理解，需從知識論、高校以及社會三個方面進行解釋。首先，從知識論來看，知識并不是靜止的，而有著獨特的演進規(guī)律，現(xiàn)代知識體系存在著需要不斷更新和完善自身體系的知識利益訴求。其次，從高校來看，高校是探究高深知識的殿堂，高校自產(chǎn)生之日起對新型知識的利益訴求就從未停歇。最后，從社會來看，社會對新型知識有著深切的利益訴求，需要不斷更新知識以滿足經(jīng)濟發(fā)展需求。高校智庫作為一種設(shè)置在高校內(nèi)部的專業(yè)化決策咨詢研究機構(gòu)，恰恰是一種能夠滿足三方主體知識利益訴求的新型知識生產(chǎn)模式。高校智庫既能夠深入完善現(xiàn)代知識體系，又能夠保障高校堅持探究高深知識的傳統(tǒng)，還能夠滿足社會經(jīng)濟發(fā)展對新型知識的社會需求。可以說，高校智庫作為一種創(chuàng)新型的大學(xué)內(nèi)部的科研組織模式，整合了3種知識生產(chǎn)模式的特質(zhì)，既能夠構(gòu)建學(xué)科知識體系“模式1”，還能夠協(xié)同創(chuàng)新和組建知識集群“模式3”以能夠滿足社會經(jīng)濟發(fā)展對知識的應(yīng)用需求“模式2”。正是各個利益相關(guān)主體對知識利益的深度訴求，才促進了大學(xué)科研組織模式的創(chuàng)新，并激發(fā)了高校智庫建設(shè)“熱”的興起。

二、高校智庫建設(shè)中隱藏的問題

當(dāng)下正是需要加大力度建設(shè)各種類型智庫的時代，而高校智庫亦在其中，甚至有可能憑借自身優(yōu)勢而發(fā)展成智庫的主力。不過，學(xué)者們對我國高校智庫建設(shè)也有一些擔(dān)憂，并指出了其中隱藏的諸多問題。

（一）存在泛化之風(fēng)

客觀而言，高校智庫建設(shè)“熱”的程度遠沒達到國家對其所期待的水平，高校智庫的建設(shè)程度尚未滿足國家對治理現(xiàn)代化的發(fā)展需求。然而，在政治利益和市場利益的驅(qū)使下，有些高校在建設(shè)高校智庫的過程中顯得有些“躁熱”。正如有學(xué)者所言，“一些擔(dān)心‘智庫熱的文章所批判的對象，更多指的是對目前以‘智庫之名出現(xiàn)的一些社會躁動性的‘智庫變異體。類似躁動主要分為三類：一是商業(yè)化；二是泛化；三是娛樂化” 。對高校來說，最明顯的躁熱現(xiàn)象就是泛化了高校智庫的建設(shè)。例如有些高校雖然標(biāo)榜著要建設(shè)XX方面的一流高校智庫，然而他們的建設(shè)行為只是將XX研究機構(gòu)改為XX智庫，“新瓶裝舊酒”，毫無新意，離國家所期待的新型高校智庫相差甚遠。高校智庫建設(shè)的泛化行為原本體現(xiàn)了高校對現(xiàn)世的深切關(guān)懷，是一種學(xué)術(shù)態(tài)度的轉(zhuǎn)型，是有其積極性的。然而，這種泛化行為無疑也使高校在追趕智庫建設(shè)這種“時髦”的過程中降低了高校智庫的身價，非常不利于高校智庫的社會影響力提升。以我國高等教育研究機構(gòu)的建設(shè)為例，曾幾何時，高校建設(shè)高等教育研究機構(gòu)也成為了一種時髦，全國目前有將近1000多所高等教育研究機構(gòu)，然而多數(shù)高等教育研究機構(gòu)卻位于高校的邊緣，甚至有些機構(gòu)正面臨著生存危機，導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因就在于高等教育研究機構(gòu)設(shè)置的泛化。高校智庫不應(yīng)再走高等教育研究機構(gòu)泛化建設(shè)的老路，而應(yīng)走精致化發(fā)展之路。

（二）部分利益相關(guān)主體對高校智庫功能的認(rèn)識不健全

從目前有些學(xué)者對高校智庫建設(shè)實際來看，部分利益相關(guān)主體存在著對高校智庫社會功能的偏見和誤讀。為了實現(xiàn)對高校智庫功能的全面認(rèn)識，首先需要正確認(rèn)識高校智庫的組織性質(zhì)。我國智庫分為4種類型，既黨政軍智庫、社科院智庫、高校智庫和民間智庫，其中高校智庫是這4種類型中性質(zhì)最為獨特的一種。高校智庫之所以特殊就是因為它是設(shè)置在高校內(nèi)部的一種基層學(xué)術(shù)組織，它在實際運行中，除了要遵循專業(yè)化的決策咨詢研究機構(gòu)的智庫邏輯，還需要遵循作為大學(xué)內(nèi)部基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)邏輯。一方面，高校智庫既要以問題為導(dǎo)向，觀照現(xiàn)實社會的決策咨詢需求，另一方面，還需要堅守學(xué)術(shù)倫理，構(gòu)建理論知識體系。這說明，高校智庫的性質(zhì)就在于它是具有深厚學(xué)科理論根基的戰(zhàn)略型決策咨詢研究機構(gòu)。也就是說，高校智庫的功能在于它不但能夠為社會和政府提供具體的對策和方案，還可以提供具有深厚理論支撐的戰(zhàn)略方案和理念，而后者也是它不可替代的根本原因。此外，高校智庫同樣可以實現(xiàn)人才培養(yǎng)的職能，創(chuàng)新知識生產(chǎn)的方式。“目前國內(nèi)大學(xué)智庫所強調(diào)的研究成果停留在決策咨詢服務(wù)，而人才培養(yǎng)實質(zhì)上也是大學(xué)智庫知識生產(chǎn)的一種形式”[8]。如西方不少一流的高校智庫在為政府提供出色的決策咨詢服務(wù)之外，還承擔(dān)了培養(yǎng)卓越人才的社會職能?？梢哉f，高校智庫的建設(shè)不但可以加強高校與社會的聯(lián)系，還能夠深化高校人才培養(yǎng)的職能，更能夠繁榮高校哲學(xué)社會科學(xué)研究，促使高校哲學(xué)社會科學(xué)知識的有效轉(zhuǎn)化?？上У氖?，當(dāng)前對高校智庫的功能認(rèn)識不夠健全，導(dǎo)致建設(shè)也出現(xiàn)了一定偏差。

（三）價值取向存在沖突

由高校智庫的組織性質(zhì)決定，高校在建設(shè)智庫的過程中需協(xié)調(diào)好三重關(guān)系：高校與政府以及與智庫組織之間可能存在的相互沖突關(guān)系。正如有學(xué)者所言，“高校作為知識生產(chǎn)的主體，政府作為政策制定的主體，智庫作為加強知識和政策橋梁的中介，三種類型組織的使命、價值、工作準(zhǔn)則之間存在沖突”。首先，高校作為知識生產(chǎn)的主體，堅持的是客觀、科學(xué)和公正的學(xué)術(shù)價值取向，力求最大限度地避免社會因素對知識生產(chǎn)的制約。其次，政府作為政策制定的主體，堅持的是科學(xué)化與民主化結(jié)合的政治價值取向，需要綜合考慮政治、經(jīng)濟、文化等多重因素對政策制定的影響。最后，高校智庫作為連接高校與政府的橋梁，堅持的是“有用即真理”的應(yīng)用價值取向，追求的是憑借高校的知識優(yōu)勢最大限度地為政府的政策制定提供科學(xué)的決策咨詢服務(wù)。然而，正如有學(xué)者所言：“我國高校智庫建設(shè)時間相對較短，高校政策研究者更多地適應(yīng)學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范，嵌入政策共同體的主動性和嵌入能力并沒有充足的準(zhǔn)備，比如學(xué)術(shù)研究報告和政策咨詢報告的話語體系轉(zhuǎn)換問題”[9]。因此，學(xué)術(shù)價值和政治價值取向之間的相互沖突向高校智庫的應(yīng)用價值取向提出了挑戰(zhàn)，而我國部分高校智庫建設(shè)者沒有很好地應(yīng)對和解決這個挑戰(zhàn)，致使有的高校智庫建設(shè)陷入質(zhì)量較低、影響偏力小的惡性循環(huán)之中。這也是當(dāng)下制約這些高校智庫建設(shè)的困境所在，更是使人們擔(dān)憂高校智庫建設(shè)“躁熱”的根源之所在。

三、高校智庫建設(shè)的邏輯回歸

高校智庫建設(shè)是實現(xiàn)我國社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，更是提升國家治理能力現(xiàn)代化的必然抉擇。目前人們對高校智庫建設(shè)“躁熱”“虛熱”的憂思折射出高校智庫建設(shè)中存在的問題，這些問題將會制約我國高校教育智庫的可持續(xù)發(fā)展?！爸Z貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅納德·科斯教授曾忠告我們：‘如今的中國經(jīng)濟面臨著一個嚴(yán)重缺陷：即缺乏思想市場。這是中國經(jīng)濟諸多弊端和險象叢生的根源，他所說的思想市場就是智庫發(fā)展的搖籃?！盵10]為了有效地建設(shè)思想市場，我們需要正視高校智庫建設(shè)過程中的諸多問題，深刻反思高校智庫建設(shè)的價值取向，回歸高校智庫建設(shè)的“初心”，堅守高校智庫建設(shè)的邏輯起點。

（一）政治邏輯——為政府的政策制定提供高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)

雖然我國高校智庫是在強力的外界政策干預(yù)下而生成的，但并不是說，高校智庫的建設(shè)就要一味被動地依賴于政府的資助，恰恰相反，建設(shè)高質(zhì)量的高校智庫則需擺脫對政府的過度依賴，并提供高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)。高校智庫建設(shè)的首要邏輯即是為政府的政策制定提供高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)，如若不能發(fā)揮此功能，則這類機構(gòu)便毫無存在的價值和意義。隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提出，黨和政府迫切需要一批對我國現(xiàn)代化的諸多問題有深度研究且能夠提供高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)的智庫機構(gòu)，而高校智庫則依托其雄厚的人才資源和理論優(yōu)勢應(yīng)運而生，這是我國政府公共決策科學(xué)化和民主化需求的必然選擇。然而，我國高校智庫雖然眾多，問題卻也不少。不能充分發(fā)揮作用的重要原因就是在建設(shè)之初并沒有弄清作為設(shè)置于高校內(nèi)的專業(yè)化智庫的首要邏輯起點是為政府提供高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)?！昂芏喔咝Ｖ菐斓脑O(shè)立，帶有一定程度的‘跟風(fēng)現(xiàn)象，這一現(xiàn)象，一方面源于國家對新型智庫建設(shè)的重視，更重要的是由于高校自身對智庫建設(shè)的迷思”[11] ?？偟膩碚f，從當(dāng)前國家對高校智庫的亟切需求來看，其建設(shè)程度遠沒有達到“過熱”，只是由于不少高校智庫的盲目建設(shè)而導(dǎo)致“虛熱”的出現(xiàn)。所以，“高校智庫須降虛熱做實功”，才能為政府的政策制定提供高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)。

（二）市場邏輯——擴展和延伸高校為社會服務(wù)的社會職能

在學(xué)術(shù)資本主義全球化的影響下，高校實施著越來越多的“市場行為”，扮演著越來越多的市場角色。然而我國《教育法》中明文規(guī)定：學(xué)校是公共機構(gòu)，任何學(xué)校都不得以營利為目的而存在，高校亦概莫能外。高校智庫的建設(shè)主體是高校，是設(shè)置在高校內(nèi)部的基層學(xué)術(shù)組織，而這也是高校智庫獨特的組織性質(zhì)。由其性質(zhì)所決定，高校智庫建設(shè)的邏輯起點必須是為了擴展和延伸高校為社會服務(wù)的社會職能，而非“營利”，而這也是高校智庫必須堅守的學(xué)術(shù)倫理底線?？墒?，究竟該如何看待大學(xué)與“學(xué)術(shù)資本主義”之間的相互關(guān)系呢？其實正如有學(xué)者所言，“探究后發(fā)現(xiàn)，大學(xué)和產(chǎn)業(yè)的知識生產(chǎn)模式不是截然對立的，而是異質(zhì)性和融合性的統(tǒng)一”[12] 。高校智庫的建設(shè)是實現(xiàn)大學(xué)和“學(xué)術(shù)資本主義”相互融合的有效途徑之一?！按髮W(xué)的既有社會價值和作為智庫的社會價值之間的職能重合部分及沖突部分，需要衍生出這種新的組織形式”[13]。高質(zhì)量的高校智庫建設(shè)既可以通過為社會和政府提供有效的決策咨詢服務(wù)實現(xiàn)高校對市場利益的需求，亦可以堅守高校作為學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)倫理。但高校智庫建設(shè)的最重要的前提是：高校最終只有將通過高校智庫所獲得的市場利益投入到了高校人才培養(yǎng)和科學(xué)探究的實踐中去，才算是真正實現(xiàn)了高校智庫建設(shè)的社會價值——即擴展和延伸高校的社會服務(wù)職能。這正如有的學(xué)者所言，“雖然它提供服務(wù)也收取報酬，但不以營利為目的，只是為了維持組織的繼續(xù)運轉(zhuǎn)，為研究工作提供更好的環(huán)境和條件”[14]。

（三）知識邏輯——促進哲學(xué)社會科學(xué)知識成果的有效轉(zhuǎn)化

繁榮哲學(xué)社會科學(xué)知識，不但是各利益相關(guān)主體的知識利益訴求，亦是高校智庫建設(shè)的邏輯起點，更是其不容忽視的重要使命。只有繁榮了哲學(xué)社會科學(xué)知識，高校智庫才能建立在深厚的理論根基上為政府決策咨詢提供高質(zhì)量的思想產(chǎn)品。高校作為探究高深學(xué)問的地方，并不缺乏深厚的學(xué)科理論，然而，為什么現(xiàn)實社會中卻缺乏滿足社會經(jīng)濟發(fā)展需求的高質(zhì)量的思想產(chǎn)品呢？目前常有的現(xiàn)象是：一方是有高深理論而不得其用的高校，另一方是問題百出而不得其解的社會問題。理論和實踐呈現(xiàn)的是兩張皮。導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因就在于我國尚未建立促使哲學(xué)社會科學(xué)知識成果有效轉(zhuǎn)化的知識生產(chǎn)制度。哲學(xué)社會科學(xué)理論知識即使再深厚，再富有思想，但如果得不到充分的應(yīng)用，那就得不到社會的認(rèn)可。不得不說，那些敢于坐“冷板凳”的學(xué)者們的精神是可嘉的，但學(xué)者們愿意坐“冷板凳”的初心是希望經(jīng)過十年、二十年的辛苦付出以后他們的學(xué)術(shù)理論能夠被發(fā)現(xiàn)，能夠?qū)ι鐣l(fā)展起到一定的作用，而非單純?yōu)榱俗袄浒宓省倍?。?dāng)今社會，當(dāng)然需要有學(xué)者有靜下來坐“冷板凳”的學(xué)術(shù)精神，但隨著知識生產(chǎn)模式的更新和發(fā)展，非線性的合作研究模式已成為時代的選擇，單一的、線性的學(xué)術(shù)思維已滿足不了知識利益主體們的知識利益訴求。高校秉持跨學(xué)科的知識生產(chǎn)思維模式而建設(shè)的新型高校智庫，有利于將不同學(xué)科的研究者們聚集在一起共同研究社會問題，構(gòu)建跨學(xué)科的知識理論，更有利于通過促使哲學(xué)社會科學(xué)知識成果的有效轉(zhuǎn)化，為政府的政策制定提供高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)。

四、結(jié) 語

綜上所述，高校智庫建設(shè)出現(xiàn)了政治化、商業(yè)化、趨利化以及短視性等功利傾向，加上高校智庫本身存在的低效能研究、低影響力以及傳統(tǒng)的“等、要、靠”等資源依賴心理，進一步強化了人們對高校智庫的誤讀與偏見。然而，對高校智庫的建設(shè)不能因為遇到眼前的問題和困難就對它失去了信心，相反則應(yīng)敢于迎接挑戰(zhàn)，勇于解決問題，為高校智庫的建設(shè)創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境，提高高校智庫的影響力。正如薛瀾教授所言：“智庫社會職能的發(fā)揮有賴于完善的‘政策分析市場的建立?！盵15]新時代，新型的知識生產(chǎn)模式對知識利益相關(guān)主體之間的合作要求越來越高，“總之，我們的大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政策制定者要在深刻認(rèn)識和理解產(chǎn)學(xué)知識生產(chǎn)模式的異質(zhì)性和融合性基礎(chǔ)上，進行‘多方位交流、多樣化協(xié)作，實施學(xué)術(shù)邏輯與商業(yè)邏輯辯證統(tǒng)一的‘混合戰(zhàn)略實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新和‘能力同構(gòu)，從而增強創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新動力，提高我國的自主創(chuàng)新能力” 。高校智庫作為設(shè)置在高校內(nèi)部的專業(yè)化決策咨詢研究機構(gòu)，其存在形態(tài)體現(xiàn)了一種多方位的非線性的協(xié)同合作的知識集群組織。因此，建設(shè)高質(zhì)量的高校智庫有利于健全社會經(jīng)濟發(fā)展所需要的高質(zhì)量的思想市場，而提高我國高校智庫建設(shè)質(zhì)量的途徑只一條即祛“躁熱”，回歸并堅守高校智庫建設(shè)的邏輯起點以做實功。

[參考文獻]

[1]任 曉.第五種權(quán)力——論智庫[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]陳 麗.論我國高校智庫建設(shè)的三重邏輯[J].高教探索，2016，（3）.

[3]王 文.真正的中國智庫熱還沒到來[J].對外傳播，2015，（3）.

[4]唐曉玲，王正青.學(xué)術(shù)資本主義興起對大學(xué)科研的影響[J].高教探索，2009，（11）.

[5]亨利·埃茲科維茨.麻省理工學(xué)院與企業(yè)科學(xué)的興起[M].王孫禺，等，譯，北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[6]伯頓·R·克拉克.高等教育新論

——多學(xué)科的研究[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2006.

[7]武學(xué)超.模式3知識生產(chǎn)的理論闡釋：內(nèi)涵、情境、特質(zhì)與大學(xué)向度[J].科學(xué)研究，2014，（9）.

[8]秦 燕.國外大學(xué)智庫的人才培養(yǎng)探析[D].華東師范大學(xué)，2016.

[9]朱旭峰，韓萬渠.中國特色新型高校智庫的興起、困境與探索[J].高等教育評論，2015，（1）.

[10]羅納德·科斯.中國經(jīng)濟的嚴(yán)重缺陷：沒有一個思想市場[N].學(xué)習(xí)時報，2012-03-19.

[11]王輝耀，苗綠.大國智庫[M].北京：人民出版社，2014.

[12]王斯敏.高校智庫須降虛熱做實功[N].光明日報，2017-02-13.

[13]王 凱，鄒曉東.大學(xué)和產(chǎn)業(yè)知識生產(chǎn)模式的異質(zhì)性和融合性研究[J].自然辯證法通訊，2016，（1）.

[14]王志存.中國思想庫發(fā)展研究[D].南京師范大學(xué)，2010.

[15]薛 瀾.智庫熱的冷思考：破解中國特色智庫發(fā)展之道[J].中國行政管理，2014，（5）.

[責(zé)任編輯：李利林]