張繼才

許白昊（1899—1928），原名許權(quán)明，譜名立峰，號純卿，又用名白天、北浩、國君、許世光、許赤光等，1922年春加入中國共產(chǎn)黨，參加了中共二大與五大，是首屆中央監(jiān)察委員會委員，中共早期工人運動領(lǐng)導(dǎo)人之一，1928年，被國民黨反動派殺害。對于這樣一位中國共產(chǎn)黨早期重要的歷史人物，學(xué)術(shù)研究竟然十分薄弱，除了數(shù)篇傳記性的文章外，學(xué)術(shù)性研究論文僅有《鮮為人知的中共“二大”代表、早期工運領(lǐng)袖許白昊》，更遑論專著了。曾成貴研究員撰著的《鵑血忠魂：許白昊》，鉤沉爬梳，探幽發(fā)微，洋洋灑灑19萬言，展現(xiàn)了許白昊短暫而光輝的一生，既填補了許白昊研究的空白，也成就了黨史人物研究的一份力作。

《鵑血忠魂：許白昊》特色十分鮮明：

第一，史料詳盡。眾所周知，中共早期歷史人物的資料較少，許白昊主要從事工人運動的實際工作，留下的文字不多，這也是許白昊研究不足的主要原因。例如，關(guān)于許白昊在何處接受的中學(xué)教育，有多種說法，以至于很長一段時期撲朔迷離，不少著述采取較為審慎的態(tài)度，于此付諸闕如。如《中國共產(chǎn)黨名人辭典》《中華英烈辭典》等。明確記述者有四種意見。一是武昌私立工業(yè)學(xué)校，如《革命烈士傳記》《第五屆中央領(lǐng)導(dǎo)成員和高級領(lǐng)導(dǎo)人》等；二是武昌中學(xué)，如《革命綱領(lǐng)——中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會》《應(yīng)城烽火——革命回憶錄》等；三是浙江省立工業(yè)學(xué)校，如《馬克思主義人物辭典》《中國近現(xiàn)代名人大辭典》等；四是武昌工業(yè)學(xué)校，如《湖北省人物志稿》。筆者曾經(jīng)推斷，許白昊就讀的中學(xué)應(yīng)該是湖北甲種工業(yè)學(xué)校。因為從其家庭條件和環(huán)境來說，小學(xué)畢業(yè)后，沒有特殊原因，他應(yīng)該不會舍近求遠(yuǎn)，赴浙江讀書；武昌中學(xué)則是抗日戰(zhàn)爭時期的一所中學(xué)，由原湖北省立第一中學(xué)更名而來，是一所普通中學(xué)。而多數(shù)著述提到，許白昊就讀的是工業(yè)學(xué)校，而非普通中學(xué)，因此武昌中學(xué)的可能性小；1917年前后，武昌沒有私立工業(yè)中學(xué)，此時工業(yè)性質(zhì)的中學(xué)只能是湖北甲種工業(yè)學(xué)校，而有的著述又口語化地把湖北甲種工業(yè)學(xué)校稱為武昌工業(yè)學(xué)校，因此第四種說法較為可信?；诖朔N判斷，2011年6月，為紀(jì)念中國共產(chǎn)黨誕辰90周年，筆者曾在《武漢科技大學(xué)報》發(fā)表一組小文章，介紹湖北甲種工業(yè)學(xué)校在校學(xué)生或已畢業(yè)的校友中的共產(chǎn)黨員的事跡，其中就有介紹許白昊事跡的小文章。但這畢竟是一種推理，嚴(yán)格來講，證據(jù)還不是十分有力。曾成貴研究員解決了這個復(fù)雜的問題，他找到了1921年11月許白昊赴蘇俄參加共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東民族代表大會時所填寫的履歷表，這是最早的一份履歷材料，由許白昊親自填寫，顯然是權(quán)威的、無可爭辯的。履歷表中的受教育情況這一欄目清楚地載明“湖北甲種工業(yè)學(xué)?！?。這就解決了這個長期懸而未決的疑案。該書資料豐富，包括出版的檔案資料、回憶錄等文獻(xiàn)，還包括作者親赴傳主親屬處所覓家譜資料等。通過查閱家譜和訪問親屬，作者考證出：許白昊的原名并非長期以來誤傳的“許權(quán)民”，而應(yīng)是“許權(quán)明”。

第二，探研深入。該書以時間為經(jīng)，以事件為緯，敘述傳主生平事跡，闡述其歷史地位與作用。作者不僅尊重史實，持論公允，而且窮理盡微，于傳主所處時代背景、活動環(huán)境，均予以觀照，使得著作血肉豐滿，內(nèi)容充實。例如，關(guān)于林育南出席中國社會主義青年團(tuán)第二次全國代表大會資格問題，在當(dāng)時引起軒然大波，正如作者所言：“李書渠給團(tuán)中央寫公開信，這對于團(tuán)中央而言是前所未見的”。作者不僅敘述其背景、來龍去脈，而且詳細(xì)介紹了爭執(zhí)雙方——李書渠與許白昊之間的分歧，惲代英作為團(tuán)中央特派員全權(quán)調(diào)查處理的全過程。從作者十分細(xì)微的敘述可以看出，惲代英不愧是團(tuán)中央卓越的領(lǐng)導(dǎo)人，他的調(diào)查客觀、全面、準(zhǔn)確，對雙方責(zé)任的界定十分清晰，評判十分公允，有理有據(jù)，合情合規(guī)。最后，當(dāng)事人雙方心服口服，可以說，化解了湖北黨內(nèi)一場糾紛。作者全景式的觀察、細(xì)微處的描繪，使得一個真實的許白昊形象躍然紙上，這是該書最吸引人的地方之一。不僅如此，作者進(jìn)一步進(jìn)行理論升華，在評價該事件時說：“這場代表風(fēng)波，反映了早期黨組織建設(shè)的局部情況。事情得到了解決，說明在組織內(nèi)，講規(guī)矩、明是非、持公正、從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)、通過批評和自我批評，從而達(dá)到新的團(tuán)結(jié)，是一條正確的道路?！边@就顯示著作的理論性的思辨力。

第三，敘述生動。本書《后記》中的一段話，令筆者深有同感：“叢書作者均為黨史、工運史研究領(lǐng)域的專家，在寫作上摒棄了對史料進(jìn)行毫無技術(shù)性、創(chuàng)新性的堆砌，通過對歷史資料的充分理解和吸收，轉(zhuǎn)換為具有時代特征和文學(xué)性的文字表述方式，同時注意挖掘考證新的史料來豐富人物的形象，無論在研究記述的深度，還是在全面、系統(tǒng)方面，都達(dá)到了新的高度，不少內(nèi)容填補了研究及資料方面的空白。因此，叢書具有較高的史料和宣傳價值，是一套既具有思想高度又通俗易懂的普及讀物。”通俗易懂、可讀性強正是該書的特點。作者行文流暢，語言輕快，情節(jié)描寫細(xì)膩，令讀者耳目一新。

圖文并茂也是該書的一個特點，全書插圖近百幅，與文字相得益彰。

總之，該書堪稱黨史人物研究的上乘之作，是許白昊研究的扛鼎之作。

[責(zé)任編輯：李利林]