徐慧玲

我國案外人執(zhí)行異議之訴制度，是在 2007 年新修改的《民事訴訟法》中最先規(guī)定的。緊接著，最高人民法院于 2008 年 11 月 3 日下發(fā)了相應(yīng)司法解釋。自此案外人執(zhí)行異議之訴制度雛形初現(xiàn)。剛剛修正的新民事訴訟法第 227 條沿用了 2007 年修正的民事訴訟法第 204 條的規(guī)定，條文內(nèi)容沒有修改，最高院的司法解釋針對(duì)該條作出了更為詳細(xì)的規(guī)定，使新民訴法規(guī)定的案外人執(zhí)行異議之訴制度具備可操作性。

一、案外人執(zhí)行異議之訴的內(nèi)涵

案外人，是指除了執(zhí)行案件當(dāng)事人之外，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，且法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行侵害其實(shí)體法上權(quán)利的公民、法人和其他組織。執(zhí)行異議，是在執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人之外的人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物提出不同意見，認(rèn)為對(duì)標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行的行為損害其權(quán)益，從而要求停止執(zhí)行。執(zhí)行過程中，指強(qiáng)制執(zhí)行開始后，執(zhí)行終結(jié)前。

案外人提出異議之訴的事由主要有三種，第一種情形是認(rèn)為法院的執(zhí)行行為妨礙了案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的合理使用權(quán)；第二種情形是對(duì)執(zhí)行依據(jù)即已生效的法律文書所確定的執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬存在異議；第三種情形是對(duì)執(zhí)行過程中執(zhí)行行為所指向的標(biāo)的物持有異議，該標(biāo)的物并非執(zhí)行依據(jù)中所涉及的案件爭(zhēng)議標(biāo)的物。修正之前的民訴法沒有涵蓋以上情形，存在欠缺。

案外人執(zhí)行異議之訴，就是指對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中根據(jù)執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的，案外人主張其享有實(shí)體上權(quán)利，可以是所有權(quán)、共有權(quán)，也可以是擔(dān)保物權(quán)、抵押權(quán)等等，案外人要求法院停止對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，并要求法院對(duì)標(biāo)的物權(quán)屬作出判處的民事訴訟。該種訴訟是案外人對(duì)自身權(quán)利存求保護(hù)的救濟(jì)方法。2012 年 8 月 31 日新修正的《民事訴訟法》第 227 條（2007 年修正的民訴法第 204條）規(guī)定，案外人可以提出執(zhí)行異議，對(duì)執(zhí)行異議不服進(jìn)而提出異議之訴，提出異議之訴的事由分為兩種情況：一種是對(duì)與原判決、裁定無關(guān)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以向法院提起訴訟；另一種是認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理。對(duì)于提起案外人執(zhí)行異議之訴的具體操作細(xì)節(jié)，最高院司法解釋第 17 條至 20 條作了具體的規(guī)定，使得案外人主張權(quán)利具有可操作性。

二、案外人執(zhí)行異議之訴之特點(diǎn)

案外人異議之訴是一種獨(dú)立的訴訟，和其他訴訟一樣，案外人異議之訴要由民事審判機(jī)構(gòu)通過民事訴訟程序進(jìn)行審理，并依法作出判決，當(dāng)事人可以提起上訴。但是由于其與執(zhí)行程序本身有著密切的關(guān)系，故其具有獨(dú)特之處，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 案外人異議之訴是一種特殊訴訟程序

從案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利來看，案外人異議之訴應(yīng)屬確認(rèn)之訴。但從案外人要求法院對(duì)標(biāo)的物停止執(zhí)行來看，該種請(qǐng)求并不屬于確認(rèn)之訴、給付之訴、變更之訴三種范疇之中，案外人提起異議之訴的最大目的是阻卻法院強(qiáng)制執(zhí)行。下面，我們逐一分析：第一，管轄法院確定，即為執(zhí)行法院。執(zhí)行法院受理便于及時(shí)采取對(duì)策，避免法院之間相互推諉現(xiàn)象。第二，異議之訴不適用普通民事訴訟的訴訟時(shí)效制度，提起的期間不同。異議之訴是在執(zhí)行異議提出并被駁回之后，是在執(zhí)行開始之后才能提出。執(zhí)行行為開始之后，才會(huì)有執(zhí)行標(biāo)的。異議之訴需在執(zhí)行終結(jié)之前提出，一旦執(zhí)行終結(jié)，標(biāo)的物可能變賣或權(quán)屬關(guān)系轉(zhuǎn)移。此時(shí)沒有提出異議的必要。第三，在異議之訴訴訟期間，不停止執(zhí)行。

2. 案外人異議之訴屬于實(shí)體救濟(jì)程序

案外人提出的異議之訴屬于實(shí)體上的異議。對(duì)于執(zhí)行異議，法律和司法解釋規(guī)定由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審查，最終以民事裁定作出結(jié)果；對(duì)于執(zhí)行異議之訴，法律和司法解釋規(guī)定應(yīng)按照普通民事程序?qū)徖?，最終以民事判決作出結(jié)果。異議之訴屬于一種實(shí)體上的救濟(jì)程序，如異議之訴成立，則可實(shí)現(xiàn)停止執(zhí)行的效果。

3. 案外人異議之訴依賴于民事執(zhí)行依據(jù)

案外人異議之訴的審理，必須在民事執(zhí)行依據(jù)亦即生效的裁判文書所認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行。沒有執(zhí)行依據(jù)，就沒有執(zhí)行行為，也不存在執(zhí)行標(biāo)的物爭(zhēng)議的問題。異議之訴也就成了無源之水、無本之木，沒有存在的必要。所以案外人異議之訴依賴于民事執(zhí)行依據(jù)。

4. 案外人異議之訴的訴求具有確定性

基于案外人異議之訴區(qū)別于普通民事訴訟的獨(dú)特之處，案外人提出此種訴訟的訴訟請(qǐng)求也具有確定性，案外人提出實(shí)體權(quán)利，并請(qǐng)求停止執(zhí)行。至于案外人提出的實(shí)體權(quán)利，可以基于所有權(quán)提出，也可以基于建設(shè)用地使用權(quán)、抵押權(quán)、宅基地使用權(quán)等等提出。法院審查之后，如異議之訴成立，應(yīng)作出確認(rèn)實(shí)體權(quán)利的判決，以及作出停止執(zhí)行行為的判決，還應(yīng)一并判決撤銷原執(zhí)行異議民事裁定。

三、案外人執(zhí)行異議之訴之目的

該種訴訟是一種實(shí)體上的救濟(jì)方法，目的在于排除執(zhí)行、確認(rèn)實(shí)體權(quán)利。該種訴訟的最大目的是阻卻執(zhí)行，并不僅僅要求法院確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)，或者交付執(zhí)行標(biāo)的物，這時(shí)執(zhí)行異議之訴與普通民事訴訟的最大區(qū)別。案外人執(zhí)行異議之訴有一個(gè)前置程序，即案外人首先要提出執(zhí)行異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審查，如裁定駁回案外人的執(zhí)行異議，則案外人需在收到裁定之日起十五內(nèi)提出執(zhí)行異議之訴，即案外人要受到該十五日的限制。舉例說明，法院在執(zhí)行甘寧訴余毅明買賣合同糾紛一案過程中，查封并扣押了余毅明名下的小汽車一輛。案外人黃建學(xué)認(rèn)為該小汽車早已轉(zhuǎn)讓給其所有，遂向法院提出執(zhí)行異議。法院作出民事裁定，駁回黃建學(xué)提出的執(zhí)行異議。黃建學(xué)不服民事裁定，提出案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求確認(rèn)黃建學(xué)對(duì)小汽車擁有所有權(quán)，并要求解除對(duì)小汽車的查封、扣押。

四、案外人執(zhí)行異議之訴之審理范圍

案外人提起異議之訴的目的是排除強(qiáng)制執(zhí)行，并確認(rèn)實(shí)體權(quán)利。那么法院的審理范圍是什么？申請(qǐng)執(zhí)行人作為被告，其往往答辯稱法院的執(zhí)行行為正確，執(zhí)行標(biāo)的物確為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，會(huì)要求繼續(xù)許可執(zhí)行。法院應(yīng)審理雙方之間的實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議，不應(yīng)審理是否符合許可執(zhí)行的要件。

由于案外人執(zhí)行異議之訴是新生事物，是新類型訴訟，實(shí)踐中各個(gè)法院的做法不具有統(tǒng)一性，甚至存在不規(guī)范做法。在“重實(shí)體輕程序"傳統(tǒng)觀念影響下，目前研究案外人異議之訴的學(xué)者較少，很多人認(rèn)為異議之訴仍處于執(zhí)行行為大范疇當(dāng)中。我國法律和司法解釋的規(guī)定存在不完善的地方，因此有必要對(duì)該制度的構(gòu)建進(jìn)行詳細(xì)研究，以期更好維護(hù)案外人的合法權(quán)益。