羅婧

摘 要 本文研究中美兩國之間股市信息披露的差異，結(jié)合奇虎360從美國退市-回歸A股來探討這兩者的不同對中國企業(yè)的利弊，從中得出這條道路到底適不適合中概股企業(yè)的結(jié)論。并針對理論和實際存在的不符之處，進(jìn)行深入分析，從中美兩國資本市場信息披露的異同研究起，仔細(xì)挖掘中概股自身特點，剖析中國和美國哪個市場是更適合中國企業(yè)發(fā)展的土壤。并結(jié)合中國股市現(xiàn)狀對信息披露提出建議，希望它能找到一條適合自身發(fā)展的道路。

關(guān)鍵詞 奇虎360；信息披露；差異影響

一、“奇虎360”回歸事件概述

奇虎360科技有限公司（以下簡稱奇虎360）創(chuàng)立于2005年9月，是中國互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)安全產(chǎn)品及服務(wù)供應(yīng)商。2011年3月30日，正式在美國紐約證券交易所掛牌交易。2015年12月，奇虎360與投資者達(dá)成私有化協(xié)議， 2016年4月26日，據(jù)國家發(fā)改委投資項目在線審批監(jiān)管平臺披露，奇虎360私有化項目已經(jīng)獲得國家發(fā)改委通過，進(jìn)入公示階段。2016年7月15日，奇虎360宣布私有化交易完成。奇虎360于今年4月份與券商簽訂了首次公開發(fā)行并上市輔導(dǎo)協(xié)議，意味著它將以IPO的方式重返A(chǔ)股市場。

二、中美股市信息披露差異影響分析

（一）信息披露監(jiān)管方式差異影響

行政監(jiān)管和自律性監(jiān)管地位平等、相輔相成是美國信息披露的監(jiān)管方式。在行政監(jiān)管上，監(jiān)管的主體主要是證券交易委員會。法律表明，證券交易委員會能夠?qū)`規(guī)公司下達(dá)并執(zhí)行不同程度的禁令。自律性監(jiān)管的主體包括證交所、證券商協(xié)會等機(jī)構(gòu)。證券商協(xié)會主要的職務(wù)是監(jiān)督非紐約證券交易所和非美國證券交易所會員的公司，以及管理場外的交易活動。奇虎360在納斯達(dá)克股票交易市場公開發(fā)行股票，就是受它的監(jiān)督。

行政監(jiān)管與自律性監(jiān)管兼?zhèn)?，但行政監(jiān)管凌駕于自律監(jiān)管之上，是我國信息披露的主要監(jiān)管方式。國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證監(jiān)會是我國兩大主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而我國的自律性監(jiān)管的責(zé)任主要由證交所、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會的機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，其中主要的自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)是證交所。一般來說，證交所要求上市公司按照法律的規(guī)定披露信息，并對各類交易活動進(jìn)行實時監(jiān)控。

美國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)比中國要更獨立，上級部門很少能夠影響它。中國的證監(jiān)會往往淪為了國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的“附庸”，實行監(jiān)管的力度相對較弱。

（二）信息披露民事責(zé)任差異影響

在美國證劵法中，在證券的發(fā)行階段，上市公司所制作的招股說明書相當(dāng)于公司和股東訂立的一份契約，對于信息披露義務(wù)的違反，則是違背了契約精神和誠信原則，理應(yīng)負(fù)責(zé)。而在證券交易階段，上市公司違反信息披露不是違約的，因為它和證券交易者并沒有直接訂立合約。但這這是一種侵權(quán)責(zé)任，因為它侵害了證券投資者享有真實信息的權(quán)利，阻礙了投資者的判別

中國關(guān)于信息披露民事責(zé)任方面的規(guī)定在于《證劵法》中第63條、第161條、第202條等等，中國主要采用的是侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)來規(guī)定違反信息披露義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方式，即“向社會公布的信息披露文件中做出違背事實的披露或陳述違反了信息披露的義務(wù)，是侵犯公眾投資者的合法權(quán)益的行為，依照民事侵權(quán)進(jìn)行索賠?！?/p>

（三）注冊制與審核制差異影響

表面上看注冊制比核準(zhǔn)制要寬松，但實際上美國的注冊制不論在程序還是內(nèi)容上都比我國要規(guī)范和嚴(yán)格。

從程序方面來看，中國招股說明書的有效期限相比于美國的90天增長到了6個月，這意味著在美國證券市場上，企業(yè)必須在規(guī)定時間內(nèi)披露投資者需要的所有信息，相比較于中國，在提交招股說明書后進(jìn)入半年的漫長等待，這種模式顯然對企業(yè)的信息披露效率提出了更高要求。

從內(nèi)容方面來看，盡管我國信息披露的主要文件也是招股說明書，但是要求相對來說比美國要寬松。相較于美國對于招股說明書的要求，中國的招股說明書只對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、資產(chǎn)狀況、公司未來經(jīng)營情況等方面做出了要求，并未涉及對公司管理人員的信息做出披露。從這里可以看出，自2002年安然事件之后，美國證券市場加強(qiáng)了對內(nèi)部控制信息披露的要求，并出臺了《薩班斯-奧克斯利法案》加以約束，那么企業(yè)相應(yīng)也要遵循該法案的規(guī)定。而在中國對于管理人員的信息披露屬于選擇性披露的范疇，企業(yè)無需強(qiáng)制披露。

三、奇虎360回歸再上市信息披露建議

（一）信息披露更加偏重于行政監(jiān)管要求

從信息監(jiān)管方式差異對企業(yè)的影響來看，美國證券市場的行政監(jiān)管和自律性監(jiān)管的地位是平等的，即證券交易委員會、證交所、證券商協(xié)會等都有權(quán)利對企業(yè)的信息披露進(jìn)行監(jiān)管。而中國的監(jiān)管方式是自上而下的，行政監(jiān)管相對于自律監(jiān)管來說更有力度。奇虎360在回歸A股之后，不但要疏通好與行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，還應(yīng)該要更加重視證監(jiān)會對上市公司信息披露的監(jiān)管，信息的披露要符合證監(jiān)會制定的規(guī)則。

（二）注重由違約和侵權(quán)責(zé)任向以侵權(quán)責(zé)任為主的轉(zhuǎn)變

美國證劵法中對于信息披露的民事責(zé)任承擔(dān)，其兼具違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)。中國主要采用的是侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，在責(zé)任承擔(dān)方式上，企業(yè)若遭遇投資方對其違反信息披露義務(wù)的指控，其侵權(quán)責(zé)任可能并不會涉及大量賠款，但是如果情節(jié)嚴(yán)重，企業(yè)很可能承擔(dān)刑事或行政責(zé)任。所以奇虎360在回歸后，并不能因為民事賠償責(zé)任的減輕而放松對自己的約束，因為我國對于違反信息披露義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)實際上是兩個極端，要么責(zé)任很輕，只涉及一點賠款，要么是致命性打擊，企業(yè)有可能因此受到諸如特別處理、退市預(yù)警等行政處罰。

（三）信息披露應(yīng)當(dāng)符合實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)

從注冊制與審核制的差別來看，前者體現(xiàn)的是一種“契約精神”。在股票的發(fā)行過程中，只要招股說明書中披露的信息真實可靠，那么公司的股票就可以在公開市場發(fā)行，這里強(qiáng)調(diào)投資者對上市公司信息的自主選擇和理性判斷。而后者則強(qiáng)調(diào)對投資者的保護(hù)，防止劣質(zhì)證券進(jìn)入市場，以期保護(hù)投資者利益，所以各大交易板塊都出臺了相應(yīng)的上市標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)上市要求做出了實質(zhì)性規(guī)定。企業(yè)只有達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，其股票才能公開發(fā)行。所以奇虎360在回歸A股的進(jìn)程中，不僅要熟悉各大板塊IPO的標(biāo)準(zhǔn)，還要根據(jù)證監(jiān)會、交易所的規(guī)定如實披露公司情況。如我國主板和創(chuàng)業(yè)板規(guī)定公司必須是依法設(shè)立且合法存續(xù)的股份有限公司；持續(xù)經(jīng)營年限在3年以上；發(fā)行后股本總額不少于3000萬元等。那么企業(yè)也就要根據(jù)這些板塊要求的不同而披露相關(guān)的情況，讓自身符合這些上市標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]]鮑一菲.淺談中美兩國上市公司信息披露制度[J].經(jīng)營管理者，2015，05：45.

[2]蔣美云.中美證券市場信息披露制度比較[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015，11.

[3]郝旭光，黃人杰.信息披露監(jiān)管問題研究[J]，財經(jīng)科學(xué)2013，11： 41-47.