徐桂紅

（河南省漯河源匯谷氏眼科視光學門診部 漯河 462099）

閉角型青光眼屬于常見眼病，由房角關閉影響房水順利排出導致眼壓快速升高而致。合并白內障閉角型青光眼較為常見，兩者互相影響，白內障早期晶狀體膨脹可導致眼部晶狀體和虹膜接觸面積變大，引起瞳孔阻滯，影響房水順利排出而引起青光眼，使病情加重[1]。本研究旨在觀察超聲乳化白內障摘除輔助房角分離術治療合并白內障閉角型青光眼的臨床效果?，F(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1～12月80例合并白內障閉角型青光眼患者為研究對象，隨機分為對照組和新型手術組，每組40例。新型手術組男28例、女 12例，年齡 61～80歲、平均（67.21±2.53）歲。對照組男29例、女11例，年齡61～81歲、平均（67.35±2.51）歲。兩組患者一般資料比較差異不顯著，P＞0.05，具有可比性?；佳郯橛型饪剖中g史及其他眼部疾病者，存在手術禁忌者。

1.2 方法

1.2.1 新型手術組 進行超聲乳化白內障摘除輔助房角分離術治療。術前進行表面麻醉，給予局部滴眼藥降低眼壓；于患眼3點位置角膜邊緣作一切口，將透明質酸鈉注入前房內，環(huán)形連續(xù)撕囊5 cm左右，根據(jù)核硬度不同，采用不同能量進行超聲乳化吸除，將人工晶狀體植入囊袋中；于前房虹膜根部注入透明質酸鈉，采用拋光針頭360°輕壓虹膜根部，鈍性分離前房角，吸除透明質酸鈉，恢復前方，調整人工晶狀體位置和前方深度，封合切口，包封患眼。

1.2.2 對照組 進行超聲乳化白內障摘除聯(lián)合小梁切除。超聲乳化白內障摘除步驟同新型手術組，于人工晶體植入后，在前房內注入縮瞳藥，以角膜緣為基底做鞏膜瓣，切除鞏膜瓣下小梁組織及周邊虹膜，間斷縫合鞏膜瓣和結膜瓣，包封患眼。

1.3 觀察指標及標準 比較兩組臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生率及干預前后患者視力、中央前房、房角深度、眼壓水平。臨床療效判定標準[2]，顯效：視力恢復正常，眼壓維持正常，房角開放良好，無明顯并發(fā)癥發(fā)生；有效：視力改善，眼壓得到控制，房角開放較好，并發(fā)癥輕微；無效：癥狀、視力、眼壓和房角情況均無改善。（顯效+有效）/總例數(shù)×100%=治療總有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法 用SPSS18.0軟件統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，分別進行t檢驗（計量資料）和χ2檢驗（計數(shù)資料），P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 新型手術組臨床治療總有效率高于對照組，P＜0.05。見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組干預前后視力、中央前房、房角深度、眼壓水平比較 干預前兩組視力、中央前房、房角深度、眼壓水平比較無顯著性差異，P＞0.05；干預后兩組視力均明顯改善，且組間比較差異不顯著，P＞0.05；新型手術組中央前房、房角深度高于對照組，眼壓水平低于對照組，P＜0.05。見表2。

表2 兩組干預前后視力、中央前房、房角深度、眼壓水平比較

表2 兩組干預前后視力、中央前房、房角深度、眼壓水平比較

注：與本組干預前比較，#P＜0.05；與對照組干預后比較，*P＜0.05。

眼壓（mm Hg）新型手術組對照組組別 n 時間 視力 中央前房深度（mm）房角深度（°）40 40干預前干預后干預前干預后0.24±0.09 0.51±0.12#0.23±0.08 0.49±0.11#1.73±0.21 3.25±0.59#*1.72±0.56 2.75±0.51#1.05±0.32 3.58±0.56#*1.04±0.35 2.20±0.61#40.15±2.02 14.16±0.14#*40.14±2.13 26.21±2.32#

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 新型手術組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，P＜0.05。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

傳統(tǒng)手術治療合并白內障閉角型青光眼多需進行分次手術，增加患者痛苦，且手術步驟多復雜，對眼部損傷較大，容易出現(xiàn)較多的并發(fā)癥[3]。近年來，隨著眼科技術不斷發(fā)展，超聲乳化白內障摘除輔助房角分離術在合并白內障的閉角型青光眼治療中的應用不斷增多，手術過程中用比較薄的晶狀體有效替換結構變厚的病變晶狀體，以改善瞳孔阻滯和解除病因[4～5]。通過房角分離術，又可促進房水循環(huán)生理通道重建，提高房角寬度和深度，促進房水排出，從而有助于眼壓降低[6～8]。手術操作簡便，對眼部組織損傷小，避免術后并發(fā)癥的發(fā)生[9]。

本研究結果顯示，新型手術組治療總有效率高于對照組，P＜0.05；新型手術組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，P＜0.05；干預前兩組視力、中央前房、房角深度、眼壓水平比較無顯著性差異，P＞0.05；干預后兩組視力均明顯改善，且組間比較差異不顯著，P＞0.05；新型手術組中央前房、房角深度高于對照組，眼壓水平低于對照組，P＜0.05。說明，房角分離對照組（P＜0.05）。說明加用解毒消癭顆粒劑治療與傳統(tǒng)西藥治療效果基本一致，但患者疼痛時間及消腫時間均明顯縮短，效果仍優(yōu)于傳統(tǒng)西藥治療。綜上所述，在常規(guī)西藥治療基礎上加用解毒消癭顆粒劑治療亞急性甲狀腺炎，可明顯縮短患者疼痛時間及消腫時間，療效確切，值得臨床推廣應用。

[1]韓笑,樸春麗,陳曦.解毒消癭散聯(lián)合雙氯芬酸二乙胺乳膠劑外敷治療亞急性甲狀腺炎30例[J].中醫(yī)研究,2014,27(9):18-19

[2]王洪梅,李霞清,陳蓮花.強的松片聯(lián)合解毒消癭散外敷治療亞急性甲狀腺炎50例[J].河南中醫(yī),2016,36(6):1044-1045

[3]舒震,徐新亞.強的松片加用解毒消癭散外敷治療亞急性甲狀腺炎的臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2015,24(7):1257-1259

[4]牛亞歐.解毒消癭法治療亞急性甲狀腺炎臨床療效觀察[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育,2016,14(20):73-74

[5]呂蕾,張維亮,焦云紅,等.解毒消癭顆粒劑治療亞急性甲狀腺炎臨床觀察[J].光明中醫(yī),2016,6(13):1844-1846