熊芬

摘 要 本文以2013—2014年我國(guó)的上市公司為樣本，實(shí)證研究了高管薪酬、公司的股權(quán)集中度以及董事會(huì)的獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高管薪酬、董事會(huì)獨(dú)立性與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)；公司的股權(quán)集中度與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用不是以往的研究結(jié)論中的正相關(guān)，而是顯著的負(fù)相關(guān)，即股權(quán)集中度高的公司審計(jì)費(fèi)用反而低。

關(guān)鍵詞 內(nèi)部控制審計(jì) 股權(quán)集中度 高管薪酬 獨(dú)立董事

一、引言

安然、世通等一系列重大財(cái)務(wù)舞弊案件發(fā)生后，投資者對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息的信賴(lài)度降低，而舞弊也已然成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)不可忽視的問(wèn)題。美國(guó)為了維護(hù)投資者的利益，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的信心，于2002年頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》，開(kāi)始對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露加強(qiáng)管理，要求上市公司必須出具財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)以法律的形式提出對(duì)“財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制”的有效性進(jìn)行審計(jì)。在這種制度背景下，我國(guó)也開(kāi)始重視企業(yè)的內(nèi)部控制，并于2008年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，要求企業(yè)必須進(jìn)行內(nèi)部控制有效性的自我評(píng)價(jià)以及內(nèi)部控制審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》對(duì)委托單位的五目標(biāo)進(jìn)行審計(jì)并出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。這無(wú)疑會(huì)增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作量與審計(jì)責(zé)任，從而給審計(jì)費(fèi)用的確定提出一個(gè)新的問(wèn)題。

影響審計(jì)費(fèi)用的因素很多，包括被審計(jì)單位的規(guī)模、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征以及整個(gè)大的審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度等。對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的影響因素的研究，除了這些基本因素以外，還應(yīng)更深入地探討。因此，本文主要基于委托代理理論，從公司的治理角度出發(fā)，研究高管薪酬、股權(quán)集中度以及董事會(huì)的獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的影響。

二、文獻(xiàn)綜述及假設(shè)提出

早在1980年，Simunic通過(guò)建立影響審計(jì)費(fèi)用因素的多元回歸模型，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了審計(jì)費(fèi)用受到兩個(gè)不同層面的影響，即公司層面和會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面。公司層面包括公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例；會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面包括審計(jì)師任期、事務(wù)所是否為大所。Zoe-Vonna Palmrose發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用與會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模顯著相關(guān)，但是與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)化并不顯著相關(guān)。張宜霞對(duì)91家在美國(guó)上市的中國(guó)公司進(jìn)行了實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制失效的風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，產(chǎn)生了“極反效應(yīng)”。曹建新、陳志宇利用我國(guó)A股上市公司2007—2008年的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量的高低會(huì)對(duì)內(nèi)部控制和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系產(chǎn)生顯著的影響，由“四大”提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的公司相比較“非四大”來(lái)說(shuō)，其內(nèi)部控制質(zhì)量的提高并不會(huì)使其審計(jì)費(fèi)用顯著降低。張旺峰、張兆國(guó)、楊清香通過(guò)在模型中引入相關(guān)的公司治理結(jié)構(gòu)變量，發(fā)現(xiàn)如果一個(gè)企業(yè)的公司治理機(jī)制合理、完善，可以在一定程度上提高企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，從而顯著的降低審計(jì)收費(fèi)水平。至此，已有研究者發(fā)現(xiàn)公司的治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)費(fèi)用會(huì)產(chǎn)生影響。同時(shí)，根據(jù)委托代理理論，由于股東和經(jīng)理在目標(biāo)上的不一致，加上存在的不確定性和信息不對(duì)稱(chēng)，會(huì)出現(xiàn)代理問(wèn)題，導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，這樣就需要企業(yè)的各個(gè)關(guān)系人之間通過(guò)契約來(lái)協(xié)調(diào)彼此間的委托代理關(guān)系，這樣契約中的委托人就是股東，代理人則是經(jīng)理。為了降低代理沖突，避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，防止經(jīng)營(yíng)者背離股東的目標(biāo)，需要企業(yè)建立監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立與實(shí)施，正是為了滿(mǎn)足這一要求。

基于上述已有的研究和理論基礎(chǔ)，企業(yè)對(duì)高管的激勵(lì)程度越高，高管就越有動(dòng)力去建設(shè)和維護(hù)內(nèi)部控制制度，促進(jìn)內(nèi)部控制的有效實(shí)施。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，高管更愿意為公司傾注自己的心血，與股東真正分享經(jīng)營(yíng)的果實(shí)。同時(shí)，良好的內(nèi)部控制又會(huì)促進(jìn)企業(yè)的績(jī)效增長(zhǎng)，這在無(wú)形中也提升了高管的聲譽(yù)，高管為了維護(hù)自己的良好聲譽(yù)也會(huì)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制制度的建設(shè)與執(zhí)行。內(nèi)部控制制度越完善，執(zhí)行的力度越大，內(nèi)部控制就越有效，也就表明出現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷的可能性越小，審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)也就相對(duì)越低，從而內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用就相對(duì)越低。據(jù)此，提出本文的假設(shè)一：企業(yè)對(duì)高管的激勵(lì)程度與企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)。

同時(shí)，一個(gè)公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效實(shí)施，需要良好的治理結(jié)構(gòu)作為保障。而股權(quán)結(jié)構(gòu)作為合理的公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，自然也與內(nèi)部控制系統(tǒng)有著不可分割的聯(lián)系。對(duì)于股權(quán)高度集中的公司，公司的實(shí)質(zhì)控制權(quán)掌握在控股股東或者大股東的手中。一方面，股東為了保證自己的投資利益不受侵害，會(huì)加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督和約束，而這種監(jiān)督、約束手段更多地體現(xiàn)在通過(guò)聘請(qǐng)高質(zhì)量外部獨(dú)立審計(jì)鑒證來(lái)保證管理層的行為符合公司股東的預(yù)期；另一方面，大股東為了使自己的利益最大化，很有可能侵占小股東的利益，干預(yù)管理層的決策，這樣必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)不能得到有效的實(shí)施，從而使內(nèi)部控制的質(zhì)量下降，增加內(nèi)部控制失效的風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了降低風(fēng)險(xiǎn)，必然也會(huì)增加內(nèi)部控制審計(jì)的程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的上升。據(jù)此，提出本文的假設(shè)二：股權(quán)集中度與企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)。

美國(guó)的SOX法案要求企業(yè)的審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)立董事構(gòu)成，我國(guó)的上市公司治理準(zhǔn)則也要求獨(dú)立董事來(lái)主導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)并且擔(dān)任召集人。這也體現(xiàn)了獨(dú)立董事聘請(qǐng)審計(jì)師、支付審計(jì)費(fèi)用的權(quán)力。獨(dú)立董事占比越高，董事會(huì)的獨(dú)立性就越強(qiáng)，獨(dú)立董事可能更加愿意通過(guò)購(gòu)買(mǎi)高質(zhì)量的內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)的行為來(lái)促進(jìn)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效實(shí)施，發(fā)揮其監(jiān)督職能，維護(hù)自身在行業(yè)內(nèi)的良好聲譽(yù)，這樣公司內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用就會(huì)越高。據(jù)此，提出本文的假設(shè)三：董事會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文所涉及的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，所獲取的相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)信息由筆者從巨潮資訊網(wǎng)以及中注協(xié)發(fā)布的《2013—2014年度審計(jì)快報(bào)》中整理獲取。

同時(shí)，本文選取了我國(guó)2013—2014年進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)的上市公司作為研究樣本。并在此基礎(chǔ)上剔除了未披露內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的上市公司、金融保險(xiǎn)類(lèi)上市公司、ST上市公司以及數(shù)據(jù)缺失的公司。刪除上述不符合要求的上市公司后，最終選取了1489家公司進(jìn)行研究，其中2013年有620個(gè)樣本，2014年有869個(gè)樣本。

（二）模型建立及變量選擇

本文通過(guò)構(gòu)建以下模型來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)：

本文基于Simunic研究審計(jì)費(fèi)用所建立的多元回歸模型，其中因變量lnfee表示內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；自變量lnexc_p為公司前三名高管薪酬總額的自然對(duì)數(shù)；自變量sc1為第一大股東持股比例，表示股權(quán)集中度；自變量idn為獨(dú)立董事占董事會(huì)人數(shù)比例，表示董事會(huì)的獨(dú)立性；對(duì)于控制變量，lnasset表示公司的資產(chǎn)規(guī)模，以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)代替；big10表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模，為國(guó)內(nèi)十大則取1，否取0；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)用應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重作為替代指標(biāo)，為rec。同時(shí)控制了公司的資產(chǎn)負(fù)債率Lev（吳應(yīng)宇，2008）和內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)Opinion（漆江娜、陳慧霖和張陽(yáng)，2004）。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)（lnfee）的均值為12.687，基本上接近中位數(shù)12.612，說(shuō)明其在總體上符合正態(tài)分布；高管薪酬（lnexc_p）的均值為14.311，中位數(shù)為14.261，因此可以看出大多數(shù)公司的高管薪酬都比較高；公司的股權(quán)集中度（sc1）和獨(dú)立董事占比（idn）均值分別為0.383、0.372，中位數(shù)分別為0.366、0.333，都比較符合總體上的正態(tài)分布。其他控制變量的均值與中位數(shù)也相差不大，基本符合正太分布。

（二）多元回歸分析

實(shí)證模型的多元回歸結(jié)果如表2所示。

表2是對(duì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行的多元回歸分析的結(jié)果。該結(jié)果顯示，調(diào)整后的R2為0.6171，解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋力度達(dá)到了61.7%，說(shuō)明該模型的擬合程度較好。F統(tǒng)計(jì)量為133.2641，在1%的水平上顯著，說(shuō)明該回歸模型總體上是顯著的，具有統(tǒng)計(jì)意義。同時(shí)，左右變量的方差膨脹因子都小于2，均值為1.21，表明自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性的問(wèn)題。

從回歸分析的結(jié)果中可以看出：

第一，高管薪酬（lnexc_p）的回歸系數(shù)為0.0624，且在1%的水平上與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，表明公司的高管薪酬越高，公司內(nèi)部控制審計(jì)所花的費(fèi)用就越高，反之內(nèi)部控制的審計(jì)費(fèi)用就越低，與我們預(yù)期的假設(shè)符號(hào)相反。這可能是因?yàn)楣緦?duì)高管的激勵(lì)政策大多取決于公司當(dāng)年的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，利潤(rùn)越高，則高管獲得的激勵(lì)獎(jiǎng)金就越多，就會(huì)存在高管為了獲得最大的利益而去操控會(huì)計(jì)利潤(rùn)的現(xiàn)象。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了降低這一重大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必然會(huì)增加對(duì)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，從而導(dǎo)致審計(jì)成本增加，也必然會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的增加。

第二，股權(quán)集中度（sc1）的回歸系數(shù)為-0.2045，且在1%的水平上與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，表明公司第一大股東持股比例越高，內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用越低，反之內(nèi)部控制的審計(jì)費(fèi)用就越高，這與我們預(yù)期的假設(shè)符號(hào)相反。這可能是因?yàn)楣蓹?quán)相對(duì)越集中、存在控股大股東的企業(yè)，會(huì)產(chǎn)生大股東和經(jīng)理聯(lián)手所形成的“內(nèi)部控制人”局面，管理層即使形式上不擁有決定審計(jì)師聘任和審計(jì)費(fèi)用支付的權(quán)力，但是實(shí)質(zhì)上也控制著這些權(quán)力。

第三，董事會(huì)獨(dú)立性（idn）的回歸系數(shù)為0.48，在10%的水平上與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，這表明獨(dú)立董事在董事會(huì)的占比越高，內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用越高，反之就越低，驗(yàn)證了假設(shè)3。也就是說(shuō)公司的獨(dú)立董事相比其在公司的治理中發(fā)揮監(jiān)督作用來(lái)減少內(nèi)部控制的錯(cuò)報(bào)、提高內(nèi)部控制的有效性，更愿意通過(guò)購(gòu)買(mǎi)高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)來(lái)履行自己的監(jiān)督職能。

第四，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例這三個(gè)控制變量都在1%的水平上，與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，內(nèi)部控制復(fù)雜度也就越高，審計(jì)費(fèi)用也越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，被認(rèn)為能提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，從而審計(jì)收費(fèi)也就越高。同時(shí)客戶(hù)的（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）（上接第頁(yè)）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)師所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也就越高，因而審計(jì)費(fèi)用也就相對(duì)更高。對(duì)于審計(jì)報(bào)告這個(gè)控制變量，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用存在顯著的相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用也不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。這可能是因?yàn)楸疚倪x取的樣本數(shù)量相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較少，解釋的不都恰當(dāng)和準(zhǔn)確。

五、結(jié)語(yǔ)

本文將我國(guó)上市公司2013— 2014年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，從公司治理的角度來(lái)探討對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的影響。通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司高管薪酬、董事會(huì)的獨(dú)立性與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，說(shuō)明我國(guó)上市公司為了解決代理沖突，避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，更愿意通過(guò)支付高質(zhì)量的內(nèi)控審計(jì)服務(wù)來(lái)維護(hù)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，促進(jìn)內(nèi)部控制的有效實(shí)施。股權(quán)集中度與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，這與已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論相反。表明企業(yè)控股股東或大股東掌控著實(shí)質(zhì)控制權(quán)，或與管理層聯(lián)手出現(xiàn)“內(nèi)部控制人”局面，實(shí)際掌控著審計(jì)師聘任和審計(jì)費(fèi)用支付的權(quán)力。這表明我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)還需進(jìn)一步完善，獨(dú)立董事要做到真正意義上的獨(dú)立，而不只是形式上的獨(dú)立，通過(guò)在公司治理中切實(shí)履行自己的獨(dú)立監(jiān)督職能，來(lái)維護(hù)和保障內(nèi)部控制系統(tǒng)的實(shí)施，使得內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠真正發(fā)揮作用，讓“內(nèi)部控制人”無(wú)機(jī)可乘。

（作者單位為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] Simunic D A . The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）.

[2] Zoe-Vonna Palmrose . Audit Fees and Auditor Size--Further Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1986，24（1）.

[3] 張宜霞.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素——基于中國(guó)內(nèi)地在美上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（12）.

[4] 張旺峰，張兆國(guó)，楊清香.內(nèi)部控制與審計(jì)定價(jià)研究——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].審計(jì)研究，2011（05）.

[5] 曹建新，陳志宇.內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（06）.