朱晨曦

摘 要：作為內(nèi)部控制系統(tǒng)的再監(jiān)督機(jī)制，內(nèi)部控制審計(jì)在企業(yè)治理中具有重要的作用，圍繞內(nèi)部控制的研究也開(kāi)始日漸廣泛而深入。本文通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的影響因素、經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行論述，旨在發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)領(lǐng)域的研究機(jī)會(huì)，為以后在該領(lǐng)域的研究提供參考。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；影響因素；經(jīng)濟(jì)后果

一、引言

內(nèi)部控制是指企業(yè)為合理地保證經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整、提高經(jīng)營(yíng)效率和效果、促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。然而近年來(lái)，由于內(nèi)部控制存在重大缺陷導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外許多企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊、侵占資產(chǎn)等違法違規(guī)行為而遭到訴訟甚至瀕臨破產(chǎn)，因此，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)內(nèi)部控制有效性的問(wèn)題都愈加關(guān)注。美國(guó)2002年頒布的《薩班斯一奧克斯利法案》對(duì)上市公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)做出了強(qiáng)制性的規(guī)定。在我國(guó)，2008年財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。雖然內(nèi)部控制的理論一直在不斷地完善，但是內(nèi)部控制失靈案件仍然時(shí)有發(fā)生。歸根結(jié)底，這正是由于內(nèi)部控制存在缺陷、內(nèi)部控制監(jiān)督不到位等因素造成的。因此，防止內(nèi)部控制失效的另一種監(jiān)督機(jī)制——內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。內(nèi)部控制審計(jì)指的是確認(rèn)、評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制有效性并提出改進(jìn)內(nèi)部控制建議的過(guò)程。2010年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》及《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定上市公司“應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告”。學(xué)術(shù)界也逐漸開(kāi)始重視對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的研究與探討。其研究主要集中在下面四個(gè)方向：第一，國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制審計(jì)的比較研究；第二，內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)容和方法；第三，內(nèi)部控制審計(jì)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果；第四，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系。本文的文獻(xiàn)論述主要針對(duì)的是內(nèi)部控制審計(jì)的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果。

二、內(nèi)部控制審計(jì)影響因素

對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)影響因素的研究主要集中在內(nèi)控審計(jì)的披露以及內(nèi)控審計(jì)的收費(fèi)這兩者對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的影響。但是總體而言，針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)影響因素方面的研究并不豐富，內(nèi)部控制審計(jì)影響因素的研究依然是一個(gè)值得進(jìn)一步探索的領(lǐng)域。

（一）內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行和披露

陳麗蓉（2013）從剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的配置方面研究了對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行的影響，認(rèn)為執(zhí)行董事占董事會(huì)成員的比例以及兩職合一都會(huì)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，即管理層享有的剩余控制權(quán)數(shù)量越多，內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量越差；管理層擁有的剩余索取權(quán)比例越多，內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量越好；管理層剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的對(duì)稱(chēng)性對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)有積極影響。

左銳（2014）研究了對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行獨(dú)立性的影響，他認(rèn)為由于內(nèi)部控制審計(jì)的所需的大部分證據(jù)都需要從企業(yè)內(nèi)部獲得，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)聯(lián)系更為密切，審計(jì)的獨(dú)立性受到一定的影響。同時(shí)內(nèi)部控制審計(jì)缺乏明確具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，大多評(píng)價(jià)都需要依賴(lài)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀判斷，從而影響審計(jì)的獨(dú)立性。另外作者認(rèn)為，為節(jié)約審計(jì)成本、提高審計(jì)效率而在各個(gè)國(guó)家興起的整合審計(jì)很有可能影響了內(nèi)控審計(jì)實(shí)施的獨(dú)立性。

在內(nèi)部控制審計(jì)的披露方面，張龍平（2010）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)內(nèi)部控制鑒證與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)為同一審計(jì)師時(shí)，內(nèi)部控制鑒證對(duì)審計(jì)師擴(kuò)大內(nèi)部控制測(cè)試范圍以及程度有積極作用。方紅星，戴捷敏（2012）實(shí)證考察了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告這一特定的自愿信息披露行為的決定因素。他們認(rèn)為，傳遞信號(hào)和降低代理成本不僅是上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的關(guān)鍵目的，也是提高鑒證信息披露質(zhì)量（擴(kuò)大鑒證范圍和提高保證程度）的主要?jiǎng)訖C(jī)。韓洪靈（2014）根據(jù)研究表明，公司控制風(fēng)險(xiǎn)因素和外在披露壓力共同決定我國(guó)上市公司內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的自愿性披露行為。盧曉宇（2014）分析認(rèn)為，公司價(jià)值、高管利益等因素促進(jìn)了上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告與他們的獨(dú)立性水平，聲譽(yù)水平以及面臨的內(nèi)部控制缺陷風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)

對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究不在少數(shù)，但是具體到內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的文獻(xiàn)卻極少。張宜霞（2011）將在美國(guó)上市的國(guó)內(nèi)企業(yè)作為研究對(duì)象，研究了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素及影響方式。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)越高、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制越復(fù)雜，企業(yè)規(guī)模越大、審計(jì)收費(fèi)也越高。并且，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，沒(méi)有傳統(tǒng)常規(guī)業(yè)務(wù)流程的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制比那些有傳統(tǒng)常規(guī)業(yè)務(wù)的公司更復(fù)雜。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，由于薩班斯法案特定的制度安排、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的特性以及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的應(yīng)用，和以往的研究結(jié)論不同，公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制失效的風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)之間顯著負(fù)相關(guān)，即對(duì)于上一年披露了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷的公司，其審計(jì)收費(fèi)反而更低。這種“極反效應(yīng)”和常識(shí)中的正相關(guān)關(guān)系也有出入。李補(bǔ)喜（2014）在張宜霞的研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用與公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、股權(quán)集中度、董事會(huì)獨(dú)立性、董事會(huì)是否履行自我評(píng)價(jià)職能正相關(guān)； 與會(huì)計(jì)師事務(wù)所專(zhuān)業(yè)化、是否整合進(jìn)行審計(jì)負(fù)相關(guān)。

三、內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果

國(guó)內(nèi)外研究主要集中在了內(nèi)控審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果領(lǐng)域，該領(lǐng)域的研究成果很多。本文從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、與審計(jì)的關(guān)系以及市場(chǎng)反應(yīng)的角度來(lái)進(jìn)行綜述。

（一）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

薩班斯法案第404條款中對(duì)審計(jì)內(nèi)部控制并且披露其審計(jì)結(jié)果做出了強(qiáng)制性的要求，由此內(nèi)部控制信息更加容易獲得，與此相關(guān)的研究也逐漸增多。本文整理文獻(xiàn)后分析發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究主要從薩班斯法案404條款對(duì)審計(jì)行為的影響、內(nèi)控缺陷與公司特征的關(guān)系、內(nèi)控缺陷披露以及之后的市場(chǎng)反應(yīng)，還有內(nèi)控缺陷的信息含量這幾個(gè)角度展開(kāi)。Chan等（2008）認(rèn)為薩班斯法案第404條款有助于內(nèi)部控制缺陷的發(fā)現(xiàn)以及內(nèi)部控制的完善，從而減少財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)誤或舞弊，促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高。Ashbaugh—Skaife等（2008）研究認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的變化與公司的盈余的變化是一致的。Bedard等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在SOX404 條款發(fā)布之后，約75%尚未被修正的內(nèi)部控制缺陷能夠被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)，這意味著審計(jì)師有助于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高。

李明輝等（2003）分析了2001年財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的內(nèi)部控制后，認(rèn)為為增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，審計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)控信息披露的審核。陳關(guān)亭和張少華（2003）實(shí)證研究后認(rèn)為，國(guó)內(nèi)所有上市公司都應(yīng)被強(qiáng)制要求披露內(nèi)控報(bào)告，由審計(jì)師進(jìn)一步審核內(nèi)控報(bào)告。楊有紅等（2008）分析了滬市2006年的內(nèi)控信息披露情況，他們認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核內(nèi)控的責(zé)任主要在財(cái)務(wù)報(bào)告方面。張軍等（2009）針對(duì)2007 年滬市上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，公司首次實(shí)施內(nèi)部控制審核能在一定程度上抑制操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。張龍平（2010）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)盈余質(zhì)量有顯著的促進(jìn)作用，并且該結(jié)論在控制了管理層信號(hào)傳遞動(dòng)機(jī)之后依然成立。方紅星等（2011）研究了2009 年A股上市公司，他們發(fā)現(xiàn)上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告時(shí)存在自選擇問(wèn)題，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告會(huì)降低盈余管理的程度，從而提高盈余質(zhì)量。雷英等借鑒方紅星（2011）的研究方法，更加全面穩(wěn)健地驗(yàn)證了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)盈余質(zhì)量的積極作用。

（二）審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)

部分學(xué)者研究了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)其他方面的影響。主要集中于審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)等方面。在內(nèi)部控制審計(jì)如何影響審計(jì)收費(fèi)方面，國(guó)外學(xué)者研究得到的結(jié)論普遍是內(nèi)控審計(jì)增加了企業(yè)的審計(jì)負(fù)擔(dān)。例如，Elder等（2009）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)會(huì)花費(fèi)額外的巨額成本同時(shí)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。Kinney和Shepardson（2011）研究發(fā)現(xiàn)，2004年率先根據(jù)薩班斯第404（b）條款執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的加速申報(bào)公司，其審計(jì)收費(fèi)增長(zhǎng)翻倍并且在后續(xù)年度依然處于較高水平。Dey和Sullivan（2012）認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)會(huì)給小型公司帶來(lái)很大的審計(jì)負(fù)擔(dān)。而在國(guó)內(nèi)，結(jié)論恰恰相反。張宜霞（2011）發(fā)現(xiàn)，前一年度披露了內(nèi)部控制重大缺陷的上市公司其審計(jì)費(fèi)用反而較低。張國(guó)清，夏立軍（2013）基于我國(guó)自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)制度背景，對(duì)自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)是否增加企業(yè)的審計(jì)負(fù)擔(dān)這一問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究，并得出結(jié)論：在自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)制度背景下，內(nèi)部控制審計(jì)沒(méi)有增加企業(yè)的審計(jì)負(fù)擔(dān)。

在內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響方面，袁敏（2008）以2007年的上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)上市公司在內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施過(guò)程中存在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制審計(jì)有效性的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，且審計(jì)意見(jiàn)的表述方式不一致等問(wèn)題。潘芹（2011）以2009年國(guó)內(nèi)A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)為依據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)意見(jiàn)之間有顯著相關(guān)性。朱彩婕（2013）基于2011年深滬A 股市場(chǎng)的年報(bào)數(shù)據(jù)，實(shí)證研究的結(jié)果證明實(shí)施了內(nèi)部控制審計(jì)的上市公司更容易收到會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)告。

還有些學(xué)者研究了內(nèi)控審計(jì)和審計(jì)延遲之間的關(guān)系。以美國(guó)為背景的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究普遍得出這樣的結(jié)論，即如果上市公司披露了內(nèi)部控制存在嚴(yán)重缺陷（即注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)），則往往表現(xiàn)為盈余質(zhì)量更低、審計(jì)費(fèi)用更高、審計(jì)師更可能發(fā)生變更、審計(jì)延遲更長(zhǎng)、資本成本更高等情形。在國(guó)內(nèi)，有關(guān)審計(jì)延遲的研究卻很少見(jiàn)。張國(guó)清以A股上市公司2005—2008年期間內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的有關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究了自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)延遲的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司披露了會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的無(wú)保留內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)效率更高，審計(jì)延遲就更短，這意味著實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)是有積極效果的。但是首次進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)并不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)延遲比前一年度更長(zhǎng)，作者分析其主要原因在于，首次進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)需要投入大量的審計(jì)工作，而公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)本身可能就表明了內(nèi)部控制的質(zhì)量較高。

（三）市場(chǎng)反應(yīng)

在投資者保護(hù)程度較高的北美發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)，大量的實(shí)證研究結(jié)果表明，公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低的重要原因之一在于內(nèi)部控制存在缺陷，并且公司的內(nèi)部控制有效性能夠?yàn)橥顿Y者所識(shí)別，能為資本市場(chǎng)所定價(jià)。MariaOgneva， K.R. Subramanyam和K.Raghunandan（2007）研究了內(nèi)部控制缺陷與資本成本之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司披露的內(nèi)部控制缺陷與資本成本之間存在正相關(guān)關(guān)系。Messod Daniel Beneish，Mary Brooke Billings和Leslie D.Hodder（2008）分別對(duì)在SOX302和404條款下披露了內(nèi)部控制缺陷的330和383家公司進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在薩班斯302條款下，內(nèi)部控制缺陷披露與資本成本存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而在404條款下，兩者之間的關(guān)系并不顯著。

然而，在中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境下，由于投資者保護(hù)環(huán)境和信息披露環(huán)境較差，投資者與市場(chǎng)認(rèn)可企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露，則需要對(duì)企業(yè)所披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量進(jìn)行制度上的有所保證。為了促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度能夠有效地實(shí)施，內(nèi)部控制審計(jì)自然成為關(guān)鍵的制度安排，但是現(xiàn)階段研究披露內(nèi)部控制審計(jì)信息對(duì)資本成本影響的文獻(xiàn)還不多見(jiàn)，且主要集中在研究自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。吳益兵（2009）基于2007年度自愿性披露內(nèi)部控制信息的A股數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了投資者處于信息披露環(huán)境時(shí)是否會(huì)對(duì)企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)及內(nèi)部控制審計(jì)信息披露進(jìn)行定價(jià)。其研究結(jié)果表明，企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)獨(dú)立審計(jì)前，披露內(nèi)部控制信息對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性并沒(méi)有促進(jìn)作用，投資者并不認(rèn)為披露內(nèi)部控制信息是可靠的，自愿披露內(nèi)部控制對(duì)降低資本成本也沒(méi)有積極影響；但是企業(yè)經(jīng)過(guò)獨(dú)立審計(jì)后，上市公司披露的內(nèi)部控制信息會(huì)得到投資者的認(rèn)可，此時(shí)披露內(nèi)部控制信息對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性具有一定的提升作用，投資者進(jìn)而會(huì)對(duì)披露了內(nèi)部控制信息的公司給予定價(jià)，從而有助于降低公司的資本成本。方紅星等（2011）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)信息向市場(chǎng)傳遞了一種信號(hào)，從而對(duì)降低公司的權(quán)益資本成本具有顯著作用；作者進(jìn)一步以針對(duì)自愿性披露正面內(nèi)部控制鑒證信息的上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)自愿披露內(nèi)部控制鑒證信息對(duì)權(quán)益資本成本的作用程度受到了審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制和首次披露效應(yīng)的顯著影響。張然等（2012）選取了2007-2010年滬深A(yù)股上市公司披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及審計(jì)報(bào)告為研究對(duì)象，研究其披露是否會(huì)降低企業(yè)資本成本。研究結(jié)果表明，其他因素不變的情況下，披露了內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司具有較低的資本成本，而披露了內(nèi)控鑒證報(bào)告的公司具有更加低的資本成本。徐虹等（2014）的實(shí)證研究結(jié)果表明，上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有助于降低分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)承銷(xiāo)商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的降低具有積極作用，但是對(duì)于非承銷(xiāo)商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的降低卻沒(méi)有顯著作用。袁蓉麗等（2014）研究表明，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司比非自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司擁有更高的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，更低的權(quán)益資本成本。施繼坤等（2014）基于國(guó)內(nèi)銀行信貸市場(chǎng)的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究的結(jié)果表明公司自愿披露正面意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠向市場(chǎng)傳遞有利信號(hào)，正面引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的還貸風(fēng)險(xiǎn)和償還能力進(jìn)行評(píng)估，從而幫助上市公司得到利率較低的長(zhǎng)期銀行貸款；但基于產(chǎn)權(quán)分組的進(jìn)一步研究并沒(méi)有獲得上述信號(hào)顯示效果受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異影響的證據(jù)。

四、研究評(píng)述與展望

本文對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了整理和回顧，從上文的綜述中可以看出，一方面隨著內(nèi)部控制審計(jì)越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，內(nèi)部控制審計(jì)的廣度與深度也在逐步得到拓展。但是另一方面，當(dāng)前針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的研究仍然具有一定的局限性：首先，現(xiàn)階段的內(nèi)部控制審計(jì)研究主要停留在理論方面，立足于實(shí)務(wù)的內(nèi)部控制審計(jì)研究較少；其次，內(nèi)部控制審計(jì)的研究一直集中在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)方面，針對(duì)其他方面的內(nèi)部控制審計(jì)研究仍十分缺乏；再次，內(nèi)控審計(jì)研究的側(cè)重點(diǎn)依然在其發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)后果上，針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)影響因素及其動(dòng)機(jī)的研究還很少見(jiàn)?？傮w來(lái)說(shuō)，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的研究要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于內(nèi)部控制方面的研究，內(nèi)控審計(jì)還有許多領(lǐng)域值得學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討和研究。（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧曉宇，梁成. 自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露的影響因素探究[J]. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師， 2014， （2）：83-87

[2] 方紅星，戴捷敏. 公司動(dòng)機(jī)、審計(jì)師聲譽(yù)和自愿性?xún)?nèi)部控制鑒證報(bào)告*[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2012， （2）：87-95

[3] 韓洪靈，張立燕. 制風(fēng)險(xiǎn)、披露壓力與內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的自愿性披露——基于滬市 2008- 2010 年 A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014， （6）：34-44

[4] 張龍平，王軍只、張軍. 內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究？ ——基于滬市A 股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究， 2010， （2）：83-90

[5] 李補(bǔ)喜，賀夢(mèng)琪. 內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用影響因素探析——基于我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2014， （9）：88-93

[6] 張宜霞. 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素*——基于中國(guó)內(nèi)地在美上市公司的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2011， （11）：70-77

[7] 楊有紅，汪薇. 2008. 2006年滬市公司內(nèi)控信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究（3）：35-42.

[8] 陳關(guān)亭. 2007. 我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊因素的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究（5）：91-96.

[9] 李明輝，何海，馬夕奎. 2003. 我國(guó)上市公司內(nèi)控信息披露狀況的分析[J].審計(jì)研究（1）：39-43.

[10] 方紅星， 金玉娜. 高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？ ——基于自愿性?xún)?nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2011， （8）：53-60

[11] 張國(guó)清， 夏立軍. 自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)是否增加了企業(yè)的審計(jì)負(fù)擔(dān)？[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2013， （5）：96-107

[12] 張宜霞. 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素——基于中國(guó)內(nèi)地在美上市公司的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2011， （12）：70-77

[13] 袁敏. 上市公司內(nèi)部控制審計(jì)：?jiǎn)栴}與改進(jìn)——來(lái)自2007 年年報(bào)的證據(jù)[J]. 審計(jì)研究， 2008， （5）：90-96

[14] 潘芹. 內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響研究——基于2009 年我國(guó)A股公司數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（9）：80-82

[15] 朱彩婕， 韓小偉. 內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)的影響研究——來(lái)自 2011 年我國(guó) A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 28（5）：77-82

[16] 張國(guó)清. 自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果：基于審計(jì)延遲的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2010， （6）：105-112

[17] 吳益兵. 內(nèi)部控制審計(jì)、價(jià)值相關(guān)性與資本成本[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2009， （9）：64-69

[18] 方紅星，施繼坤.自愿性?xún)?nèi)部控制鑒證與權(quán)益資本成本——來(lái)自滬市 A股非金融類(lèi)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，（12）

[19] 張然，王會(huì)娟，許超.披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和鑒證報(bào)告會(huì)減低資本成本嗎？——來(lái)自中國(guó) A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].審計(jì)研究，2012，（1）

[20] 袁蓉麗，陳黎明，文雯. 上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告自愿披露的經(jīng)濟(jì)效果研究——基于傾向評(píng)分匹配法和雙重差分法的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2014， （6）：71-82

[21] 徐虹， 林鐘高， 韋慧玲. 內(nèi)部控制審計(jì)鑒證對(duì)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響[J]. 財(cái)務(wù)、稅收研究， 2014， 35（1）：63-72

[22] 施繼坤， 張廣寶. 自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)披露與債務(wù)資本成本——基于深市銀行信貸市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 投資研究， 2014， （8）：28-42

[23] 謝曉燕， 張心靈， 陳秀芳. 我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇——基于內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)關(guān)聯(lián)的分析[J]. 財(cái)會(huì)通訊， 2009， （3）：125-127

[24] Chan，Kam C.，B.Farrel，P.Lee.2008.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses UnderSection 404 of the Sarbanes—Oxley Act. Auditing：A Journal of Practice & Theory，27 （ 2）：161—180

[25] Ashbaugh—Skaife，H.，D.W.Collins，W.R.KinneyJr.，andR.LaFond.2008.The Effect ofSOX Internal ControlDeficiencies and Their Remediation on Accrual Quality.The Ac-counting Review，83 （ 1）：217—250

[26] Bedard，J.C.，and L.Graham.2011.Detection and Se-verity Classifications of Sarbanes—Oxley Section 404 InternalControl Deficiencies.The Accounting Review，86 （ 3 ）：825—855

[27] Doyle，J.T.，W.Ge，and S.McVay.2007.AccrualsQuality and Internal Control over Financial Reporting.The Ac-counting Review，82 （ 5）：1141—1170

[28] Fan，J.P.H.，and T.J.Wong.2002.Corporate Owner-ship Structure and the Informativeness of Accounting Earningsin East Asia.Journal of Accounting and Economics，33 （ 3）：401 ～ 425