劉開君+劉太剛

摘要：典型類型的運(yùn)動(dòng)式治理旨在彌補(bǔ)和矯正中國(guó)式官僚制的弊端。由于具有應(yīng)用策略上的有效性與靈活性，運(yùn)動(dòng)式治理的典型類型因此而逐漸演變?yōu)橹贫然姆钦叫袨?，從而成為治理?shí)踐中的常規(guī)機(jī)制與常用治理工具。因此，在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，應(yīng)該基于運(yùn)動(dòng)式治理生成的制度根源及其在治理實(shí)踐中的客觀功用，推進(jìn)運(yùn)動(dòng)式治理的差別化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)式治理；制度邏輯；差別化轉(zhuǎn)型；治理現(xiàn)代化

國(guó)家治理現(xiàn)代化既是全面深化改革的總目標(biāo)，也是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要標(biāo)志。盡管運(yùn)動(dòng)式治理通常被看成一種傳統(tǒng)治理方式，但是由于其具有應(yīng)用策略上的有效性與靈活性，而逐漸演變?yōu)橹贫然姆钦叫袨椋蔀橹卫韺?shí)踐中的常規(guī)機(jī)制與常用治理工具。顯然，運(yùn)動(dòng)式治理生成的這種制度根源應(yīng)該成為討論其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。

一、 運(yùn)動(dòng)式治理生成的制度根源

官僚制組織由于具有的層級(jí)節(jié)制、專業(yè)分工、依循規(guī)章、非人格化等特征適應(yīng)近代工業(yè)社會(huì)的管理要求而被大型組織廣泛采用，視為組織設(shè)計(jì)的基本參照。事實(shí)上，韋伯概念中的理性官僚制組織是一種理想狀態(tài)。實(shí)踐運(yùn)行中往往并非盡善盡美，甚至其優(yōu)點(diǎn)也可能演變?yōu)槿秉c(diǎn)。

1. 多重委托—代理關(guān)系衍生出逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)社會(huì)契約論等現(xiàn)代國(guó)家學(xué)說(shuō)，在以官僚制組織體系為基本結(jié)構(gòu)的國(guó)家治理層級(jí)中，中央與地方、上級(jí)與下級(jí)政府之間存在事實(shí)上的委托—代理關(guān)系，地方接受中央委托、下級(jí)接受上級(jí)的委托而行使行政權(quán)。同樣，在政府機(jī)構(gòu)與工作人員之間也存在類似的委托—代理關(guān)系。因此，由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)在委托—代理關(guān)系中始終存在。同時(shí)，在政令從官僚制組織頂端向下傳遞的過(guò)程中，還可能會(huì)出現(xiàn)信息流失與權(quán)變行為，造成控制遞減效應(yīng)。

2. 部門分割與交疊管轄的弊病。職能分化的組織設(shè)計(jì)原本是官僚制組織適應(yīng)近代工業(yè)化大生產(chǎn)高度專業(yè)化、勞動(dòng)分工與協(xié)作的優(yōu)勢(shì)，在管理實(shí)踐中卻催生了組織協(xié)調(diào)的需求，而現(xiàn)代社會(huì)治理的復(fù)雜性增加了協(xié)調(diào)難度，不得不安排更多的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)與管理人員，從而強(qiáng)化了機(jī)構(gòu)膨脹與權(quán)力分散的趨勢(shì)。同時(shí)，專業(yè)化和精細(xì)化的職能分化還會(huì)遭遇職能劃分標(biāo)準(zhǔn)選擇的困境，并由此誘發(fā)重復(fù)服務(wù)和交疊管轄等問題。

3. 執(zhí)行力量與執(zhí)行資源的相對(duì)稀缺性。任何管理活動(dòng)都會(huì)面臨資源稀缺問題，國(guó)家治理也不例外。如果資源稀缺性得以突破，那么人類將進(jìn)入按需分配時(shí)代，國(guó)家治理與社會(huì)治理也將消失。從宏觀層次看，政府能夠有效汲取并用于國(guó)家治理的力量與資源必然存在閥值。從微觀層次看，受人員編制和財(cái)政預(yù)算約束，任何層級(jí)的政府及其職能部門，在一個(gè)預(yù)算年度內(nèi)能夠調(diào)動(dòng)的人、財(cái)、物等資源也是有限的。

4. 官僚制組織封閉循環(huán)的慣性。官僚制組織具有與生俱來(lái)的封閉性，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與控制導(dǎo)向下不斷強(qiáng)化，不僅造成官僚制組織內(nèi)部個(gè)體之間的封閉與隔閡，使自我封閉成為常態(tài)化思維方式，而且還會(huì)在正式結(jié)構(gòu)的信息溝通中制造壟斷，阻隔組織內(nèi)部與外部環(huán)境之間的溝通交流。

事實(shí)上，運(yùn)動(dòng)式治理正是從現(xiàn)實(shí)的制度體系和治理實(shí)踐中衍生出來(lái)的有效治理機(jī)制與常用治理工具，克服了中國(guó)式官僚制組織的眾多弊端及其治理危機(jī)，某種程度上甚至發(fā)揮了與官僚制組織同等重要的治理功能。從本質(zhì)上講，運(yùn)動(dòng)式治理是反應(yīng)性政治的一種具體表現(xiàn)形式，而現(xiàn)代社會(huì)治理的復(fù)雜性，則進(jìn)一步強(qiáng)化了其存在的必要性。

二、 運(yùn)動(dòng)式治理在中國(guó)式官僚制組織中的表現(xiàn)形態(tài)

1. 運(yùn)動(dòng)式治理的四種典型類型。運(yùn)動(dòng)式治理源自中國(guó)式官僚制組織的失效與治理危機(jī)，因此在選擇分類維度時(shí)，自然不能脫離中國(guó)政治與行政高度一體化的制度背景。由于治理對(duì)象的差別，在“體制內(nèi)”和“體制外”啟動(dòng)運(yùn)動(dòng)式治理的運(yùn)行機(jī)制與治理目標(biāo)完全不同。所以，以官僚制組織弊端和運(yùn)動(dòng)式治理的客觀功用為分析對(duì)象，依據(jù)治理目標(biāo)（教化、執(zhí)行）和治理對(duì)象（體制內(nèi)、體制外）兩個(gè)維度對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理進(jìn)行分類（見表1）。

（1）官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理。官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理旨在解決官僚制組織中的委托-代理問題。周雪光指出，運(yùn)動(dòng)式治理生成的原因可以追溯到中華帝國(guó)治理的歷史脈絡(luò)之中。由于中央集權(quán)的體制與遼闊治理疆域的差異性，在中華帝國(guó)的治理中始終存在威權(quán)體制運(yùn)行中的組織失敗與治理危機(jī)，也即中央與地方之間的委托與代理問題：如何確保中央政令通達(dá)，防止地方政府尾大不掉，防止作為國(guó)家權(quán)力最終代理人角色的官僚過(guò)分侵害作為委托人角色的中央政令統(tǒng)一。所以，“運(yùn)動(dòng)”就成為中國(guó)式官僚制組織運(yùn)行的必要矯正機(jī)制。當(dāng)然，歷史上的運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代語(yǔ)境下的運(yùn)動(dòng)式治理在理念內(nèi)涵上存在根本差異，現(xiàn)代治理中的官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理逐漸演變?yōu)獒槍?duì)治理實(shí)踐中的階段性突出問題而啟動(dòng)實(shí)施的政治教化活動(dòng)，如“三講”學(xué)習(xí)教育活動(dòng)、學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)、群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)、“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育活動(dòng)等。

（2）部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理。部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理旨在解決執(zhí)行力量與執(zhí)行資源不足、部門分割與交疊管轄等問題。在治理實(shí)踐中，一旦牽涉多個(gè)部門管轄的事項(xiàng)，只有采用聯(lián)合行動(dòng)與綜合整治的治理方式，才能同時(shí)解決執(zhí)行力量與執(zhí)行資源不足、部門分割與交疊管轄等問題。同時(shí)，按照專業(yè)化原則設(shè)置的職能部門受到嚴(yán)格的編制、預(yù)算約束，而且執(zhí)行力量、執(zhí)行資源與治理任務(wù)的匹配始終處于動(dòng)態(tài)變化之中，造成編制、人員、預(yù)算管理往往滯后于治理實(shí)踐的需要。當(dāng)政府遇到重大工程、重要活動(dòng)以及處置突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件等臨時(shí)性、突發(fā)性、階段性的重要任務(wù)時(shí)，往往不得不將運(yùn)動(dòng)式治理作為應(yīng)對(duì)策略，根據(jù)階段性問題和重要任務(wù)靈活調(diào)劑執(zhí)行力量與執(zhí)行資源的余缺。在實(shí)踐中，往往表現(xiàn)為組建任務(wù)型組織，由同級(jí)黨委（黨組）、政府主要領(lǐng)導(dǎo)掛帥，主管部門牽頭負(fù)責(zé)，將相關(guān)職能部門全部納入到任務(wù)型組織之中。一旦特定任務(wù)完成或者特定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，任務(wù)型組織便自行解算，而無(wú)需為此增設(shè)一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。

（3）社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理。由于單一職能部門的力量與資源無(wú)法滿足需要，因此在社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理中往往也需要多部門協(xié)同治理，以克服執(zhí)行資源與執(zhí)行力量不足、部門職能交叉和交疊管轄等官僚制組織的弊端與實(shí)踐困境。社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理旨在通過(guò)推廣新理念、新政策快速提高社會(huì)大眾的素質(zhì)、覺悟與政策水平，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨和政府確定的政策目標(biāo)，如掃盲運(yùn)動(dòng)、普法運(yùn)動(dòng)等。作為一個(gè)從貧窮落后的半封建、半殖民地的舊中國(guó)轉(zhuǎn)型而來(lái)的新中國(guó)，在五十多年的國(guó)家治理實(shí)踐中，社會(huì)教化的階段性特征非常明顯，其效果也有目共睹。新中國(guó)成立所開展的掃盲運(yùn)動(dòng)、普法教育等均屬于典型的社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理。研究表明，加拿大、英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家也存在“類普法”活動(dòng)。由此可見，社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性。

（4）社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理。社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理旨在解決官僚制組織中的封閉循環(huán)問題。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的社會(huì)動(dòng)員就是政治動(dòng)員，旨在發(fā)動(dòng)社會(huì)大眾投身革命，現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)員的內(nèi)容主要是現(xiàn)代化建設(shè)，其范圍、程度和方式發(fā)生了很大變化。基于其與生俱來(lái)的封閉性，官僚制組織很容易陷入封閉循環(huán)，并由此產(chǎn)生控制悖論，喪失控制的合理性。同時(shí)，由于缺乏外部監(jiān)督這種封閉循環(huán)還會(huì)誘發(fā)集體性腐敗，因而需要引入一種新的治理機(jī)制或工具來(lái)打破封閉循環(huán)。而政府公開的核心旨趣就是要引入社會(huì)力量參與公共政策的制定、執(zhí)行與監(jiān)督?？v觀新公共行政、新公共管理、新公共服務(wù)、治理與多中心治理等西方公共行政理論范式，可以發(fā)現(xiàn)一條共同主線貫穿其中，即社會(huì)參與。當(dāng)然，在官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理中，為了打破官僚制組織的封閉循環(huán)，通常也會(huì)引入外部力量，不過(guò)此處的外部監(jiān)督承擔(dān)次要功能。

2. 運(yùn)動(dòng)式治理在治理實(shí)踐中的異化。在馬克思的勞動(dòng)異化理論和資本異化理論中，異化概念都包含有對(duì)立、分離、疏遠(yuǎn)的意思，也即由人改造客觀自然而形成的特定的物化特性、社會(huì)關(guān)系、人類活動(dòng)在對(duì)象化的過(guò)程中獲得了獨(dú)立性，反過(guò)來(lái)成為制約人、統(tǒng)治人、奴役人的力量。本文正是使用異化來(lái)描述運(yùn)動(dòng)式治理在運(yùn)行實(shí)踐中偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)與軌道的非典型形態(tài)。從中國(guó)治理實(shí)踐中產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)式治理由于其有效性與靈活性而演變?yōu)槌Ｒ?guī)機(jī)制與常用治理工具，然而，在實(shí)際運(yùn)行中部分運(yùn)動(dòng)式治理卻嚴(yán)重偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)與軌道，這種嚴(yán)重偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)與軌道的運(yùn)動(dòng)式治理即為異化形態(tài)。這種偏離現(xiàn)象是普遍而客觀存在的，只要不嚴(yán)重偏離典型類型的價(jià)值目標(biāo)或脫離控制范圍就是合理的。只有那些嚴(yán)重偏離政策價(jià)值目標(biāo)、脫離控制范圍，從而演變?yōu)槠茐恼Ｖ卫碇刃虻臉O端類型，才是應(yīng)該予以否定、批判與取代的運(yùn)動(dòng)式治理。換言之，應(yīng)該被批判、被否定、被取代的運(yùn)動(dòng)式治理事實(shí)上是演變?yōu)楫惢螒B(tài)（含極端類型）的那部分，而并非運(yùn)動(dòng)式治理的全部。

三、 運(yùn)動(dòng)式治理轉(zhuǎn)型方向差別化的探索

1. 價(jià)值性變革與工具性變革。根據(jù)西蒙的手段-目?jī)r(jià)值鏈：每一個(gè)手段都是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)目的，而下一個(gè)層次的目的則是上一個(gè)層次的手段，剔除目的價(jià)值鏈頂端，每一個(gè)目的同時(shí)也是手段；剔除價(jià)值鏈底部，每一個(gè)手段同時(shí)也是目的；而價(jià)值鏈的頂端則是最終價(jià)值目標(biāo)。在治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型中，這個(gè)價(jià)值目標(biāo)就是善治。盡管不同時(shí)空條件下人們對(duì)善治概念內(nèi)涵的理解可能存在差異，但是在高度抽象的意義上，追求公共利益最大化始終是人類最美好的愿望。

換言之，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中國(guó)家治理的價(jià)值性目標(biāo)始終以善治為旨?xì)w。在治理實(shí)踐中，有些價(jià)值理念本身就包含在善治的最終價(jià)值目標(biāo)里，而有些價(jià)值理念則是實(shí)現(xiàn)善治所必需的具有工具理性的中間價(jià)值，這種具有工具理性的中間價(jià)值必然會(huì)隨著人類認(rèn)知水平、知識(shí)積累、技術(shù)手段的發(fā)展而變化，逐漸實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。像中國(guó)這樣一個(gè)有著悠久傳統(tǒng)治國(guó)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家，則有更多歸屬于工具理性的中間價(jià)值需要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

俞可平指出：“治理改革是政治改革的重要內(nèi)容，治理體制也是政治體制的重要內(nèi)容。但是歸根結(jié)底，治理是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)政治目標(biāo)的手段，相對(duì)于國(guó)家的統(tǒng)治體制而言，治理體制是一種工具理性”。從目的價(jià)值鏈視角來(lái)看，通常意義上國(guó)家治理現(xiàn)代化所內(nèi)含的治理體系現(xiàn)代化與治理能力現(xiàn)代化，均具有工具理性的價(jià)值，甚至可以說(shuō)國(guó)家治理現(xiàn)代化事實(shí)上就是治理工具與治理策略的現(xiàn)代化。運(yùn)動(dòng)式治理作為中國(guó)治理實(shí)踐中的常規(guī)治理機(jī)制和常用治理工具，顯然牽涉到國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與治理能力現(xiàn)代化兩個(gè)方面。因此，本文所論述的運(yùn)動(dòng)式治轉(zhuǎn)型方向的差別化包含兩個(gè)層面的涵義：一方面，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，需要通過(guò)治理工具性變革提升典型類型運(yùn)動(dòng)式治理的有效性和現(xiàn)代性，逐步實(shí)現(xiàn)善治的價(jià)值目標(biāo)；另一方面，則需要經(jīng)由價(jià)值性變革與工具性變革來(lái)共同推動(dòng)運(yùn)動(dòng)式治理異化形態(tài)（含極端類型）向理想治理狀態(tài)的嬗變。

2. 運(yùn)動(dòng)式治理的差別化轉(zhuǎn)型。

（1）官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)型方向：制度化、常規(guī)化。在國(guó)家治理體系運(yùn)行過(guò)程中，委托—代理關(guān)系中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)始終存在，因此不得不根據(jù)階段性突出問題適時(shí)啟動(dòng)官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理。而且隨著委托-代理關(guān)系中博弈雙方博弈技能與博弈方式的發(fā)展變化，官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理可能會(huì)以不同的形式存在。然而，如果毫無(wú)限制、隨心所欲地發(fā)動(dòng)官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理，則可能在其運(yùn)行中攙雜一些非理性行為，甚至?xí)率蛊湎驑O端形態(tài)演變。所以，在治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，必須將官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理置于制度化、規(guī)范化的結(jié)構(gòu)之中，對(duì)啟動(dòng)實(shí)施的目標(biāo)、程序、時(shí)限、參與對(duì)象、參與方式等內(nèi)容以黨內(nèi)法規(guī)的形式予以規(guī)范。

（2）部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)型方向：整體性治理、協(xié)作治理。針對(duì)職能分割和公共服務(wù)碎片化的現(xiàn)狀，需要逐漸推廣符合整體性治理理念的大部門制，實(shí)現(xiàn)類似職能內(nèi)部整合，不同職能無(wú)縫隙銜接，但是政府部門的規(guī)模職能也不可能無(wú)限擴(kuò)大，所以必要時(shí)就不得不啟動(dòng)部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理。當(dāng)然，隨著部門職能與執(zhí)行力量、執(zhí)行資源的優(yōu)化配置以及部門間協(xié)作制度化水平的提升，部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理被使用的頻次將會(huì)逐漸降低。同時(shí)，由于官僚制組織依然是未來(lái)政府的基本結(jié)構(gòu)形態(tài)，為了處置帶有臨時(shí)性、突發(fā)性、階段性特征的重大任務(wù)或項(xiàng)目，部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理隨時(shí)都可能被使用，但是應(yīng)采用協(xié)作治理來(lái)控制其負(fù)面效應(yīng)。

（3）社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)型方向：制度化、專業(yè)化、立體化。如果說(shuō)官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理、部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理和社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理主要因官僚制組織的弊端而生成，那么社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理生成的制度根源則可以追尋到傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型的歷史背景。一百多年來(lái)，中國(guó)在從封閉落后融入急劇變革的世界大潮的過(guò)程中，社會(huì)各界急需學(xué)習(xí)新理念、新知識(shí)、新技術(shù)，對(duì)此社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)不可替代的作用。然而，在工業(yè)化、信息化疊加的時(shí)代背景下，群眾文化知識(shí)水平普遍提高，信息傳播手段和學(xué)習(xí)渠道呈現(xiàn)多樣化特征，運(yùn)動(dòng)式治理必將被制度化、專業(yè)化、立體化的社會(huì)教化機(jī)制取代。

（4）社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)型方向：參與式治理、協(xié)作治理。發(fā)起社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理旨在引入外部力量以打破官僚制組織的封閉循環(huán)，而現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)動(dòng)員原本就是一種理性的社會(huì)參與方式，因此社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)型方向理應(yīng)是符合現(xiàn)代價(jià)值理念的參與式治理、協(xié)作治理?！皡⑴c”的價(jià)值至少體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一方面，公民參與能夠彌補(bǔ)政府行政力量與執(zhí)行資源的不足，整合社會(huì)資源，降低治理成本；另一方面，公民參與是實(shí)現(xiàn)民主、自由、平等、公正等基本價(jià)值和增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的有效工具。因此，社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理應(yīng)該逐漸被蘊(yùn)含現(xiàn)代、有序、理性等現(xiàn)代價(jià)值理念的參與式治理、協(xié)作治理所取代。

（5）運(yùn)動(dòng)式治理異化形態(tài)的轉(zhuǎn)型方向：法治化、制度化、理性化。一般來(lái)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)式治理的目標(biāo)、程序、時(shí)限、參與對(duì)象、參與方式等基本內(nèi)容均須預(yù)先設(shè)定，即使政府機(jī)構(gòu)與執(zhí)行人員對(duì)政策理解與政策執(zhí)行存在差異，在政策執(zhí)行中也較少出現(xiàn)嚴(yán)重的目標(biāo)偏離與軌道偏離，因此正常情況下運(yùn)動(dòng)式治理異化形態(tài)（含極端類型）出現(xiàn)的概率較小，但是并不排除其產(chǎn)生的可能性。所以，在國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，應(yīng)該通過(guò)法治化、制度化、理性化來(lái)抑制運(yùn)動(dòng)式治理被錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)以及在執(zhí)行中被個(gè)別官僚所操縱，也就是要用法治取代人治，用制度化取代非制度化，用理性取代非理性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周雪光.運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考[J].開放時(shí)代，2012，（9）：105-125.

[2] 馮仕政.中國(guó)國(guó)家運(yùn)動(dòng)的形成與變異：基于政體的整體性解釋[J].開放時(shí)代，2011，（1）：93-97.

[3] 張康之.論組織運(yùn)行中的控制悖論[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013，（6）：50-57，157.

[4] 劉太剛.對(duì)公共事務(wù)概念主流觀點(diǎn)的商榷——兼論需求溢出理論的雙層公共事務(wù)觀[J].政治學(xué)研究，2016，（1）：82-94，127.

[5] 俞可平.論國(guó)家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：3.

[6] 楊志軍，彭渤.有限否定與類型化承認(rèn)：評(píng)判運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值取向[J].社會(huì)科學(xué)，2013，（3）：15-24.

[7] 劉成良.基層國(guó)土執(zhí)法的困境與邏輯——以對(duì)制度性規(guī)則的制度化拒斥為視角[J].北京社會(huì)科學(xué)，2015，（7）：88-95.

[8] 鄭永廷.論現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)動(dòng)員[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（2）：21-27.

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目成果（項(xiàng)目號(hào)：17XNH019）。

作者簡(jiǎn)介：劉太剛（1966-），男，漢族，黑龍江省伊春市人，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣补芾砘A(chǔ)理論、傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家治理、非營(yíng)利組織、公法；劉開君（1981-），男，漢族，湖北省十堰市人，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)橹卫砝碚?、公共政策、人才資源宏觀配置。

收稿日期：2017-11-12。