摘要：隨著競爭的加劇，目前商業(yè)競爭單位也逐漸開始向平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)傾斜。文章首先對網(wǎng)絡(luò)、平臺和平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)的概念進行介紹，并圍繞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的驅(qū)動因素、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度測量與評估以及對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的利用這幾個方面提出了今后可以深入探討的研究問題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；平臺；平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)

一、 引言

隨著競爭的加劇，企業(yè)間的合作變得越來越重要，因此，“21世紀(jì)的競爭不再是企業(yè)和企業(yè)之間的競爭，而是供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈之間的競爭”。進一步的，隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計算以及大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的逐漸發(fā)展和成熟，產(chǎn)業(yè)交易逐漸向著單一或者多個平臺靠攏，平臺上的交易和合作打破了地理和時空的限制，突破了傳統(tǒng)“鏈條式”合作交易邏輯，更加強調(diào)企業(yè)之間的戰(zhàn)略互動，因而目前的商業(yè)競爭單位又從“供應(yīng)鏈”逐漸演變?yōu)椤捌脚_介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)”（Platform-Mediated Networks）。平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的進一步具化，即網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)中存在一個或是幾個“中介平臺”，而網(wǎng)絡(luò)中的參與者則通過“中介平臺”進行交互、各種運營要素通過平臺進行兼容（Eisenmann et al.，2011）。

目前，很多企業(yè)已經(jīng)開始實施“平臺戰(zhàn)略”，圍繞著企業(yè)打造的“平臺”不斷拓展自己的網(wǎng)絡(luò)。然而，學(xué)術(shù)界對“平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)”的研究還不充分，甚至還存在概念的混淆。鑒于此，本研究首先對網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)以及平臺的概念進行了梳理，隨后結(jié)合網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)以及平臺的特點，提出了平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)未來應(yīng)當(dāng)深入研究的幾個問題。

二、 網(wǎng)絡(luò)和平臺：概念梳理

1. 網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)。廣義上，網(wǎng)絡(luò)大致被描述為一個由不同實體或節(jié)點相互連接而成的系統(tǒng)，這些相互連接的節(jié)點既可以是個體，也可以是企業(yè)組織這樣的集體參與者。由于網(wǎng)絡(luò)是一個比較廣泛的概念，因此在更多時候也代表了實體或節(jié)點之間的交互關(guān)系或關(guān)系結(jié)構(gòu)，例如企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)以及產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)等。

網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)相對網(wǎng)絡(luò)的一個子集，其特指在一些特定市場中形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。這些特定的市場具備用戶對市場中給定的產(chǎn)品或服務(wù)的價值評價取決于該產(chǎn)品或服務(wù)的用戶總數(shù)的特點。特別的，對于一些“純”網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)，如果不存在其他用戶，那么產(chǎn)品就不存在任何價值（例如微信），與此同時，產(chǎn)品的價值也隨著用戶數(shù)量的增多而呈指數(shù)增長。

產(chǎn)品在某個時間點的累計用戶數(shù)被稱為用戶基數(shù)（Installed Base）。在網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)中，由于用戶希望最大限度的與其他用戶進行兼容與交互，因而擁有較大用戶基數(shù)的產(chǎn)品對于用戶的價值更高，由此對于潛在用戶也更具吸引力。這種關(guān)系的存在主要是因為市場中用戶之間以及各個參與者之間存在相互依賴關(guān)系，這能從直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中表現(xiàn)出來。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)表現(xiàn)為隨著產(chǎn)品用戶基數(shù)的增加，產(chǎn)品對于用戶的價值也隨即遞增。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)表明用戶之間的兼容交互是產(chǎn)品價值釋放的一個重要因素，因此，用戶的購買決策受到產(chǎn)品用戶基數(shù)的影響。間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)則表明特定產(chǎn)品的價值間接受到互補產(chǎn)品的數(shù)量以及多樣性的影響（Venkatraman & Lee，2004）。

直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之間也存在著相互促進的關(guān)系，而這種正循環(huán)效應(yīng)進一步促進了市場競爭中的績效正反饋效應(yīng)。這就意味著市場的早期進入者能夠借此不斷增強自己的競爭地位（Eisenmann et al.，2011），而后進入者則很難在市場中站穩(wěn)腳跟。

2. 平臺與平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)。平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)中的具體網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，其不僅要求網(wǎng)絡(luò)參與者之間的交互受到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，還要求網(wǎng)絡(luò)中具備一個交易撮合的中介平臺。

從產(chǎn)業(yè)組織的視角來看，平臺通常被概念化為連接不同產(chǎn)品、服務(wù)或是技術(shù)的接口，平臺是市場中重要的“中介”，以此促進了兩方或是多方之間的交易活動。而從技術(shù)管理視角來看，平臺作為一種基本的技術(shù)架構(gòu)，其不僅能夠為相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)提供一些基礎(chǔ)的、必要的組件，還能通過平臺上開發(fā)的互補產(chǎn)品和服務(wù)帶來的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來增強核心產(chǎn)品的價值，進而提高了終端用戶從平臺獲得的價值（Gawer & Henderson，2007）。

三、 平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)：未來可以深入研究的議題

“平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)”是網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的具化，其不僅具備“平臺”的兼容性，還具有“網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)”的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。事實上，本研究認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)”是企業(yè)戰(zhàn)略的一個背景，而“平臺”是企業(yè)在該情境下的具體舉措。因此，本研究認(rèn)為，對于平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)的研究，應(yīng)該首先明確“網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)”中網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的具體內(nèi)涵，其驅(qū)動因素有哪些，強度如何評估等。其次，需要明確如何將“網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)”落地，即如何通過“平臺”來利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。因此，隨后本研究圍繞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的驅(qū)動因素、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度評估以及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的利用三個方面提出了未來應(yīng)該繼續(xù)深入研究的問題。

1. 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的驅(qū)動因素。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)源于消費者對既定產(chǎn)品或服務(wù)存在的需求互依性，也即是說，當(dāng)產(chǎn)品存在的某些特性會導(dǎo)致一個消費者的購買或使用決定影響到其他消費者的購買決策時，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)便由此而生。盡管很多市場中都存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，但是在不同市場中，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對市場競爭結(jié)果具有不同的影響。例如，在社交網(wǎng)絡(luò)中，用戶十分看重其能夠在平臺上進行交互的數(shù)量，因此，該市場中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度很高，那么，該市場最后就有可能出現(xiàn)“贏者通吃”的局面。但是，在其它市場中，網(wǎng)絡(luò)規(guī)?；蚴怯脩艋鶖?shù)則一般不受用戶購買或使用決策的關(guān)鍵影響因素，因此，這些市場就可能很少出現(xiàn)主導(dǎo)優(yōu)勢平臺，更有可能出現(xiàn)“百家爭鳴”以此來滿足消費者的不同需求。鑒于此，為了更有效的利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來提高自己的競爭力，平臺企業(yè)必須要清楚的理解需求互依性存在的本質(zhì)，明確企業(yè)可控的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)驅(qū)動因素的具體內(nèi)容。Mcintyre和Subramaniam（2009）指出，產(chǎn)品設(shè)計、互補產(chǎn)品以及社交網(wǎng)絡(luò)是需求互依性的三個重要驅(qū)動因素，由此最終影響了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的強度。

（1）產(chǎn)品設(shè)計。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)最重要的驅(qū)動力可能源于平臺核心產(chǎn)品的基本架構(gòu)設(shè)計，因為需求互依性在本質(zhì)上來源于產(chǎn)品或服務(wù)的消費或使用方式。然而，盡管某些產(chǎn)品、服務(wù)或是技術(shù)在本質(zhì)上并不具有需求互依性，但是企業(yè)也能夠通過對這些產(chǎn)品、服務(wù)或是技術(shù)進行更大范圍內(nèi)的戰(zhàn)略性設(shè)計來獲取。產(chǎn)品設(shè)計可以作為企業(yè)用于影響網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的可控變量這一點目前被忽略了。因此，未來的研究可以將產(chǎn)品設(shè)計作為企業(yè)的內(nèi)生可控變量來探討平臺企業(yè)如何通過產(chǎn)品設(shè)計來人為地制造需求互依性。

（2）互補產(chǎn)品的“互補性”?；パa產(chǎn)品被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的一種輔助驅(qū)動力。但是，互補產(chǎn)品具有不同的“互補”特性，一些互補產(chǎn)品對于核心產(chǎn)品是必要的，其脫離了核心產(chǎn)品就毫無價值或價值大大降低，而另一些互補產(chǎn)品則具有獨立性。當(dāng)然，互補品的必要性是可以進行戰(zhàn)略性操控的。例如，一些企業(yè)可以將所需的補充功能添加到核心產(chǎn)品的設(shè)計中，由此消除了補充產(chǎn)品的必要性?；パa產(chǎn)品必要性的變化能夠影響網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的強度。因此，未來的研究也可以將互補產(chǎn)品的“互補性”作為企業(yè)的可控變量來進行探討。

（3）社交網(wǎng)絡(luò)。盡管產(chǎn)品的設(shè)計是需求互依性的重要驅(qū)動因素，但是，如果圍繞產(chǎn)品形成的“圈子”或社交網(wǎng)絡(luò)對其他消費者變得具有吸引力，那么需求互依性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也隨即會出現(xiàn)，如“小米社區(qū)”。值得注意的是，圍繞產(chǎn)品發(fā)展出的“社區(qū)”以及用戶網(wǎng)絡(luò)并不一定是消費者或用戶的自發(fā)行為，其也能夠作為企業(yè)的可操控性變量，通過有意識的激發(fā)用戶之間的共鳴或是情感需求來增強用戶對產(chǎn)品社區(qū)或是網(wǎng)絡(luò)的身份認(rèn)同，以此增強產(chǎn)品的需求互依性、增強網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度。

2. 如何評估網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的強度。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度一般被定義為消費者從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模中獲取的相對價值，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大小由用戶和不充品數(shù)量構(gòu)成。這種價值不是源自于產(chǎn)品的物理屬性，因為一般來說，產(chǎn)品的純物理屬性對于消費者的價值不會隨著其他用戶以及互補產(chǎn)品數(shù)量的變化而變化。盡管各個市場都具有一定的網(wǎng)絡(luò)價值，但是不同市場中網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度卻不同。然而，上述的這種觀點卻無法通過實證研究進行檢驗，因為目前我們還不能對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進行度量。而我們對網(wǎng)絡(luò)強度理解的局限性可能部分源于我們對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用的分析通常通過競爭結(jié)果來反應(yīng)，而我們又通常將競爭結(jié)果要么歸咎于市場的外生不可控因素要么認(rèn)為源于產(chǎn)品的屬性。雖然從我們對網(wǎng)絡(luò)強度的定義來看，我們可以通過用戶數(shù)量以及互補品數(shù)量或多樣化來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)強度，但是也無法就就這些變化對市場競爭產(chǎn)生的影響進行準(zhǔn)確評估。例如，我們可以認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)很強的市場中，用戶基數(shù)會直接影響平臺未來的發(fā)展，然而這種規(guī)模-成長之間的動態(tài)性關(guān)系也許只是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度的表現(xiàn)結(jié)果，并不是對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度本身的度量。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)價值的大小取決于多種因素，因此僅僅依賴于用戶基數(shù)或是互補產(chǎn)品的數(shù)量和多樣性來估計網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度并不能得到準(zhǔn)確的結(jié)果。另外，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對于市場競爭的作用也不一定與用戶基數(shù)或是補充品的數(shù)量相關(guān)。因此，未來的研究首先應(yīng)該承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)強度的復(fù)雜性，并且不同驅(qū)動因素下產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)價值可能具有不同的強度測量標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，有兩種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度的評估途徑：（1）著眼于直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生的價值；（2）分析受到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)影響的市場結(jié)構(gòu)屬性。

（1）網(wǎng)絡(luò)特性。評估網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度的一種方法是確定網(wǎng)絡(luò)對于消費者的實際價值。不同驅(qū)動因素下產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對于消費者的實際價值會有不同的表現(xiàn)。例如，如果網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)主要源于產(chǎn)品的基本設(shè)計，那么網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的強度則可能與用戶基數(shù)相關(guān)。然而，如果社會關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的驅(qū)動因素，那么用戶基數(shù)可能就不是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度的準(zhǔn)確反映，而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、用戶之間的關(guān)系強度則能夠更準(zhǔn)確的反映出網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度（Kane et al.，2014）。同樣的，如果互補產(chǎn)品的“互補性”是網(wǎng)絡(luò)價值的主要驅(qū)動因素，那么互補產(chǎn)品的必要性以及可用性則是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度更有效的評價指標(biāo)。因此，未來的研究可以通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的驅(qū)動因素來設(shè)置不同的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)評價指標(biāo)，這樣的評價更符合實踐要求，也更準(zhǔn)確。

（2）市場結(jié)構(gòu)屬性。另外一種評估網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度的途徑是檢驗網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對市場結(jié)構(gòu)的影響，這種途徑與前一種途徑相反，其不是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的來源來確定不同的評價指標(biāo)，而是強調(diào)從競爭結(jié)果來推導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度。市場的競爭結(jié)果受到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)正反饋的影響，因此，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度很高時，市場可能出現(xiàn)“贏者通吃”的局面。這樣的結(jié)果很容易從市場集中度或是相對市場份額這些市場結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)中體現(xiàn)出來，也能夠從主導(dǎo)設(shè)計的持續(xù)性、新進入者的投資或是轉(zhuǎn)換成本的大小中表現(xiàn)出來。值得注意的是，這種評價方法可能無法運用于新興行業(yè)或市場中，但是對于那些希望在現(xiàn)有市場中進行擴張或是捕獲利基的企業(yè)來說，這種分析方法是富有成效的。

3. 有效利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作為一個連續(xù)的戰(zhàn)略可控變量，由此便給予了實踐者的操作空間，也給了研究者一些研究途徑。平臺企業(yè)戰(zhàn)略的設(shè)置以及有效性不僅取決于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的強度，還取決于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的驅(qū)動因素。因此企業(yè)要想有效利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，需要有效進行：（1）用戶基數(shù)的管理；（2）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理。

（1）用戶基數(shù)的管理。之前對于企業(yè)發(fā)展用戶基數(shù)的戰(zhàn)略舉措主要集中在進入時機的選擇、定價策略、期望管理與質(zhì)量管理。但是，研究對進入時機的選擇以及質(zhì)量管理對企業(yè)競爭結(jié)果的影響得出了不一致的結(jié)論。下面我們著重對這兩個策略進行分析。

①在平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)中，質(zhì)量具體指的是什么？而質(zhì)量在什么情況會表現(xiàn)出重要作用？目前該問題在學(xué)術(shù)研究中還沒有達成一致見解。早期對平臺的研究并沒有重視平臺質(zhì)量的作用，因為傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在可能會導(dǎo)致低質(zhì)量平臺獲勝。然而，后來的一些實證研究表明，即便市場中存在很強的直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，消費者也更傾向于選擇高質(zhì)量的替代品（Mcintyre & Subramaniam，2009）。那么，平臺質(zhì)量究竟對平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展會不會產(chǎn)生影響作用？消費者是不是簡單的青睞于那些先發(fā)平臺？這些問題的答案將會直接影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策。因為如果質(zhì)量確實不如領(lǐng)先的進入時機重要，那么企業(yè)就會爭先進入市場，并且在這些市場中，“后動劣勢”也十分明顯，因為后進入者即使能夠向用戶提供一個更高質(zhì)的平臺，但是他們也難以撼動在位者的地位，甚至市場已無他們的容身之地。因此，對于想要進入平臺市場的企業(yè)來說，他們必須首先弄清楚下面的兩個問題：平臺質(zhì)量的具體內(nèi)涵是什么？哪些市場或是情景設(shè)置中質(zhì)量具有重要作用，這又是如何表現(xiàn)出來的？

平臺質(zhì)量的具體內(nèi)涵是什么？實際上，低質(zhì)量平臺是否會成為市場主導(dǎo)平臺部分取決于對質(zhì)量的定義，因為如果質(zhì)量僅僅被定義為產(chǎn)品在某些評價維度上具有的技術(shù)優(yōu)勢（例如處理能力或處理速度），那么，一些所謂的“劣勢”技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)競爭中持續(xù)存在也就合情理了。但是在現(xiàn)實中，用戶對平臺質(zhì)量的評估不僅是只考慮平臺的某一側(cè)面，而是結(jié)合平臺的各個方面進行綜合評價，例如平臺上產(chǎn)品的價格、產(chǎn)品使用的便利性、產(chǎn)品的可靠性、品牌知名度以及平臺對用戶的支持度等。另外，我們還必須注意用戶對不同市場產(chǎn)品質(zhì)量的要求也不一樣。由此可見，平臺的質(zhì)量評價具有復(fù)雜性，未來的研究應(yīng)該結(jié)合每個行業(yè)的特點設(shè)計多維度的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。

②進入時機、平臺質(zhì)量與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)三者之間的關(guān)系。如果市場擁有很強的直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，那么早期進入者的“先動優(yōu)勢”就十分明顯，后進入者則會陷入困境。這樣的市場中，質(zhì)量就可能抵不過時機的選擇。相反，在那些網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)雖然存在但是強度不高的市場中，后進入者就有機會通過高質(zhì)量產(chǎn)品打敗在位者，例如智能手機操作市場中的安卓系統(tǒng)。鑒于此，未來的研究應(yīng)該將市場中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度、進入時機選擇以及平臺質(zhì)量這三者進行整合考慮，探討這三者之間是否存在相互作用以及這些作用是否能夠影響用戶對平臺的價值評價。

（2）平臺如何進行標(biāo)準(zhǔn)管理。平臺企業(yè)的接入標(biāo)準(zhǔn)、運營標(biāo)準(zhǔn)以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也會產(chǎn)生重要的影響，因為標(biāo)準(zhǔn)會影響平臺上參與者之間的交易行為以及產(chǎn)品交互方式。平臺的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以是開放的或是專有的，這取決于平臺對互補產(chǎn)品對接口使用施加的限制程度。開放式平臺能夠激勵更多的參與者加入平臺，從而提高了平臺互補產(chǎn)品的可得，由此也能更好的釋放網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的潛在力量，但平臺企業(yè)可能對平臺上的交互失去控制權(quán)，從而降低自己的獲利能力。相應(yīng)的，專有平臺對平臺中的交互行為具有更大的控制權(quán)，增加了自己獲得回報的機會、提高潛在競爭者的進入壁壘，但有可能會限制產(chǎn)品的市場規(guī)模從而抑制網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的力量。因此，理解專有性和開放標(biāo)準(zhǔn)之間的相互作用，以及平臺企業(yè)在特定情境下的標(biāo)準(zhǔn)管理措施是未來平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)研究的一個重要領(lǐng)域。

四、 總結(jié)

本研究對“平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)”的相關(guān)概念進行了梳理，并結(jié)合“網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)”與“平臺”的特點，認(rèn)為未來對“平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)”的研究應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的驅(qū)動因素、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強度測量與評估以及對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的利用這幾個方面繼續(xù)深入，進而更加詳細地勾畫出平臺介導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)中戰(zhàn)略與競爭之間的關(guān)系，以更好的為我們在網(wǎng)絡(luò)和平臺背景下的有效戰(zhàn)略提供新的見解。

參考文獻：

[1] Gawer A， Henderson R.Platform owner entry and innovation in complementary markets： Evidence from Intel[J].Journal of Economics & Management Strategy，2007，16（1）：1-34.

[2] Kane G C， Alavi M， Labianca G， et al. What's different about social media networks？ a framework and research agenda[J].Mis Quarterly，2014，38（1）：275-304.

[3] Mcintyre D P， Subramaniam M.Strategy in Network Industries： A Review and Research Agenda[J].Journal of Management：Official J- ournal of the Southern Management Association，2009，35（6）：1494-1517.

[4] Venkatraman N， Lee C H.Preferential Linkage and Network Evolution： A Conceptual Model and Empirical Test in the U.S.Video Game Sector[J].Academy of Management Journal，2004，47（6）：876-892.

基金項目：中國人民大學(xué)2016年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計劃成果。

作者簡介：陳思潔（1989-），女，漢族，重慶市人，中國人民大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向為戰(zhàn)略管理、供應(yīng)鏈管理。

收稿日期：2017-11-11。