洪敏+張濤+張柯賢

摘要：專利是衡量自主創(chuàng)新能力的一個重要指標?！笆濉睍r期是我國提高自主創(chuàng)新能力、建立創(chuàng)新型國家的攻堅階段。文章比較了“十二五”與“十一五”時期中國專利增長的狀況，發(fā)現(xiàn)：（1）我國專利發(fā)展成效顯著，但與美日等發(fā)達國家相比，我國專利發(fā)展水平還遠遠不夠；（2）專利發(fā)展水平在各省之間不平衡；（3）我國專利的質(zhì)量仍然不高，主要表現(xiàn)在專利維持時間較短、發(fā)明專利的比重偏低。這主要源于：第一，“十二五”時期加入了“研發(fā)投入強度”與“每萬人口發(fā)明專利擁有量”這兩個量化指標，加大了對專利激勵力度，很好地促進了研發(fā)投入的增加與有效發(fā)明專利的水平；第二，我國發(fā)明專利創(chuàng)造效率不斷提高，民營企業(yè)專利活動活躍；第三，我國專利投入強度與美日等發(fā)達國家之間還存在差距。

關(guān)鍵詞：專利增長；現(xiàn)狀；動因

一、 引言

專利是衡量自主創(chuàng)新能力的一個重要指標，因而也常常被用來衡量創(chuàng)新水平。Schmookler（1965） 和Scherer（1965） 等人最早使用專利量來衡量創(chuàng)新活動。李平、崔喜君和劉建（2007）也以專利申請量來衡量自主創(chuàng)新活動，分析了人力資本等研發(fā)投入對創(chuàng)新活動的影響 ?！笆濉睍r期是我國建立創(chuàng)新型國家的重要時期，在這一時期，國家加大了對研發(fā)工作的支持力度，且在《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》中首次納入“每萬人口發(fā)明專利擁有量”這一預(yù)期性指標，國家知識產(chǎn)權(quán)局也出臺了《關(guān)于進一步提升專利質(zhì)量的若干意見》（國知發(fā)管字[2013]87號），提出“量質(zhì)并重、質(zhì)量并先”的要求。可以看出，在“十二五”時期，國家開始把專利質(zhì)量放到了專利衡量的首位，這對于中國專利水平的發(fā)展預(yù)期將產(chǎn)生重要影響。因此本文比較了“十二五”與“十一五”時期中國專利增長的狀況，并從研發(fā)投入、研發(fā)效率、研發(fā)主體等方面分析了中國專利增長的動因。

二、 中國專利增長現(xiàn)狀分析

1. 我國專利發(fā)展成效顯著。近幾年來，我國專利增長一直保持了快速增長態(tài)勢，盡管期間出現(xiàn)了增速放緩現(xiàn)象，但這是由于國家加強了質(zhì)量管理所致。每萬人口發(fā)明專利擁有量提前完成了預(yù)定目標。PCT途徑申請專利實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，現(xiàn)已居于世界第三。

專利申請是技術(shù)創(chuàng)新成功的標志之一（Ernst，2001）。專利申請量反映了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的意識，即它們有沒有想到將自主創(chuàng)新成果申請專利。從我國專利申請情況來看，2006年以來，我國專利申請量穩(wěn)步增長，增長率基本保持在20%以上，特別是2011年，增長率達到了35.63%。2013年～2014年期間，我國專利申請量增長率出現(xiàn)了回調(diào)，2014年甚至出現(xiàn)負增長，但2015年專利申請增長又開始快速反彈?！笆晃濉逼陂g，專利申請量與專利授權(quán)量增長較快，基本保持在20%以上，而到了“十二五”期間，專利申請量增長率與授權(quán)量增長率都有所下降，甚至2014年，專利申請量與授權(quán)量增長率接近于零。這說明我國在“十二五”期間技術(shù)創(chuàng)新活動有所減弱。

專利申請量與專利授權(quán)量在某些特定時期現(xiàn)了分化，2011年，我國專利申請量增長率達到33.63%，但專利授權(quán)量增長率處于20%左右。從我國發(fā)明專利申請量與授權(quán)量的情況來看，2010年～2012年期間兩者都增長很快，基本保持了25%以上的增長率，但2013年～2014年出現(xiàn)了增長率出現(xiàn)了明顯下滑，2015年又開始反彈，特別是發(fā)明專利授權(quán)量增長率達到了54.06%。一方面是由于前幾年我國經(jīng)濟過熱，專利增長較快；另一方面這種增長率的下滑部分是出于專利質(zhì)量的改善。與專利申請量的大幅降低相比，“十二五”期間我國發(fā)明專利申請量出現(xiàn)了小幅上升，反向變動趨勢表明我國的專利質(zhì)量在改善。2013年12月，國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于進一步提升專利質(zhì)量的若干意見》（國知發(fā)管字[2013]87號），提出“量質(zhì)并重、質(zhì)量并先”的要求。

每萬人口發(fā)明專利擁有量，作為一個專利密度指標，2011年首次被納入到五年規(guī)劃綱要中，并且國家提出了該指標在2015年達到3.3件的要求。實際上，2013年我國每萬人口發(fā)明專利擁有量就已經(jīng)達到了4.02件，提前兩年完成了目標。2015年末該指標更是達到6.3件，與上年相比增長了28%，比2012年的3.2件翻了一番。但與其他創(chuàng)新型國家相比，我國專利發(fā)展水平還遠遠不夠。數(shù)據(jù)顯示，美國每萬人口發(fā)明專利擁有量超過30件，韓國超過70件，日本超過100件。

通過PCT途徑申請專利，一般來說專利質(zhì)量都比較高。世界知識產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，我國的PCT專利申請量從2005年開始進入世界前10名。2009年～2011年我國《專利合作條約》（PCT）國際專利申請量增速排在世界第一，且PCT專利申請量分別于2010年、2013年超過德國、韓國，居于世界第三。最近幾年，我國進入全球PCT專利申請的企業(yè)逐年增多，個別企業(yè)甚至很突出，如華為與中興。盡管它們于2000年左右才開始使用PCT專利申請系統(tǒng)，但是在2014年在PCT專利申請水平上已經(jīng)排上了第五與第八的位置，甚至在亞洲國家中，華為與中興分別位列第二與第三，僅次于日本松夏。

2. 我國各地區(qū)之間專利發(fā)展不平衡。從我國不同省份專利申請量來看，我國專利申請呈現(xiàn)出區(qū)域不平衡的特點。江蘇、浙江、廣東與山東這四個省份專利申請量占我國專利申請總量的大部分，2014年該數(shù)字為50.7%，其中江蘇省占19.09%，并且從2005年～2014年的變動趨勢來看，該數(shù)值一直處于50%左右。并且這種不平衡開始“固化”，2011年～2014年我國專利申請量前十名的省份名單基本上沒有變化，其中江蘇、浙江、廣東與山東一直處于領(lǐng)先水平。

從各地區(qū)每萬人口擁有的發(fā)明專利來看，各省份之間差別較大。按區(qū)域來劃分，2013年我國東、中、西部地區(qū)的每萬人口發(fā)明專利擁有量分別為7.7件、1.8件、1.6件。北京等東部8個省市在2013年就已經(jīng)完成了3.3件的目標，甚至2015年北京該指標的水平已經(jīng)達到了61.3件，排名第一，是湖北?。ㄖ胁康谝唬┑?4.26倍。可見每萬人口發(fā)明專利擁有量在各省之間差距顯著，平均意義上而言，東部地區(qū)擁有我國絕大部分的發(fā)明專利。

3. 企業(yè)的創(chuàng)新主體地位日益突出。盡管“十二五”期間，我國專利的創(chuàng)新活動有所減緩，但企業(yè)的申請受理量與授權(quán)量卻保持了較快的增長勢頭，2014年企業(yè)的發(fā)明授權(quán)量由2010年4萬件上升至9.19萬件，增加了1.19倍；而2014年大專院校的發(fā)明授權(quán)量由2010年的1.9萬件上升至3.83萬件，增加了1.01倍，在不同主體中企業(yè)的發(fā)明授權(quán)量的比重在上升。這說明企業(yè)的創(chuàng)新主體地位在不斷得到強化。2013年2月4日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于強化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力的意見》，提出到2015年，企業(yè)發(fā)明專利申請和授權(quán)量實現(xiàn)翻一番。

4. 專利質(zhì)量有待提高。反映專利質(zhì)量的指標主要有專利維持時間、發(fā)明專利所占比重等?？傮w上來說，我國專利質(zhì)量不高，這是由于：第一，我國專利維持時間較短。專利的維持時間是表征專利運用與市場化水平的關(guān)鍵指標。通過與國外進行比較，我們發(fā)現(xiàn)我國專利維持時間與國外相比還存在較大的差距。根據(jù)2012年中國有效專利年度報告，截至2012年底，我國專利的維持時間大部分處于2年～11年之間，而國外在華的專利大部分處于4年～15年之間；并且，我國基本上沒有專利維持在17年以上。盡管在數(shù)量上，國內(nèi)有效專利數(shù)量占優(yōu)勢，但在專利維持時間上，中國遠遠落后于國外。第二，發(fā)明專利占專利的比重仍然不高。我國發(fā)明專利申請量近幾年來也增長較快，基本保持了25%以上的增長率，僅2009年增長率較低，為17.74%，我國發(fā)明專利授權(quán)量占總專利授權(quán)量的比量仍然比較低，2005年以來，一直處于12%左右，遠低于日本同期水平（70%以上）。第三，盡管我國PCT專利申請取得了較快地增長，但同時與美國、日本相比仍有很大的差距。2014年P(guān)CT專利申請量為25 539件，僅為日本的60.15%、美國的41.53%。在2013年，全球PCT申請前500強中，美國和日本占了294家，在前50強中，日本企業(yè)占了19家，美國企業(yè)占16家。所以可以看出無論從PCT專利總量還是優(yōu)勢企業(yè)數(shù)量，我國與日本、美國都有很大的差距。

三、 中國專利增長的動因分析

1. 對研發(fā)工作的支持力度不斷加大，但投入強度仍不夠?！笆晃濉币詠?，我國不斷加大對研發(fā)工作的支持力度，研發(fā)支出費用中政府資金占比由2006年的742.1億元增加至2014年的2 636.1億元，短短八年時間增長了三倍以上。與此同時，研發(fā)支出費用從2006年的3 003億元已經(jīng)增加至2014年13 015.6億元。研發(fā)支出費用保持了平穩(wěn)增長態(tài)勢?！笆晃濉逼陂g，研發(fā)支出費用年均增長22%左右，“十二五”期間，增速雖有所放緩，但仍保持在15%以上的增長水平。同時，由于在五年規(guī)劃綱要中加入了“研發(fā)投入強度”與“每萬人口發(fā)明專利擁有量”這兩個量化指標，為了順利實現(xiàn)預(yù)期發(fā)展目標，各地區(qū)紛紛出臺了專利激勵的稅收返還與經(jīng)費補貼政策，這些措施極大地鼓勵了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，但同時由于地方財力的差異，所以導(dǎo)致專利激勵強度存在地方差異，加大了地方專利發(fā)展的不平衡。

從研發(fā)支出費用的構(gòu)成來看，我國的研發(fā)類型是一種企業(yè)主導(dǎo)型。鄧向榮 、申常娥 等人考慮了中國所處研發(fā)階段和工業(yè)化水平，認為中國目前應(yīng)該處在工業(yè)化第二階段的后期。在這一階段，世界各國一般正在經(jīng)歷政府主導(dǎo)型或者政府

企業(yè)雙主導(dǎo)型研發(fā)階段。往往基礎(chǔ)研究的研發(fā)投入不能帶來直接的效益，因此這類研究常常是由政府來主導(dǎo)。但由于我國在研發(fā)支出費用中企業(yè)資金支出占絕大比重，并且還處于不斷增長狀態(tài)，其比例由2006年的69.05%，增長至2014年的75.4%；反而政府資金則由2006年的24.71%，下降至2014年的20.3%。這就導(dǎo)致了我國基礎(chǔ)研發(fā)的投入過低，2014年基礎(chǔ)研發(fā)投入占研發(fā)經(jīng)費支出的比例僅為4.71%，遠遠低于其他各國。

從研發(fā)人員的數(shù)量來看，全社會科技人員的比重在迅速擴大。我國研發(fā)人員全時當(dāng)量 由2006年的150.2萬人年增加至2014年的371.1萬人年，增長了一倍以上，而同期全社會總?cè)藬?shù)僅由2006年的13.28億增長至2014年的13.67億。同時與“十一五”相比，我國“十二五”期間研發(fā)人員增長率也有小幅下降，原因在于2010年國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《關(guān)于地方知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作的若干意見》，使得當(dāng)年研發(fā)人員全時當(dāng)量出現(xiàn)了大幅增加，增長率達30%以上。

近年來，由于國家對研發(fā)投入的支持力度加大，研發(fā)投入強度也不斷增大，2013年首次突破2%，這主要是由于“十二五”期間加入研發(fā)投入強度（研究與試驗發(fā)展經(jīng)費占GDP的比重）量化指標，起到了很好的促進作用。但是，總體上看，研發(fā)投入強度仍有提升的空間，一方面，它與發(fā)達國家3%～4%的水平還是有較大的差距。2011年，我國研發(fā)投入強度為1.84%，同期日本、德國、美國的研發(fā)投入強度依次為3.26%、2.84%、2.77%、2.84% 。另一方面，截至2015年末，我國研發(fā)經(jīng)費投入強度（研發(fā)經(jīng)費與GDP之比）為2.10%，尚未達到“十二五”規(guī)劃設(shè)定的量化目標2.2%。

2. 研發(fā)投入存在區(qū)域不平衡。各地區(qū)專利發(fā)展的不平衡與各省份的研發(fā)投入經(jīng)費是息息相關(guān)的。數(shù)據(jù)顯示，R&D經(jīng)費占全國比重前6名的省份依次為江蘇（12.6%）、廣東（12.2%）、北京（10%）、山東（9.9%）、浙江（6.9%）和上海（6.6%），這恰好對應(yīng)于各省的專利水平排名。我國研發(fā)投入強度在區(qū)域間的不平衡更為明顯。數(shù)據(jù)顯示，2013年北京的研發(fā)投入強度最大，已經(jīng)達到6.63%，其次為上海、天津，這兩個地區(qū)都超過3%，江蘇、浙江、山東、廣東、陜西的研發(fā)投入強度超過了全國平均水平，處于2%～3%之間；而其他27個省市都低于全國平均水平，部分省份研發(fā)強度甚至低于1%。研發(fā)投入強度與各省市地區(qū)生產(chǎn)總值之間存在著正相關(guān)關(guān)系，并且大體上可以描述成一種對數(shù)關(guān)系，地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達，研發(fā)投入強度越大。

3. 發(fā)明專利創(chuàng)造效率不斷提高?！笆濉逼陂g，我國發(fā)明專利的創(chuàng)造效率在不斷提高，基本上保持了“十一五”期間的快速增長趨勢。從單位R&D費用與單位R&D全時人員的專利變動情況分析得出，每億元R&D費用的專利授權(quán)量、發(fā)明專利授權(quán)量分別從2006年5.2件、71.8件上升至2014年的10.7件、82.1件，分別增長了1.06倍、0.14倍；每萬人年R&D全時人員的專利授權(quán)量分別79件、1 500件上升至2014年的318件、3 175件，分別增長了3.03倍、1.12倍。

4. 通信類民營企業(yè)專利活動活躍。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2014年《專利報告》，華為公司以2 409件的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)位居國內(nèi)第一，中興通訊以2 218件的數(shù)量排在第二位，其后依次為中石油化工、鴻富錦精密工業(yè)、海洋王照明、京東方科技、中石油天然氣、國家電網(wǎng)、深圳華星光電、杭州華三通信。從該數(shù)據(jù)中也可以看出，前十名的企業(yè)大部分都為通信設(shè)備制造企業(yè)；而且在“十二五”期間，華為公司與中興通訊這兩家公司的發(fā)明專利一直處于前列。由此可以認為，我國通信設(shè)備制造企業(yè)的專利活動較為活躍，表現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭。此外，近幾年來中國石化的發(fā)明專利授權(quán)量也處于前列，而其他一些國有大型企業(yè)，如中國石油天然氣、國家電網(wǎng)、中國移動也偶爾出現(xiàn)在前十名榜上，但相對于它們的企業(yè)規(guī)模來說，這些國有大型企業(yè)的專利活躍程度還遠遠不足。

在創(chuàng)業(yè)板市場上市的公司大多從事高科技業(yè)務(wù)，具有較高的成長性，但事實卻并非如此。我國創(chuàng)業(yè)板上市公司有效發(fā)明專利數(shù)量較少，并且維持年限較短。2014年，創(chuàng)業(yè)板上市公司共擁有有效發(fā)明專利3 096件，平均每家公司擁有8.7件。國家知識產(chǎn)權(quán)局《專利統(tǒng)計簡報》2014年第11期的數(shù)據(jù)顯示，有效發(fā)明專利擁有量在100件以上的公司有兩家，占公司總數(shù)的0.6%；有效發(fā)明專利擁有量在10件～99件的公司有88家，占公司總數(shù)的24.79%；有效發(fā)明專利擁有量在1件～9件的公司共203 家，占公司總數(shù)的57.2%；62家公司沒有有效發(fā)明專利，占公司總數(shù)的17.46%。創(chuàng)業(yè)板約82%的有效發(fā)明專利維持年限在六年以下。

四、 主要結(jié)論

總的來說，我國專利發(fā)展呈現(xiàn)以下特點：（1）我國專利發(fā)展成效顯著。近幾年來，一直保持了快速增長態(tài)勢，每萬人口發(fā)明專利擁有量提前完成了預(yù)定目標，PCT途徑申請專利實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，現(xiàn)已居于世界第三。這主要源于：第一，“十二五”時期加入了“研發(fā)投入強度”與“每萬人口發(fā)明專利擁有量”這兩個量化指標，加大了對專利激勵力度，很好地促進了研發(fā)投入的增加與有效發(fā)明專利的水平；第三，我國發(fā)明專利創(chuàng)造效率不斷提高，單位R&D費用與單位R&D全時人員專利水平增長迅速；第四，企業(yè)的創(chuàng)新主體地位日益突出，民營企業(yè)專利活動活躍。（2）與美日等發(fā)達國家相比，我國專利發(fā)展水平還遠遠不夠。每萬人發(fā)明專利擁有量不及美國的四分之一，日本的十分之一。同時也顯示我國專利投入強度與美日等國家還存在差距。（3）專利發(fā)展水平在各省之間不平衡。這是由于各省對于專利的投入不平衡，北京等東部地區(qū)的研發(fā)投入強度大大高于中西部地區(qū)。（4）我國專利的質(zhì)量仍然不高，主要表現(xiàn)在：專利維持時間較短，與國外相比還存在較大的差距；發(fā)明專利的比重偏低（處于12%左右），遠低于日本等發(fā)達國家的水平（70%以上）；PCT專利申請量為日本的60%、美國的40%左右。

參考文獻：

[1] 李習(xí)保.中國區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實證研究：基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點[J].管理世界，2007，（12）：18-30.

[2] 張杰，高德步，夏胤磊.專利能否促進中國經(jīng)濟增長——基于中國專利資助政策視角的一個解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016，（1）：83-98.

[3] 李平，崔喜君，劉建.中國自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產(chǎn)出績效分析——兼論人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護的影響[J].中國社會科學(xué)，2007，（2）：32-42.

[4] 鄧向榮，文青.中國R&D資源投入模式及其相關(guān)政策分析——政府主導(dǎo)型R&D投入模式分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2004，（3）：23-26.

[5] 申嫦娥，王達.我國R&D投入模式的合理性判斷[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2012，34（2）：104-109.

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目“宏觀經(jīng)濟組合預(yù)測方法研究及其應(yīng)用平臺開發(fā)”（項目號：12CTJ011）；湖南省教育廳一般項目“技術(shù)選擇視角下湖南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長機制研究”（項目號：14C0307）；衡陽市社科項目“基于產(chǎn)業(yè)集群的衡陽戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的模式研究”（項目號：2014B（II）027）。

作者簡介：張濤（1973-），男，漢族，河南省信陽市人，中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所研究員、博士生導(dǎo)師，研究方向為經(jīng)濟模型與經(jīng)濟政策評價；洪敏（1989-），男，漢族，湖南省衡陽縣人，中國社會科學(xué)院研究生院博士生，湖南工學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院講師，研究方向為企業(yè)創(chuàng)新與績效研究；張柯賢（1989-），女，漢族，湖南省祁陽縣人，湖南工學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院講師，研究方向為公司財務(wù)。

收稿日期：2017-11-17。