趙玉攀

〔摘要〕本文以中國知網(wǎng)（CNKI）核心期刊以及少量非核心高引用論文為文獻來源，獲得55篇開放政府數(shù)據(jù)相關研究，通過對文獻的梳理，歸納出我國開放政府數(shù)據(jù)相關研究的主題并進行評述，在此基礎上總結現(xiàn)有研究的特點，分析已有研究的不足。主要表現(xiàn)在：1）缺乏理論性和深度；2）呈現(xiàn)碎片化，缺乏系統(tǒng)性；3）開放政府數(shù)據(jù)準備度評估的缺失；4）沒有形成基于中國實踐的開放政府數(shù)據(jù)評估框架和指標體系；5）缺乏對開放政府數(shù)據(jù)頂層設計的研究。希望能夠為后續(xù)研究提供借鑒，彌補和完善我國開放政府數(shù)據(jù)的相關研究。

〔關鍵詞〕開放政府數(shù)據(jù)；國內(nèi)研究；研究現(xiàn)狀；研究評述

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.02.025

〔中圖分類號〕G201〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2018）02-0164-07

A Systematic Review of Domestic Open Government Data Research

Zhao Yupan

（School of International and Public Affairs，Shanghai Jiaotong University，Shanghai 200030，China）

〔Abstract〕This paper chose CNKI as citations database and retrieve related research on open government data.In the end，the paper selected papers from CSSCI core journals and a small number of non-core highly cited paper as samples.This paper summarized the major research topics and made comment on them and on this basis，the characteristics of existing research were analyzed and shortcomings were pointed out.Mainly in the following aspects：（1）insufficient on theoretical research and depth；（2）the lack of systematic research；（3）little attention has been paid to open government data readiness assessment；（4）there is little research on evaluation framework and index system which is applicable to the open data practice of China；（5）the absence of research on the top design of open government data.And the paper provided references for the following research and perfect the relevant research on open government data of our country.

〔Key words〕open government data；domestic research；research status；research review

開放政府數(shù)據(jù)受到世界上許多國家的重視，包括中國在內(nèi)的許多國家都投入大量資源進行開放政府數(shù)據(jù)的實踐。中國政府在出臺的相關文件中也對政府數(shù)據(jù)開放做出了相關規(guī)定，國內(nèi)許多城市也相繼推出開放政府數(shù)據(jù)平臺。開放政府數(shù)據(jù)以及相關主題的研究成為學術界研究熱點，吸引了多個領域研究者的興趣，國內(nèi)相關研究成果大量出現(xiàn)。我們希望通過對國內(nèi)開放政府數(shù)據(jù)相關研究進行梳理，總結研究現(xiàn)狀，分析現(xiàn)有研究不足，根據(jù)國內(nèi)外開放政府數(shù)據(jù)研究的趨勢以及國內(nèi)開放政府數(shù)據(jù)的實踐情況提出研究建議，希望為后續(xù)研究方向和重點提供幫助。

1文獻來源

本文以中國知網(wǎng)（CNKI）中收錄的期刊論文作為文獻資料來源，使用“開放政府數(shù)據(jù)”、“開放數(shù)據(jù)”、“開放政府”、“政務數(shù)據(jù)公開”等作為關鍵詞對全文進行檢索得到初始文獻?？紤]到論文來源期刊影響程度，本文選擇CSSCI核心期刊以及少量非核心高引用文獻作為研究樣本，更能準確地反應目前國內(nèi)研究的現(xiàn)狀。通過手工檢索和篩選，剔除與主題不相關的文獻，共獲取樣本文獻55篇。

2研究主題和評述

21開放政府數(shù)據(jù)理論框架、概念辨析

開放政府數(shù)據(jù)興起于國外，我國在進行開放政府數(shù)據(jù)實踐的過程中需要對開放政府數(shù)據(jù)的起源、歷史淵源、概念、內(nèi)涵等內(nèi)容進行系統(tǒng)、準確地辨析，更好地理解開放政府數(shù)據(jù)的整體脈絡。

研究者從不同角度進行研究，鄭磊對國內(nèi)外開放政府數(shù)據(jù)的研究進行系統(tǒng)梳理，包括開放政府數(shù)據(jù)的意義與概念辨析、開放政府數(shù)據(jù)的關鍵因素及其互動關系等內(nèi)容，在此基礎上初步構建分析框架，提出政策建議[1]；譚海波等從開放政府數(shù)據(jù)的歷史淵源、內(nèi)涵價值、推動路徑等方面對開放政府數(shù)據(jù)進行全面論述，并根據(jù)中國具體情況提出對策建議[2]；趙需要運用比較研究方法系統(tǒng)地從概念變遷、驅(qū)動力以及未來走向等方面梳理和分析政府信息公開到政府數(shù)據(jù)開放的嬗變，為更好理解開放政府數(shù)據(jù)提供系統(tǒng)脈絡[3]；季統(tǒng)凱等認為我國開放政府數(shù)據(jù)相關概念尚未厘清，沒有完全從政府信息公開、政府信息資源再利用等概念中完全獨立出來，沒有原創(chuàng)性思路和方法等問題，重點對開放政府數(shù)據(jù)進行概念辨析和對比，總結數(shù)據(jù)開放的價值與智慧城市建設的關系[4]。

開放政府數(shù)據(jù)概念本身屬于舶來品，國內(nèi)對于開放政府數(shù)據(jù)的概念、內(nèi)涵不夠了解。實踐過程中，政府部門不了解開放數(shù)據(jù)到底是什么、應該做什么，與現(xiàn)有信息公開、信息共享、數(shù)據(jù)再利用等概念之間異同。對開放政府數(shù)據(jù)概念、內(nèi)涵上的模糊就會導致實踐偏差，對開放政府數(shù)據(jù)價值的認知不足會導致實踐動力不足。國內(nèi)學者詳細介紹開放政府數(shù)據(jù)的歷史起源，從開放層面、開放目的以及實施過程等方面對開放數(shù)據(jù)和信息公開、政府信息資源再利用、公共數(shù)據(jù)等概念進行對比分析，對開放政府數(shù)據(jù)的政治價值、經(jīng)濟價值和社會價值進行系統(tǒng)論述，從根本上厘清概念、內(nèi)涵的區(qū)別，從驅(qū)動力和價值方面闡述開放政府數(shù)據(jù)的原因和目的。開放政府數(shù)據(jù)概念、內(nèi)涵的厘清有助于提高對開放政府數(shù)據(jù)的認識和理解，推動開放政府數(shù)據(jù)實踐的發(fā)展。

22國外經(jīng)驗的總結和比較

現(xiàn)階段，中國開放政府數(shù)據(jù)仍處于起步探索階段，沒有形成統(tǒng)一的規(guī)劃和完善的運行體制。國外許多國家開放政府數(shù)據(jù)經(jīng)過長期實踐，為我國開放政府數(shù)據(jù)的開展提供了有益的借鑒。許多學者對國外開放政府數(shù)據(jù)建設經(jīng)驗進行總結，為我國開放政府數(shù)據(jù)提供建議。主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

221元數(shù)據(jù)標準規(guī)范

黃如花等認為我國政府數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)標準規(guī)范的研究尚處于起步階段，元數(shù)據(jù)標準對于促進政府數(shù)據(jù)開放共享具有重要意義[5]。文章選取澳大利亞開放政府數(shù)據(jù)平臺為研究對象，調(diào)查分析元數(shù)據(jù)標準的元素組成、數(shù)據(jù)格式、語法結構等，提出建立統(tǒng)一的政府數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)標準，發(fā)布多種數(shù)據(jù)開放格式和設置專門的開放政府數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)標準管理維護機構。趙蓉英等從政府數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站的角度出發(fā)，歸納總結元數(shù)據(jù)標準，以期為制定我國政府開放數(shù)據(jù)標準提供有益參考，提出我國需要事先分析和比較各類型政府數(shù)據(jù)的描述需求，考慮新系統(tǒng)與現(xiàn)有系統(tǒng)的銜接問題，建立網(wǎng)站需求分析報告，按需選擇國際標準作為范本[6]。

222法律政策保障視角

開放政府數(shù)據(jù)實踐過程中，政策和法律對推動政府數(shù)據(jù)開放共享，更快地獲得政府數(shù)據(jù)開放所帶來的效益起到指引、規(guī)范和保障作用，開放政府數(shù)據(jù)的法律政策保障是各個國家重點關注領域：1）整體政策保障。黃雨婷等總結丹麥開放政府數(shù)據(jù)的政策法規(guī)體系和工作運行機制[7]；何乃東等梳理巴西聯(lián)邦政府的數(shù)據(jù)開放的政策法規(guī)、開放標準和流程等[8]；黃如花等總結英國政府數(shù)據(jù)開放相關政策及法律法規(guī)，從制定政府數(shù)據(jù)開放政策、修訂相關法律法規(guī)和注重個人隱私保護等方面提出建議[9]；程銀桂等從政策法規(guī)視角，調(diào)查新西蘭政府數(shù)據(jù)開放的政策支持與法律保障[10]。2）特定視角的政策分析。蔡婧璇等從機構與崗位設置、推行政策、法規(guī)條例三方面分析了美國數(shù)據(jù)開放的政策和法規(guī)保障[11]；胡逸芳等從政府數(shù)據(jù)開放機構、數(shù)據(jù)開放必要性、開放范圍和開放數(shù)據(jù)的格式標準等方面，介紹加拿大政府數(shù)據(jù)開放相關的政策和法律保障，實施辦法和細則[12]；湯志偉等構建了包括工具性維度和內(nèi)容評價維度的二維分析框架，來對中國和美國開放政府數(shù)據(jù)政策進行比較分析[13]。

223多維視角的經(jīng)驗總結

陳萌分析了澳大利亞政府數(shù)據(jù)開放的機構與崗位設置以及政策法規(guī)體系[14]；黃如花等發(fā)現(xiàn)法國通過設置相關機構和崗位、制定完善的政策與推行法律法規(guī)等3種主要方式，推動開放政府數(shù)據(jù)[15]；夏義堃從開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略制定背景與過程、內(nèi)容框架以及戰(zhàn)略實施的法規(guī)制度、政府組織結構、條件保障、社會支持以及檢查評估等方面對各個國家開放政府數(shù)據(jù)戰(zhàn)略進行國際比較和總結[16]；朱琳等分析美國開放政府數(shù)據(jù)政策和組織體系[17]；武琳等從政策、資金、培訓和評估4個方面總結歐洲開放政府數(shù)據(jù)的合作模式，重點分析數(shù)據(jù)共建共享的實現(xiàn)途徑[18]；翟軍從政策保障、國際合作、公眾參與、需求驅(qū)動和質(zhì)量保障等方面分析英國開放政府數(shù)據(jù)行動計劃的核心內(nèi)容[19]；相麗玲等探索中外各國政府數(shù)據(jù)開放在運行方式及保障機制方面的異同[20]；汪慶怡等從數(shù)據(jù)提供、數(shù)據(jù)檢索、數(shù)據(jù)利用以及用戶的交流與互動4個層面對網(wǎng)站面向用戶提供的服務進行了詳細介紹與分析[21]；黃如花等從數(shù)據(jù)對象、數(shù)據(jù)組織、數(shù)據(jù)檢索、數(shù)據(jù)開發(fā)利用、數(shù)據(jù)分享反饋等方面入手，對比分析英美數(shù)據(jù)管理功能[22]；李燕等從數(shù)據(jù)資源、授權模式、數(shù)據(jù)管理、運行模式等方面介紹了英國政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站的特點[23]；陳美將美國開放政府數(shù)據(jù)保障體系歸納為良好的信息自由保障和規(guī)制、不斷完善的政府網(wǎng)站建設、追求合作、信息政策的有效執(zhí)行、高層領導的重視等幾個方面[24]；中國行政管理學會課題組重點從數(shù)據(jù)開放的政府管理體制機制的角度對美國、英國、加拿大、印度等國家開放政府數(shù)據(jù)的領導和協(xié)調(diào)機制、行政推進機制、制度建設、第三方參與等方面進行調(diào)研，梳理數(shù)據(jù)開放的國際實踐和已有經(jīng)驗，同時結合我國數(shù)據(jù)開放的政策要求和發(fā)展現(xiàn)狀，總結提出我國政府數(shù)據(jù)開放的頂層設計的相關政策建議[25]。

國外開放政府數(shù)據(jù)領先國家的經(jīng)驗對于我國開放政府數(shù)據(jù)的實踐有重要的借鑒意義，國內(nèi)學者對國外經(jīng)驗的介紹主要分為單一方面和多維度。單一方面主要表現(xiàn)在對元數(shù)據(jù)標準的總結和法律保障政策的歸納，表明了兩者在開放政府數(shù)據(jù)實踐中的突出地位，統(tǒng)一規(guī)范的元數(shù)據(jù)標準有助于開放政府數(shù)據(jù)的利用，完善的法律保障體系是推動數(shù)據(jù)開放、隱私保護、數(shù)據(jù)利用的最重要保護傘。另外學者更多地關注國外開放政府數(shù)據(jù)多維度整體的經(jīng)驗總結，主要表現(xiàn)在法律政策保障、數(shù)據(jù)管理、管理體制、推行體制等方面，對國外經(jīng)驗進行全方位的介紹，希望通過國外先進的經(jīng)驗為我國開放政府數(shù)據(jù)提供參考。

23國內(nèi)現(xiàn)狀調(diào)查與分析

231國際比較研究

徐慧娜等以用戶對開放政府數(shù)據(jù)的利用為導向，以紐約市和上海市的開放政府數(shù)據(jù)平臺為例，比較兩個城市開放政府數(shù)據(jù)平臺的有用性、易用性和用戶數(shù)據(jù)利用效果[26]。吳剛等選取美國、英國、澳大利亞、加拿大以及我國北京和上海市政府數(shù)據(jù)開放平臺為研究對象，從資源現(xiàn)狀、組織和檢索、服務方式等方面探究當前國內(nèi)平臺發(fā)展現(xiàn)狀[27]；楊瑞仙等從政策體系、保障機制和公開系統(tǒng)三方面對美國、英國、日本、澳大利亞、中國開放政府數(shù)據(jù)進行比較研究，分析我國的現(xiàn)狀和不足[28]；岳麗欣等選取美國、英國、印度3國的數(shù)據(jù)開放平臺進行介紹，分析國內(nèi)部分省市的開放數(shù)據(jù)平臺并進行對比分析[29]；夏義堃對國際上具有代表性的政府數(shù)據(jù)開放評估體系內(nèi)容的梳理，系統(tǒng)分析不同評估體系對中國政府數(shù)據(jù)開放情況的基本認知[30]。

232國內(nèi)現(xiàn)狀評估

鄭磊等構建基于“基礎”“數(shù)據(jù)”“平臺”三大層面的評估框架對中國多個地方的開放政府數(shù)據(jù)實踐情況進行比較研究，分析存在的問題[31]；張勇進從數(shù)據(jù)開放管理機構、共享和內(nèi)部開放的推進機制、數(shù)據(jù)開放平臺建設等方面對我國地方政府數(shù)據(jù)開放現(xiàn)狀進行分析[32]；黃如花等從總體情況、數(shù)據(jù)資源建設、數(shù)據(jù)組織與檢索、數(shù)據(jù)服務等方面對我國地方政府數(shù)據(jù)開放平臺建設現(xiàn)狀進行分析并提出改進建議[33]；曹雨佳建立政府開放數(shù)據(jù)生存狀態(tài)評估表，對我國地方政府開放數(shù)據(jù)的生存狀態(tài)進行評估，分析存在的問題[34]；晴青等對北京政府數(shù)據(jù)開放的元數(shù)據(jù)數(shù)量、分類、增值利用能力等指標進行梳理，分析北京政府數(shù)據(jù)開放的現(xiàn)狀[35]；鄭磊等對我國地方政府開放數(shù)據(jù)的技術和法律特性進行比較研究，包括開放數(shù)據(jù)的數(shù)量、種類、格式、獲取方式、及時性、開放授權、元數(shù)據(jù)、瀏覽下載量等維度[36]；周文泓對我國省級政府開放數(shù)據(jù)進行調(diào)查，從開放數(shù)據(jù)的政策、平臺與應用梳理開放數(shù)據(jù)的進展并發(fā)掘相應的問題[37]。

研究者對國內(nèi)開放政府數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀研究主要從開放政府數(shù)據(jù)平臺現(xiàn)狀分析展開，從不同的方面對比國內(nèi)外開放政府數(shù)據(jù)平臺或者從特定角度對國內(nèi)已有開放政府數(shù)據(jù)平臺進行分析。主要集中在對數(shù)據(jù)本身研究，如從數(shù)據(jù)檢索、數(shù)量、類別、格式、及時性、授權、下載等方面，當然也有學者對開放政府數(shù)據(jù)政策體系、保障體系、數(shù)據(jù)管理、推進機制等方面進行系統(tǒng)分析。對我國開放政府數(shù)據(jù)現(xiàn)狀的分析有助于發(fā)現(xiàn)我國實踐中存在的問題和不足，推動開放政府數(shù)據(jù)實踐的良性發(fā)展。

24開放政府數(shù)據(jù)評估方法和指標研究

鄭磊等構建基于“基礎”“數(shù)據(jù)”“平臺”三大層面的評估框架對中國多個地方的開放政府數(shù)據(jù)實踐情況進行比較研究，分析存在的問題[31]；夏義堃針對當前國際組織代表性開放政府數(shù)據(jù)評估項目的實施，從評估方法、評估對象以及指標體系與評估效果等角度歸納各類評估項目的特色與不足，提出評估指標體系設置圍繞主題科學制定，以數(shù)據(jù)開放為核心，注重評估方法的整體優(yōu)化以及重視評估信息采集與處理的信度與效度等[38]；姜鑫等以開放數(shù)據(jù)晴雨表評估項目作為實例，從評估框架、評估對象、評估方法與指標體系等方面，對國際組織的開放政府數(shù)據(jù)評估項目進行比較分析，從政策制定、執(zhí)行、評估和反饋的政策過程視角對我國開放政府數(shù)據(jù)提出了政策建議[39]；鄭磊等對國內(nèi)外評估項目進行梳理和整理，分析其評估框架、指標和方法，初步構建系統(tǒng)全面的評估框架，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)現(xiàn)有評估項目強調(diào)數(shù)據(jù)的格式標準和質(zhì)量，并注重對政府部門推動數(shù)據(jù)開放的組織管理能力和相關法律制度建設進行評估[40]；張曉娟等從開放政府數(shù)據(jù)評估體系的重點及發(fā)展趨勢入手，選取當前國際影響力較大的開放政府數(shù)據(jù)評估項目的指標，分析了開放政府數(shù)據(jù)的評估體系的指標特征及各國表現(xiàn)，解析開放政府數(shù)據(jù)發(fā)展的不同模式[41]；馬海群等從網(wǎng)站可達性、數(shù)據(jù)易用性、網(wǎng)頁可用性、服務舒適性、用戶滿意、用戶信任等維度提出開放政府數(shù)據(jù)網(wǎng)站服務質(zhì)量的測量模型[42]；鄒純龍等從網(wǎng)站規(guī)模、網(wǎng)站性能、網(wǎng)站體驗、網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站影響等維度構建開放政府數(shù)據(jù)網(wǎng)站評價指標體系并使用神經(jīng)網(wǎng)絡算法確定總體評價結果[43]；武琳等構建了包含三級指標的開放政府數(shù)據(jù)平臺服務績效評估體系，使用層次分析法確定各指標權重，并進行實際應用[44]。

關于開放政府數(shù)據(jù)評估方法和指標的研究主要是對國際現(xiàn)行的主要評估框架進行分析和對比，從評估框架、評估對象、評估方法和指標體系等方面進行總結，對我國開放政府數(shù)據(jù)提出政策建議。另外，開放政府數(shù)據(jù)平臺或網(wǎng)站是開放政府數(shù)據(jù)實踐的載體，也有學者關注開放政府數(shù)據(jù)網(wǎng)站的績效和服務質(zhì)量評估，從網(wǎng)站性能、網(wǎng)站體驗、數(shù)據(jù)質(zhì)量、用戶滿意等方面構建開放政府數(shù)據(jù)網(wǎng)站評估框架。

25開放政府數(shù)據(jù)影響因素研究

譚軍根據(jù)TOE理論框架對開放政府數(shù)據(jù)的阻礙因素從技術維度、組織維度、環(huán)境維度3個層面進行了歸納分析，結果顯示組織因素對政府機構參與開放數(shù)據(jù)的影響最顯著，其次是環(huán)境因素，尤其是法律和政策作用，技術因素被認為相對容易解決[45]；陳麗冰從客觀問題、組織文化分析我國開放政府數(shù)據(jù)推進中遇到的障礙、原因以及對策，認為政府推動開放數(shù)據(jù)，不僅是有好的信息科技就能實現(xiàn)，同時也是文化變革與公共服務態(tài)度的轉(zhuǎn)變，政府必須創(chuàng)造組織內(nèi)的開放數(shù)據(jù)文化[46]；高天鵬從思想觀念、政府管理體制、數(shù)據(jù)管理體制、監(jiān)督體制、戰(zhàn)略規(guī)劃與政策法規(guī)支持、數(shù)據(jù)安全、公民信息素養(yǎng)、信息技術、數(shù)據(jù)價值、社會力量參與等方面梳理開放政府數(shù)據(jù)的影響因素，并建立解釋結構模型[47]；樊博等從政府部門大數(shù)據(jù)能力構建出發(fā)對開放數(shù)據(jù)建設進行研究，基于創(chuàng)新擴散理論，從組織層面構建政府大數(shù)據(jù)能力分析框架，研究組織支持、組織兼容、組織文化，組織結構起負向影響，權力距離與大數(shù)據(jù)能力的關系[48]；董嬌等從影響公眾參與的角度分析影響公民參與開放政府數(shù)據(jù)的因素，提出提高數(shù)據(jù)完整度、透明度，提升公眾認同感和信任是激發(fā)公眾參與開放數(shù)據(jù)的有效措施[49]。對于開放政府數(shù)據(jù)推動的影響因素進行分析，有助于我們更好地解決開放政府數(shù)據(jù)實踐過程中的問題和挑戰(zhàn)，更多地從組織層面和外部環(huán)境出發(fā)促進開放政府數(shù)據(jù)的開展和數(shù)據(jù)的利用。

26開放政府數(shù)據(jù)的利用和價值產(chǎn)生

王芳等對國家治理現(xiàn)代化進程中政府大數(shù)據(jù)開放與利用的價值問題進行研究，分析不同主題在數(shù)據(jù)開放與利用過程中的深層利益關系，包括不同利益主體間的價值取向沖突、利益分配關系、成本收益考慮與管理風險，面對存在的問題通過依法治理、民主協(xié)商管理、風險評估、成本收益評價等科學分析手段解決[50]；沈晶等對政府數(shù)據(jù)開放利益相關者進行界定和分類，使用“權力—利益”分析利益相關者的影響力和利益相關度，提出利益相關者的管理策略，結合價值創(chuàng)造和價值獲取理論，探索政府數(shù)據(jù)開放價值生成機制[51]；王法碩等使用扎根理論研究政府數(shù)據(jù)開放利用的影響因素與實現(xiàn)路徑，發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟全面轉(zhuǎn)型、提高政府績效、提升企業(yè)競爭力、資源互補依賴與政企戰(zhàn)略合作5個主范疇對政府數(shù)據(jù)開放利用產(chǎn)生顯著影響[52]；周志峰以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為背景探討政府數(shù)據(jù)開發(fā)利用的對策，分析國內(nèi)外開放數(shù)據(jù)開發(fā)利用的實踐案例，從政策法規(guī)、管理、開發(fā)途徑以及技術等方面提出促進政府開放數(shù)據(jù)開發(fā)利用的對策[53]；司林波等分析我國開放政府數(shù)據(jù)價值利用存在的問題，缺乏統(tǒng)一的全國性戰(zhàn)略規(guī)劃和政策環(huán)境、網(wǎng)絡平臺建設不完善、跨部門協(xié)作困難以及數(shù)據(jù)文化氛圍尚未形成等問題凸顯，并提出相關對策建議[54]；趙雪姣等根據(jù)英國基于不同數(shù)據(jù)及對預防不同腐敗行為的研究基礎上，嘗試構建基于開放政府數(shù)據(jù)的腐敗防治框架，并基于該框架初步分析英國利用開放政府數(shù)據(jù)反腐方面的若干經(jīng)驗，為我國開放政府數(shù)據(jù)利用于防治腐敗提供借鑒[55]。

開放政府數(shù)據(jù)的目的是為了通過社會各個利益相關者對數(shù)據(jù)的再利用，提高政府透明度，促進社會公眾的參與程度，充分利用社會公眾力量提高政府和個人決策水平，激發(fā)社會力量對開放數(shù)據(jù)的再開發(fā)利用，從而產(chǎn)生更多的有附加價值的產(chǎn)品和服務。不同學者從不同角度分析影響開放政府數(shù)據(jù)利用的因素，探索價值生成機制和實現(xiàn)路徑，從政策法規(guī)、管理、開發(fā)路徑以及技術等方面提出開放政府數(shù)據(jù)利用的建議，提高我國開放政府數(shù)據(jù)的利用程度，釋放開放政府數(shù)據(jù)的最大價值。

3研究特點和不足

隨著我國開放政府數(shù)據(jù)的逐步開展，國內(nèi)相關研究也逐步深入，出現(xiàn)大量研究成果。主要表現(xiàn)為以下幾個特點：1）國外經(jīng)驗總結和對比仍然是主要方向，但逐步深入和細化。由于我國開放政府數(shù)據(jù)實踐起步較晚，仍在探索階段，借鑒國外先進經(jīng)驗對于我國開放政府數(shù)據(jù)的發(fā)展和實現(xiàn)后起優(yōu)勢有著重要意義。早期研究主要集中在對國外開放政府數(shù)據(jù)建設經(jīng)驗的介紹，從籠統(tǒng)介紹國外實踐情況和經(jīng)驗總結逐步向細化、有重點深入分析發(fā)展，重點關注國外開放政府數(shù)據(jù)的法律政策保障體系、管理機制、推行機制以及社會力量參與；2）國內(nèi)開放政府數(shù)據(jù)現(xiàn)狀分析研究成果增加。經(jīng)過幾年的發(fā)展，我國一些城市逐步開展開放政府數(shù)據(jù)實踐并不斷完善，也取得一定成效，對于這些較早較為完善的開放政府數(shù)據(jù)案例進行分析，有助于發(fā)現(xiàn)存在的問題，為后續(xù)的改善提高指明了重點和方向，也為其他準備實施開放政府數(shù)據(jù)實踐的城市提供最有效、直接的借鑒；3）關于開放政府數(shù)據(jù)實施的研究逐步呈現(xiàn)。開放政府數(shù)據(jù)不是簡單地公布數(shù)據(jù)，同時也會對政府部門帶來一定的沖擊和影響，是一場政府部門的變革。開放政府數(shù)據(jù)的實施必然面臨一系列挑戰(zhàn)和阻礙，不僅表現(xiàn)在技術方面，更體現(xiàn)在組織文化、數(shù)據(jù)管理、組織構架、組織利益等組織和管理層面。目前國內(nèi)學者開始從我國實際出發(fā)探索影響政府部門開放數(shù)據(jù)的因素，形成一定的研究成果，這對于我國開放政府數(shù)據(jù)的準備和實施提供關鍵性的指導；4）開放政府數(shù)據(jù)系統(tǒng)評估研究的開展。雖然我國沒有形成統(tǒng)一的開放政府數(shù)據(jù)規(guī)劃，但一些城市在開放政府數(shù)據(jù)實踐中逐步探索開放政府數(shù)據(jù)規(guī)劃和實施。許多學者對國外開放政府數(shù)據(jù)評估的系統(tǒng)框架進行總結和分析，并嘗試利用這些評估框架對中國某些城市開放政府數(shù)據(jù)從政策、數(shù)據(jù)、制度層面進行評估，有些學者在國外評估框架基礎上制定適用于我國的開放政府數(shù)據(jù)評估框架；5）對開放政府數(shù)據(jù)利用和價值產(chǎn)生的探討。開放政府數(shù)據(jù)的實施是為了使各種社會力量再開發(fā)利用政府數(shù)據(jù)資源，從而創(chuàng)造出更多的價值，目的在于數(shù)據(jù)的再利用和價值釋放。國內(nèi)一些學者嘗試從不同角度和背景分析開放政府數(shù)據(jù)利用的影響因素，探索價值生成機制和實現(xiàn)路徑，開始從理論上關注開放政府數(shù)據(jù)的后期利用和價值釋放。

雖然我國開放政府數(shù)據(jù)的研究積累了一定成果，但仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1）現(xiàn)有研究缺乏理論性和深度。在本文選擇的55篇核心期刊文獻中，有將近30篇是關于國外經(jīng)驗介紹和國內(nèi)現(xiàn)狀分析，介紹國外實踐情況，從不同視角分析國內(nèi)開放政府數(shù)據(jù)的實施情況，而對開放政府數(shù)據(jù)的評估研究、實施影響因素以及價值生成等內(nèi)容研究相對較少，缺乏理論深度。總結國內(nèi)外的經(jīng)驗固然重要，但結合理論和中國實際情況探索中國開放政府數(shù)據(jù)的實施和影響更值得深入。另外就單項研究來說，缺乏研究深度，如就開放政府數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)標準來說，只有兩篇相關文獻，且只是粗略的研究。2）現(xiàn)有研究呈現(xiàn)碎片化，缺乏系統(tǒng)性。開放政府數(shù)據(jù)是一項系統(tǒng)化項目，包含準備、實施、影響等多個方面，每個方面都涉及許多問題，比如開放政府數(shù)據(jù)的實施涉及政策法規(guī)、數(shù)據(jù)授權、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)使用、開放政府數(shù)據(jù)評估、完善等環(huán)節(jié)?，F(xiàn)有研究雖然基本涉及開放政府數(shù)據(jù)的各個方面，但集中在某一細小環(huán)節(jié)，較為分散，沒有形成較為完整的研究系統(tǒng)。3）開放政府數(shù)據(jù)準備度評估的缺失。開放政府數(shù)據(jù)準備度評估是對成功實施開放政府數(shù)據(jù)所具備條件的評估，是為了有效推動開放政府數(shù)據(jù)實踐的成功實施，避免政府開放數(shù)據(jù)項目盲目開展，造成資源浪費。世界銀行制定了開放政府數(shù)據(jù)準備度評估框架，世界大多數(shù)國家都比較重視準備度的研究和評估，而國內(nèi)相關研究較少，沒有制定適用于我國的準備度評估框架，或相關的實踐評估。但相關研究對于我國開放政府數(shù)據(jù)的成功實施和項目評估都有著重要意義。4）沒有形成基于中國實踐的開放政府數(shù)據(jù)評估框架和指標。開放政府數(shù)據(jù)的評估能夠系統(tǒng)對開放政府數(shù)據(jù)實踐進行梳理，發(fā)現(xiàn)實施中存在的問題和不足，為后續(xù)的提高和改善指明方向和重點，是開放政府數(shù)據(jù)研究的重要方面。但是目前國內(nèi)相關研究較少，大都是對國外評估框架的總結和分析，以及利用這些框架對中國開放政府數(shù)據(jù)實踐的評估，現(xiàn)有研究中只有鄭磊提出了基于“基礎”“數(shù)據(jù)”“平臺”的評估框架。5）缺乏對開放政府數(shù)據(jù)頂層設計的研究。雖然現(xiàn)有研究從政策體系、保障體系、數(shù)據(jù)質(zhì)量等方面對開放政府數(shù)據(jù)進行研究，但沒有從整體上構建我國開放政府數(shù)據(jù)的頂層設計。目前為止，我國各級地方政府都沒有形成較為完善的頂層設計，導致實施中存在的一些問題。現(xiàn)有研究只有中國行政管理學會課題組從數(shù)據(jù)開放管理機構、共享和內(nèi)部開放的推進機制、數(shù)據(jù)開放平臺建設等方面提出我國開放政府數(shù)據(jù)的頂層設計，這也是后續(xù)研究的重點領域。

4后續(xù)研究重點

根據(jù)對國內(nèi)開放政府數(shù)據(jù)研究現(xiàn)狀的梳理，結合國外相關研究進展，作者提出我國開放政府數(shù)據(jù)研究的重點，希望為后續(xù)研究提供一定的借鑒。主要表現(xiàn)為以下幾點：1）結合中國開放政府數(shù)據(jù)實踐，探索適合的開放政府數(shù)據(jù)頂層設計。開放政府數(shù)據(jù)的頂層設計對于開放政府數(shù)據(jù)的成功實施有著重要的意義，然而我國開放政府數(shù)據(jù)仍處于探索階段，沒有形成統(tǒng)一的頂層設計，缺乏有效的規(guī)劃。開放政府數(shù)據(jù)的頂層設計研究建議將共享和內(nèi)部開放的推進機制與政府開放數(shù)據(jù)推進機制結合起來，借鑒先行地方政府的有關經(jīng)驗，探索開放政府數(shù)據(jù)的管理制度和運行機制；2）關注中國開放政府數(shù)據(jù)前期的準備度評估。許多地方政府高度重視開放政府數(shù)據(jù)并準備實施，為了最大程度的避免開放政府數(shù)據(jù)項目的盲目開展，有效地評估開放政府數(shù)據(jù)成功實施所具備的條件，促進開放政府數(shù)據(jù)的成功實施和價值實現(xiàn)，開放政府數(shù)據(jù)準備度評估必不可少。雖然國外學者和機構制定了詳細的準備度評估框架，但考慮到國內(nèi)外行政體制的差異和實際情況，學者應該從中國現(xiàn)實出發(fā)制定出適合國情的開放政府數(shù)據(jù)準備度評估框架，為開放政府數(shù)據(jù)的成功實施提供指導；3）結合已有實踐，重點探索基于中國國情的開放政府數(shù)據(jù)評估框架。根據(jù)前文所述，目前國內(nèi)相關研究較少，大都是對國外評估框架的總結和應用，只有少數(shù)學者提出基于實際情況的評估框架。我們應該在已有先行試點相關實踐經(jīng)驗基礎上，將國外研究與中國國情結合起來，制定出適用的開放政府數(shù)據(jù)評估框架和指標，為開放政府數(shù)據(jù)的實施以及后續(xù)的改善提高指明方向和重點；4）探索數(shù)據(jù)供給困境和供給激勵。開放政府數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)的基礎是政府數(shù)據(jù)資源，而政府部門作為數(shù)據(jù)的持有者，出于數(shù)據(jù)安全、隱私、法律責任、權力流失等考慮，不愿意開放數(shù)據(jù)，造成數(shù)據(jù)供給不足。開放政府數(shù)據(jù)晴雨表中指出世界各國普遍放慢開放政府數(shù)據(jù)腳步，減少數(shù)據(jù)開放量，中國也存在類似情況，開放政府數(shù)據(jù)達到發(fā)展瓶頸。單單依靠行政權力不足改變數(shù)據(jù)供給不足的現(xiàn)狀，需要從制度設計出發(fā)，探索數(shù)據(jù)供給的績效評估和激勵機制，突破發(fā)展瓶頸，推動開放政府數(shù)據(jù)的深入發(fā)展；5）重點關注開放政府數(shù)據(jù)的利用和價值產(chǎn)生。開放政府數(shù)據(jù)本身不是目的，需要推動數(shù)據(jù)的再開發(fā)使用來實現(xiàn)開放政府數(shù)據(jù)的價值。結合現(xiàn)狀，深入分析促進社會公眾參與開放政府數(shù)據(jù)的影響因素，探討可能實現(xiàn)的多樣渠道；另外，根據(jù)開放政府數(shù)據(jù)的利益相關者探索開放政府數(shù)據(jù)的價值生成機制，重點探討開放政府數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值實現(xiàn)的途徑和生成機制，為開放政府數(shù)據(jù)價值生成提供指導，達到開放政府數(shù)據(jù)的最終目的，推動開放政府數(shù)據(jù)的良性循環(huán)發(fā)展。

參考文獻

[1]鄭磊.開放政府數(shù)據(jù)研究：概念辨析、關鍵因素及其互動關系[J].中國行政管理，2015，（11）：13-18.

[2]譚海波，張楠.政府數(shù)據(jù)開放：歷史、價值、路徑[J].學術論壇，2016，（6）：31-34.

[3]趙需要.政府信息公開到政府數(shù)據(jù)開放的嬗變[J].情報理論與實踐，2017，40（4）：1-9.

[4]季統(tǒng)凱，劉甜甜，伍小強.政府數(shù)據(jù)開放：概念辨析、價值與現(xiàn)狀分析[J].北京工業(yè)大學學報，2017，43（3）：327-334.

[5]黃如花，李楠.澳大利亞開放政府數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)標準[J].圖書館雜志，2017，36（5）：87-97.

[6]趙蓉英，梁志森，段培培.英國政府數(shù)據(jù)開放共享的元數(shù)據(jù)標準--對data.gov.uk的調(diào)研與啟示[J].圖書情報工作，2016，60（19）：31-39.

[7]黃雨婷，黃如花.丹麥政府數(shù)據(jù)開放的政策法規(guī)保障及對我國的啟示[J].圖書與情報，2017，（1）：27-36.

[8]何乃東，黃如花.巴西政府數(shù)據(jù)開放的特點及對我國的啟示[J].圖書與情報，2017，（1）：37-44.

[9]黃如花，劉龍.英國政府數(shù)據(jù)開放的政策法規(guī)保障及對我國的啟示[J].圖書與情報，2017，（1）：1-9.

[10]程銀佳，賴彤.新西蘭政府數(shù)據(jù)開放的政策法規(guī)保障及對我國的啟示[J].圖書情報工作，2016，60（19）：15-23.

[11]蔡婧璇，黃如花.美國政府數(shù)據(jù)開放的政策法規(guī)保障及對我國的啟示[J].圖書與情報，2017，（1）：10-17.

[12]胡逸芳，林焱.加拿大政府數(shù)據(jù)開放政策法規(guī)保障及對中國的啟示[J].電子政務，2017，（5）：2-10.

[13]湯志偉，龔澤鵬，郭雨暉.基于而為分析框架的中美開放政府數(shù)據(jù)政策比較研究[J].中國行政管理，2017，（7）：41-48.

[14]陳萌.澳大利亞政府數(shù)據(jù)開放的政策法規(guī)保障及對我國的啟示[J].圖書與情報，2017，（1）：18-25.

[15]黃如花，林焱.法國政府數(shù)據(jù)開放共享的政策法規(guī)保障及對我國的啟示[J].圖書館，2017，（3）：1-6.

[16]夏義堃.開放政府數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的國際比較與中國的對策選擇[J].電子政務，2017，（7）：45-56.

[17]朱琳，張鑫.美國政府數(shù)據(jù)開放政策與實踐研究[J].情報雜志，2017，36（4）：98-105.

[18]武琳，伍詩瑜.歐洲開放政府數(shù)據(jù)合作模式與實現(xiàn)[J].情報資料工作，2017，（4）：75-80.

[19]翟軍，翁丹玉，袁長峰，等.英國政府開放數(shù)據(jù)的“國家信息基礎設施”建設及啟示[J].情報科學，2017，35（6）：107-114.

[20]相麗玲，陳夢婕.中國政府數(shù)據(jù)開放的運行機制比較[J].情報科學，2017，35（4）：9-14.

[21]汪慶怡，高潔.面向用戶服務的美國政府開放數(shù)據(jù)研究及啟示--以美國data.gov網(wǎng)站為例[J].情報雜志，2016，35（7）：145-150.

[22]黃如花，王春迎.英美政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)管理功能的調(diào)研與分析[J].圖書情報工作，2016，60（19）：24-30.

[23]李燕，張淑林，陳偉.英國政府數(shù)據(jù)開放的實踐、經(jīng)驗與啟示[J].情報科學，2016，34（8）：148-152.

[24]陳美.美國開放政府數(shù)據(jù)的保障機制研究[J].情報雜志，2013，32（7）：148-153.

[25]中國行政管理學會課題組.我國政府數(shù)據(jù)開放頂層設計研究[J].中國行政管理，2016，（11）：6-12.

[26]徐慧娜，鄭磊.面向用戶利用的開放政府數(shù)據(jù)平臺：紐約與上海比較研究[J].電子政務，2015，（7）：37-45.

[27]吳鋼，曾麗瑩.國內(nèi)外政府開放數(shù)據(jù)平臺建設比較研究[J].情報資料工作，2016，（6）：75-79.

[28]楊瑞仙，毛春蕾，左澤.國內(nèi)外政府數(shù)據(jù)開放現(xiàn)狀比較研究[J].情報雜志，2016，35（5）：167-172.

[29]岳麗欣，劉文云.國內(nèi)外政府數(shù)據(jù)開放現(xiàn)狀比較研究[J].圖書情報工作，2016，60（11）：60-67.

[30]夏義堃.國際比較視野下我國開放政府數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀、問題與對策[J].圖書情報工作，2016，60（4）：34-40.

[31]鄭磊，高豐.我國開放政府數(shù)據(jù)平臺研究：框架、現(xiàn)狀與建議[J].電子政務，2015，（7）：8-16.

[32]張勇進.我國地方政府數(shù)據(jù)開放現(xiàn)狀研究[J].中國行政管理，2016，（11）：19-23.

[33]黃如花，王春迎.我國政府數(shù)據(jù)開放平臺現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].情報理論與實踐，2016，39（7）：50-55.

[34]曹雨佳.政府開放數(shù)據(jù)生存狀態(tài)：來自我國19個地方政府的調(diào)查報告[J].圖書情報工作，2016，60（14）：94-101.

[35]晴青，趙榮.北京市政府數(shù)據(jù)開放現(xiàn)狀研究[J].情報雜志，2016，（4）：177-182.

[36]鄭磊，熊久陽.中國地方政府開放數(shù)據(jù)研究：技術與法律特性[J].公共行政評論，2017，（1）：53-73.

[37]周文泓.我國省級政府開放數(shù)據(jù)的進展、問題與對策[J].圖書情報知識，2017，（1）：11-18.

[38]夏義堃.國際組織開放政府數(shù)據(jù)評估方法的比較與分析[J].圖書情報工作，2015，59（19）：75-83.

[39]姜鑫，馬海群.開放政府數(shù)據(jù)評估方法與實踐研究——基于《全球開放數(shù)據(jù)晴雨表報告》的解讀[J].現(xiàn)代情報，2016，36（9）：22-26.

[40]鄭磊，關文雯.開放政府數(shù)據(jù)評估框架、指標與方法研究[J].圖書情報工作，2016，60（18）：43-55.

[41]張曉娟，孫成，向錦鵬，等.基于國際評估體系的政府數(shù)據(jù)開放指標特征與模式分析[J].圖書與情報，2017，（2）：29-40.

[42]馬海群，唐守利.基于結構方程的政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站服務質(zhì)量評價研究[J].現(xiàn)代情報，2016，36（9）：10-15.

[43]鄒純龍，馬海群.基于神經(jīng)網(wǎng)絡的政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站評價研究[J].現(xiàn)代情報，2016，36（9）：16-21.

[44]武琳，伍詩瑜.城市開放政府數(shù)據(jù)平臺服務績效評估體系構建及應用[J].圖書館論壇，2017，（5）：1-7.

[45]譚軍.基于TOE理論架構的開放政府數(shù)據(jù)阻礙因素分析[J].情報雜志，2016，35（8）：175-178.

[46]陳麗冰.我國政府數(shù)據(jù)開放的推進障礙與對策[J].情報理論與實踐，2017，40（4）：16-19.

[47]高天鵬，陳曉威，趙秀林，等.基于解釋結構模型的我國政府數(shù)據(jù)開放影響因素[J].電子科技大學學報：社會科學版，2016，18（3）：47-53.

[48]樊博，陳璐.政府部門的大數(shù)據(jù)能力研究--基于組織層面的視角[J].公共行政評論，2017，（1）：91-114.

[49]董嬌，董建新.開放政府數(shù)據(jù)中公民參與影響因素實證研究[J].廣東行政學院學報，2017，9（1）：21-28.

[50]王芳，陳鋒.國家治理進程中的政府大數(shù)據(jù)開放利用研究[J].中國行政管理，2015，（11）：6-12.

[51]沈晶，胡廣偉.利益相關者視角下政府數(shù)據(jù)開放價值生成機制研究[J].情報雜志，2016，35（12）：92-97.

[52]王法碩，王翔.我國政府數(shù)據(jù)開放利用的影響因素與實現(xiàn)路徑——一項基于扎根理論的質(zhì)性研究[J].情報雜志，2016，35（7）：151-157.

[53]周志峰.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)視域下促進政府開放數(shù)據(jù)開發(fā)利用的對策分析[J].情報雜志，2017，36（6）：141-147.

[54]司林波，劉暢，孟衛(wèi)東.政府數(shù)據(jù)開放的價值及面臨的問題與路徑選擇[J].圖書館學研究，2017，（14）：79-84.

[55]趙雪姣，張楠，孟慶國.基于開放政府數(shù)據(jù)的腐敗防治：英國的實踐與啟示[J].公共行政評論，2017，（1）：74-89.

（實習編輯：陳媛）