摘 要：在我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入新常態(tài)的背景下，現(xiàn)代職業(yè)教育在發(fā)展過程中面臨著人才供給結(jié)構(gòu)性矛盾和經(jīng)費投入績效性矛盾，這兩大矛盾的存在，嚴重制約了職業(yè)教育的市場化轉(zhuǎn)型和可持續(xù)性發(fā)展。仔細探究，現(xiàn)代職業(yè)教育的體系矛盾是現(xiàn)代職業(yè)教育治理制度、治理機制缺乏創(chuàng)新及滯后所引起的。因此，需要從職業(yè)教育治理體系、財政投入體系、法律保障體系、職業(yè)標準體系等方面創(chuàng)新與應對，進而解決其發(fā)展過程中的體系矛盾。

關鍵詞：職業(yè)教育；體系矛盾；表征；原因；治理

作者簡介：黃翠華（1972-），女，廣西平果人，廣西百色學院教育科學學院副教授，研究方向為教師教育、課程與教學論。

基金項目：廣西高等教育教學改革工程項目“新建院校學前教育本科專業(yè)課程體系改革的理論與實踐研究”（編號：2012JGA208），主持人：吳先勇。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）02-0160-05

當前，我國已經(jīng)進入了經(jīng)濟新常態(tài)發(fā)展階段，經(jīng)濟增長的速度有所放緩，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變在日漸加快。面對技術轉(zhuǎn)型及生產(chǎn)方式變革的要求，現(xiàn)代職業(yè)教育體系中的矛盾日漸凸顯，如何認知這些矛盾，探尋破解的路徑，是現(xiàn)代職業(yè)教育改革的重要方向。所謂體系矛盾，實際上是職業(yè)教育發(fā)展過程中內(nèi)外矛盾的結(jié)合體。從其內(nèi)部看，職業(yè)院校的本位辦學模式帶有強烈的封閉色彩，難以將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中所需的新技術、新工藝及新崗位納入到其教育體系中，導致人才培養(yǎng)不能適應社會需求，也不能適應學習者需求。從外部看，國家對職業(yè)教育經(jīng)費投入在不斷增長，但職業(yè)教育的產(chǎn)出，尤其是對社會的吸引力仍然不足，導致經(jīng)費投入與產(chǎn)出不相稱。可見，內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部投入績效兩者的合體，共同構(gòu)筑了職業(yè)教育發(fā)展的矛盾體系。

一、現(xiàn)代職業(yè)教育的體系矛盾表征

實際上，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代職業(yè)教育存在兩個方面的深層次體系矛盾：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型需要大量的高素質(zhì)技術、技能型人才，但職業(yè)教育培養(yǎng)的低端、低技能人才較多，導致人才供給呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性矛盾；第二，在經(jīng)濟社會發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中，國家在不斷加大對職業(yè)教育發(fā)展的經(jīng)費投入，但職業(yè)教育對學習者的吸引力有限，導致經(jīng)費投入產(chǎn)出呈現(xiàn)績效性矛盾。這兩個矛盾是并存的，嚴重影響了職業(yè)教育的發(fā)展。

（一）人才供給的結(jié)構(gòu)性矛盾

1.現(xiàn)代職業(yè)教育人才供給機制封閉。改革開放近40年的發(fā)展，經(jīng)濟體制改革取得了明顯的成效，但教育體制改革成效并不明顯，特別是職業(yè)教育，其人才培養(yǎng)的供給機制相對而言較為封閉，沒有形成與市場對應的互動機制。在實踐中，我國職業(yè)教育沒有在市場體制下形成良性的校企互動，由此引發(fā)了人才供需之間的矛盾。其有以下幾個突出表現(xiàn)：不能緊跟社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，無法有效促進社會勞動者素質(zhì)的提升；對社會出現(xiàn)的新工藝、新技術、新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)并不敏感，無法將這些最新的工藝、技術與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化為課程中的內(nèi)容；職業(yè)教育尚未促進城鄉(xiāng)人才的雙向流動，依然是從農(nóng)村到城市的單向流動；職業(yè)教育無法滿足學習者的升學、轉(zhuǎn)崗及創(chuàng)業(yè)方面的多元化、個性化的學習需求，培養(yǎng)方式單一。

2.現(xiàn)代職業(yè)教育人才供給能力僵化。在經(jīng)濟進入新常態(tài)的情況下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在升級，經(jīng)濟發(fā)展方式在轉(zhuǎn)變，職業(yè)教育只有保持其人才供給的靈活性和適應性，才能適應經(jīng)濟社會發(fā)展的要求。但是我國職業(yè)教育體系尚未實現(xiàn)其供給能力的靈活應變，主要有兩個方面的表現(xiàn)：一是，職業(yè)教育的人才供給能力不能滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的速度。盡管從2008年金融危機以來，中國經(jīng)濟發(fā)展的增長速度有所減緩，但依然是世界上國民經(jīng)濟增長速度較快的國家。在這種情況下，經(jīng)濟社會發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，對產(chǎn)業(yè)工人同樣有著巨大的需求[1]。但職業(yè)教育在專業(yè)布局、人才培養(yǎng)體系等方面明顯存在著短板，其人才培養(yǎng)的規(guī)格和要求不能適應經(jīng)濟社會發(fā)展的速度。二是，職業(yè)教育人才供給能力尚不能滿足社會民生發(fā)展的要求?？陀^而言，長期以來，我國職業(yè)教育一直是注重于經(jīng)濟領域的人才培養(yǎng)，注重于產(chǎn)業(yè)人才的培育。但是在信息技術快速發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)深深地影響著社會產(chǎn)業(yè)形態(tài)，社會個體的消費及需求也日漸多樣化和立體化，社會個體的教育、交通、通信、娛樂等方面的需求在不斷擴充，而職業(yè)教育一直圍繞經(jīng)濟發(fā)展的短期布局，自然無法適應社會民生多元化的要求。

3.現(xiàn)代職業(yè)教育人才無效供給過多。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展進入新常態(tài)階段，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的速度明顯在加快。按照國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，我國第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟總量中的比重接近53%，第二產(chǎn)業(yè)為40%，第一產(chǎn)業(yè)比重下降幅度最大[2]。由此說明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及轉(zhuǎn)型取得了巨大的成效。而職業(yè)教育封閉的辦學體制，使其難以追蹤經(jīng)濟社會發(fā)展的變化形式，短期內(nèi)無法為第三產(chǎn)業(yè)特別是現(xiàn)代服務業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)中的高端制造業(yè)等業(yè)態(tài)提供人才，而低端的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的人才培養(yǎng)過多，造成部分產(chǎn)業(yè)無法從職業(yè)教育中獲得智力支持，部分產(chǎn)業(yè)人才支持過剩，在一定程度上造成了教育資源的浪費及有效供給的不足。

（二）經(jīng)費投入的績效性矛盾

1.國家對職業(yè)教育經(jīng)費投入加大，但職業(yè)教育對學習者吸引力仍然不足。顯然，這是一個極為突出的績效性矛盾，換言之，巨額的經(jīng)費投入無法提升社會對職業(yè)教育的認可度。按照教育部的統(tǒng)計，近些年來，國家公共財政對職業(yè)教育的經(jīng)費支持力度在逐漸加大，2016年職業(yè)教育經(jīng)費中國家財政投入的部分比2010年增加了50.3%，公共財政經(jīng)費在職業(yè)教育總投入中占到了75.8%[3]?？梢?，職業(yè)教育依然是公辦為主導，社會及私人資本投入不足。由于職業(yè)教育所培養(yǎng)的人才主要集中于低端的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這些崗位普遍薪資待遇較低，社會地位不高，以及在就業(yè)中遭受歧視較為普遍，這些負面問題使得職業(yè)教育對學習者沒有太大的吸引力，學習者的職業(yè)發(fā)展空間有限。

2.職業(yè)教育整體經(jīng)費需求在增加，但國家公共財政支付壓力在加大。我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)之后，經(jīng)濟增幅由高速轉(zhuǎn)向中低速已成為必然。中國經(jīng)濟整體形勢遭遇全球供需疲軟的影響加大，在這種情況下，公共財政對職業(yè)教育的支付壓力必然會加大。按照公共預算中支出和收入的比例看，近5年來我國這一比值均超過了1，2016年達到了1.18。由此說明，國家財政赤字是在上升的。顯然，職業(yè)教育目前主要還是依賴國家公共財政投入，在公共財政赤字上升的同時，而社會投資的比例在減少且有可能會繼續(xù)下滑，對職業(yè)教育長久發(fā)展顯然是不利的。因此，可以預見，以公共財政投入為主體的職業(yè)教育在未來發(fā)展中，對經(jīng)費的需求還在不斷增長，國家公共財政的投入壓力也就不斷加大。在經(jīng)濟下行壓力較大的情況下，職業(yè)教育社會認可度在降低，期望公共財政未來繼續(xù)大規(guī)模投入的愿望恐怕難以實現(xiàn)。endprint

3.職業(yè)教育免費制度與區(qū)域差異化之間形成矛盾。近幾年來，國家加大對職業(yè)教育的經(jīng)費投入，職業(yè)教育免費制度日漸普惠，家庭經(jīng)濟困難的學生也獲得了入學的機會。從2014年以來，我國中職學校的全日制農(nóng)村戶籍（包括縣城、城鎮(zhèn)）的學生、城市戶籍家庭困難的學生均能夠享受到免學費政策；同時農(nóng)村家庭困難及涉農(nóng)專業(yè)的學生還能夠享受到每人每年2000元的國家助學金，助學金覆蓋面不斷擴大，到2016年達到48%；高職院校的國家獎學金覆蓋面達到了30%，助學金覆蓋面也突破了35%[4]。顯然，免除學雜費，提升國家助學金和獎學金的覆蓋面，對于促進教育公平有現(xiàn)實的意義。但這一制度的實施，沒有兼顧到區(qū)域差異化的要求，特別是沒有考慮到民辦職業(yè)教育發(fā)展的結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題。在免費普惠制度下，發(fā)達地區(qū)的民辦職業(yè)教育受到很大沖擊，在一定程度上打擊了社會資本投入職業(yè)教育發(fā)展的積極性。

二、現(xiàn)代職業(yè)教育的體系矛盾形成原因分析

（一）現(xiàn)代職業(yè)教育治理制度缺乏創(chuàng)新

1.國家宏觀制度及政策的影響。首先，國家人力資源制度及分配制度存在問題，影響了職業(yè)教育發(fā)展導向。長期以來，勞動報酬在我國初次收入分配的比例過低。由于歷史、體制的原因，編制內(nèi)外的勞動者之間在初次收入分配中的地位是不同的，而且存在巨大的差異。通?？?，編制內(nèi)的勞動者在薪資、社會福利、社會地位等方面具有優(yōu)勢，其獲取的教育資源比較多，反之，編制外的勞動者在這些方面與之有較大的差距。我國目前還沒有形成一種由技術、知識、能力等要素來決定收入分配的體制，而勞動報酬盡管在初級收入分配中是占據(jù)主導地位的，但其比例并不大，編制內(nèi)外的收入差別是二次收入分配造成的差異。由此，通過編制類別擴大了社會階層之間的差距，且編制的終身化屬性在不斷增強。在這種情況下，社會階層之間的垂直性流動就較為困難，這種制度最終就形成了不利于初次分配而利于再次分配的局面。而職業(yè)教育是以培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)工人為主體的教育類型，面對分配制度存在的問題，產(chǎn)業(yè)工人在編制體制下處于不利地位。學習者無法通過職業(yè)教育來實現(xiàn)階層流動，自然職業(yè)教育對學習者就難有吸引力，社會認可度也就會下降。

其次，學歷培養(yǎng)與職業(yè)資格認證雙軌體制的影響。顯然，當下職業(yè)教育存在學歷培養(yǎng)與職業(yè)資格雙軌運行的局面，這種局面并沒有形成互動的效應。教育部給其管轄的職業(yè)院?？梢灶C發(fā)學歷證書，而人社部不但能夠給其管轄的技工職業(yè)院校頒發(fā)學歷證書，還可以向所有的職業(yè)院校頒發(fā)職業(yè)資格認證證書。這兩大教育系統(tǒng)之間相互獨立自成體系，相互交流得比較少，如此教育部門主管的職業(yè)院校就將行業(yè)、企業(yè)的勞動力培養(yǎng)排除在外。從社會生產(chǎn)的角度看，教育、人社、產(chǎn)業(yè)部門應該分別承擔著職業(yè)人才的培養(yǎng)、配置及使用的職能分工，但后兩個部門對于教育部門的政策執(zhí)行力有限，難以形成合作局面，由此導致了部分職業(yè)院校在低端人才供給上的過剩，造成了部分教育資源的浪費[5]。

2.促進職業(yè)教育發(fā)展的法律制度供給不足。首先，我國職業(yè)教育發(fā)展的法律供給較為滯后。自從1996年《職業(yè)教育法》實施以來，職業(yè)教育發(fā)展逐漸走上了規(guī)范化的發(fā)展道路。但是，過去的20年，中國經(jīng)濟社會的發(fā)展經(jīng)歷了很大的變化，職業(yè)教育與經(jīng)濟社會發(fā)展的關系也不同于1990年代。但《職業(yè)教育法》并沒有及時作出修改，其中的很多條款及規(guī)則已經(jīng)無法適應新形勢，國家治理體系明顯力不從心，社會治理機制缺乏法律支持也難以全面介入。因此，在一定程度上限制了校企合作、產(chǎn)學研相融等機制的發(fā)展。其次，職業(yè)教育發(fā)展的配套法律供給同樣不足。盡管近些年來國家相繼頒布了《職業(yè)教育教師管理辦法》、《學生實習辦法》、《雙師管理辦法》、《學生管理辦法》等部門規(guī)章，但是整體上這些配套的法律依然在很多方面存在空白，特別是在職業(yè)教育治理方面，幾乎沒有法律規(guī)范。此外，這些部門規(guī)章的法律位階較低，條款不夠具體，執(zhí)行力也不足，無法在更大層面上發(fā)揮作用，限制了職業(yè)教育辦學主體、辦學形態(tài)之間的互動和溝通。

3.促進職業(yè)教育發(fā)展的標準體系供給不足。第一，當前我國職業(yè)教育發(fā)展的標準體系不健全。盡管近幾年，教育部相繼頒布了《職業(yè)教育教師發(fā)展標準》、《學校及專業(yè)設置標準》等系列規(guī)章，但這些標準不成體系，甚至有些標準之間還存在沖突。重要的是，教育部頒布的這些標準主要是針對中職教育而言的，對于高職教育中的專業(yè)設置、教師發(fā)展等標準尚未出臺。第二，職業(yè)教育相關標準缺乏變通性和靈活性。盡管教育部對中職教育的教學、師資及專業(yè)等方面的標準有明確規(guī)范，但對于經(jīng)費投入標準尚未明確，沒有確立中央與地方的經(jīng)費分擔比例，也沒有確定不同區(qū)域的撥付比例。特別是在當前經(jīng)濟進入新常態(tài)之后，傳統(tǒng)的生均經(jīng)費劃撥方式遭到一定的挑戰(zhàn)，中西部落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的職業(yè)教育經(jīng)費撥付標準并沒有體現(xiàn)出差異化等等，這些問題的存在同樣是對職業(yè)教育發(fā)展的一個較大制約[6]。

（二）現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系滯后

1.職業(yè)教育辦學體制相對封閉。從1990年代至今，中國教育體制在不斷整合，普通高等教育分屬于各部門的舉辦權逐漸轉(zhuǎn)向了教育部門，部委所屬的高職院校除了人社部的之外，也基本上移交到教育部。當然，這種改革對于教育管理權的統(tǒng)一行使具有積極意義。但對職業(yè)教育而言，部委院校轉(zhuǎn)向教育口之后，就切斷了產(chǎn)業(yè)部門和職業(yè)院校之間的聯(lián)系，職業(yè)院校就純粹成為一個教育機構(gòu)，從而導致了其辦學體制的封閉性，無法從產(chǎn)業(yè)部門獲取相應的資源，難以實現(xiàn)產(chǎn)教相融、工學結(jié)合的局面[7]。職業(yè)院校無法從產(chǎn)業(yè)部門獲取資源，學生的專業(yè)技能訓練必然會有所欠缺，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型自然就不敏感，造成了職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量與社會發(fā)展需求之間的矛盾。

2.職業(yè)教育行政主導色彩過濃。國家治理機制和治理體系的發(fā)展，與社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是一致的。當前我國依然是處于社會主義初級階段，全民所有制經(jīng)濟依然是占據(jù)主導地位，除了在流通領域之外，其他的社會生產(chǎn)環(huán)節(jié)尚未完全市場化。政府對于社會的治理依然是依靠行政命令和法律來進行的，對職業(yè)教育管理更是如此。這樣的治理機制，不但造成了政府對職業(yè)教育財政責任的增加，更是阻礙了市場主體對職業(yè)教育發(fā)展的參與。畢竟職業(yè)教育不同于普通教育，其對市場主體、機制的依賴程度更大，與經(jīng)濟社會發(fā)展聯(lián)系更為密切。endprint

三、現(xiàn)代職業(yè)教育體系矛盾的治理路徑

（一）完善多元主體合作治理機制，夯實職業(yè)教育治理體系

在當前政府主導治理體制下，現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展帶有較強的封閉色彩，影響了職業(yè)教育與市場、社會等主體的互動。因此，要解決職業(yè)教育發(fā)展的體系矛盾，就必須大力推進職業(yè)教育多元主體治理機制，完善職業(yè)教育治理體系。具體而言：第一，中央政府要發(fā)揮對職業(yè)教育治理的領導作用。中央政府要繼續(xù)加大簡政放權力度，從政策供給的角度來協(xié)調(diào)中央政府主管部門、地方政府、職業(yè)院校、行業(yè)組織、社會中介機構(gòu)等各個主體之間的關系，明確各個參與主體各自的權責義務，進而完善職業(yè)教育治理體系。國務院各主管部門在現(xiàn)有職業(yè)教育聯(lián)席會議制度基礎上，積極完善職業(yè)教育治理的質(zhì)量與標準，組建單獨的質(zhì)量與標準管理機構(gòu)，讓該機構(gòu)與教育部、人力資源與社會保障部等部門做好工作銜接，統(tǒng)籌與規(guī)劃全國職業(yè)教育發(fā)展格局，促進經(jīng)濟、勞動、人事、教育等宏觀制度的對應與協(xié)調(diào)。第二，明確地方政府在職業(yè)教育治理體系中的主導性作用。顯然，職業(yè)教育治理體系中，地方政府是具體的政策實施者，是治理的主導者。在這個過程中地方政府要按照國家對職業(yè)教育標準與質(zhì)量的要求，組建相應的部門，推廣本地區(qū)的職業(yè)教育發(fā)展質(zhì)量標準體系，并形成定期性的職業(yè)教育評估機制。從宏觀上協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌本地區(qū)的各級各類職業(yè)教育發(fā)展，并積極帶動社會、市場等多種力量參與到本地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃、標準及質(zhì)量體系建設中來。第三，要充分發(fā)揮行業(yè)組織、社會中介機構(gòu)在職業(yè)教育治理中的作用。顯然，當前職業(yè)教育治理的最突出要求就是去其管理的行政化，各級政府部門應該出臺相應的政策，打破行政主管部門與行業(yè)組織、社會中介機構(gòu)在職業(yè)教育治理中的利益鏈條，建立市場化、社會化的職業(yè)教育治理體系，充分發(fā)揮行業(yè)組織、社會中介機構(gòu)在職業(yè)教育治理過程中的咨詢、管理、服務、指導作用，提升職業(yè)教育與社會、市場的銜接度[8]。

（二）繼續(xù)深化收入分配制度改革，提升職業(yè)教育的社會吸引力

收入分配制度是國家宏觀制度，收入分配制度的不合理，降低了職業(yè)教育對社會的吸引力，也降低了其社會地位，導致了績效投入與其社會效益之間的不對稱。因此，在規(guī)范現(xiàn)有的初次分配格局中，繼續(xù)加大對二次分配的調(diào)節(jié)，促進國民收入分配的合理化。通過收入分配制度，可以縮小社會不同勞動者的收入差距，進而能夠?qū)崿F(xiàn)人力資本的優(yōu)化配置，保持教育投入與產(chǎn)出的良性互動。具體而言：第一，在初次收入分配制度改革中，要提升工資性收入向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)中的勞動者傾斜，進而提升產(chǎn)業(yè)工人的收入水平，促進職業(yè)教育培養(yǎng)的人才能夠在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中“挑大梁”，提升職業(yè)教育人才進入實體產(chǎn)業(yè)的積極性。第二，在稅收制度改革中，要相應減少一線勞動者的稅收負擔，使其財富增長與物價增長保持同步水平，進而吸引更多的勞動者有更多的經(jīng)濟實力來提升其人力資本的含量，保證職業(yè)教育發(fā)展與經(jīng)濟社會發(fā)展的對應性。第三，消除隱性收入及非法收入對勞動者職業(yè)精神的沖擊。職業(yè)教育中確立的工匠精神、職業(yè)奉獻精神及專業(yè)發(fā)展精神是職業(yè)文化，也是教育文化。在當前供給側(cè)改革進程中，要弘揚這些精神與文化，提升職業(yè)教育培養(yǎng)的人才投入實體經(jīng)濟的積極性?？偠灾?，通過收入分配制度改革，目的就是要提升一線勞動者的經(jīng)濟與社會地位，進而提升以培養(yǎng)一線勞動者為目標的職業(yè)教育的吸引力，恢復職業(yè)教育在國民教育體系中應有的地位。

（三）完善職業(yè)教育法律體系，保障職業(yè)教育辦學主體的合法權益

如前所述，現(xiàn)代職業(yè)教育體系矛盾在很大程度上與當前法律制度供給滯后有一定的關系。因此，需要進一步完善職教法律體系，規(guī)范各個辦學主體的行為，保障各個主體的合理權益，提升其參與職業(yè)教育的積極性。具體而言：第一，加快修訂《職業(yè)教育法》，規(guī)范與保障民辦職業(yè)教育投資者、職教集團投資者、社會資本投資者在職業(yè)教育投融資過程中合法利益，促進其投資行為的合理化。第二，明確職業(yè)教育立法的基準，提升職業(yè)教育法律體系的可操作性，進而保障職業(yè)教育法律體系的權威及職業(yè)教育治理政策的穩(wěn)定。第三，通過完善職業(yè)教育法律體系，明確現(xiàn)代職業(yè)教育體系的辦學層次與結(jié)構(gòu)，規(guī)范職業(yè)教育參與者及相關利益者的權利義務，特別要對產(chǎn)學研融合、校企合作、現(xiàn)代學徒制、頂崗實習、職業(yè)教育教師專業(yè)化發(fā)展、教學評估等問題做出明確的規(guī)定，細化其操作性，進而為職業(yè)教育治理體系的完善以及職業(yè)教育的投入提供法律依據(jù)與政策保障。

（四）完善職業(yè)教育標準體系建設，保障學習者的多元化需求

當前，職業(yè)教育學習者學習的個性化、就業(yè)的多元化極為突出，需要加快完善職業(yè)教育標準體系，并建立相應的保障機制，進而能夠促進學習者在就業(yè)、學習等方面有更多的選擇。具體而言：第一，按照國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對人才的需求以及國際職業(yè)教育發(fā)展通行的管理，制定并完善現(xiàn)代職業(yè)教育標準體系，對職業(yè)教育辦學方式及條件、經(jīng)費投入及主體責任、教師發(fā)展與晉升、學生錄取與實習、課程體系、教師科研體系、實習實訓基地、后勤服務體系等要細化具體標準，并建立相應的保障機制與評估機制[9]。第二，按照我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及人力資源市場需求現(xiàn)狀，加快制定并完善國家職業(yè)資格框架體系及職業(yè)標準準入資格體系，構(gòu)建學歷證書與職業(yè)資格證書互認機制，打通學歷教育與非學歷培訓之間的連接渠道。第三，建立職業(yè)教育標準體系建設的決策機制。職業(yè)教育標準體系的制定應該充分調(diào)研，把握區(qū)域性經(jīng)濟社會發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實際需求，建立由教育部門、產(chǎn)業(yè)部門、勞動與社會保障部門共同參與的決策機制，根據(jù)實際情況來制定或修改相關標準，保障職業(yè)院校、社會組織、行業(yè)組織、企業(yè)在職業(yè)教育標準體系建設中的話語權，充分發(fā)揮這些主體參與職業(yè)教育標準體系建設的積極性。

（五）改革職業(yè)教育財政投入體系，促進職業(yè)教育資源的優(yōu)化配置

在財政投入機制改革中，應該按照各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平及職業(yè)教育發(fā)展目標，力爭實現(xiàn)財政投入與效益的平衡。具體而言：第一，充分發(fā)揮各級政府的投資主體責任，完善各級各類職業(yè)教育的經(jīng)費保障機制。在這個過程中，中央財政需要加大對不發(fā)達地區(qū)及民辦職業(yè)教育領域的財政轉(zhuǎn)移支付力度。地方政府要積極完善配套政策機制，運用財稅杠桿拓寬職業(yè)教育的經(jīng)費投入渠道，通過稅收優(yōu)惠、技術激勵等機制，加大社會資本向職業(yè)教育領域的投入，保障職業(yè)教育經(jīng)費投入的多元化[10]。第二，充分發(fā)揮市場機制的作用，明確各類投入要素在職業(yè)教育辦學中的作用，進而提升各個主體的辦學積極性，保障其合法權益，也能夠進一步加大職業(yè)教育融資的渠道與方式，最終形成公辦與民辦、全民所有制與混合所有制一體化的職教辦學格局。第三，進一步改革職業(yè)院校學生資助機制，提升資助補貼的針對性。特別是針對農(nóng)村職業(yè)教育，應該盡快建立“建檔立卡”制度，切實解決家庭困難學生學習與生活問題。第四，建立財政投入的績效調(diào)控制度。按照區(qū)域集約化發(fā)展的要求，規(guī)范財政投入的使用范圍與績效，促進職業(yè)教育資源在職業(yè)教育體系中的合理流動。

參考文獻：

[1]張占斌.中國經(jīng)濟新常態(tài)的趨勢性特征及政策取向[J].國家行政學院學報，2015（1）：15-20.

[2]王健，劉霞.經(jīng)濟新常態(tài)下金融包容與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2016（6）：36-42.

[3]邢臻.公共財政視角下的中等職業(yè)教育財政投入研究[J].黑龍江教育學院學報，2017（7）：62-65.

[4]葛濤.免學費條件下中等職教生均標準培養(yǎng)成本模型研究[J].職教通訊，2016（27）：74-80.

[5]莊西真.職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性困境的時代表征[J].教育發(fā)展研究，2016（9）：71-78.

[6]南旭光.“互聯(lián)網(wǎng)+”職業(yè)教育：邏輯內(nèi)涵、形成機制及發(fā)展路徑[J].職教論壇，2016（1）：5-11.

[7]梁勇，彭國艷.職業(yè)教育“循數(shù)治理”：現(xiàn)實困境和實現(xiàn)路徑[J].繼續(xù)教育研究，2016（9）：69-72.

[8]閆智勇，吳全全，蒲嬌.經(jīng)濟新常態(tài)下現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設構(gòu)想[J].教育與職業(yè)，2017（1）：5-12.

[9]谷峪，李玉靜.現(xiàn)代職業(yè)教育治理：框架構(gòu)建和內(nèi)容解析[J].職業(yè)技術教育，2015（16）：8-13.

[10]魏明.現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設：理論審視與現(xiàn)實架構(gòu)[J].職教論壇，2015（10）：12-16.

責任編輯 劉揚軍endprint