摘 要 日常生活是人類賴以生存與發(fā)展的基本形式。從“社會(huì)生活”轉(zhuǎn)向“日常生活”是新時(shí)期中國社會(huì)史研究的重要特色，在近現(xiàn)代鄉(xiāng)村領(lǐng)域成果斐然。生活史研究的核心要義在于對生活意義的理解及對人的價(jià)值的關(guān)注，目前相關(guān)研究對此關(guān)切尚有欠缺。因此，有必要從梳理鄉(xiāng)村日常生活史研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和問題意識(shí)入手，以明晰研究路徑，進(jìn)而推進(jìn)基于中國經(jīng)驗(yàn)、中國智慧、中國價(jià)值考量的“本土化”話語體系，助力史學(xué)研究的理論自覺和理論自信。

關(guān)鍵詞 中國鄉(xiāng)村，日常生活史，問題意識(shí)，研究路徑，本土化

中圖分類號(hào) K2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0457-6241（2018）04-0054-05

在人類社會(huì)的文明歷程中，日常生活是人類賴以生存與發(fā)展的基本形式。馬克思曾說：“現(xiàn)代歷史著述方面的一切真正進(jìn)步，都是當(dāng)歷史學(xué)家從政治形式的外表深入到社會(huì)生活的深處時(shí)才取得的?！雹偃粘Ｉ顚τ谑穼W(xué)研究的意義由此可窺一斑。近現(xiàn)代鄉(xiāng)村日常生活構(gòu)成該時(shí)代的重要一環(huán)，對于認(rèn)識(shí)并解構(gòu)鄉(xiāng)土中國有著獨(dú)特價(jià)值。然而，當(dāng)下國內(nèi)近現(xiàn)代鄉(xiāng)村日常生活史研究中的問題意識(shí)、理論及方法的專門性梳理和思考尚不多見，學(xué)術(shù)關(guān)切有待進(jìn)一步強(qiáng)化。筆者擬就近十年來國內(nèi)學(xué)者就此研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)做一回顧和梳理，對其中的短板、問題意識(shí)及話語體系“本土化”等作一述評和探討，以圖強(qiáng)化并把握鄉(xiāng)村日常生活史研究的核心關(guān)切及發(fā)展趨向，對深化史學(xué)研究有所裨益。

當(dāng)下，近現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村社會(huì)研究成為歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)。近十年來，學(xué)界涉及近現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村生活史的成果可謂汗牛充棟，筆者擇其代表略作梳理。

以鄉(xiāng)村日常生活為主題的整體性研究。嚴(yán)昌洪的《20世紀(jì)中國社會(huì)生活變遷史》，作者運(yùn)用實(shí)證研究的方法，分門別類地對晚清至今民眾的衣食住行、婚姻性別、儀式風(fēng)俗、娛樂風(fēng)尚等做了研究，分析其與政治經(jīng)濟(jì)、文化教育、思想變革、民主進(jìn)程之關(guān)系，通過展現(xiàn)鄉(xiāng)土中國生活變遷的歷史鏡像，揭示社會(huì)生活變遷的歷史規(guī)律，勾勒歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯。②李長莉的《中國人的生活方式：從傳統(tǒng)到近代》，作者對清末民初國人的生活空間、生活日用、交通通信、休閑方式等做了探討，指出生活方式是決定社會(huì)制度與價(jià)值觀念的基礎(chǔ)，生活史研究須從民眾立場出發(fā)，該書以“新的研究視野”展現(xiàn)近代國人生活方式的深刻變化，具有社會(huì)文化史范式意義。③

解析日常生活變遷歷程的村落個(gè)案研究。張思等的《侯家營：一個(gè)華北村莊的現(xiàn)代歷程》，作者們通過對河北侯家營村史料（文書、口述資料等）的解讀，對侯家營村的組織結(jié)構(gòu)及日常生活進(jìn)行研究，對國家權(quán)力在擴(kuò)張中與村落權(quán)威與秩序的關(guān)系做了考察，并由此審視農(nóng)村的現(xiàn)代化歷程。該書秉持“請農(nóng)民講述中國現(xiàn)代史”的研究旨趣，對了解近代華北民眾的日常慣習(xí)有重要價(jià)值。①蕭樓的《夏村社會(huì)——中國“江南”農(nóng)村的日常生活與社會(huì)結(jié)構(gòu)（1976—2006）》，作者基于“差序格局”和“場”的理論脈絡(luò)，提出“差序場”的模式。該書通過對夏村的人格系統(tǒng)、文化系統(tǒng)及社會(huì)系統(tǒng)的綜合分析，細(xì)致描述了村落關(guān)于社會(huì)流動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力、娛樂和話語、村莊權(quán)力格局等領(lǐng)域的日常變遷和結(jié)構(gòu)異動(dòng)。②

日常生活史理論及方法的歸納及探討。常建華的《中國社會(huì)生活史上生活的意義》，詳述了20世紀(jì)至今國內(nèi)社會(huì)生活史的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，就生活史的立場、特色及價(jià)值關(guān)切進(jìn)行了解析。作者提出的從習(xí)以為常發(fā)現(xiàn)歷史，從日常生活來看國家，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)史料認(rèn)識(shí)等理念，對于鄉(xiāng)村日常生活史研究具有方法論指導(dǎo)意義。③戴建兵、張志永的《個(gè)人生活史：當(dāng)代中國史研究的重要增長點(diǎn)》，對個(gè)人生活史的概念、資料及價(jià)值做了分析，認(rèn)為其開辟了史學(xué)研究新領(lǐng)域，可以更好地認(rèn)識(shí)中國社會(huì)變遷。作者對于生活史研究的中西概念差異及資料如何突顯以小見大價(jià)值等問題，也提出了自己的見解。④

涉及村莊日常生活特定群體與個(gè)體、行為、邏輯、性別、身體、身份、經(jīng)歷、時(shí)空、生態(tài)等方面的專題性研究。行龍的《在村莊與國家之間——?jiǎng)趧?dòng)模范李順達(dá)的個(gè)人生活史》，敘述了李順達(dá)在革命和建設(shè)中由一個(gè)逃荒的農(nóng)民成長為勞動(dòng)模范的歷程。作者通過對勞模在互助組、合作社和人民公社等歷史時(shí)段經(jīng)歷的描述，展現(xiàn)出個(gè)體、村莊與國家三者關(guān)系的生成與互動(dòng)。⑤馬維強(qiáng)的《紅與黑：集體化時(shí)代的政治身份與鄉(xiāng)村日常生活——以平遙雙口村為中心的考察》，依托集體化時(shí)代雙口村檔案，展示了集體化時(shí)代農(nóng)民在階級成分影響下的生命體驗(yàn)及社會(huì)活動(dòng)。文章對政治身份帶給農(nóng)民個(gè)體的影響、民眾自我身份調(diào)適以及個(gè)體選擇對國家政治的影響也做了探討。⑥陳蕊的《似新實(shí)舊：20世紀(jì)前期的淮北鄉(xiāng)村女性婚姻生活》，對20世紀(jì)前期的淮北鄉(xiāng)村女性新婚戀觀下的婚姻狀況（歷史積淀、常態(tài)和異質(zhì)）做了研究。文章認(rèn)為淮北農(nóng)村的婚姻自由實(shí)質(zhì)是表象“自由”，對婚姻生活起決定性影響的是當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)形式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力分層。⑦

綜上，學(xué)界對近現(xiàn)代鄉(xiāng)村日常生活的關(guān)注在不斷增強(qiáng)，日常生活史已然成為一種史學(xué)研究的新領(lǐng)域和新維度。但也要看到已有研究暴露出一些亟待解決的問題。

（一）就學(xué)術(shù)關(guān)注而言，鄉(xiāng)村日常生活史在時(shí)間、空間、群體三方面存在不足

從時(shí)間看，囿于資料等因素，研究呈現(xiàn)出“年代性選擇跳躍”，即反映集體化時(shí)代的成果較多，反映中華人民共和國成立初期的成果較少；長時(shí)段視域下的總體研究較為薄弱，制約了對于“總體史”及全球史的學(xué)術(shù)關(guān)照。從空間來看，凸顯出研究旨趣的地域性失衡。家庭族群等研究較多集中于江南地區(qū)，華北地域村落文書、抗日根據(jù)地等實(shí)證研究在華北形成了濃厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，基于有資料遺存、學(xué)術(shù)淵源的腹地村落的成果較多，鄉(xiāng)村生活史研究和城市生活史的成果相比總體滯后，弱化了研究的比較價(jià)值。從群體來看，研究多集中于士紳望族、精英模范，對底層民眾、普通百姓的關(guān)注不夠，生活史研究在不同程度上受到“大寫的歷史”語境的困擾，背離了研究的價(jià)值關(guān)切。

（二）就研究方法而言，研究中對日常生活史分析角度的把握存在缺失，方法論上創(chuàng)新乏力endprint

部分研究對于鄉(xiāng)村日常生活的關(guān)注存在孤立、個(gè)別、零散的情況，對日常生活概念和研究維度存在混淆，還缺少有意識(shí)地從“日常生活史”的立場去進(jìn)行研究。如，缺乏基于歷史學(xué)的以人為中心的鄉(xiāng)村日常生活研究，缺乏從鄉(xiāng)村日常生活中看待農(nóng)民和國家的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，從習(xí)以為常中發(fā)掘歷史的意識(shí)不突出，從生活史的角度對于傳統(tǒng)史料的重新考量不充分，存在學(xué)術(shù)研究“見物不見人”以及微觀世界與宏觀世界的空間割裂等問題，⑧致使出現(xiàn)選題瑣碎、以小概全、矯枉過正、社會(huì)批判意識(shí)不強(qiáng)、偏離歷史發(fā)展主軸等問題。

（三）就價(jià)值關(guān)懷而言，研究中對個(gè)性化的身體感覺和情感體驗(yàn)注重不夠

日常生活史屬于社會(huì)生活史或文化史范疇，其學(xué)術(shù)脈絡(luò)和社會(huì)生活史、文化史研究有著較大重疊，其日常生活性和社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化變遷確有千絲萬縷的聯(lián)系。然而，諸多研究者的視野或關(guān)注仍局限在社會(huì)生活層面，在“生活”“變遷”“歷程”等主題下的研究更多是流于表面敘述，或是側(cè)重與個(gè)體有關(guān)的“活動(dòng)”“交往”“經(jīng)驗(yàn)”等外部因素的分析，從表象來描述個(gè)體日常生活的形式和樣態(tài)，忽略了日常生活史有別于其他史學(xué)研究的特質(zhì)。一個(gè)突出缺陷即是欠缺對生命、生活、主體感受的關(guān)注和關(guān)聯(lián)，疏忽了日常生活中“人”的主體性和“人本”的核心關(guān)切，“弱化了日常生活的能動(dòng)作用”，①也就不能令人信服地解釋個(gè)體生活質(zhì)量和生活價(jià)值，從而大大削弱了日常生活研究的價(jià)值和意義。

布羅代爾曾言：“歷史事件是一次性的，或自以為是獨(dú)一無二的；雜事則反復(fù)發(fā)生，經(jīng)多次反復(fù)而取得一般性，甚至變成結(jié)構(gòu)。它侵入社會(huì)的每個(gè)層次，在世代相傳的生存方式和行為方式上刻下印記……我們發(fā)掘瑣聞軼事和游記，便能顯露社會(huì)的面目。社會(huì)各層次的衣、食、住方式?jīng)Q不是無關(guān)緊要的?！雹谕ㄟ^對瑣碎而反復(fù)的生活雜事進(jìn)行研究，重新認(rèn)識(shí)社會(huì)及歷史的本真面目，其核心要義就是對生活意義的理解及對人的價(jià)值的關(guān)注。故此，厘清并歸納鄉(xiāng)村日常生活史研究邏輯中的問題意識(shí)尤為必要。

（一）強(qiáng)化對鄉(xiāng)村日常生活史核心關(guān)切的領(lǐng)悟

日常生活的本質(zhì)在于人的感受及經(jīng)歷，日常生活史是“以人的生活為核心聯(lián)接社會(huì)各部分的歷史”，③對生活意義（生存智慧、生活質(zhì)量、生命氣質(zhì)）的理解及對人的價(jià)值的關(guān)注構(gòu)成其核心要義。鄉(xiāng)村日常生活史應(yīng)該關(guān)心的是鄉(xiāng)村場景中具體的、自然存在的“這個(gè)人”“這群人”，而不是被抽象寓意的、符號(hào)化的“某（些）人”“某群人”。④它強(qiáng)調(diào)歷史的書寫要基于鄉(xiāng)村社會(huì)特定場域中鄉(xiāng)民生活的切身經(jīng)歷，要注重把握鄉(xiāng)村民眾歷史的、個(gè)性化的身體感覺和實(shí)踐性的情境體驗(yàn)，并通過“與現(xiàn)代生活方式的關(guān)照來省思‘現(xiàn)代性以及人類文明的走向”。⑤須知，無論是鄉(xiāng)土中國之思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，還是鄉(xiāng)村社會(huì)之社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)行秩序，都是在鄉(xiāng)村民眾那具體而普通的日常生活中生成、存續(xù)并演進(jìn)的。這也是鄉(xiāng)村日常生活史研究的獨(dú)特維度。

（二）注重在“人本”關(guān)懷下對鄉(xiāng)村民眾日常生活的“綜合”性和“非?！币蛩匮芯?/p>

首先，鄉(xiāng)村日常生活史研究要側(cè)重于對鄉(xiāng)村民眾本體的考察。研究要立足鄉(xiāng)村民眾，著重觀察、捕捉與鄉(xiāng)民日常生活存在關(guān)聯(lián)的活動(dòng)，解析鄉(xiāng)民生活的日常生活性，解構(gòu)鄉(xiāng)民內(nèi)心感受和行為邏輯。其次，鄉(xiāng)民日常生活屬于“綜合”性日?；顒?dòng)。⑥鄉(xiāng)民既生活在具體而豐富的物質(zhì)世界，也生活在抽象而多元的精神世界，若囿于對某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)日常活動(dòng)的描述和政治、文化、歷史等方面的線性分析，則很難從總體詮釋鄉(xiāng)民日常生活的本真圖景。因此，“有機(jī)的、相互融合又相互滲透的綜合性研究”就尤為必要。⑦最后，把握“非常”（非日常生活）因素在日常生活史中的關(guān)聯(lián)。日常和“非常”之間的界限是涇渭分明、共存互構(gòu)抑或變動(dòng)不居？如何架構(gòu)兩者關(guān)聯(lián)？是值得深入探討的話題。⑧這既是我們從宏大背景下把握鄉(xiāng)民日常生活演進(jìn)的生動(dòng)參照，也是審視“傳統(tǒng)生活”向“現(xiàn)代生活”嬗變的重要維度。

（三）注重對鄉(xiāng)民和區(qū)域社會(huì)、國家關(guān)系的審視及歷史發(fā)掘的多樣性

鄉(xiāng)村的地域生態(tài)既是展示鄉(xiāng)民日常生活的場所，又疊加著鄉(xiāng)民心態(tài)體驗(yàn)、區(qū)域文化性格與國家政治權(quán)力的交織互動(dòng)。因此，研究者要“具有較強(qiáng)的政治意念、社會(huì)視野、文化關(guān)懷和理論關(guān)切，更多注意生活與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸因素的相互關(guān)聯(lián)與互動(dòng)”。①研究者要注重通過宏觀與微觀相結(jié)合，近觀與遠(yuǎn)視相結(jié)合，寫實(shí)與寫意相結(jié)合，審視鄉(xiāng)民生存狀態(tài)在近代以來鄉(xiāng)村社會(huì)變遷和國家控制影響中的坐標(biāo)及感受。同時(shí)，豐富從日常生活發(fā)掘歷史的途徑，要多維考量“小寫的歷史”，加強(qiáng)從鄉(xiāng)民看似普通的日常生活中發(fā)掘生活史多樣性的研究理念。通過諸如對傳統(tǒng)史料文本的新解讀、文獻(xiàn)資料與田野調(diào)研相結(jié)合等方式，“把這些被時(shí)間埋葬的聲音從匿名中拯救出來”，②重構(gòu)鄉(xiāng)村日常生活的現(xiàn)場。

（四）合理借鑒心態(tài)史、歷史人類學(xué)、田野歷史學(xué)、地域史、新文化史研究方法

當(dāng)下，多學(xué)科視角、跨學(xué)科研究已成日常生活史研究的趨勢。首先，鄉(xiāng)村日常生活存在各種不斷重復(fù)、慣常的“群體無意識(shí)”活動(dòng)，此屬于心態(tài)史范疇；歷史人類學(xué)研究各種行為習(xí)慣，進(jìn)而揭示特定歷史時(shí)期的社會(huì)文化，引入上述方法有助于從習(xí)以為常中發(fā)掘歷史。③其次，田野歷史學(xué)作為歷史學(xué)與人類學(xué)相融合、文獻(xiàn)考證與田野調(diào)查相結(jié)合、歷史與現(xiàn)實(shí)視野相結(jié)合的研究方法，借鑒其研究理念將豐富研究者獲取民眾感受、體驗(yàn)和經(jīng)歷的渠道和成果。④再次，鄉(xiāng)村社會(huì)中普通人的日常生活與鄉(xiāng)村社會(huì)的生態(tài)環(huán)境關(guān)系甚密，引入地域史研究框架，把個(gè)體活動(dòng)放在特定的鄉(xiāng)村場景中解讀，可獲得更多認(rèn)識(shí)和關(guān)聯(lián)。最后，日常生活史與新文化史密不可分，甚至可以說日常生活史是新文化史的組成部分，可以為新文化史理論與實(shí)踐提供“現(xiàn)場感”的舞臺(tái)。⑤因此，鄉(xiāng)村日常生活史也需要對新文化史有所借鑒。

日常生活史自20世紀(jì)70年代在西方興起，至今已形成了獨(dú)特的話語體系和理論關(guān)切?，F(xiàn)如今，要全面推進(jìn)和深化中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村日常生活史研究，不僅要求研究者在價(jià)值關(guān)切、研究方法上取得突破，更重要的是要扎根鄉(xiāng)村日常生活的深厚土壤，構(gòu)建并豐富基于中國經(jīng)驗(yàn)、中國智慧、中國價(jià)值考量的“本土化”話語體系和研究路徑。endprint

首先，學(xué)術(shù)研究“本土化”需要思維的創(chuàng)新，需要理論和方法的創(chuàng)新?！把芯看迓洌酱迓洹笔侵T多鄉(xiāng)村文化研究者的治學(xué)真言和學(xué)術(shù)追求。以村莊為細(xì)胞單位做切片式檢視，或?yàn)榱私庵袊吧鐣?huì)”獨(dú)特形態(tài)的一條有效途徑。⑥當(dāng)下，中外學(xué)術(shù)交流不斷深入，一方面固然提供了諸多經(jīng)典、前沿的研究方法可資借鑒；另一方面也要看到，日常生活史作為一種在西方興起并舶來的史學(xué)研究趨勢，在其西式的話語邏輯下的短板之一就是“忽視了對中國經(jīng)驗(yàn)的‘中國化認(rèn)識(shí)”，我們甚至無從發(fā)現(xiàn)其關(guān)于“‘中國經(jīng)驗(yàn)的切實(shí)表達(dá)路徑”。⑦諸多西方的理論、概念、范式的說教和規(guī)訓(xùn)，無形中構(gòu)成了橫亙于研究者思維中的價(jià)值標(biāo)尺和“通則體系”。這一方面和中國鄉(xiāng)村社會(huì)生活的實(shí)際樣態(tài)存在割裂和錯(cuò)位，另一方面也限制了研究者由“地方性認(rèn)識(shí)”向“整體性認(rèn)識(shí)”的質(zhì)躍，對真實(shí)感知和解構(gòu)鄉(xiāng)土中國的日常生活特質(zhì)形成制約。因此，對舶來理論的批判性繼承及超越就顯得尤為緊迫。

其次，學(xué)術(shù)研究“本土化”離不開深度的村落調(diào)研。田野調(diào)研也是豐富和推進(jìn)鄉(xiāng)村日常生活史“本土化”研究的重要途徑，盡管這或許會(huì)遇到吉爾茲所說的“身份認(rèn)同”問題。一方面，研究者要足夠預(yù)見當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的地域性、時(shí)間性、傳承性、多元性和復(fù)雜性，若對于村落生活的行為邏輯和歷史人文缺乏細(xì)致的理解，難免會(huì)得出武斷認(rèn)識(shí)。另一方面，調(diào)研中的“深度在場”正似一把雙刃劍，雖可有效避免“他者語境”的困擾，但是把握不當(dāng)則會(huì)妨礙理論的透視，在消弭“堂吉訶德式”思維的同時(shí)，對“習(xí)以為常”視而不見，引發(fā)“不識(shí)廬山真面目”的困擾。而堅(jiān)持田野歷史學(xué)的研究路徑，以“鄉(xiāng)村文獻(xiàn)加田野調(diào)查”作為基礎(chǔ)，實(shí)踐“請農(nóng)民講述他們自己的現(xiàn)代史”的學(xué)術(shù)理念，不失為一條解決問題的有效路徑，甚至“有可能開拓出新的、多維視野的研究方法和范式”。①

再次，學(xué)術(shù)研究“本土化”須依靠翔實(shí)的史料文本并借助研究者適當(dāng)?shù)摹跋胂罅Α?。研究中，“史料鏈”（族譜、契約、碑刻、房產(chǎn)清冊、賬目、日記、小說、詩歌、電影及其他地面文化遺存）的時(shí)代性、結(jié)構(gòu)性、文化性、多樣性、關(guān)聯(lián)性特征以及特定研究群體資料匱乏的狀況，需要研究者強(qiáng)化問題導(dǎo)向。布洛赫曾言：“一件文字史料就是一個(gè)見證人，而且像大多數(shù)見證人一樣，只有人們開始向他提出問題，它才會(huì)開口說話，歷史研究若要順利展開，第一個(gè)必要前提就是提出問題?！雹谝环矫?，從底層所獲取的“史料鏈”在豐富研究資料的同時(shí)，也提升了給研究帶來片面、同質(zhì)化、碎片化等風(fēng)險(xiǎn)的可能。另一方面，特定鄉(xiāng)民所留存的“史料鏈”的相對匱乏確實(shí)對研究形成制約。因此，如何在甄別、整合“史料鏈”的基礎(chǔ)上讓史料文本 “言說”，在解構(gòu)鄉(xiāng)民日常生活豐富面相的同時(shí)探尋隱藏其中的語境、脈絡(luò)和意義；如何充分發(fā)掘和利用現(xiàn)有“史料鏈”，借用“合理的演繹、推測甚至假設(shè)等手段”，③再現(xiàn)“經(jīng)過層層選擇、修飾、重組的浸染，難見歷史底色的歷史”，④都是研究者需要探索的課題。

最后，學(xué)術(shù)研究“本土化”與鄉(xiāng)村日常生活研究都需經(jīng)過長期而繁雜的過程。“本土化”并非狹隘的地域觀念與種族意識(shí)，卻蘊(yùn)涵著對于中國鄉(xiāng)村、中國歷史、中國文化的敬畏和探求。中國地域遼闊，歷史悠久，民族眾多，文化多樣，村落圖景也各具特色，開展大量的村落個(gè)案研究，既是日常生活史研究本身的價(jià)值追求，也是漸進(jìn)分析、解構(gòu)地方文化性格乃至鄉(xiāng)土中國文化特質(zhì)的題中之意。就村落研究而言，近代以降，村落和城市、傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的關(guān)系無時(shí)無刻不在發(fā)生潛移默化的互動(dòng)。即便是在革命、現(xiàn)代化等宏觀歷史變遷背景下，村落的日常生活卻自有其邏輯和應(yīng)變機(jī)制。能否在關(guān)照廣闊歷史變遷境遇下揭示出鄉(xiāng)村日常生活鮮活圖景及其潛在的規(guī)制要素，從鮮活、多樣的日常生活面相和行為中探討其和城市生活、社會(huì)變遷乃至世界歷史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生更具有比較性和整體性的研究效果，將影響到此研究的深度開展，這也是研究者在書案之上、田野之中要用心度量的使命。

綜上，近現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村日常生活史研究正處于認(rèn)知和踐行上的漸進(jìn)階段，盡管在研究中可能面臨著碎片化、主觀化、均質(zhì)化等挑戰(zhàn)，但只要研究者領(lǐng)悟核心關(guān)切，踐行學(xué)術(shù)規(guī)范，積極交流思考，逐步構(gòu)建并豐富“本土化”的話語體系和研究路徑，中國的鄉(xiāng)村日常生活史研究必將趨備全球史的維度。

【作者簡介】高思峰，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)珠江學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)槿A北地域社會(huì)史。

【責(zé)任編輯：王湉湉】endprint