摘 要 保浙會是戊戌時期的一個重要學會，是由陳虬等在京參加會試的浙江舉子倡議設立，但由于福建道監(jiān)察御史黃桂鋆的彈劾及浙江舉子孫灝的攻詰，被迫解散。以往學者普遍認為保浙會為保國會的分會，系在康有為的影響下創(chuàng)辦。事實上，保浙會的創(chuàng)辦一方面是由于江浙地方紳商的鼓動，另一方面與陳虬的維新變法主張密切相關。保浙會名稱雖與保國會相似，卻并無隸屬關系，且與保國會在內容與主張方面有較大差異。進而言之，陳虬等江浙地方士紳的變法維新主張與康、梁一派并不相同。

關鍵詞 戊戌時期，保浙會，保國會，陳虬

中圖分類號 K252 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2018）04-0020-07

戊戌時期，學會勃興，以康有為組建北京強學會為肇始，一些先進的知識分子先后在全國各地成立了六七十個學會，蔚為大觀。學術界有關戊戌時期學會的研究成果頗為豐富。①保浙會是戊戌時期的一個重要學會，但以往學者囿于史料，對保浙會了解較少，甚至有學者誤認為保浙會是保國會的分會。如著名歷史學者胡珠生先生在《興浙會和保浙會是兩個團體》一文中，即主張保浙會是保國會的分會，稱其“作為保國會的主要分會，發(fā)揚了中國人民共赴國難抗擊外侮的精神”。②著名戊戌變法史研究學者黃彰健先生也持類似觀點：“保國會設于北京，欲各省士夫助有司治，則勢需以保各省為名而設立保其省分會。其時以英國欲索舟山群島，法國欲劃滇省為勢力范圍，并筑滇越鐵路，于是保浙會、保滇會遂繼保國會之后，優(yōu)先成立?！雹哿硗猓糠謱W者還將“保浙會”與“興浙會”“浙學會”等相混淆，④并且在論及保浙會時，多有訛誤之處。⑤那么，保浙會真的是保國會的分會嗎？⑥本文在挖掘辨析史料的基礎之上，試圖澄清相關問題。

戊戌年間，在京參加會試的浙江舉子倡議成立保浙會，其中陳虬扮演了發(fā)起者的角色。①戊戌時期，陳虬赴京師參加會試，參與了康、梁維新派舉辦的部分活動，系后來保浙會興起的影響因素。由于此一時期時間緊湊，事情繁多，下文將按時間順序簡要梳理陳虬在京的活動狀況，以便于理解保浙會興起的歷史背景。

光緒二十四年（1898年）春，陳虬與陳黻宸、章獻猷等舉子赴京參加會試。其時，京師公車云集，三月初六日，麥孟華、梁啟超等舉子在康有為的領導下聯(lián)名上書，主張聯(lián)英、日以拒俄，反對租借旅順與大連給俄國。盡管此次活動有浙江舉子參加，但陳虬并未參與。三月初八日，公車入闈，開始會試考試。十六日出闈，會試考試結束。

三月二十七日，康有為等人倡導的保國會首次開會，地點在粵東新館，參加人數至少有127人。會上，康有為發(fā)表激烈演講以鼓動人心，會后，通過《保國會章程》。保國會第二次集會是閏三月初一日，梁啟超發(fā)表了演講，參會者至少有91人。陳虬參加了上述兩次集會。閏三月十七日，《國聞報》全文刊出了《保國會章程》，二十三日，《國聞報》以《京城保國會題名記》為題，刊登了兩次出席保國會大會的人員名單，陳虬的名字均包括其中。二十四日，《國聞報》又刊出《京城保國會題名記》，刊登了“入會列名之人”，共有185人，陳虬列名其中。期間，閏三月十二日，監(jiān)察御史潘慶瀾上奏彈劾保國會。翌日，御史李盛鐸上《黨會日盛宜防流弊由》奏折，反對保國會。

三月間，山東即墨縣文廟孔子像被德人毀壞的消息傳至京師，會試舉子紛紛上書抗議。閏三月十六日，康門弟子麥孟華、梁啟超等人領銜，向都察院遞呈了有八百三十多名各省舉人簽名的公呈，陳虬的名字亦在內。②

在此期間，陳虬受保國會影響，積極籌備成立“保浙公會”，并起草《急宜變法自強擬就浙省先行試辦呈》，③欲將該呈文送交總理衙門，請其代奏。閏三月二十七日，聽聞此事的御史黃桂鋆上奏折參劾，要求總理衙門拒絕為其代奏，并上《浙商私借洋款糾合保浙會片》，其中，述及保浙會的緣起。后來，浙江舉子孫灝寫《駁保浙會奏稿》，駁詰保浙會，導致其被迫解散。④陳虬于四月中旬離京返浙。

關于保浙會的起源，以往學界普遍認為是受康有為成立保國會的影響，甚至認為保浙會是保國會的分會。的確，戊戌時期，陳虬參加了兩次保國會的集會，其倡議成立保浙會，應當有保國會的影響因素。然而，保浙會的真正起源卻另有原因。保浙會成立的大致情形，可以通過監(jiān)察御史黃桂鋆在光緒二十四年閏三月二十七日上奏折附片《浙商私借洋款糾合保浙會片》，窺見一二。為便于分析，現(xiàn)將附片全文摘錄如下：

保川、保滇等會起于保浙，而保浙會亦實有所緣起。去年秋，浙有高、孫二商欲以華股華商建造寧紹鐵路，具呈浙撫，浙撫許之。該商即以浙撫批語私向上海公司代借洋款四百萬兩。浙撫知而止之。乃投盛宣懷，宣懷駁之；又復投王文韶，文韶亦駁之。蓋皆知其害之大巨也。而該商之技窮，于是至京師鼓惑狂悖不經之舉人陳虬，糾合下等舉子出名，以為保浙會，條上三款，而鐵路亦影射其中。浙之公車多不謂然。而少年喜事者有之；欲同染指者有之；或初列名而欲掣去、或既列名而本人不知者又有之。自遞呈于總署，復以為總署必代遞，而借總署之銜奏，必邀皇上之俯允也。于是群相夸耀，遂至滇舉效之、川舉效之，而其實不過浙之奸商為之作俑，欲得諭旨以壓浙撫，蓋猶當日挾撫批以借洋債之故智也。相應請旨飭下浙撫不準該商經理，并不準私借洋款，皆貽國家無窮之害。①

此段史料明確闡述了保浙會的緣起情形，下面結合相關資料針對史料中所述史實分三個方面展開辨析：

首先，附片中明確指出，保浙會的起源與江浙紳商慫恿鼓動有直接關系。②光緒二十三年秋，浙江紳商高爾伊③等人欲集股興辦寧紹鐵路，得到浙江巡撫廖壽豐的支持。然高爾伊等人雖聲稱以集華股的方式修筑寧紹鐵路，其實并無能力籌集足夠的華股，因而不得不向英國公司借“洋債”。高爾伊等拿與英國商人福祿壽訂立的借款合同，呈浙撫廖壽豐“稟請核定”，浙撫向當時負責鐵路事務的盛宣懷詢問此事是否合適。盛宣懷認為借款過巨，且利息太重，并且指出“高等皆喜事而非任事之人，年來赴總公司具稟者紛紛，類皆利欲薰炙，叩其中一無所有也”，④堅決反對高爾伊等人借洋款修筑寧紹鐵路。此事遂作罷。endprint

戊戌年間，高爾伊等紳商至京師，因與陳虬關系交好，即慫恿陳虬成立保浙會，以興浙江地方實務。在陳虬等起草的《急宜變法自強擬就浙省先行試辦呈》中，明確支持“廣開鐵路以通其血脈”，“去歲浙中紳士已貸款四百萬，先筑寧、紹二處鐵路，稟商浙撫，將次開辦，他處應辦之路亦宜分道興筑，期與礦務相表里”。⑤奏稿中提出“保浙”的三項舉措，其中第三項即“興礦務以裕利源”，主張開采浙礦，且在華股不足的情況下可以借洋款，“一邑之力不足，繼以旁邑，華股之力不足，繼而洋債，人期合力，事期必成”。⑥而在陳虬以往的維新主張中，并未論及開礦之事，此處大力提倡開采浙礦，極可能是受高爾伊等人的影響。是年夏，高爾伊等人還上書朝廷，要求設立浙東寶昌公司，開采衢州、溫州、嚴州與處州四處煤鐵等礦產。因缺乏本金，準備向意大利惠工公司沙標納貸款銀五百萬兩，訂立合同，并且欲發(fā)行股票，募集資金，最終被朝廷拒絕。⑦陳虬曾專門為其奔走此事。⑧這也與附片中所奏相互印證，表明陳虬等人興辦保浙會，受到了高爾伊等浙江地方紳商的鼓動與慫恿。

其次，陳虬主張通過振興地方實務開展變法維新，而保浙會的源起，其潛在意圖即在借“諭旨以壓浙撫”，以利興辦地方實務。陳虬等人在奏稿開篇即提出：“奏為外釁迭至，內患交乘，禍烈機危，急宜變法自強，通籌分辦，力保大局，擬就浙省先行試辦，呈請代奏，諭飭各直省遵行事”，并指出“為今大計，宜大假民權，許其聯(lián)集干事紳富，通籌全省富強之計，分門辦理；呈請督撫專折奏聞，一俟得旨允行，通飭地方官，一例保護”，最后稱“如蒙采及芻言，通飭直省督撫一例舉辦鄉(xiāng)團、學堂、礦務，一面準舉人等先就浙省試辦，全浙幸甚！宗社幸甚！”⑨因此，附片中稱其意在“得諭旨以壓浙撫”。事實上，陳虬好友宋恕也可提供部分輔證。宋恕在戊戌年六月廿六日⑩的日記中寫過一篇名為《書陳鄉(xiāng)舉虬等〈請開保浙公會公呈〉后》的文稿，如今雖已散佚，但仍可從劉紹寬與宋恕的談話中略窺宋恕對陳虬所上公呈的看法。據劉紹寬《厚莊日記》戊戌年六月廿七日載：

午后，宋燕生先生來言：“志三之辦鐵路，立保浙學會，無論軍機不能代奏，即使代奏邀準，立降諭旨，特賞四五品卿銜，令與浙撫商辦事機，得手至矣，而浙撫一見，不過茶語一時，命出與十一府諸紳妥商而已。杭郡鄉(xiāng)紳貴首朱智、富首丁崧生，一依其勢，一倚其財，欲辦此事，不能不求見二人，而是二人亦不過一回拜、一敬席而已，一上諭之勢至此而至矣盡矣，而于所辦之事毫無裨益，推究至此，將復何為！況又借商債而為之，一旦僨轍，身名瓦裂，亦勢所必至，此皆于今日情事見之未澈也?！雹?/p>

在宋恕看來，陳虬等人倡議修筑鐵路，設立“保浙學會”，即使成功獲得皇上的批準，“立降諭旨”，借此“壓浙撫”，敦促浙江巡撫參與興辦地方事務，但其意義與實際成效可能不會太大，且對于欲辦之事毫無裨益。如果再舉借商債，極有可能導致身敗名裂?？梢钥闯?，宋恕對陳虬等人“立保浙會”的真實意圖與黃桂鋆在奏折中的分析，極其相似。宋恕與陳虬私交甚篤，其對陳虬所上公呈用意的理解應當偏差不大。由此可見，保浙會的起源，部分原因在于陳虬等人欲借“諭旨以壓浙撫”，興辦浙江地方實務。

最后，保浙會的起源與陳虬的維新思想有密切關聯(lián)。保浙會奏稿中的諸多主張與陳虬的變法維新思想一脈相承。奏稿中提出，自強之道在“厚集民力以固人心，大旨當以富強為主”，而富強之術有三：“一治鄉(xiāng)團以杜亂萌，一設學堂以開民智，一興礦務以裕利源”，即辦團防、設學堂與興礦務。②陳虬的《報國錄》即專門討論團防問題，系在中法戰(zhàn)爭時期為組織團防抗擊外敵入侵的總體設想。在《報國錄》自序中他稱：“《報國錄》者，為團防而作也……今天下競言自強矣，舍治兵不能以立國，而制實莫善于團防?！雹圩喔逯姓摷皥F防部分完全與《報國錄》所述一致。同時，陳虬一貫主張興辦學堂，早在光緒十一年便開辦了利濟醫(yī)學堂，還親自編寫《利濟教經》與《教經答問》作為學堂輔導教材。在《利濟教經》“時務章”中寫道：“識時務，主富強”，“興亞洲，入手方：設報館，開學堂”。④陳虬還曾撰寫《經世宜開講堂說》，稱：“方言、格致、制造、礦機、軍師、武備諸公局學堂而拓為師范，繼以自強，識時務者可不謂謀之既臧乎哉！”⑤另外，在《救時要議》中，陳虬提出“富策”“強策”“治策”，其中“變營制”“開鐵路”“培人才”“廣方言”“整書院”等，⑥與奏稿中所論皆相似。因此，保浙會起源的深層次因素在于陳虬的變法維新思想。

總之，通過上述史料的分析大致可以看出：保浙會的起源與江浙紳商慫恿鼓動相關，也是陳虬主張變法維新，熱心籌辦地方實務的一種外在表現(xiàn)。

從上述監(jiān)察御史黃桂鋆之奏折附片《浙商私借洋款糾合保浙會片》可以窺見，保浙會并非源于保國會，相反保川會與保滇會卻源于保浙會，“保川、保滇等會起于保浙”。那么，保浙會與保國會之間到底是何關系？保浙會是保國會的分會嗎？下面將從幾個方面進行簡要辨析：

第一，從名稱上判斷二者之間的關系，并不可靠?！氨Ｕ銜泵Q因陳虬等舉人上《急宜變法自強擬就浙省先行試辦呈》而為人所知，然而，在這份奏折中，擬立的是“保浙公會”，而非“保浙會”，一字之差，其意有別。學會的名稱需慎重，是否為陳虬等故意要區(qū)別于康有為之保國會，目前來看并不清楚。后來，宋恕所寫的文稿《書陳鄉(xiāng)舉虬等〈請開保浙公會公呈〉后》中，明確指出陳虬等要開辦的是“保浙公會”，文中還稱其為“保浙學會”。在黃桂鋆的奏折中將其稱為“保浙會”，并且有“保川會”與“保滇會”相照應，可能是其簡稱，或者陳虬等人在集會討論商議的過程中，就已經將其簡稱為“保浙會”，也未可知。

指出這一點是因為胡珠生先生曾根據《保國會章程》的規(guī)定與“保浙會”的名稱，認為“保浙會”是“保國會”的分會。康有為在《保國會章程》中明確規(guī)定：“本會以國地日割，國權日削，國民日困，思維持振救之，故開斯會以冀保全，名為保國會。”其中，還規(guī)定“自京師、上海設保國總會，各省各府各縣皆設分會，以地名冠之”，“各分會于春秋二、八月將各地方入會名籍寄總會”。①胡珠生先生據此認為，這“表明以省名為標志的‘?！習瓉矶际潜鴷姆謺哂薪M織法上的根據”，②事實上，陳虬擬立的是“保浙公會”，而非“保浙會”，“保國會”亦未聽聞有“保國公會”的說法。因此，僅從名稱上判斷“保浙會”是“保國會”的分會，很難成立。endprint

第二，有學者指出，“保國會”與“保浙會”的關系是相互對立的，但其可信性應打一定折扣。關于保國會與保浙會的關系，馬敘倫在《陳先生墓表》中曾指出：“康有為欲為保國會，浙人汪康年、蔡元培及先生與虬意皆不然，謀歸為保浙會。抵上海，因主速成學堂?！雹墼隈R敘倫看來，陳虬等人籌設的保浙會與康有為的保國會是不同的。但是，其中有部分不合事實之處，胡珠生先生曾有辨析，在此稍做補充。

根據馬敘倫的記載，陳虬等人與康有為的意見不合，方才“謀歸為保浙會”。然而，戊戌時期，蔡元培雖對康、梁“表同情”，但在此時期的日記中并未提到“保國會”或“保浙會”。④另外，還需指出的是，此一時期，蔡元培與陳虬的觀點并不一致。據《蔡元培日記》光緒二十三年七月二十九日載：“得鐘生書，寄來《經世報》百冊，報區(qū)十二目：皇言，庶政，學政，農政，工政，商政，兵政，交涉，中外近事，格致，通人著述，本館論說。其中，惟章炳麟枚叔所作，有理有故；若陳虬志三、宋恕燕生，駁矣?！雹菽敲矗麄児餐爸\歸保浙會”的可能性就比較低。

第三，根據目前史料很難確定康有為與陳虬的關系是否相睦，陳虬列名保國會亦不能證明“保浙會”是“保國會”的分會。如今并未看到二人直接交往或互相評價的史料，只是知道陳虬兩次列名保國會。而康有為與陳虬的交往最為直接的證據即陳虬的弟子楊伯疇的《憶先師陳虬》，⑥此篇是根據楊伯疇七十七歲時的一次訪談寫成，其中有一些比較明顯的錯誤。楊伯疇在《憶先師陳虬》中稱：

因為我先生才識極好，所以在京時康有為對他很賞識……京里有時集會演說，康就叫我先生去講?？翟拇紊蠒疾坏靡I。第五次和我先生等一班人聯(lián)名上書，由我先生執(zhí)筆。書的全文很長，我已記不起來了，但我還記得其中有這樣幾句非常痛切的話：“有為等誓不向北廷〔庭〕而請命，惟有蹈東海以捐生。鴻毛之一死何辭，龍馭之六飛安息？文冠文武，頓異昔時；廬墓松楸，難尋首物。興言及此，血淚交枯?！雹?/p>

查楊伯疇此段話明顯出自陳虬等人的《急宜變法自強擬就浙省先行試辦呈》，只是其中個別字詞有別，句子順序稍異，其中比較重要的變化是將原文中的“舉人等誓不向北庭而請命”，更改為“有為等誓不向北廷〔庭〕而請命”，其意大變。楊伯疇稱，此次上書是康有為與陳虬等聯(lián)合上書，而由陳虬擬稿，是康有為第五次上書，系明顯錯誤。⑧湯志鈞先生在《戊戌變法人物傳稿（增訂本）》“陳虬”條下，即依據楊伯疇的文章，對陳虬有如下表述：“旋以公車入都，與康有為、梁啟超等交往，曾列名保國會，又謀歸為保浙會?！雹俚珳壬苍谧⑨屩忻鞔_指出，此系孤證，未見其他記載。

事實上，根據陳虬兩次列名保國會之事，并不能確切推斷出陳虬與康有為“關系融洽”。關于保國會開會時的情況，李宣龔在致丁文江的信中曾有談及：

迨保國會發(fā)起，弟雖到過一兩次，其實不過逐隊觀光，并不識有所謂政治思想。即如開會第一日，南海演說俄羅斯問題，容純甫、沈子培諸人皆在場，而楊叔嶠偏獨當眾假寐。八月難作，叔嶠且列于康黨，是一可笑之事。且是日聽眾，爾我漠不相屬，論議未畢，□□狼藉，此真鄭稚所謂保國會如此，天下事可知者矣。②

戊戌政變發(fā)生后，《申報》刊出《縷記保國會逆跡》一文，敘述了當時眾人參與保國會集會時的情形，其中寫道：“本年春間，逆首康有為及其黨梁啟超、譚嗣同等人，在京師廣東新館開會……公車到者甚多，京官亦有與其列者，然大抵來看熱鬧。且當時僅曰講學，僅曰茶會，未嘗告人以保國也?！雹弁舸筵圃诠饩w二十四年四月十四日致信汪康年稱：“康梁保國會開講數次，兄皆未到，彼出名單必有兄名，而名單從未至兄門，其奇如此?！雹芸梢钥闯?，參與保國會聚會以及最終列名保國會之人并非都與康、梁“關系融洽”。然而，陳虬列名保國會一事，卻給他帶來了很大的麻煩。戊戌政變之后，黃體芳試圖借機以“康黨”⑤的名義迫害陳虬，宋恕稱：“會八月大變，通政喜有美機可乘，乃挾‘康黨二字以圖置志三、介石于死地，且以禁制鄉(xiāng)人之為志三、介石鳴冤?！雹捱@導致陳虬離鄉(xiāng)赴滬避難。孫詒讓在翌年初致汪康年的信中稱：“敝里訟事未已，然至今無一字及志三，亦尚無一字及保國會?！雹?/p>

第四，雖然并無確切的史料證明康有為與陳虬之間的關系到底如何，但仍可以確定“保國會”與“保浙會”之間并非隸屬關系，即“保浙會”并非“保國會”的分會。溫州地方士紳張棡在戊戌年的日記中記載：“因（陳頤百）先生新自禮部試回里，談及南?？涤袨樵诰┲v學，吾鄉(xiāng)陳君虬亦與同事，康君立一保國會，陳君則立一保浙會，且各上奏疏一通，旋為錢塘孫灝所訐而罷。”⑧這直接表明保浙會并非保國會的分會，如是其分會，就無須“各上奏疏一通”。

浙江舉子孫灝在駁斥保浙會奏稿時指出，“保國會章程來，而保浙會之奏稿亦來，披而讀之，識其隱相。狼狽若輩，志在射利，與形同叛逆者有間”，即保浙會與保國會的“叛逆”不同，其主要目的在于“射利”。⑨

如果對比康有為的《保國會章程》與陳虬等所上奏折，可以看出二者內容差異明顯：保國會是以保國、保種、保教為宗旨，所言內容多屬虛泛；而陳虬等所上奏折的內容務實，一方面是基于“外釁迭至，內患交乘，禍烈機危”，建議朝廷變法自強，且提出三策：“一治鄉(xiāng)團以杜亂萌，一設學堂以開民智，一興礦務以裕利源”，另一方面希望朝廷準許在浙江試辦“保浙公會”。當然，二者因文件性質有異，或許可比性不強。但就康有為在保國會上的講話內容與陳虬等所上奏折內容相比，差別也較大。汪大燮在致汪康年的信件中曾談及康有為的演講：“同人有赴者，聞其言，自始至終無非國家將亡，危亟之至，大家必須發(fā)憤。然從無一言說到辦法，亦無一言說到發(fā)憤之所從。張菊生謂其意在聳動人心，使其思亂，其如何發(fā)憤，如何辦法，其勢不能告人，斯固然也。”⑩可以看出，康有為所言更多在于言語鼓動，卻無實際策略，而陳虬等在奏折中提出的多是具體實踐措施。

另外，以往也有學者將“保浙會”與“興浙會”相混淆。事實上，“興浙會”又稱“興浙學會”“浙學會”，是章太炎于光緒二十三年六月發(fā)起，依托于杭州經世報館，出于和康有為等相抗衡，標榜吳越地區(qū)的獨立自主精神，以期振興浙學的學術團體。是年十二月，《經世報》?？笈d浙會亦宣告解散。雖然陳虬與章太炎曾同為《經世報》撰稿，但并未加入“興浙會”?！芭d浙會”與“保浙會”之間僅名稱相似，并無交集。①

綜而述之，保浙會是戊戌時期的一個重要學會，是由陳虬等在京參加會試的浙江舉子倡議設立，后因福建道監(jiān)察御史黃桂鋆彈劾及浙江舉子孫灝攻詰，被迫解散。保浙會名稱雖與保國會相似，但二者并無隸屬關系。事實上，保浙會的創(chuàng)辦一方面是由于江浙地方紳商的鼓動，另一方面與陳虬的維新變法主張密切相關。

歷史學家陳寅恪先生談及戊戌變法的思想源流時指出，“歷驗世務欲借鏡西國以變神州舊法”的郭嵩燾、陳寶箴等人，與“治今文公羊之學，附會孔子改制以言變法”的康有為，有著本質的不同。②其實，以陳虬為代表的江浙地方士紳對于變法維新之主張亦與康梁相異，他們更偏重于地方實業(yè)的興辦。③光緒十九年，陳虬匯刻了《治平通議》八卷，其中的《治平三議》《經世博議》和《救時要議》，比較全面系統(tǒng)地闡述了陳之變法維新思想。戊戌年間，陳虬至京師，借會試之機倡言變法，“時海內言變法者蜂起，公車集輦轂下，尤人人晁賈蘇王矣?？甸L素、梁卓如外，若宋伯魯、楊深秀、譚嗣同、唐才常、陳虬、宋恕之倫遽數不能終”。④其時恰逢康梁立保國會，又有高、孫紳商的鼓動，遂有“保浙公會”之倡議。事實上，陳虬也希望借機將其維新變法思想付諸實施，這是與康、梁的保國會有所差異之處。陳虬所謂變法維新思想，更偏重于“經濟之學”，而康梁的變革主張更側重于政治制度的革新！

【作者簡介】楊換宇，江西省大學生思政教育研究中心研究員，南昌大學馬克思主義理論博士后，主要從事中國近現(xiàn)代經濟史研究。

【責任編輯：杜敬紅】endprint