摘 要 日軍旨在掃蕩并占領(lǐng)中條山，精心謀劃了更大規(guī)模的中條山戰(zhàn)役。對(duì)于日軍的軍事企圖，徐永昌等多數(shù)國(guó)民黨軍事高層誤認(rèn)為是日軍渡河西犯的前兆，蔣介石雖斷定日軍意在攻占中條山，但為防患于未然亦依附了徐永昌等多數(shù)國(guó)民黨軍事高層的看法，并將重點(diǎn)放在了加固河防上。就具體應(yīng)對(duì)舉措而言，國(guó)民黨軍事高層制定了加固河防和主動(dòng)出擊的應(yīng)對(duì)方案，重新啟用衛(wèi)立煌擔(dān)任戰(zhàn)役總指揮，并極力尋求中共方面的軍事支援。從實(shí)施成效看，國(guó)民黨軍事高層的應(yīng)對(duì)舉措有諸多失當(dāng)或失誤之處，為之后中條山戰(zhàn)役的敗局埋下了伏筆。通過考察國(guó)民黨軍事高層對(duì)中條山戰(zhàn)役的策略因應(yīng)，在一定程度上也可管窺復(fù)雜糾葛的國(guó)共關(guān)系及風(fēng)云變幻的國(guó)際局勢(shì)。

關(guān)鍵詞 國(guó)民黨軍事高層，中條山戰(zhàn)役，中共，日軍，策略因應(yīng)

中圖分類號(hào) K26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0457-6241（2018）04-0045-09

由國(guó)民黨主導(dǎo)的中條山根據(jù)地曾先后十三次擊退日軍大規(guī)模的軍事掃蕩，戰(zhàn)績(jī)斐然，根據(jù)地被時(shí)任第一戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官衛(wèi)立煌自詡為“中國(guó)的馬奇諾防線”，①同時(shí)被日軍怒稱為“盲腸”。②讓人匪夷所思的是，國(guó)民黨軍隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱：國(guó)民黨軍）在中條山戰(zhàn)役中遭遇慘敗，其經(jīng)營(yíng)三年有余的根據(jù)地幾乎丟失殆盡，甚至被國(guó)民黨最高軍事統(tǒng)帥蔣介石斥之為“抗戰(zhàn)史中最大之恥辱”。③學(xué)界圍繞中條山戰(zhàn)役期間的國(guó)共關(guān)系、根據(jù)地丟失的動(dòng)因等諸端開展了富有成效的實(shí)證研究和理論探討。④但關(guān)涉中條山戰(zhàn)役的來龍去脈依然有較大的探討空間，如日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役的主要?jiǎng)右蚣巴獠恳蛩貫楹?，日軍?duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役又是如何決策的？國(guó)民黨軍事高層⑤對(duì)于日軍的軍事企圖有過怎樣的預(yù)判，采取了何種應(yīng)對(duì)舉措，最終取得了怎樣的戰(zhàn)略成效？藉此，筆者在充分利用海峽兩岸新史料的基礎(chǔ)上對(duì)上述問題作進(jìn)一步的專題考察。

中條山戰(zhàn)役發(fā)生在《蘇日中立條約》簽訂之后，不免使戰(zhàn)役的事發(fā)成因顯得復(fù)雜化。鄧野先生頗有創(chuàng)見地提出，《蘇日中立條約》的簽訂對(duì)蘇日兩國(guó)具有雙重的即時(shí)影響，對(duì)蘇方來說，源自南方日軍的戰(zhàn)略威脅為之減輕，對(duì)日方而言，來自北方蘇軍的戰(zhàn)略牽制也大為緩解，所以日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役為“題中應(yīng)有之意”。①鄧野先生的見解不無道理，中條山戰(zhàn)役的事發(fā)的確有錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際因素?fù)诫s其中，《蘇日中立條約》的簽訂為日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役提供了良好的外部條件和充足的軍事支援，使得日軍華北方面軍特別是駐晉第一軍的軍事實(shí)力提升不少。同時(shí)，若要考察日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役的深層次原因，除卻《蘇日中立條約》之國(guó)際因素的外力作用外，還應(yīng)將該問題置于歷史長(zhǎng)時(shí)段中去詳加考察和認(rèn)真思考。

（一）日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役的歷史背景及動(dòng)因

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，山西成為中日軍隊(duì)血戰(zhàn)之地，日軍逐步占領(lǐng)了重要城鎮(zhèn)和主要交通線，國(guó)民黨軍在太原會(huì)戰(zhàn)后也一再向晉南撤退，國(guó)家權(quán)力式微。②中條山為橫亙于山西南部的主要山脈之一，呈西南-東北走向，連綿三百余里，“山勢(shì)蔓延”，“層巒疊風(fēng)”，西南側(cè)緊鄰黃河，“自古為用兵必爭(zhēng)之地”。③1938年2月25日，毛澤東在致朱德等前線將領(lǐng)的函電中就表示：日軍奪取潼關(guān)，依據(jù)地形“由洛陽西攻較難，由臨汾南攻較易”。④應(yīng)該說，毛澤東的判斷頗具洞察力和前瞻性，因?yàn)槿哲娞热魪穆尻栁鬟M(jìn)，需要突破國(guó)民黨軍的層層阻截方可實(shí)現(xiàn)，如果從臨汾南攻，只需突破中條山防線即可實(shí)現(xiàn)渡河西犯，難度無疑較小。⑤國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)中條山軍事價(jià)值的判斷與中共方面不謀而合，認(rèn)為：中條山為“西北屏障”，日軍若掌握該山“既能確保晉省，又可進(jìn)窺長(zhǎng)安，威脅隴海線”，反之，國(guó)民黨軍若占領(lǐng)中條山，“則守河防，守河防，則守國(guó)防矣”。⑥正是基于保衛(wèi)大西北并堅(jiān)持華北抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略考量，蔣介石嚴(yán)令衛(wèi)立煌為首的南路軍“主力以中條山為根據(jù)地，發(fā)動(dòng)全面游擊”。⑦顯然，國(guó)共兩黨高層都認(rèn)識(shí)到了中條山的軍事價(jià)值和戰(zhàn)略作用，國(guó)民黨軍更是捷足先登，在太原會(huì)戰(zhàn)失利后就有部隊(duì)率先在中條山附近駐扎，并進(jìn)而于1938年3、4月間初步創(chuàng)建中條山根據(jù)地，⑧成為了國(guó)民黨中央軍在華北地區(qū)唯一的堅(jiān)固堡壘。⑨

其實(shí)，早在1938年初日軍就有意將中條山納入其實(shí)控范圍，計(jì)劃將日軍第一軍推進(jìn)至黃河一線，掃蕩并占領(lǐng)中條山，“于此重新改變態(tài)勢(shì)”。⑩可從實(shí)踐而言，日軍的進(jìn)攻計(jì)劃難言順利，且迭遭失敗。從中條山根據(jù)地初建至中條山戰(zhàn)役事發(fā)前的三年間，國(guó)民黨軍曾先后十三次擊退了日軍大規(guī)模的軍事掃蕩，日軍皆無功而返，根據(jù)地對(duì)日軍所制造的軍事壓力之大不言自明。曾任第一戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)的郭寄嶠不無得意地表示：“敵雖無數(shù)次多路進(jìn)犯，最后我方皆安然無恙?！?？輥？輯？訛日軍也在為久攻不下中條山而憤憤不平，認(rèn)為在其占領(lǐng)區(qū)域里華北治安最為惡劣，并直言衛(wèi)立煌指揮的二十六個(gè)師在黃河北岸建立了堅(jiān)固的陣地，“成為擾亂華北，尤其山西的主要根源”。？輥？輰？訛是故，日軍將中條山怒稱為“盲腸”也就不難理解了?？梢?，中條山根據(jù)地的存在成為日軍揮之不去的心理陰影和亟須消除的軍事威脅，也是日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役的主要?jiǎng)右颉?/p>

（二）日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役的決策過程

值得注意的是，日軍華北方面軍（以下簡(jiǎn)稱：華北方面軍）與下屬的日軍駐晉第一軍（以下簡(jiǎn)稱：日第一軍）在管轄區(qū)域、擔(dān)負(fù)任務(wù)等諸端互有區(qū)別，故兩者所面對(duì)的主要軍事威脅也各有不同。具體而言，華北方面軍主要擔(dān)負(fù)著整個(gè)華北地區(qū)的“治安肅正”任務(wù)，而日第一軍主要負(fù)責(zé)山西一省的“治安肅正”任務(wù)，職責(zé)范圍明顯不同。在中條山戰(zhàn)役前，國(guó)民黨在晉南駐扎的兵力號(hào)稱有二十萬之眾，從紙面上而言尚強(qiáng)于中共在晉兵力，被日第一軍稱之為“擾亂（晉?。┲伟驳闹饕α俊保瑧?yīng)屬事實(shí)。但是，對(duì)于華北方面軍來說，日趨活躍且迅速壯大的中共軍隊(duì)才是其頭號(hào)威脅，在之后華北方面軍內(nèi)部的討論中即可窺視一二。1941年4月10日，時(shí)任華北方面軍司令官多田駿的言論也印證了這一點(diǎn)，他認(rèn)為：“剿共是肅清的主要目標(biāo)?！雹偎裕瑢?duì)于日第一軍而言，當(dāng)時(shí)主要的軍事威脅依然是衛(wèi)立煌領(lǐng)導(dǎo)的中條山根據(jù)地，但對(duì)于華北方面軍來說，中共軍隊(duì)才是其頭號(hào)威脅。

以莜冢義男為司令官的日第一軍對(duì)國(guó)民黨經(jīng)營(yíng)的中條山根據(jù)地欲除之而后快，以期進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)山西的“治安肅正”任務(wù)。尤其在1940年春，日第一軍“為擴(kuò)大治安圈，竭盡可能打擊了重慶軍”，②是年“四一七戰(zhàn)役”即是明顯一例。問題是，如同“四一七戰(zhàn)役”相當(dāng)規(guī)模的軍事攻勢(shì)日第一軍已接連發(fā)動(dòng)多次，對(duì)于中條山的國(guó)民黨軍仍難以形成實(shí)質(zhì)性的軍事威脅。③endprint

為此，日第一軍開始通盤考量整個(gè)山西戰(zhàn)局。日第一軍認(rèn)為，中共軍隊(duì)在百團(tuán)大戰(zhàn)后已遭受報(bào)復(fù)性打擊，“戰(zhàn)斗力恢復(fù)很慢”，而戰(zhàn)斗力孱弱的閻錫山晉綏軍也“無意與中央軍合作”，④并進(jìn)而推斷此時(shí)發(fā)動(dòng)更大規(guī)模的軍事行動(dòng)似乎已經(jīng)時(shí)機(jī)成熟。經(jīng)過細(xì)致研究后，日第一軍制定了旨在掃蕩并占領(lǐng)中條山的“晉南會(huì)戰(zhàn)”計(jì)劃，認(rèn)為蟠踞在中條山的衛(wèi)立煌軍是“擾亂（晉省）治安的主要力量”，并決定于是年秋掃蕩中條山，旨在“把對(duì)敵警備線向黃河線推進(jìn)，以便改善山西省內(nèi)的治安”。⑤日第一軍遂將“晉南會(huì)戰(zhàn)”計(jì)劃上報(bào)至華北方面軍?？梢?，日第一軍對(duì)晉南各抗戰(zhàn)力量的復(fù)雜關(guān)系早已了然于胸，判斷可謂極為準(zhǔn)確，這也表明日第一軍對(duì)發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役已有過深思熟慮。再者，從日第一軍的決策指向不難發(fā)現(xiàn)，日第一軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役的主要目的在于“向黃河線推進(jìn)”，“改善山西省內(nèi)的治安”，也就是掃蕩并占領(lǐng)中條山。

接到計(jì)劃后，華北方面軍內(nèi)部對(duì)當(dāng)下軍事進(jìn)攻的次序意見頗不一致。其中，作戰(zhàn)第二科的反應(yīng)最為激烈，并直言：“對(duì)于殘存的重慶軍可以置之不理”，“應(yīng)全力剿滅中共軍”。⑥其實(shí)，作戰(zhàn)第二科的意見并非沒有道理，此時(shí)中共的軍力與戰(zhàn)力絕非抗戰(zhàn)之初所能同日而語，早在1939年底中共僅在華北地區(qū)已有“六十萬黨員、二十余萬軍隊(duì)”，⑦對(duì)華北的日軍構(gòu)成極大威脅。尤其是在1940年中共發(fā)動(dòng)的百團(tuán)大戰(zhàn)更令日軍不寒而栗，再一次讓日軍領(lǐng)略到中共軍隊(duì)雄厚的軍力和驚人的戰(zhàn)斗力，日軍甚至直呼：此次襲擊，完全出乎日軍意料之外，損失頗重，“需要長(zhǎng)時(shí)期與巨款方能恢復(fù)”。⑧

但是，華北方面軍作戰(zhàn)第一科對(duì)于第二科的意見不以為然，認(rèn)為：“晉南的重慶軍牽制著日軍三個(gè)師團(tuán)，首先將其消滅，日軍即可自由行動(dòng)，那時(shí)候可以全力對(duì)付中共軍?！雹峥芍谝豢频囊庖娛腔诖蚱迫哲娙齻€(gè)師團(tuán)被牽制于晉南這一困局而做出的戰(zhàn)略因應(yīng)。更為重要的是，第一科的意見在華北方面軍內(nèi)部占據(jù)了壓倒性優(yōu)勢(shì)，并得到華北方面軍司令官多田駿的首肯，他明確指示：“當(dāng)前的任務(wù)在于消滅和掃蕩蟠踞在晉豫邊區(qū)的中央軍主力，消滅其在黃河以北的勢(shì)力……借以確保華北安定，并加強(qiáng)對(duì)重慶政權(quán)的壓力。”⑩經(jīng)過層層上報(bào)，直至得到日本大本營(yíng)的“一致同意”。？輥？輯？訛顯然，華北方面軍作戰(zhàn)第一科、作戰(zhàn)第二科的意見均不無道理，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于當(dāng)前軍事進(jìn)攻的先后次序問題，表明在戰(zhàn)略相持階段兵力日趨分散的華北方面軍已深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭之中，“治安肅正”已成為當(dāng)前主要任務(wù)，令其焦頭爛額，并不具備渡河西犯的條件。

（三）日軍不同于以往的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備

在方案通過前，日第一軍至少在1941年3月就在為發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役而積極準(zhǔn)備，并動(dòng)作頻出。在3月間，日第一軍進(jìn)行了準(zhǔn)備性作戰(zhàn)，“給這次作戰(zhàn)（中條山戰(zhàn)役）創(chuàng)造了有利態(tài)勢(shì)”。？輥？輰？訛如日軍第三十七、第四十一師團(tuán)在翼城以南、絳縣以東地區(qū)擊敗了國(guó)民黨第十五軍，將封鎖線繼續(xù)向前推進(jìn)。特別是“晉南會(huì)戰(zhàn)”方案通過后，日本中國(guó)派遣軍司令部隨即開始了大規(guī)模的調(diào)兵遣將，以切實(shí)擴(kuò)充華北方面軍特別是日第一軍的軍事實(shí)力。對(duì)此，日軍從華中方面軍抽調(diào)了大量精銳部隊(duì)以支持中條山作戰(zhàn)，如將駐守在南昌安義的第三十三師團(tuán)、駐守在蘇州的第十七師團(tuán)悉數(shù)調(diào)往華北。

值得關(guān)注的是，《蘇日中立條約》的簽訂對(duì)日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役頗有助益，致使日軍“后顧無慮”。①曾任第十四集團(tuán)軍總司令的劉茂恩就提道：“四月十三日，日本與蘇俄簽訂中立條約后，復(fù)企圖略取我晉南地區(qū)?！雹谟捎谌毡九c蘇聯(lián)于1941年4月13日簽訂了《蘇日中立條約》，令日軍關(guān)東軍的正面壓力大為緩解，故日軍可以從容地于4月19日從關(guān)東軍調(diào)來第三十二、第八十三兩個(gè)飛行隊(duì)在運(yùn)城、新鄉(xiāng)集結(jié)，有針對(duì)性地充實(shí)前線日軍的空軍實(shí)力。至此，日軍參戰(zhàn)部隊(duì)有第一軍（第三十三、第三十六、第三十七、第四十一師團(tuán)，混成第九、第十六旅團(tuán)）、華北方面軍直轄部隊(duì)（第三十五、第二十一師團(tuán)，第三飛行集團(tuán)）共計(jì)十余萬人，另有部分偽軍參戰(zhàn)。③考慮到日軍裝備精良，兵員訓(xùn)練有素，此時(shí)日軍“在兵力上已形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”。④

當(dāng)然，此次日軍對(duì)中條山的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備絕不同于既往，華北方面軍為“徹底集中兵力”，甚至對(duì)后方警備區(qū)的治安狀況棄之不顧，對(duì)戰(zhàn)前的中條山地形詳加“研究”，并對(duì)自身戰(zhàn)略企圖采取“蔭蔽”的策略，日軍準(zhǔn)備之充分可見一斑。下面將日第一軍的作戰(zhàn)要領(lǐng)羅列如下：

一、置作戰(zhàn)地區(qū)于張馬-垣曲一線，分成東西兩個(gè)地區(qū)，把重點(diǎn)始終保持在西部地區(qū)。二、在正面利用已設(shè)陣地及黃河的障礙，以挺進(jìn)部隊(duì)切斷退路，從兩側(cè)地區(qū)神速楔入突破敵陣，將敵完全包圍，接著以迅速的內(nèi)部殲滅戰(zhàn)和反復(fù)掃蕩，將敵完全圍殲。三、為了確保包圍圈，部署了雙重包圍部隊(duì)。四、要特別重視切斷作戰(zhàn)，防止敵人向黃河南岸逃走。五、為使作戰(zhàn)準(zhǔn)備周到、完善，各兵團(tuán)長(zhǎng)及幕僚們?cè)凇皠贁≡谟诎朔譁?zhǔn)備”的口號(hào)下，共同對(duì)作戰(zhàn)指導(dǎo)進(jìn)行徹底的研究。⑤

可見，日軍在戰(zhàn)前的軍事準(zhǔn)備已相當(dāng)縝密和完備，似乎對(duì)中條山根據(jù)地志在必得。如日軍在作戰(zhàn)要領(lǐng)中對(duì)于兵力部署和進(jìn)攻線路早已布置妥當(dāng)，甚至有意將國(guó)民黨軍悉數(shù)殲滅，不留退路。

揆諸史實(shí)，日軍在中條山戰(zhàn)役之前的軍事調(diào)動(dòng)可謂異常密集。讓人好奇的是，對(duì)于日軍如此密集的軍事調(diào)動(dòng)和戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，國(guó)民黨軍事高層是何時(shí)關(guān)注到日軍在晉南異動(dòng)的？關(guān)注后又對(duì)中條山局勢(shì)做出了怎樣的戰(zhàn)略預(yù)判？筆者欲通過梳理解析國(guó)民黨軍事高層的私人日記、來往函電等史料，以期揭示國(guó)民黨軍事高層應(yīng)對(duì)中條山局勢(shì)的大體過程和復(fù)雜面相。

（一）國(guó)民黨軍事高層對(duì)日軍在晉南異動(dòng)的關(guān)注

據(jù)筆者掌握的史料看，駐扎在中條山絳縣一帶的國(guó)民黨第六十四師早在1941年3月初就已偵察到日軍大舉增兵的情況，其在3月份的戰(zhàn)斗詳報(bào)中記載：絳橫一帶的日軍“自三月四日以來有增加”，截至九日止“本師當(dāng)面之?dāng)酬懤m(xù)增加，步兵約有七八千，炮二十余門”。⑥也就是說，前線國(guó)民黨軍最遲在3月初就獲知了日軍在晉南陸續(xù)增兵的軍事動(dòng)作。

問題的關(guān)鍵在于，前線國(guó)民黨軍的軍事情報(bào)是何時(shí)傳達(dá)到國(guó)民黨軍事高層，并進(jìn)而為其關(guān)注的。據(jù)筆者判斷，日軍在晉南大舉增兵的軍事情報(bào)傳達(dá)至國(guó)民黨統(tǒng)帥部的時(shí)間應(yīng)該較遲。⑦原因在于第二屆國(guó)民參政會(huì)（1941年3月1日—10月召開）之后，蔣介石還把第一戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官衛(wèi)立煌召回至大后方重慶述職，因衛(wèi)立煌“沒有壓制共產(chǎn)黨”而將其“埋怨了一通”，最后被蔣介石“照準(zhǔn)”遠(yuǎn)走峨眉山賦閑。⑧表明此時(shí)蔣介石對(duì)日軍在晉南大舉增兵的軍事情報(bào)并未太關(guān)注，否則不會(huì)在敵軍壓境之時(shí)照準(zhǔn)前線主要將領(lǐng)賦閑。此外，直至4月17日前后巡視戰(zhàn)區(qū)工作的軍委會(huì)總參謀長(zhǎng)何應(yīng)欽才抵達(dá)第一戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官部駐地洛陽。①顯然，即使前線的國(guó)民黨軍覺察到日軍在晉南增兵的確切消息，也未必能及時(shí)上報(bào)至國(guó)民黨統(tǒng)帥部，或者說國(guó)民黨統(tǒng)帥得知了這一確切消息，也未必給予真正重視。endprint

就戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府的軍事體制而言，軍委會(huì)為負(fù)責(zé)全國(guó)軍事決策的最高機(jī)構(gòu)，直隸于國(guó)民政府，委員長(zhǎng)行使海陸空軍最高統(tǒng)帥權(quán)，總參謀長(zhǎng)為其幕僚長(zhǎng)，下設(shè)軍令部、軍政部、軍訓(xùn)部、政治部、軍事參議院等部門，其中軍令部最重要的職掌為戰(zhàn)時(shí)的作戰(zhàn)指導(dǎo)。②那么，國(guó)民黨軍事高層究竟是在何時(shí)開始關(guān)注中條山局勢(shì)的呢？據(jù)筆者細(xì)致梳理國(guó)民黨軍事高層的私人日記發(fā)現(xiàn)，軍委會(huì)軍令部部長(zhǎng)徐永昌知悉日軍在晉南大舉增兵一事明顯要早，從其日記中可知，徐在4月12日就已了解到日軍在“華北集中兵力于晉南”。③比較而言，蔣介石關(guān)注中條山局勢(shì)的時(shí)間要遲滯的多。從蔣介石日記來看，蔣氏最早在4月25日開始關(guān)注中條山局勢(shì)，在4月25日提及“加強(qiáng)中條山與洛潼工事”，在4月29日再次提及“晉南缺糧”“防日掃蕩晉南”等語。④至5月2日，蔣氏確認(rèn)日軍已大舉增兵晉南，記曰：日軍“第七、第二十四師團(tuán)增加于晉南”。⑤從函電看，蔣氏在5月3日分別接到李家鈺、閻錫山關(guān)于日軍進(jìn)攻中條山的函電，函電中言之鑿鑿，其中第三十六集團(tuán)軍總司令李家鈺稱：日軍“揚(yáng)言掃蕩中條山，渡犯黃河，相機(jī)進(jìn)據(jù)西安”。⑥由于國(guó)內(nèi)軍事形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，國(guó)民黨統(tǒng)帥部所需應(yīng)對(duì)的軍務(wù)更是堆積如山，對(duì)于一直處于風(fēng)云變幻的晉南局勢(shì)可能難以顧及，國(guó)民黨軍事高層關(guān)注日軍在晉南增兵的時(shí)間較遲也就可以理解了。

綜上可知，中條山前線的國(guó)民黨軍早在3月初就已偵察到日軍在晉南增兵的情況，然而該情報(bào)應(yīng)該在4月12日左右才為國(guó)民黨統(tǒng)帥部所關(guān)注，4月25日蔣介石才開始關(guān)注中條山局勢(shì)的進(jìn)展情況。

（二）國(guó)民黨軍事高層對(duì)中條山局勢(shì)的預(yù)判

厘清國(guó)民黨軍事高層關(guān)注日軍增兵于晉南的大致時(shí)間，對(duì)進(jìn)一步解析國(guó)民黨軍事高層對(duì)中條山局勢(shì)的戰(zhàn)略預(yù)判大有裨益。國(guó)民黨軍事高層在得知日軍增兵于晉南的確切情報(bào)后，對(duì)日軍戰(zhàn)略意圖的判斷并非完全一致，且互有分歧。

4月18日，姍姍來遲的何應(yīng)欽在洛陽召集第一、第二和第五戰(zhàn)區(qū)師級(jí)以上軍官召開了“晉南三角地帶作戰(zhàn)之第一次檢討會(huì)”。會(huì)上，何應(yīng)欽一邊強(qiáng)調(diào)“中條山地位異常重要”，其安危非但關(guān)涉隴海鐵路、豫西和大西北等后方戰(zhàn)略要地的生死存亡，對(duì)拱衛(wèi)第五戰(zhàn)區(qū)側(cè)背同樣意義重大，一邊又對(duì)限制中共一題大談特談，認(rèn)為日軍與中共似“比肩作戰(zhàn)”，大有“乘機(jī)以謀西安”之勢(shì)。在何氏看來，似乎抗日與防共同等重要，兩者不可偏廢，并最后總結(jié)稱日軍意在徹底肅清黃河北岸的國(guó)民黨軍，“進(jìn)取洛陽、潼關(guān)”。此外，第一戰(zhàn)區(qū)不少軍事將領(lǐng)的認(rèn)識(shí)與何應(yīng)欽的看法如出一轍，如第一戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)郭寄嶠認(rèn)為：日軍近來不斷整理交通并構(gòu)筑工事，“與豫境之?dāng)诚嗪魬?yīng)，進(jìn)窺潼、洛”。⑦

其實(shí)，非但何應(yīng)欽等前線軍事將領(lǐng)判斷日軍欲“進(jìn)窺潼、洛”，身居大后方的徐永昌亦如此料想。徐永昌認(rèn)為：“山西南部及豫北敵增兵”，其態(tài)勢(shì)“大有山雨欲來風(fēng)滿樓，似敵必取洛陽西安”。⑧同時(shí)，與中條山隔河相望的洛陽也早已陷入戰(zhàn)爭(zhēng)恐慌之中。據(jù)美國(guó)畫家格蘭姆·貝克稱，四月底時(shí)，洛陽已謠言四起，“謠言說，日軍將向（渡河）河南全省發(fā)動(dòng)一次全面的進(jìn)攻”。⑨可見，日軍“進(jìn)窺潼、洛”的判斷非但在國(guó)民黨軍事將領(lǐng)中成為主流意見，且在普通民眾中流傳甚廣。

然而，這一明顯與日軍真實(shí)意圖南轅北轍的戰(zhàn)略預(yù)判又是怎樣產(chǎn)生的呢？

事實(shí)上，日軍為偽造大舉渡河的假象可謂煞費(fèi)“苦心”。據(jù)第三十四師師長(zhǎng)公秉藩稱：日軍每天從同蒲鐵路侯馬、臨汾等站，開出三兩列火車，“滿載士兵和渡河器材、架橋材料”，在風(fēng)陵渡卸下，然后在深夜又裝上火車，“開回原站”。①誠(chéng)如第三軍副官處處長(zhǎng)車學(xué)海所言：日軍意在迷惑我軍視聽，“虛張聲勢(shì)”，“故作渡河準(zhǔn)備”，然其真實(shí)企圖“完全指向中條山地區(qū)”。②所以，日軍“晝南夜北，忽東忽西，揚(yáng)言渡河西犯”，意在“?；蟆眹?guó)民黨軍的視聽。③重要的是，日軍聲東擊西的戰(zhàn)術(shù)使不少國(guó)民黨軍事將領(lǐng)“中計(jì)”。在5月3日，閻錫山致電蔣介石稱：“虞、解、安、運(yùn)、聞、曲一帶，陸續(xù)增敵偽共五千余，并攜有渡河器材?！雹苄煊啦窃谌沼浿杏浀溃骸岸摺说热?，繼續(xù)由北運(yùn)到聞喜安邑鐵舟、牛皮船、橡皮汽艇共一千余只”，“敵最近趕造大木船”。⑤不難想見，日軍偽造大舉渡河的舉動(dòng)令多數(shù)國(guó)民黨軍事高層深信不疑，其軍事誤判也正中日軍下懷。

相較之下，蔣介石對(duì)日軍戰(zhàn)略意圖的判斷更顯冷靜，他認(rèn)為日軍此舉僅為掃蕩中條山而已。如在5月2日，蔣氏記曰：日軍“決心欲肅清我在晉各部隊(duì)，然其必不敢渡河侵犯洛潼”。⑥4日，蔣氏又記曰：“此其目的乃在掃蕩晉南我軍更明矣?！雹咴?日，蔣氏仍認(rèn)為：“余預(yù)料其最大限度，不過企圖掃蕩晉南”，并“嚴(yán)令晉南各軍死中求生，與之決戰(zhàn)”。⑧當(dāng)然，洞悉日軍真實(shí)意圖者并非蔣介石一人，唐縱、唐淮源亦持同樣見解。其中，在5月7日，主管軍事情報(bào)工作的軍委會(huì)委員長(zhǎng)侍從室第六組少將組長(zhǎng)唐縱不無埋怨地表示：統(tǒng)帥部對(duì)中條山局勢(shì)估計(jì)“較高”，并斷言“敵人準(zhǔn)備南進(jìn)以前，先摧毀我各戰(zhàn)場(chǎng)之反攻戰(zhàn)力，并非有真正渡河企圖”。⑨第三軍軍長(zhǎng)唐淮源也表達(dá)了同樣的不滿，認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)有情報(bào)，日軍是“大舉掃蕩中條山的信號(hào)”，“決不會(huì)渡河進(jìn)犯洛陽”，并“請(qǐng)求仍將第十四軍迅速調(diào)過黃河北岸”。⑩既然掌握軍政實(shí)權(quán)的蔣介石洞悉了日軍的真實(shí)意圖，是否就對(duì)國(guó)民黨的戰(zhàn)略決策起到實(shí)際影響了呢？

如上所述，國(guó)民黨軍事高層對(duì)中條山局勢(shì)的戰(zhàn)略預(yù)判不盡相同。歸結(jié)起來，蔣介石等少數(shù)人斷定日軍增兵晉南的意圖僅為掃蕩并占領(lǐng)中條山，而何應(yīng)欽、徐永昌等多數(shù)人則認(rèn)為日軍意在渡犯大西北。那么，在實(shí)際決策層面國(guó)民黨軍事高層采取了哪些應(yīng)對(duì)舉措呢？這些應(yīng)對(duì)舉措又起到了怎樣的戰(zhàn)略成效？

（一）制定了加強(qiáng)河防和主動(dòng)出擊的應(yīng)對(duì)方案

由于多數(shù)國(guó)民黨軍事高層明顯將注意力放在了防止日軍渡河西犯上，即使是蔣介石斷定日軍的戰(zhàn)略意圖僅為攻占中條山，但在具體實(shí)施層面也表現(xiàn)得謹(jǐn)小慎微，甚至為安全起見亦依附了徐永昌等多數(shù)人的看法，主張重視河防以拒止日軍乘機(jī)渡河西犯。所以，蔣氏在致前線將領(lǐng)電函中也不斷強(qiáng)調(diào)：日軍“似有渡犯企圖”，應(yīng)“加強(qiáng)各該方面陣地及河防工事”，并特別指示“劉茂恩、楚溪春兩部防地及陜州至禹門各渡口之河防工事”。？輥？輯？訛不難想見，雖然之前國(guó)民黨軍事高層對(duì)于日軍增兵于晉南的企圖看法不盡相同，但在戰(zhàn)略決策層面均傾向防患于未然，主張重視河防。endprint

加強(qiáng)河防。為拒止日軍渡河西犯，第一戰(zhàn)區(qū)甚至大量抽減了中條山前線的防守兵力，將第五集團(tuán)軍的總預(yù)備隊(duì)陳鐵第十四軍等精銳部隊(duì)調(diào)往黃河南岸沿隴海鐵路守備，以切實(shí)加固河防工事。顯而易見，大量抽調(diào)中條山前線的精銳兵力轉(zhuǎn)用于鞏固河防，勢(shì)必削減中條山防線的軍事實(shí)力，使其戰(zhàn)斗力大打折扣。同時(shí)，駐防在陜西等地的第八戰(zhàn)區(qū)也調(diào)動(dòng)了大量兵力投入到陜西黃河一線的河防上，以阻止日軍渡河西犯。如在胡宗南日記中記載，當(dāng)他得知日本關(guān)東軍“十分之六入關(guān)進(jìn)犯西北”，遂“決定以七個(gè)師準(zhǔn)備河防會(huì)戰(zhàn)”，并加緊“構(gòu)筑（西安）城防工事”。①

主動(dòng)出擊。軍委會(huì)軍令部在得知日軍有意進(jìn)攻中條山后，特?cái)M定了三種作戰(zhàn)方案供第一戰(zhàn)區(qū)參考：第一方案，主力向黃河南岸撤退，鞏固河防；第二方案，乘敵集中尚未完畢，制敵機(jī)先，以擊破其攻勢(shì)；第三方案，采取機(jī)動(dòng)戰(zhàn)術(shù)，變內(nèi)線為外線作戰(zhàn)。②4月20日，何應(yīng)欽召開“對(duì)晉南三角地帶作戰(zhàn)第二次檢討會(huì)”。何氏基于確保中條山的戰(zhàn)略考慮，對(duì)駐守中條山的國(guó)民黨軍作了如下安排：第一步，指令劉戡第九十三軍一部由北向南、王峻新編第二十七師由東向西，與中條山東段各部隊(duì)合力攻取晉城、高平、陽城、沁水一帶的晉東南區(qū)域，以期恢復(fù)1940年4月前的軍事態(tài)勢(shì)；第二步，與第二戰(zhàn)區(qū)、第八戰(zhàn)區(qū)協(xié)力包圍并殲滅晉南三角地帶的日軍。在何氏看來，此次作戰(zhàn)即使無法擴(kuò)大戰(zhàn)果，“最低限度，亦須能確保中條山”。③其實(shí)，早在“晉南三角地帶作戰(zhàn)之第一次檢討會(huì)”上，第一戰(zhàn)區(qū)諸多前線將領(lǐng)就紛紛聲言鞏固中條山陣地的重要性和緊迫性，并被會(huì)議通過照準(zhǔn)執(zhí)行。就何應(yīng)欽對(duì)中條山前線的軍事安排而言，其在應(yīng)對(duì)上突出了主動(dòng)出擊的策略，想乘日軍準(zhǔn)備不足之時(shí)“制敵先機(jī)”。

嗣后，第一戰(zhàn)區(qū)又于5月3日制定了更為詳細(xì)的作戰(zhàn)計(jì)劃，大體采用了軍令部第二種作戰(zhàn)方案，其方針是“制敵機(jī)先，積極實(shí)施游擊，以粉碎敵之攻擊準(zhǔn)備及兵力集中”。④具體要領(lǐng)如下：

（一）第27軍以一部積極向新鄉(xiāng)、博愛間道清鐵路沿線游擊，可能時(shí)力求打破敵對(duì)白晉公路之封鎖。

（二）第24集團(tuán)軍，以有力之一部分別對(duì)安陽、淇縣及壺關(guān)一帶游擊。

（三）第9軍之冀察游擊第1縱隊(duì)，以有力部隊(duì)進(jìn)擊溫縣以東，積極實(shí)施敵后游擊；該軍第47師控制于王屋、邵源間，修筑封門口一帶工事。

（四）第14集團(tuán)軍，以有力一部對(duì)高平及沁水、翼城方面積極實(shí)施游擊，可能時(shí)力求突破陽城。

（五）第80軍配屬之河北民軍，以主力進(jìn)出同浦路、安邑、聞喜以西積極游擊。

（六）第36集團(tuán)軍，以一部加強(qiáng)中條山西段之游擊。⑤

就實(shí)踐來說，國(guó)民黨軍的應(yīng)對(duì)舉措收效甚微。因?yàn)樵?月7日傍晚，日軍就率先對(duì)國(guó)民黨軍的中條山陣地發(fā)起了軍事總攻，而國(guó)民黨軍“各軍的出擊部署尚未完成”，對(duì)中條山陣地的加固也未完成。⑥可以說，第一戰(zhàn)區(qū)在5月3日制定的主動(dòng)出擊策略尚未真正實(shí)施，故第二種作戰(zhàn)方案在無形之中付諸東流。另外，由于日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役旨在攻占中條山，并無意渡河西犯，所以國(guó)民黨軍“加強(qiáng)河防”的應(yīng)對(duì)舉措實(shí)際作用不大。⑦

（二）重新啟用衛(wèi)立煌

蔣介石在得知日軍增兵晉南的確切消息后，又重新啟用了在峨眉山賦閑的衛(wèi)立煌來指揮中條山戰(zhàn)役。問題在于，衛(wèi)立煌是何時(shí)從大后方的峨眉山抵達(dá)前線洛陽的呢？以往學(xué)者對(duì)于衛(wèi)立煌抵達(dá)洛陽的時(shí)間，或語焉不詳，或只知梗概，并無確切說法。如黃天華先生認(rèn)為衛(wèi)氏3月下旬赴重慶，至少4月20日還未返回洛陽。⑧根據(jù)衛(wèi)立煌秘書趙榮聲的回憶，“蔣介石在開罷參政會(huì)之后帶著余怒把衛(wèi)立煌叫去埋怨了一通”。⑨加之從洛陽第一次、第二次晉南三角地帶作戰(zhàn)檢討會(huì)的參會(huì)名單來看，未見衛(wèi)氏蹤影，所以與黃天華先生的說法基本吻合。但是此種說法過于模糊，無法確定衛(wèi)氏的具體行程。而確定衛(wèi)氏的到職時(shí)間，對(duì)于評(píng)價(jià)他在戰(zhàn)役過程中的實(shí)際作用，乃至所應(yīng)擔(dān)負(fù)的指揮責(zé)任有重要意義。

《胡宗南先生日記》的出版為判斷衛(wèi)氏的到職時(shí)間提供了重要線索。5月3日，胡宗南在日記中記道：“本日午前九時(shí)一刻與衛(wèi)俊如（即衛(wèi)立煌）長(zhǎng)官上董子祠城頭?！雹馐枪剩l(wèi)氏最晚在5月3日已從峨眉山先期抵達(dá)了西安。另外，在5月4日蔣介石給衛(wèi)氏的電函中明確標(biāo)識(shí)“洛陽衛(wèi)長(zhǎng)官”。①如此看來，衛(wèi)立煌應(yīng)于5月3日、4日兩天抵達(dá)的洛陽。進(jìn)言之，在戰(zhàn)事趨緊且兩地相距較近的情況下，衛(wèi)氏很有可能是在5月3日當(dāng)天就抵達(dá)了洛陽。

由上可知，衛(wèi)立煌應(yīng)于5月3日、4日兩天抵達(dá)的洛陽，而中條山戰(zhàn)役發(fā)生于5月7日傍晚。由于何應(yīng)欽替代衛(wèi)氏職權(quán)后對(duì)中條山的防線布置和人事安排作了較大的改動(dòng)，且衛(wèi)氏接連錯(cuò)過了晉南三角地帶作戰(zhàn)之第一次檢討會(huì)、第二次檢討會(huì)等重要會(huì)議?？芍?，衛(wèi)氏復(fù)職后接手的是何應(yīng)欽事先安排好的“攤子”，他對(duì)之前的防線布置與人事安排并未參與，所以衛(wèi)立煌在中條山戰(zhàn)役期間所能做的僅為指揮戰(zhàn)役和臨場(chǎng)應(yīng)變，作用尚且有限。但是，中條山戰(zhàn)役后蔣介石卻將戰(zhàn)役失利的原因歸結(jié)為“衛(wèi)立煌不學(xué)無術(shù)，處置疏忽所致”。②眾所周知，“臨陣換帥”一向?yàn)檐娛麓蠹?，蔣氏在1941年春將衛(wèi)立煌束之高閣，臨戰(zhàn)時(shí)方緊急啟用，戰(zhàn)敗后將責(zé)任強(qiáng)加于衛(wèi)立煌，顯然有失公允。因?yàn)樾l(wèi)立煌對(duì)于何應(yīng)欽的防線布置和人事安排也頗有微詞，稱：“何應(yīng)欽軍事思想已落伍，其建議、思想，皆為北伐時(shí)代小兵團(tuán)之辦法?！雹蹧r且，縱觀衛(wèi)立煌在中條山戰(zhàn)役期間的作戰(zhàn)指揮和臨場(chǎng)應(yīng)變大體得當(dāng)，特別是在國(guó)民黨軍陷入日軍包圍之時(shí)果斷下令部隊(duì)渡河突圍或向敵后轉(zhuǎn)進(jìn)，對(duì)保存國(guó)民黨軍的有生力量大有裨益。

（三）極力向中共求援

值得玩味的是，蔣介石在得知日軍增兵晉南的軍事情報(bào)后，又明顯將注意力放在了向中共軍事求援上。5月4日前后，蔣氏讓軍令部次長(zhǎng)劉斐面詢周恩來，當(dāng)日軍大舉進(jìn)攻中條山，“晉豫十八集團(tuán)軍能否擊敵”。此時(shí)國(guó)民黨軍事高層內(nèi)部對(duì)是否向中共軍事求援一事意見頗不一致，徐永昌就直言：此時(shí)“若求共，亦被遭其輕視而已”。④但是，蔣氏對(duì)徐永昌的意見不以為然，執(zhí)意向中共軍事求援，即使在中條山戰(zhàn)役事發(fā)后仍在竭力爭(zhēng)取。endprint

那么，蔣介石為何執(zhí)意向中共軍事求援呢？對(duì)此，不得不提及皖南事變后迅速惡化的國(guó)共關(guān)系和《蘇日中日條約》。⑤筆者認(rèn)為，蔣介石之所以對(duì)中共軍事求援一事窮追不舍，主要目的是解中條山國(guó)民黨軍被日軍圍困的燃眉之急，再者與日蘇簽署《蘇日中立條約》有一定的關(guān)聯(lián)。由于皖南事變之故，導(dǎo)致中共與國(guó)民黨中央政府的關(guān)系出現(xiàn)迅速惡化，國(guó)共關(guān)系也處于嚴(yán)重危機(jī)的時(shí)期。對(duì)于迅速惡化的國(guó)共關(guān)系蔣介石也是心知肚明，并一直密切關(guān)注著《蘇日中立條約》的進(jìn)展情況，且有意無意地將《蘇日中立條約》的簽訂與中共問題相提并論，并流露出不安情緒和猜疑心態(tài)。如在4月13日《蘇日中立條約》簽訂當(dāng)日，蔣氏記曰：“此為俄國(guó)信義與國(guó)際上之最大損失，而非我之害也，或于我能轉(zhuǎn)禍為福，亦在此耳。惟對(duì)陜北中共與滇龍，應(yīng)加注意。”⑥19日又記曰：中共在晉東南“明目張膽挾倭作倀，應(yīng)特研究”。⑦5月3日，蔣介石在確認(rèn)日軍將進(jìn)攻中條山后，又認(rèn)為：“中共以俄、德惡化，或?qū)ξ矣謥砥壅T也。”⑧可知，蔣氏對(duì)于中共的抗日態(tài)度愈發(fā)懷疑，且將《蘇日中立條約》的簽訂與中共的抗日態(tài)度問題牽連在了一起。

應(yīng)當(dāng)說，《蘇日中立條約》簽訂后在國(guó)民黨朝野影響甚巨，一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，滿城風(fēng)雨。國(guó)民黨軍政要員為此一連多日商討條約的影響事宜及應(yīng)對(duì)之策，且一般文人“皆對(duì)時(shí)局悲觀”，甚至有國(guó)民政府職員為《蘇日中立條約》憤俄而自殺。⑨對(duì)此，毛澤東也指出：《蘇日中立條約》一經(jīng)發(fā)表，“在重慶各界就發(fā)生了強(qiáng)烈的震動(dòng)”。①

實(shí)際上，非但蔣介石有此種憂慮，國(guó)民黨軍政要員中持此種政見者亦不在少數(shù)。5月8日，徐永昌在與蔣氏通電中，就提及“十八集團(tuán)（軍）打敵不打敵即證明其與敵妥協(xié)不妥協(xié)”，蔣氏“完全同意”。②閻錫山也表達(dá)了類似的擔(dān)憂，認(rèn)為“俄倭協(xié)定發(fā)生以后，中共必將明白叛變，彼必以為俄對(duì)華必?cái)嘟^接濟(jì)，倭寇侵華必更進(jìn)一步”。③胡宗南認(rèn)為“日蘇似有密約”，進(jìn)而判斷中共與日軍“似已妥協(xié)”。④此時(shí)，就連與中共私誼頗佳的衛(wèi)立煌對(duì)中共也多了一層隔膜，認(rèn)為：“日蘇有密約，八路軍另有動(dòng)作?！雹荽送?，社會(huì)輿論界持此觀點(diǎn)者也大有人在，5月23日《大公報(bào)》發(fā)表社論稱：中共組織有“國(guó)際性”，向與眾有別，《蘇日中立條約》簽訂，“當(dāng)然要證明中共今后是否仍在民族自衛(wèi)的陣線”。⑥

顯然，國(guó)民黨一般軍政要員將《蘇日中立條約》的簽訂與中共的抗戰(zhàn)態(tài)度和政治立場(chǎng)糾纏在了一起，生性多疑的蔣介石亦是如此。基于上述分析，蔣介石有意借中共軍事援助一事來檢驗(yàn)中共的抗戰(zhàn)態(tài)度和政治立場(chǎng)，也就是“十八集團(tuán)（軍）打敵不打敵即證明其與敵妥協(xié)不妥協(xié)”。⑦因?yàn)樵趪?guó)民黨當(dāng)局眼里，中共作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，《蘇日中立條約》的簽署勢(shì)必造成中共與日軍關(guān)系上的某種緩和。加之“皖南事變”之故，國(guó)共關(guān)系一度跌入谷底，國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)中共的抗戰(zhàn)態(tài)度生疑也在情理之中。就向中共求援的成效來說，中共的軍事援助到達(dá)之時(shí)，已是中條山戰(zhàn)役行將結(jié)束之際，中共的軍事援助對(duì)國(guó)民黨軍的實(shí)際影響相對(duì)有限，僅為戰(zhàn)略支援而已，所以蔣氏向中共軍事求援之舉難言成功。⑧

綜上所述，日軍發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役明顯不同于既往，是經(jīng)過精心謀劃和悉心準(zhǔn)備的。而國(guó)民黨軍事高層關(guān)注日軍增兵晉南的時(shí)間較為滯后，且無法準(zhǔn)確洞悉日軍的真實(shí)企圖，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重誤判。即使蔣介石等人斷定日軍旨在攻占中條山，但為安全起見在應(yīng)對(duì)策略上也偏向于鞏固河防。所以，國(guó)民黨軍事高層在應(yīng)對(duì)日軍增兵的舉措上與日軍的真實(shí)企圖出現(xiàn)背離，以致收效甚微。此外，國(guó)民黨軍事高層在向中共軍事求援、“臨陣換帥”等舉措上也存在著不當(dāng)之處，并未取得理想的戰(zhàn)略成效。在某種程度可以說，國(guó)民黨軍事高層的決策失當(dāng)或失誤，也為之后中條山戰(zhàn)役的敗局埋下了伏筆。

就個(gè)體而言，“每一個(gè)自我也都是社會(huì)的縮影、細(xì)胞與全息元”，社會(huì)是這個(gè)細(xì)胞在不同程度上的有機(jī)發(fā)展與整體實(shí)現(xiàn)。⑨事實(shí)上，通過考察國(guó)民黨軍事高層在中條山戰(zhàn)役前的策略因應(yīng)在一定程度上也可以管窺復(fù)雜糾葛的國(guó)共關(guān)系和風(fēng)云變幻的國(guó)際局勢(shì)。第二次世界大戰(zhàn)是一場(chǎng)牽動(dòng)多國(guó)力量參與的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)過程中國(guó)際關(guān)系也處于不斷變動(dòng)之中，國(guó)際局勢(shì)的變動(dòng)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)同樣有見微知著的現(xiàn)時(shí)影響。特別是《蘇日中立條約》的簽訂，在某些方面影響了中日雙方的力量對(duì)比和局勢(shì)走向，中條山戰(zhàn)役的發(fā)生就與《蘇日中立條約》的簽訂有一定的關(guān)聯(lián)。同樣，該時(shí)期的國(guó)共關(guān)系因皖南事變而劍拔弩張，甚至一度降到冰點(diǎn)。中條山戰(zhàn)役事發(fā)后，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)局勢(shì)變動(dòng)的多重影響下，蔣介石、何應(yīng)欽等國(guó)民黨軍事高層對(duì)中共的猜疑和防范有增無減，也令兩者在中條山戰(zhàn)役的軍事合作上大打折扣。

【作者簡(jiǎn)介】張仰亮，上海大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生，主要研究方向?yàn)橹泄颤h史及抗戰(zhàn)史。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】endprint