摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)對金融業(yè)的影響逐漸擴(kuò)大，金融消費(fèi)者的個人信息被非法收集、使用、傳播，傳統(tǒng)的信息保護(hù)模式失靈，金融消費(fèi)者信息安全形勢愈發(fā)嚴(yán)峻。據(jù)此，如何根據(jù)目前的信息技術(shù)，界定金融消費(fèi)者信息權(quán)范圍，分析互聯(lián)網(wǎng)金融對金融信息的影響，強(qiáng)化金融信息保密管理，對確保我國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)安全、穩(wěn)定發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；金融消費(fèi)者；信息權(quán)

一、互聯(lián)網(wǎng)背景下金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的理論

1.金融消費(fèi)者權(quán)益與信息權(quán)保護(hù)

在互聯(lián)網(wǎng)快速普及、信息技術(shù)不斷革新的時代背景下，全球金融業(yè)正面臨顛覆性變革?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為一種重要的金融參與方式，其具有的開放、透明等特性，也給在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用下的金融消費(fèi)者個人隱私帶來威脅。黨的十九大提出，我們社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活的需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾的論斷。人們對美好生活的向往體現(xiàn)在金融領(lǐng)域就是金融安全，然而，據(jù)2016年互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全報(bào)告顯示，2016年國內(nèi)網(wǎng)站數(shù)據(jù)和個人信息泄露事件頻發(fā)，其中金融行業(yè)信息泄露帶來的后果更為復(fù)雜，不僅是傳統(tǒng)的金融行業(yè)如銀行、保險等領(lǐng)域，還包括目前新興的第三方支付、P2P領(lǐng)域等，這些都是在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中孕育的新型金融模式。

個人金融信息泄露的嚴(yán)重情況也說明金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日益重要。自2011年起，我國三大金融監(jiān)管部門紛紛設(shè)立了各自的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)者保護(hù)問題正式進(jìn)入了金融監(jiān)管的視野。2014年3月15日，我國新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施，消法把金融業(yè)經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個人信息的范圍作了原則上的限制。此外，金融消費(fèi)者還具有財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)和信息安全權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。但是對于個人金融信息權(quán)的概念，我國學(xué)界尚未有明確定義，一方面是由于我國關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的理念發(fā)展較之其他國家有所滯后，另一方面是由于我國對個人信息權(quán)的立法還不夠到位，社會對這類權(quán)利的維權(quán)認(rèn)識還不夠深刻。

2.從金融隱私權(quán)到金融信息權(quán)

隱私權(quán)最初的含義為“獨(dú)處的權(quán)利”，指個人的私生活不受干擾的權(quán)利。就該角度而言，金融隱私權(quán)更多地體現(xiàn)了人格權(quán)的屬性--以維護(hù)個人尊嚴(yán)和人格自由為目的。但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，隱私的這一屬性被弱化，每個金融交易的參與者都成為了信息提供者和使用者，大數(shù)據(jù)的信息處理又加速了個人信息的傳播和共享。相對于傳統(tǒng)金融隱私權(quán)追求的私密性，現(xiàn)代金融信息權(quán)對于利用信息經(jīng)濟(jì)價值訴求更加迫切。因此，筆者認(rèn)為，在更強(qiáng)調(diào)個人金融信息的經(jīng)濟(jì)價值的語境下，使用金融信息權(quán)的概念似乎更為妥帖。

并非所有的個人金融信息，都屬于金融信息權(quán)保護(hù)的對象。相對而言，金融信息權(quán)的概念已經(jīng)突破了隱私權(quán)的范疇，除了一部分信息表現(xiàn)的隱私權(quán)特征，還有一部分信息表現(xiàn)了一定的公開特征。就個人金融信息而言，主要是信息權(quán)主體對個人信息的支配和決定，包括授權(quán)他人對信息進(jìn)行收集、利用等情況，也涉及一定程度的公開?；ヂ?lián)網(wǎng)金融以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為技術(shù)基礎(chǔ)，大量的金融信息作為資源，逐步形成了數(shù)據(jù)型的信用體系和服務(wù)模式，金融消費(fèi)者信息權(quán)的邊界也在悄然發(fā)生變化。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融背景下金融信息權(quán)保護(hù)的風(fēng)險

1.技術(shù)漏洞等外部風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融的所有交易內(nèi)容都形成了電子數(shù)據(jù)保存在金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)器中，面對越來越普及化的網(wǎng)絡(luò)金融交易，技術(shù)滯后不可避免。而正是因?yàn)榧夹g(shù)風(fēng)險，金融信息安全同時具有金融和互聯(lián)網(wǎng)雙重風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)下的金融機(jī)構(gòu)掌握著金融消費(fèi)者的投資偏好、需求定位、信用狀況等信息，而這些信息有些涉及到資金安全，要求絕對的安全和保密。問題在于目前互聯(lián)網(wǎng)整體安全技術(shù)水平與其掌握眾多的信息量不匹配，一旦遭遇更強(qiáng)大的攻擊，金融信息安全將面臨嚴(yán)重威脅。

2.金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險

金融消費(fèi)者在接受金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)時所提供的個人身份信息、財(cái)產(chǎn)信息等，這些信息在互聯(lián)網(wǎng)時代都成為金融機(jī)構(gòu)可以掌握的商業(yè)信息。在信息高度發(fā)達(dá)的商業(yè)模式下，掌握更多信息就意味著占據(jù)更優(yōu)勢的地位。因此，金融機(jī)構(gòu)在收集信息時，往往會越界，例如，金融機(jī)構(gòu)為了獲得更多信息，讓金融消費(fèi)者提供超出使用范圍的信息，甚至在沒有授權(quán)的情況下擅自收集、買賣個人信息。在利益的驅(qū)動下，故意泄露個信息的情況多如牛毛?；诮鹑谛袠I(yè)的極大相關(guān)性，在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)中，信息一旦泄露就呈幾何倍數(shù)增長，在金融行業(yè)內(nèi)部迅速蔓延，造成不可預(yù)期的損失。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融信息權(quán)保護(hù)思路

1.金融機(jī)構(gòu)保密義務(wù)的轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)理論中，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間的信息利用關(guān)系存在兩種解釋，一種認(rèn)為信息從金融消費(fèi)者提交給金融機(jī)構(gòu)開始就完成了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，信息權(quán)歸屬于金融機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)者失去對信息的權(quán)利。但是這種觀點(diǎn)顯然是不正確的，金融消費(fèi)者出于對服務(wù)的需求而將自己的信息提供給金融機(jī)構(gòu)，并不意味著金融機(jī)構(gòu)因此而獲得這些信息的所有權(quán)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間是保管關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)只是將這些信息作為金融產(chǎn)品的附屬品予以保存，在金融消費(fèi)者的授權(quán)下享有處理信息的權(quán)利。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，金融機(jī)構(gòu)的保密義務(wù)應(yīng)包括兩方面：一是按照合同的約定，金融機(jī)構(gòu)對其在交易過程中獲得的金融消費(fèi)者基本信息和交易數(shù)據(jù)，負(fù)有保密和不得非法使用的義務(wù)。二是在金融機(jī)構(gòu)對自身所掌握的金融信息進(jìn)行利用和分析時，必須采用技術(shù)手段確保消費(fèi)者個人信息不被泄露。

傳統(tǒng)金融交易中，金融機(jī)構(gòu)無論基于法定義務(wù)還是合同義務(wù)，都對金融消費(fèi)者的信息負(fù)有保密義務(wù)，但在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，對數(shù)據(jù)強(qiáng)烈的需求使金融機(jī)構(gòu)對信息收集突破了界限，這就讓無法預(yù)計(jì)到信息被采集的后果的消費(fèi)者最終處于更加劣勢的地位。因此，金融機(jī)構(gòu)的保密義務(wù)需要更加符合目前互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢的規(guī)則。目前對電子信息存儲、利用過程中保護(hù)信息安全的方法很多，首先，從技術(shù)上可以采用非對稱加密的方式對金融交易雙方的數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，實(shí)現(xiàn)交易過程中，信息不會外泄；其次，金融機(jī)構(gòu)處理信息時，在某些特定數(shù)據(jù)的使用過程中，可以剝?nèi)€人識別信息進(jìn)行二次排列的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)重整；最后，在金融機(jī)構(gòu)對信息進(jìn)行利用后或者交易結(jié)束后，有義務(wù)對其收集的信息后續(xù)處理盡安全保障義務(wù)，或者對信息進(jìn)行集中的封鎖、刪除。

2.告知與許可義務(wù)的擴(kuò)大

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在信息保護(hù)上采用告知義務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)金融中并不能很好地保障信息安全。在解決金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者信息關(guān)系問題時，筆者認(rèn)為需采用告知--同意的方式。告知義務(wù)是消費(fèi)者知情權(quán)的基礎(chǔ)，也是金融機(jī)構(gòu)使用信息的前提，在金融交易中，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的交流通過金融格式條款實(shí)現(xiàn)，較之傳統(tǒng)的合同形式，網(wǎng)絡(luò)合同帶來的數(shù)據(jù)化合同使消費(fèi)者很難實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的有效控制，極易出現(xiàn)格式條款中的風(fēng)險，從金融機(jī)構(gòu)的角度看，如果在每一次使用信息前都必須告知每一位消費(fèi)者并征得其同意，會大大增加成本，同時金融交易本身的時效性將不復(fù)存在。

為防止虛擬授權(quán)的隨意性，金融機(jī)構(gòu)需要遵守嚴(yán)格的授權(quán)義務(wù)。在這一方面，歐盟和美國是典范，一直以來都堅(jiān)持“告知--許可”原則，強(qiáng)調(diào)金融信息的收集應(yīng)當(dāng)告知信息主體，不得過度收集、處理個人信息。根據(jù)2012年全國人大常委會發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動中收集、使用公民個人電子信息，應(yīng)當(dāng)明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。

四、結(jié)語

考察域內(nèi)外國家法律可以發(fā)現(xiàn)，個人信息保護(hù)的基礎(chǔ)法律制度首先確立于民法，而在近現(xiàn)代，有學(xué)者認(rèn)為信息權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)整合公私法領(lǐng)域。從金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者關(guān)系來看，也是對二者在交易中不平衡地位的再平衡手段。但是金融信息比之個人信息權(quán)，其財(cái)產(chǎn)屬性是其在金融領(lǐng)域的一大特征，在金融信息流動頻發(fā)的當(dāng)前，應(yīng)充分肯定其財(cái)產(chǎn)價值，才能促進(jìn)金融信息的流動價值，這是緩解互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)與技術(shù)沖突，也是我國目前發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]張斌主編.《金融消費(fèi)者保護(hù)理論與判解研究》.法律出版社，2015年版.

[2]（美）阿麗塔.L.艾倫著；馮建妹，等譯.《美國隱私法--學(xué)說、判例與立法》.中國民主法治出版社，2004年版.

[3]張繼紅.論我國金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的立法完善.法學(xué)論壇，2016年第6期.

作者簡介：程婷，女，寧波大學(xué)法學(xué)院，法律碩士endprint