辛虎 張磊

摘要：隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，同業(yè)競(jìng)爭亦非常激烈，競(jìng)爭的主要手段就是人才的競(jìng)爭。在此情形下，對(duì)于掌握用人單位重要商業(yè)秘密的勞動(dòng)者簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，限制該類勞動(dòng)者在解除或者終止勞動(dòng)合同后一定期限內(nèi)不得與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)非常有必要。但是實(shí)踐中，有很多用人單位沒有按照法律規(guī)定簽訂和履行《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》或者約定，導(dǎo)致并不能起到實(shí)現(xiàn)用人單位簽訂該協(xié)議的目的。筆者從以下幾個(gè)方面來闡述競(jìng)業(yè)限制協(xié)議應(yīng)當(dāng)如何簽訂和履行，才能夠最大限度的保護(hù)用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)；競(jìng)業(yè)限制；勞動(dòng)關(guān)系；競(jìng)業(yè)限制協(xié)議

中圖分類號(hào)：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0260-01

作者簡介：辛虎（1976-），男，山東海陽人，山東鑫士銘律師事務(wù)所，四級(jí)律師，從事勞動(dòng)、保險(xiǎn)案件；張磊（1981-），男，山東泰安人，法律碩士研究生在讀，山東鑫士銘律師事務(wù)所，四級(jí)律師，從事保險(xiǎn)、合同、經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

一、人員范圍的界定

實(shí)踐中，有許多用人單位同所有的勞動(dòng)者均簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，認(rèn)為這樣，可以最大限度的保護(hù)用人單位的利益。

這種做法是不可取的，因?yàn)楦?jìng)業(yè)限制的人員僅限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。用人單位可以同勞動(dòng)者簽訂協(xié)議的人員包括：

（一）高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員，這些人員范圍的確定一般是由法律和用人單位的章程、規(guī)章制度來進(jìn)行確定。

（二）負(fù)有保密義務(wù)的人員，這類人員一般而言通過用人單位和勞動(dòng)者之間的《保密協(xié)議》來確定。

當(dāng)然，保密協(xié)議的內(nèi)容和人員范圍亦應(yīng)當(dāng)由用人單位按照我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》等相關(guān)法律、司法解釋來確定。

所以，除了用人單位的高級(jí)管理人員和高級(jí)技術(shù)人員之外，則必須是對(duì)用人單位負(fù)有保密義務(wù)的人員，才可以簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。而對(duì)于用人單位而言，并非所有的勞動(dòng)者均負(fù)有保密義務(wù)。另外，同所有勞動(dòng)者簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》也意味著在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)均需要支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也會(huì)增加用人單位的用工成本。二、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付的時(shí)間

實(shí)踐中，許多用人單位將競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償直接在勞動(dòng)合同期限內(nèi)支付，但是在勞動(dòng)合同法律關(guān)系解除或者終止后，缺不支付這一補(bǔ)償。用人單位的這一做法顯然違反法律規(guī)定。根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第23條的規(guī)定，用人單位支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拈_始時(shí)間是在勞動(dòng)合同解除或者終止之后，并且要按月支付。這是因?yàn)閯趧?dòng)者在解除或者終止勞動(dòng)合同后其重新就業(yè)的就業(yè)范圍受限，為保護(hù)勞動(dòng)者的基本生活而設(shè)定的。

三、用人單位支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償不得低于法律的規(guī)定

實(shí)踐中，許多用人單位往往僅向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是很少的，有的甚至是不支付。這一做法，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

對(duì)于此，為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受侵犯，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》中明確規(guī)定：用人單位支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%，且不得低于勞動(dòng)合同履行地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，如果用人單位和勞動(dòng)者就競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)行約定或者約定不明確，則就要執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)。

四、用人單位未按《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆珊蠊?/p>

因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者是有權(quán)請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的。協(xié)議解除后，勞動(dòng)者不再負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

所以，出現(xiàn)此類情形時(shí)，用人單位簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》所要達(dá)到的目的就得不到實(shí)現(xiàn)。

五、用人單位享有可以隨時(shí)解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的權(quán)利，但是有可能承擔(dān)一定的法律后果

根據(jù)法律規(guī)定，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)是可以獲得人民法院的支持。但是在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，自己的生產(chǎn)經(jīng)營可能會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型或者自己又進(jìn)行了科技創(chuàng)新，取得新的科研成果（譬如新的專利），之前勞動(dòng)者所掌握的商業(yè)秘密已經(jīng)不可能與用人單位新的經(jīng)營和技術(shù)產(chǎn)生競(jìng)爭，再無限制勞動(dòng)者進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制的必要性。但是，同時(shí)由于用人單位隨時(shí)解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，必然會(huì)給勞動(dòng)者在選擇就業(yè)、研究方向等領(lǐng)域產(chǎn)生影響，并且是由于用人單位提前解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，故從有利于勞動(dòng)者的角度來講，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位額外支付三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

綜上所述，用人單位在簽訂、履行《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》中，均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照依法和雙方的約定實(shí)施，才能夠起到既保障勞動(dòng)者基本生活，又能夠?qū)崿F(xiàn)用人單位簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的合同目的。[參考文獻(xiàn)]

[1]萬勇.勞動(dòng)糾紛案例與實(shí)務(wù)[M].清華大學(xué)出版社，2017.7.

[2]周永平.當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系法律制度研究[M].中國方正出版社，2010.9.