汪鋮

摘 要：隋《宋永貴墓志》："洪源括地，與懸米爭深;高峰極天，共云丘比峻。""懸"下一字，拓片清晰作"米"。《中國語文》2011年第3期發(fā)表了呂蒙、毛遠(yuǎn)明《釋"懸米"》一文（下簡稱呂文），文章認(rèn)為：文獻(xiàn)中的"懸米"乃"懸水"之誤，由"懸水"的"瀑布"義比喻連綿不斷，源遠(yuǎn)流長。然劉傳鴻細(xì)考各用例，發(fā)現(xiàn)呂文的釋義并不準(zhǔn)確。劉傳鴻通過研究分析，最終于《中國語文》2012年第1期發(fā)表《也釋“懸米”》一文（下簡稱劉文）。本文通過對比研究兩篇論文及其觀點(diǎn)，討論對“懸米”一詞的看法。

關(guān)鍵詞：懸米;《宋永貴墓志》;對比研究

隋《宋永貴墓志》：“洪源括地，與懸米爭深;高峰極天，共云丘比峻?！薄皯摇毕乱蛔?，拓片清晰作“米”。

諸多金石著作中可見此詞，多釋“懸米”而未加考辨。據(jù)各類詞典查證，都沒有為之立目。各類著錄或照錄原文，置而不論，或注以“不詳”。呂文釋“懸米”當(dāng)為“懸水”之訛，意指“瀑布”，引申為“連續(xù)不斷，源遠(yuǎn)流長”之意。劉文釋“懸米”為黃河之源（或代指黃河之水），以突出源水之小?？梢妰晌膶Α皯颐住币辉~的解釋有不同的看法，雖所用材料大致相似，但解釋“懸米”一詞的角度不同，釋義亦也有所不同。

呂文、劉文引用多種考證材料，研究分析從而得出自己的觀點(diǎn)，以下是對兩文所錄的金石、文獻(xiàn)材料的匯總：

懸米：

1.洪源括地，與懸米爭流;高峰極天，共云丘比峻。（隋《宋永貴墓志》）

2.將恐波遷懸米，舟移接漢之川;峰低委粟，澤貿(mào)干云之嶠。（唐《韓節(jié)墓志》）

3.斜臨委粟之岫，遙瞻懸米之川。（唐《張備夫人李三娘墓志》）

4.摶角之羽，本非控地之姿;懸米之源，自有通乾之量。（唐《元仁師墓志》）

5.王輪遠(yuǎn)激，爰始濫觴。竹箭分流，起于懸米。初以挽郎定第，解褐奉朝請。（隋《裴鴻墓志》）

6.機(jī)邊問石，即尋懸米之源;廡下陳金，共挹投醪之味。（唐《馬神威墓志》）

7.夫?yàn)E觴懸米，翻浮天動地之源;寸株尺孽，擢捎云蔽景之干。豈非積微成大，陟遐自邇。（唐王勃《平臺秘略論十首·幼俊八》）

8.摐金懸米之源，掩河津而點(diǎn)擊;沫赭崦山之嶠，驅(qū)日域以雷奔。（唐太宗《伐龜茲詔》）

9.銀河有飄查之浪，金堤苦懸米之憂。（《無夫修堤堰判》）

呂文引用墓志、金石材料與文獻(xiàn)材料，依據(jù)文字字形（文字構(gòu)件的異體和異體字）、表情意相近的句式和考釋詞義等角度來進(jìn)行考證，推斷“懸米”一詞為“懸水”之訛誤，當(dāng)為瀑布之意。

呂文單就對“米”一字進(jìn)行考證，他先考察字形依據(jù)。檢漢魏六朝隋唐碑，發(fā)現(xiàn)文字構(gòu)件“水”常寫作“米”。并以“康、慷、黍、黎、漆、暴、隷”七字的小篆為例，加以考證。以文字構(gòu)件“水”的訛誤反推“米”字當(dāng)為“水”之訛文。并以其他碑文中“水“一字的誤字——“米”字來支撐自己的觀點(diǎn)。如：

10.以公剖符，綽有余裕，雨灑傳車之水，仁生別扇之前。（唐《楊上及夫人宗氏墓志》）

11.琴瑟配合于韶年，魚水至期于偕老。（唐《薛君妻董夫人墓志》）

這兩例的“水”字，拓片均作“米”。據(jù)文意通考，當(dāng)為誤字。

呂文依據(jù)字例分析，認(rèn)為碑刻中既有構(gòu)件“水”寫作“米”，又有單字“水”寫作“米”，故認(rèn)為文獻(xiàn)中的“懸米”為誤，當(dāng)為“懸水”。呂文又進(jìn)一步通過文獻(xiàn)調(diào)查，從相近的句式中對比分析，認(rèn)為“懸米”一詞應(yīng)與水有關(guān)，更加確定“懸米”為“懸水”之訛。

劉文亦引用墓志、金石材料與文獻(xiàn)材料，通過引用“對文”的修辭手法對句子內(nèi)容進(jìn)行分析，來考證推斷“懸米一詞的內(nèi)涵，論證著者觀點(diǎn)。著者亦通過對“懸水”一詞的考證，反證呂文觀點(diǎn)存在不妥之處。藉此論證自己的觀點(diǎn)：“懸米”當(dāng)釋為“黃河之源”，引為源水之小。

“王輪遠(yuǎn)激，爰始濫觴。竹箭分流，起于懸米。初以挽郎定第，解褐奉朝請。”一句就采用了對文的修辭手法，劉文釋“王輪遠(yuǎn)激”用以描繪江水翻滾奔流，以突出水之大;“濫觴”即特指發(fā)端之時僅可浮起酒杯的長江之源?！爸窦碧刂副剂餮讣驳狞S河之水;而作為“竹箭分流”起源的“懸米”，與“濫觴”對應(yīng)，詞義當(dāng)相近，都體現(xiàn)源流之小。

而句例8意為在龜茲之地敲擊鑼鼓，發(fā)動戰(zhàn)爭?！皯颐字础奔创庚斊潱螯S河之源起于西域，而龜茲為西域大國。這可以推測，“懸米”當(dāng)指黃河。例9呂文未引，劉文分析此句為：“……此句以黃河之‘金堤在漢成帝時潰決的教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)修筑堤堰的重要性，‘懸米在此以黃河之源代指黃河之水?！雹傥脑谒恼撐闹凶钕韧ㄟ^前后文意考釋“懸米”意指黃河之源，多強(qiáng)調(diào)水小。并通過考查一些文獻(xiàn)材料中，認(rèn)為其可引申為“黃河之水”。這與呂文所提出的觀點(diǎn)不同。

劉文還從“懸水”一詞的釋義來反證呂文釋“懸米”為“懸水”不妥。

“懸水”一詞，可見于《孔子家語·致思》：“有懸水三十仞，圜流九十里?！?，北魏酈道元 《水經(jīng)注·泗水》：“懸水三十仞，流沫九十里。”，有瀑布之意，其特點(diǎn)是從高處飛瀉而下，水流迅疾，一般水勢較大。這應(yīng)用于例6、7，似乎不大妥當(dāng)，若用黃河之源（或代指黃河）來理解，似乎更為貼切。故而“懸米”為“懸水”之訛仍待驗(yàn)證。

呂文、劉文用一系列的方法來討論“懸米”一詞的真正內(nèi)涵。因其切入角度不同，得出的結(jié)論也不同。通讀兩篇論文，研究其文章主旨，并對比分析，我更偏向劉傳鴻先生的推斷。

從“懸米”所出現(xiàn)的文獻(xiàn)材料中看，其首見于隋，唐代（尤其是初唐）用例比較多，隋《裴鴻墓志》、《宋永貴墓志》、以及唐初唐太宗《代龜茲詔》是最初的三個用例，劉文對此提出自己的觀點(diǎn)以反駁呂文：“無論是句式，還是意義的側(cè)重點(diǎn)，都不相同。依呂文所說，‘懸米在意義上‘不知所云，很難理解一個不知所云的詞會在完全不同的句式中被延用，特別是還出現(xiàn)在皇帝的詔書里。”②帝詔書作為一個極其重要的官方文書，為更好的下達(dá)指令，文書應(yīng)該仔細(xì)地審之又審之，訛字這一情況應(yīng)當(dāng)比較少見。因此，呂文認(rèn)為“懸米”為“懸水”之訛，似有不妥。

通過對比研究兩篇論文的觀點(diǎn)可以看出，劉文是在呂文的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換思維，從另一個角度對“懸米”一詞新解。他從新的視角來分析“懸米”，結(jié)合“懸米”一詞的上下行文，引用“對文”的修辭手法來論證“懸米”在文獻(xiàn)材料中的內(nèi)涵與意義，以支撐自己的觀點(diǎn)與看法。對文是修辭學(xué)中的一種修辭手法，指意義相反或關(guān)聯(lián)的詞句相對成文，可辨析詞義，考定文字，能夠?yàn)槲覀兺茰y“懸米”一詞，提供一定的依據(jù)和作用。

劉文在文章最后提出了一個推測：他引用《爾雅·釋水》：“河出昆侖虛，色白?！惫弊ⅲ骸袄?，山名;虛，山下基也，言河源出于昆侖山下之基，其初纖微，源高激湊，故水色白也?！蓖茰y“懸米”當(dāng)為黃河之源水流的狀態(tài)。這一說法是通過喻指，認(rèn)為“懸米”一詞為描寫水流之態(tài)，通過對這種形狀的描寫喻指黃河之水的源頭。這種描寫手法，在古代詩文中也是比較常見的。這一推測或許大膽，但也不乏是一種新穎的想法，雖沒有充實(shí)的材料支撐，但仍能給我們思考研究某一字詞的內(nèi)涵與意義提供一個新的思考角度。

呂文與劉文對“懸米”不同角度的釋義，亦能啟發(fā)我們從不同的角度與方法來研究、探索字詞的內(nèi)涵與意義。這種多角度的研究分析方法，以及不同觀點(diǎn)的碰撞，使得學(xué)術(shù)研究不斷地向前發(fā)展與進(jìn)步。也能為我們在學(xué)習(xí)過程中，帶來更多的啟發(fā)與思考。

注釋：

①劉傳鴻：也釋“懸米”，《中國語文》2012年第1期.

②劉傳鴻：也釋“懸米”，《中國語文》2012年第1期.

參考文獻(xiàn)：

[1]呂蒙，遠(yuǎn)明.釋"懸米"，中國語文2011年第3期.

[2]劉傳鴻.也釋“懸米”，中國語文2012年第1期.

[3]齊佩瑢.訓(xùn)詁學(xué)概論，中華書局2004年版.

[4][東漢]許慎撰.說文解字，中華書局2004年版.