楊艷維

【摘 要】 目的：在血清學(xué)梅毒測定操作中運(yùn)用不同檢測方法的特異度、敏感度情況比對探究。方法：抽選從2015年5月-2016年5月因感染梅毒入本院施行血清學(xué)相應(yīng)指標(biāo)測定的病人85例，將其設(shè)立成實(shí)驗(yàn)組，并選擇同期健康參檢人員45名為比照組，分別運(yùn)用三種檢測法對兩組參檢對象展開各項(xiàng)血清學(xué)梅毒指標(biāo)值測定，并結(jié)合所得結(jié)果數(shù)據(jù)作出特異度、敏感度方面的有關(guān)探討。結(jié)果：ELISA、TPPA兩法測定靈敏度、特異度都超出TRUST法，比對差異明顯（P<0.05）。Ⅱ期梅毒病人經(jīng)三法測定的結(jié)果沒有較大差異（P>0.05）；Ⅰ期與Ⅲ期梅毒病人經(jīng)三法測定的結(jié)果有顯著差異性（P<0.05）。結(jié)論：將ELISA法、TPPA法踐行于各分期梅毒的實(shí)際測定操作中，能取得較佳靈敏度及特異度，值得推薦及實(shí)踐運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】 梅毒 血清學(xué) 特異度 敏感度 對比研究

梅毒屬臨床中比較多見的性傳播型全身病癥之一[1]。其使患病者機(jī)體形成蒼白螺旋體的傳染性病征，并較大危害到人們安全健康[2]。為探索出特異度、敏感度最強(qiáng)的血清學(xué)梅毒測定操作法，本文抽選從2015年5月-2016年5月因感染梅毒入本院施行血清學(xué)相應(yīng)指標(biāo)測定的病人85例，將其設(shè)立成實(shí)驗(yàn)組，并選擇同期健康參檢人員45名為比照組，分別以三種檢測法對兩組參檢對象展開各項(xiàng)血清學(xué)梅毒指標(biāo)值測定，并依據(jù)所得結(jié)果數(shù)據(jù)作出特異度、敏感度方面的有關(guān)研討，現(xiàn)將本調(diào)研內(nèi)容作以下陳述：

1 對象及方法

1.1 研究對象

抽選從2015年5月-2016年5月因感染梅毒入本院施行血清學(xué)相應(yīng)指標(biāo)測定的病人85例，將其設(shè)立成實(shí)驗(yàn)組。入選梅毒病例接受過系統(tǒng)化的常規(guī)檢測，由醫(yī)生依循權(quán)威梅毒診療標(biāo)準(zhǔn)展開病癥判別，且已確診。包含46例男性，39例女性，年齡間于20-67歲，平均（38±10.41）歲，有38例Ⅰ期梅毒者、27例Ⅱ期梅毒者、20例Ⅲ期梅毒者。并選擇同期健康參檢人員45名為比照組，當(dāng)中24例男性、21例女性，年齡間于21-65歲，平均（37±11.28）歲。對兩組參檢對象的年齡結(jié)構(gòu)、性別組成等情況展開比對，并無突出性差異（P>0.05），可展開同期對照評估。

1.2 方法

1.2.1 測定樣本

于早晨時(shí)段參檢對象空腹?fàn)顟B(tài)時(shí)，取其靜脈位置的5ml血液，再對血液實(shí)施血清分離操作，將血清放到-20℃低溫環(huán)境當(dāng)中存儲，留作待檢。

1.2.2 檢測操作

分別運(yùn)用ELISA（酶聯(lián)免疫性吸附實(shí)驗(yàn)）法、TPPA（螺旋體明膠顆粒性凝集實(shí)驗(yàn)）法、TURST（甲苯胺紅不加熱血清實(shí)驗(yàn)）法對血清樣本展開梅毒指標(biāo)值測定。

檢測設(shè)備以芬蘭雷勃出品MK-3酶標(biāo)設(shè)備、帝肯洗板機(jī)實(shí)施操作。ELISA法選用萬泰生物醫(yī)療公司所制試劑盒；TPPA法選用日本富士株式會社所制試劑盒；TRUST法選用上海榮盛公司所制試劑盒。測定操作中，檢測者遵照設(shè)備及各類試劑盒的規(guī)范化指南展開試驗(yàn)，確認(rèn)試劑盒在有效的使用期限內(nèi)，若難以判定試驗(yàn)結(jié)果，可反復(fù)檢測2-3次，以得出正確指標(biāo)含量值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)研究

運(yùn)用SPSS21.0版統(tǒng)計(jì)軟件對本次所有相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)予以整合處理，當(dāng)中，（x±s）表示計(jì)量數(shù)據(jù)，（n/%）表示計(jì)數(shù)資料；運(yùn)用x2檢驗(yàn)組間計(jì)數(shù)資料的對比，計(jì)量資料比較通過t檢驗(yàn)，組間數(shù)據(jù)對比差異顯著時(shí)表示為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 三種檢測法用于血清梅毒指標(biāo)值測定效果比對

實(shí)驗(yàn)組85例梅毒病人經(jīng)ELISA法、TPPA法、TRUST法測定所得的靈敏度分別是97.65%、94.12%、72.94%；比照組45名健康參檢者經(jīng)ELISA法、TPPA法、TRUST法測定所得的特異度分別是97.78%、93.33%、80.00%。比對得知，ELISA、TPPA兩法測定靈敏度、特異度都超出TRUST法，比對差異明顯（P<0.05），三法測定效果數(shù)據(jù)如表1所示。

2.2 三種檢測法用于不同分期血清梅毒抗體指標(biāo)測定情況比對

評估得出，實(shí)驗(yàn)組85例梅毒病人經(jīng)ELISA法、TPPA法、TRUST法測定所得的不同分期血清梅毒抗體指標(biāo)含量數(shù)據(jù)如表2所示。從表中看到，Ⅱ期梅毒病人經(jīng)三法測定的結(jié)果沒有較大差異（P>0.05）；Ⅰ期與Ⅲ期梅毒病人經(jīng)三法測定的結(jié)果有顯著差異性（P<0.05）。

3 討論

梅毒為潛伏時(shí)間長的病毒之一，初期梅毒劃分成潛伏梅毒、Ⅰ期梅毒、Ⅱ期梅毒；Ⅲ期梅毒、潛伏病期長梅毒列入晚期梅毒范疇[3]。有關(guān)試驗(yàn)材料指證，借助梅毒血清的有效試驗(yàn)，能早日探查到病人梅毒的蔓延狀況，有助提升預(yù)后醫(yī)療成效[4]。RPR法屬非特異性測定方法，其檢測反饋速度相對較慢，需待一段時(shí)間以后才能檢出陽性現(xiàn)象[5]。而ELISA法、TPPA法用于基因工程梅毒螺旋體的試驗(yàn)測定時(shí)，其靈敏性、特異性都相對更強(qiáng)[6]。

此調(diào)研活動測定結(jié)果的評估結(jié)論為：實(shí)驗(yàn)組梅毒病人經(jīng)ELISA法、TPPA法、TRUST法測定所得的靈敏度分別是97.65%、94.12%、72.94%；比照組健康參檢者經(jīng)ELISA法、TPPA法、TRUST法測定所得的特異度分別是97.78%、93.33%、80.00%。比對得知，ELISA、TPPA兩法測定靈敏度、特異度都超出TRUST法，比對差異明顯（P<0.05）。Ⅱ期梅毒病人經(jīng)三法測定的結(jié)果沒有較大差異（P>0.05）；Ⅰ期與Ⅲ期梅毒病人經(jīng)三法測定的結(jié)果有顯著差異性（P<0.05）。

綜合所述，相比TRUST法測定梅毒指標(biāo)的具體情況來講，將ELISA法、TPPA法踐行于各分期梅毒的實(shí)際測定操作中，可取得更優(yōu)靈敏度及特異度，檢測成效較佳。

參考文獻(xiàn)

[1]閆寧，陳斌，蔣輝麗，等.頭孢曲松鈉聯(lián)合芐星青霉素治療潛伏梅毒血清快速血漿反應(yīng)素的轉(zhuǎn)歸[J].中國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志，2014，13（6）：349-351.

[2]徐建榮，季必華，秦其榮，等.馬鞍山市吸毒者美沙酮維持期間梅毒血清陽轉(zhuǎn)及危險(xiǎn)因素的研究[J].中華皮膚科雜志，2014，47（5）：351-353.

[3]劉百靈，馬杰，張曉燕，等.梅毒血清固定患者外周血調(diào)節(jié)性T細(xì)胞和Th17細(xì)胞相關(guān)因子研究[J].臨床皮膚科雜志，2014，43（3）：140-142.

[4]陳同慶.36854例普通住院患者梅毒血清學(xué)抗體陽性率及其分布狀況調(diào)查[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2015，22（4）：306-309.

[5]徐曉琴，傅更鋒，張之，等.梅毒血清學(xué)陰性者性行為特征和梅毒血清學(xué)復(fù)核結(jié)果分析[J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志，2013，29（10）：669-670.

[6]劉雙麗，席光湘，鐘利，等.獻(xiàn)血者梅毒血清學(xué)流行趨勢、危險(xiǎn)因素與高危人群獻(xiàn)血現(xiàn)狀[J].中國輸血雜志，2014，27（11）：1133-1137.